Saint Clément de Rome

——— ✣ ———

Mosaïque de saint Clément de Rome, basilique de Saint-Clément, Rome

saint Clément de Rome fut le troisième successeur de saint Pierre et évêque de Rome, ainsi que l’affirme saint Irénée de Lyon dans son traité Adversus Haereses^[1] et Eusèbe de Césarée dans son Histoire ecclésiastique^[2], qui l’identifient également au collaborateur de saint Paul mentionné dans le Nouveau Testament (Ph 4,3). On pense qu’il connut personnellement saint Pierre et saint Paul. Eusèbe situe son pontificat entre les années 92 et 101. Certaines traditions affirment qu’il mourut martyr^[3].

Lettre aux Corinthiens

Bien que plusieurs écrits lui soient attribués, la lettre à la communauté de Corinthe est considérée comme authentique. Elle fut rédigée pour discipliner une communauté en crise, qui avait destitué de leurs charges des presbytres légitimement établis. Cette lettre fut considérée par certains éminents chrétiens comme canonique, au point de figurer dans le Nouveau Testament présenté par Cyrille, patriarche d’Alexandrie, au roi Charles Ier, conservé au Musée Britannique.

En ce qui nous concerne, elle contient un riche contenu apologétique sur plusieurs sujets, tels que la primauté pétrinienne, la justification, la succession apostolique et l’unité de l’Église.

La primauté pétrinienne

En ce qui concerne la doctrine de la primauté de saint Pierre, c’est un document important car il laisse une preuve implicite que, au plein cœur du Ier siècle déjà, saint Clément, en tant qu’évêque de Rome et successeur de saint Pierre, avait une conscience claire de sa primauté comme chef visible de l’Église, et donc de sa mission de veiller à l’unité et à l’orthodoxie. C’est pourquoi, en écrivant à la communauté de Corinthe, il commence par s’excuser de son retard à s’être occupé du problème :

« En raison des calamités et des tribulations soudaines et répétées qui nous ont frappés, nous croyons, frères, avoir tardé quelque peu à porter notre attention sur les affaires disputées chez vous. Nous voulons parler, bien-aimés, de cette sédition étrange et étrangère aux élus de Dieu, abominable et sacrilège, qu’un petit nombre de gens présomptueux et arrogants ont attisée à un point d’insensé que votre nom, vénérable et célèbre, digne de l’amour de tous les hommes, s’en est trouvé gravement entaché. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 1,1)

Il continue ensuite en usant d’un ton d’autorité qui serait tout à fait déplacé s’il n’avait aucune juridiction sur une Église aussi lointaine.

« Mais si certains n’obéissent pas aux avertissements que, par notre intermédiaire, Il vous a adressés, sachent qu’ils se rendront coupables d’une faute non légère et qu’ils s’exposent à un danger grave. Quant à nous, nous serons innocents de ce péché et nous demanderons dans une fervente prière et supplication au Créateur de toutes choses de garder intact dans le monde entier le nombre compté de ses élus, par son serviteur bien-aimé Jésus-Christ. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 59,1)

La force de cet argument est confirmée par un témoignage indépendant d’une valeur extraordinaire : celui de l’évêque Denys de Corinthe. Vers l’an 170 de l’ère chrétienne — environ soixante-dix ans après que Clément eut envoyé sa lettre —, Denys écrivit au pape Sotère de Rome et mentionna, en passant, que l’Église de Corinthe continuait de lire la lettre de Clément dans la liturgie dominicale : « La lettre de Clément […] nous avons coutume de la lire dans notre assemblée du dimanche, et nous le ferons toujours. » (Denys de Corinthe, dans Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique 4,23,11). Cette mention, faite de manière tout à fait incidente dans le contexte d’une autre lettre, est précisément pour cela si révélatrice : Denys n’argumente pas en faveur de l’autorité romaine ni ne défend aucune thèse théologique ; il tient simplement pour acquis que la lecture de la lettre de Clément dans la liturgie est une chose que tout le monde connaît et que personne ne conteste.

Ce que ce fait révèle sur l’ecclésiologie de l’Église primitive est de première importance. Une lettre dotée d’une autorité simplement fraternelle et horizontale — comme certains le voudraient — n’aurait pas été élevée au rang de lecture liturgique pendant des décennies. Seules les lettres apostoliques ou d’une très haute autorité recevaient ce traitement. Le fait que l’Église de Corinthe elle-même — destinataire de la correction — ait accueilli et conservé la lettre de Clément comme si elle était presque Écriture démontre que la primauté de Rome ne fut pas une imposition extérieure : ce fut une autorité reconnue et acceptée par les Églises locales depuis les temps les plus reculés. L’histoire du protestantisme, marquée par des divisions incessantes et par l’absence de tout centre de l’unité doctrinale reconnu, contraste éloquemment avec ce tableau.

Justification et Salut

Sur la question de la justification par la foi, saint Clément nous apporte un autre riche enseignement. Il affirme d’une part que l’homme se justifie par la foi et non par les œuvres, mais ajoute qu’il est également nécessaire de faire de bonnes œuvres et d’observer les commandements pour se sauver, d’où la nécessité de s’efforcer de persévérer dans le bien pour se trouver au nombre des sauvés. Ce qui sauve pour saint Clément n’est pas la simple foi fiduciaire selon la pensée de Luther, mais la foi qui opère par la charité, conformément à la doctrine catholique.

« En conclusion, tous ont été glorifiés et magnifiés, non par leurs propres mérites ni par leurs œuvres ou les justes actions qu’ils ont pratiquées, mais par la volonté de Dieu. Et nous non plus, qui avons été appelés par sa volonté en Jésus-Christ, nous ne nous justifions pas par nous-mêmes, ni par notre sagesse, notre intelligence, notre piété, ni par les œuvres que nous faisons dans la sainteté du cœur, mais par la foi, par laquelle le Dieu tout-puissant a justifié tous les hommes depuis le commencement. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 32,3-4)

« Attachons-nous donc à ceux à qui la grâce a été donnée de la part de Dieu ; revêtons-nous de la concorde en demeurant dans l’esprit d’humilité et de continence, bien loin de toute jactance, justifiés par nos œuvres et non par nos paroles. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 30,3)

« Prenons pour exemple Hénoch, qui, trouvé juste dans l’obéissance, fut transféré, sans que l’on trouvât de trace de sa mort. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 9,3)

« Abraham, qui fut appelé ami de Dieu, fut trouvé fidèle pour avoir été obéissant aux paroles de Dieu. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 10,1)

« Prenez garde, bien-aimés, que ses bienfaits, qui sont nombreux, ne deviennent pour nous une occasion de condamnation, si nous ne nous conduisons pas d’une manière digne de Lui, en faisant dans la concorde ce qui est bon et agréable à ses yeux. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 21,1)

« Mais que ferons-nous, frères ? Serons-nous négligents dans les bonnes œuvres et abandonnerons-nous la charité ? Que le Seigneur n’en permette pas ainsi, du moins pour nous. Mais hâtons-nous d’accomplir toute bonne œuvre avec ardeur et générosité d’âme. Car l’Artisan et Maître de toutes choses se réjouit de ses propres œuvres… Nous avons vu comment tous les justes se sont parés de bonnes œuvres, et le Seigneur lui-même, orné d’elles, s’en est réjoui. Ayant donc ce modèle, approchons-nous sans crainte de sa volonté, et de toutes nos forces, accomplissons l’œuvre de justice. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 33,1-2.7)

« Efforçons-nous donc, pour notre part, de nous trouver au nombre de ceux qui l’attendent, afin d’être aussi participants des dons promis. Mais comment y parvenir, bien-aimés ? Si notre esprit est fidèlement ancré en Dieu ; si nous cherchons partout ce qui lui est agréable et acceptable ; si enfin nous accomplissons de manière achevée ce qui est conforme à ses desseins irréprochables et suivons le chemin de la vérité, rejetant loin de nous toute injustice et méchanceté, avarice, querelles, malice et tromperies, commérages et calomnies, haine de Dieu, orgueil et arrogance, vaine gloire et inhospitalité. Car ceux qui font de telles choses sont odieux à Dieu, et non seulement ceux qui les font, mais encore ceux qui les approuvent et y consentent. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 35,4-6)

« Car Dieu est vivant, et le Seigneur Jésus-Christ est vivant, et l’Esprit Saint est vivant, ainsi que la foi et l’espérance des élus — que celui-là seul qui, dans un esprit d’humilité et de constante modestie, accomplit sans retour en arrière les justifications et les commandements donnés par Dieu sera désigné et choisi au nombre de ceux qui sont sauvés par Jésus-Christ, par qui la gloire est rendue à Dieu pour les siècles des siècles. Amen. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 58,2)

La succession apostolique

Dans cette lettre, nous avons également un autre témoignage important du point de vue apologétique, car elle nous a laissé une définition explicite de la doctrine catholique de la succession apostolique, selon laquelle c’est Jésus-Christ lui-même qui institue les apôtres, lesquels, obéissant à sa volonté, instituent les évêques comme leurs successeurs dans le ministère apostolique.

« Les Apôtres nous ont prêché l’Évangile de la part du Seigneur Jésus-Christ ; Jésus-Christ a été envoyé de Dieu. En résumé, le Christ vient de Dieu, et les Apôtres viennent du Christ : l’une et l’autre chose sont donc arrivées dans l’ordre, par la volonté de Dieu. Ayant donc reçu leurs instructions et ayant acquis la pleine certitude par la résurrection du Seigneur Jésus-Christ, et confirmés dans la foi par la Parole de Dieu, ils partirent, remplis de la certitude que leur avait insufflée l’Esprit Saint, pour annoncer la bonne nouvelle que le royaume de Dieu allait venir. Et ainsi, en prêchant par les pays et les villes la bonne nouvelle et en baptisant ceux qui obéissaient au dessein de Dieu, ils instituaient, après les avoir éprouvés par l’Esprit, des inspecteurs et des ministres de ceux qui devaient croire. Et cela n’était pas nouveau, car depuis longtemps il avait été écrit concernant ces inspecteurs et ces ministres. L’Écriture dit, en effet, en quelque endroit : J’établirai leurs inspecteurs dans la justice et leurs ministres dans la foi…

Nos Apôtres ont su aussi, par Notre Seigneur Jésus-Christ, qu’il y aurait des contestations pour le nom et la dignité de l’épiscopat. C’est pourquoi, ayant une connaissance parfaite de ce qui devait arriver, ils établirent les personnes sus-mentionnées et instituèrent en même temps la règle qu’à leur mort, d’autres hommes éprouvés leur succèdent dans le ministère. Ceux donc qui ont été établis par les Apôtres ou, après eux, par d’autres hommes éminents, avec le consentement de l’Église entière ; ceux qui ont servi irréprochablement le troupeau du Christ dans un esprit d’humilité, pacifiquement et sans intérêt personnel ; ceux qui sont attestés depuis longtemps par tous — nous ne croyons pas qu’ils puissent être justement expulsés de leur ministère. Car ce sera un péché non léger si nous déposons de l’épiscopat ceux qui ont offert les dons de manière irréprochable et sainte. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 42,1-5 ; 44,1-4)

Le sacerdoce ministériel

L’un des arguments favoris du protestantisme contre la doctrine catholique du sacerdoce ministériel est que la distinction entre prêtres ordonnés et laïcs serait une invention ecclésiastique tardive, étrangère au christianisme primitif qui — selon eux — ne reconnaissait qu’un « sacerdoce universel de tous les croyants ». La Lettre de Clément de Rome aux Corinthiens réfute cette thèse par un argument qui provient de la plume du vicaire de Pierre lui-même. Au chapitre 40 de sa lettre, Clément établit une analogie explicite entre les fonctions liturgiques de l’Ancien Testament et celles de l’Église chrétienne :

« Car au grand prêtre sont assignées ses fonctions particulières ; aux prêtres est indiqué leur lieu propre ; aux lévites incombent leurs propres ministères. L’homme laïc est soumis aux préceptes des laïcs. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 40,5)

Ce texte mérite une attention particulière pour plusieurs raisons. Premièrement, c’est le premier témoignage de l’histoire chrétienne où apparaît le mot grec « laikós » — laïc — pour désigner un membre de l’Église qui n’appartient pas au ministère ordonné. Clément invente, pour ainsi dire, le vocabulaire qui distinguera désormais le prêtre du laïc. Deuxièmement, le schéma qu’il trace — grand prêtre, prêtres, lévites, laïcs — n’est pas un schéma égalitaire mais hiérarchique : chacun a des fonctions distinctes, et l’ordre qui les distribue est d’institution divine. Troisièmement, l’analogie avec l’Ancien Testament n’est pas purement rhétorique : Clément s’en sert précisément pour justifier pourquoi les Corinthiens ne peuvent pas déposer arbitrairement leurs presbytres, de même que personne ne pouvait arbitrairement destituer les prêtres lévitiques.

Le protestantisme, en rejetant le sacerdoce ministériel et en réduisant toute l’Église à un unique niveau sacerdotal, ne contredit pas seulement la pratique ultérieure de l’Église : il contredit le témoignage du premier pape après saint Pierre, qui écrit avant la fin du Ier siècle. La doctrine du sacerdoce universel des croyants — valide en elle-même comme description du baptême et de la participation de tous au sacerdoce du Christ — ne fut jamais comprise par les premiers chrétiens comme suppression du sacerdoce ministériel distinct. Clément l’affirme, Ignace d’Antioche le réitère dans chacune de ses lettres, et Irénée de Lyon le confirme. La distinction entre clergé et laïcat n’est pas née au Moyen Âge : elle est née avec l’Église elle-même.

Les divisions entre chrétiens

Contrairement au protestantisme, où les divisions sont continues et parfois même perçues comme quelque chose de « positif » — puisqu’elles reflèteraient en quelque sorte la diversité et la liberté d’opinion —, saint Clément les condamne avec vigueur, affirmant que les schismatiques méritent les peines les plus graves :

« Pour quelle raison déchirons-nous et disloquons-nous les membres du Christ et nous soulevons-nous contre notre propre corps, au point d’atteindre ce degré d’insensé que nous oublions que nous sommes membres les uns des autres ? Rappelez-vous les paroles de Jésus, notre Seigneur. Car il a dit en effet : Malheur à cet homme ! Il lui eût mieux valu n’être pas né que de scandaliser l’un de mes élus. Mieux lui eût valu qu’on lui attachât une meule au cou et qu’on le jetât dans la mer, que de pervertir l’un de mes élus. Votre schisme a perverti beaucoup, a découragé beaucoup, a mis dans le doute beaucoup, et nous a tous plongés dans la tristesse. Et pourtant votre sédition dure encore. » (Clément de Rome, Lettre aux Corinthiens 46,7-9)