Pergunta

Queridos irmãos de apologeticacatolica.org. Um amigo protestante me mostrou um artigo que mostra citações dos Padres da Igreja onde eles negavam que a Virgem Maria tivesse sido concebida sem pecado. Anexo-os esperando que você esclareça se isso é verdade e os motivos que você teve para fazê-lo.

Resposta

Querido irmão, antes de comentar as citações que você nos envia, sugiro que leia estes dois artigos onde se analisa detalhadamente a história do dogma da imaculada concepção e o que os Padres da Igreja disseram sobre ele.

História do dogma da imaculada concepção, de Pascual Rambla

A Imaculada Conceição, Enciclopédia Católica

Explicam detalhadamente como a Igreja avançou na compreensão desta verdade de fé, as dificuldades que encontrou ao tentar conciliar esta doutrina com a universalidade do pecado original e como essas dificuldades foram posteriormente superadas.

Agora vamos começar a analisar as citações patrísticas que seu amigo protestante lhe forneceu.

-Santo Agostinho (354-430), bispo de Hipona e doutor da igreja, combateu a ideia de que Maria nasceu sem mancha do pecado original (no Salmo 34, sermão 3) diz: “Maria morreu por causa do pecado original transmitido de Adão a todos os seus descendentes”. E em seu escrito De Peccatorum Meritis, ele declara que a carne de Maria era “carne pecaminosa” e que Maria, que descendia de Adão, morreu como resultado do pecado.

Esta citação é falsa. Você pode consultar a exposição do Salmo 34 de Santo Agostinho aqui:

Exposição sobre o Salmo 34.

E o outro texto citado aqui:

De Peccatorum Meritis

A primeira citação que a princípio pensávamos ter sido literalmente inventada, verificamos depois (graças à tentativa do autor do site Cristianismo Primitivo de justificá-la) que nada mais é do que a manipulação de outra bem diferente, que é esta:

“Maria ex Adam mortua propter peccatum, Adam mortuus propter”

Quando comparado com a citação fraudulenta e manipulada, o pecado original não é mencionado nem dito ter sido transmitido a Maria. Eles precisaram aumentar e distorcer a frase para adaptá-la. Além disso, o autor omite que quando Santo Agostinho, disputando com Juliano (herege defensor do pelagianismo), é por ele acusado de atribuir a condição pecaminosa a Maria em virtude de sua defesa da universalidade do pecado original. Juliano rejeitou a doutrina do pecado original enquanto Santo Agostinho a defendeu. Juliano argumentou que, ao defender a doutrina do pecado original, Santo Agostinho estava afirmando que Maria era uma pecadora.
Juliano disse: “Você entrega Maria ao diabo por causa de seu nascimento.”, Isto é, se você afirma que o pecado original é transmitido por geração natural, Maria era súdita do diabo, porque assim ela desceu e assim foi concebida por seus pais”. A isto Santo Agostinho não admitiu que Maria tivesse sido concebida em pecado, mas respondeu:

Santo Agostinho, C. Iul. Ouvi. 4.122

“Não entregamos Maria ao diabo por causa da condição do seu nascimento – esta foi a acusação – mas – esta foi a resposta – a condição do nascimento foi eliminada pela graça da regeneração.”

Ele também escreveu:

Santo Agostinho. De nat. et. gr. 36,42

“Com exceção da Santíssima Virgem Maria, de quem, pela honra devida ao Senhor, não tolero absolutamente que se faça menção quando se fala de pecado.…”

O mais curioso é que embora a citação seja fraudulenta, ela foi copiada sem verificação por inúmeros sites protestantes que não se preocuparam em verificar a fonte.

Observação: Após o início de um debate no Catholic.net sobre esta citação controversa, um apologista protestante teve de reconhecer que Santo Agostinho acreditava que Maria nunca tinha cometido pecado em toda a sua vida, defendendo apenas que ele acreditava que ela tinha contraído o pecado original. Evidentemente esta confissão por si só diz muito sobre o pensamento de Agostinho, séculos distante do pensamento protestante que afirma que Maria era uma “pecadora”. É importante notar que também não conseguiram verificar a segunda citação atribuída a Santo Agostinho, onde se diz que Maria era “carne pecaminosa”, ao contrário das próprias palavras de Agostinho de que a carne de Maria era igual à de Jesus.

-Ambrósio (340-397), doutor da igreja e bispo de Milão diz: “Jesus é o único a quem os braços do pecado não venceram; nenhuma criatura concebida pelo contato do homem e da mulher foi isenta do pecado original; somente Aquele que foi concebido sem esse contato e de uma virgem, por obra do Espírito Santo, foi isento” (Comentário ao Salmo 118):

Depois do comentário ao Salmo 118 de Santo Ambrósio, constatamos que não só não diz isso, mas muito pelo contrário.

“Venham, portanto, descubram suas ovelhas, não através de seus servos ou empregados, façam isso por vocês mesmos. Levante-me corporalmente e na carne, que caiu através de Adão. Levante-me não de Sara, mas de Maria, a Virgem não apenas incorrupta, mas a Virgem que a graça tornou intacta, livre de qualquer mancha de pecado.” (Comentário ao Salmo 118:22-30).

-Eusébio de Cesaréia (265-340)(Emiss, em Orat.2 de Nativ.) diz: “Ninguém está isento da mancha do pecado original, nem mesmo a mãe do Redentor do mundo.. Somente Jesus foi considerado isento da lei do pecado, embora tenha nascido de uma mulher sujeita ao pecado.”

A obra “Altchrist. Lit.” de Harnack, nas páginas 554 e seguintes, menciona a obra total de Eusébio de Cesaréia:

(1) A vida de Pânfilo, (2) Um antigo Martirológio, (3) Sobre os Mártires da Palestina,
(4) A Crônica, (5) História Eclesiástica, (6) Vida de Constantino, Livros IV., (7) Contra Hiérocles,
(8) Contra Porfírio, (9) “Præparatio Evangelica”, nos Livros XV., (10) “Demonstratio Evangelica”,
(11) “Præparatio Ecclesiastica”, (12) “Demonstratio Ecclesiastica”, (13) Objeções e defesa, nos Livros II, (14) A Teofania, (15) Sobre a genealogia dos antigos, (16) Eusébio narra na “Vida de Constantino” (IV, 36, 37), como foi contratado pelo imperador para preparar quinze exemplares da Bíblia para uso de as Igrejas de Constantinopla., (17) Sessões e Cânones., (18) Uma edição da Septuaginta, (19) (a) Interpretação etimológica de palavras hebraicas das Escrituras; (b) Cronografia dos Patriarcas da Judéia; (c) Um plano de Jerusalém e do Templo; (d) Sobre os nomes e lugares das Escrituras., (20) Nomenclatura sobre os nomes dos livros dos Profetas, (21) Comentários sobre os Salmos, (22) Comentário sobre Isaías., (23 a 28) Comentários sobre diferentes livros das Escrituras (perdido), (29) Comentário sobre São Lucas (perdido), (30) Comentário sobre I Coríntios (perdido), (31) Comentário sobre Hebreus (perdido), (32) Sobre as discrepâncias dos Evangelhos, II Livros, (33) Introdução à teologia (perdido),
(34) Apologia de Orígenes, (35) “Contra Marcelo, Bispo de Ancira”, (36) “Sobre a Teologia da Igreja” (existem apenas fragmentos), (37) “Na Festa da Páscoa” (perdido), (38) Contra os Maniqueístas (perdido), (39) Dedicação à Igreja de Tiro, (40) Carta a Constantino, (41) Sobre o sepultamento do Salvador, (42) “De Laudibus Constantini”, (43) Oração dos Mártires, (44) Três cartas: (a) Para Alexandre de Alexandria (b) Para Eufrásio (c) Para a Imperatriz Constantia, (45) Para a Igreja de Cesaréia,

Como vemos, no longo catálogo de obras deste historiador, não há nada que possa ser abreviado como “Emiss,en Orat.2 de Nativ”.

Suas obras exegéticas foram perdidas em sua maior parte, e nenhuma delas alude a um “orat Nativ”… em outras palavras, não há um único comentário sobre o Natal na obra de Eusébio de Cesaréia, que imagino ser o que a citação alude, então não podemos assumir que a citação seja verdadeira.

Observação: Depois de escrever ao autor do site Christianity-primitivo.org que publicou essas citações em um artigo, ele não pôde deixar de tentar justificar a primeira citação de Santo Agostinho e esta, que ele teve que reconhecer depois de perguntar a um padre católico francês (porque ele reconheceu que havia copiado essas citações literalmente de um livro sem verificá-las), que Eusébio de Cesaréia nunca disse realmente isso, mas que a citação pertence a um discípulo seu (Eusébio Emissenus). Também não conseguimos verificar se isto é verdade, porque o autor do site protestante também não foi capaz de fornecer uma fonte adicional para a sua palavra sobre o que o padre lhe disse.

-Tertuliano, uma das mais altas autoridades da Igreja Cristã primitiva, alertou contra esta suposição do nascimento de Maria e afirmou ainda que após o nascimento de Cristo, José e Maria levaram uma vida de casados ​​como a de qualquer outro casal unido diante de Deus no santo matrimônio.

Tertuliano é reconhecido como um notável escritor eclesiástico amplamente lido na Igreja Católica antes de abraçar a heresia do montanismo e mais tarde fundar sua própria seita (os Tertulianitas). Chamá-lo de uma das mais altas autoridades da Igreja Cristã primitiva é um exagero.

Ora, a citação em questão não tem fonte, e não encontramos nenhum texto onde se refira à imaculada concepção em nenhuma de suas obras. Em suas obras ele rejeita a virgindade de Maria durante e após o parto. Escreve ““Embora ela fosse virgem quando concebeu, ela era mulher quando deu à luz.” (De Carne Christi 23) e por irmãos de Jesus entende os filhos de Maria segundo a carne. Mais tarde, outro herege (Helvídio) citá-lo-ia para apoiar a sua rejeição da virgindade de Maria, ao que São Jerónimo respondeu “No que diz respeito a Tertuliano, tudo o que tenho a dizer é que ele não era um homem da Igreja.”. No entanto, não é analisado agora. a posição dos Padres da Igreja em relação à virgindade de Maria, mas sobre a imaculada concepção e não achamos que nesse sentido a citação seja verdadeira.

-O Papa Inocêncio III, no ano de 1226, diz: “Eva foi formada sem culpa e deu à luz com culpa; Maria foi formada com culpa e deu à luz sem culpa” (De Festus Assump., Sermão 2).

Não encontrei uma única obra de Inocêncio III chamada “De Festus Assump” que contenha o sermão 2.

-O Papa Gelassius, no ano 492, escreveu: “Pertence apenas ao Cordeiro Imaculado não ter pecado” (Gelassii papae Dicta, Volume 4, Colossenses).

Outra citação bastante suspeita, pois não existe um único recurso que comprove tal citação.

“Gelasii” não é o nome de nenhum papa e essa palavra nem sequer existe na forma latinizada.

Nem “dicta” existe em nenhum dicionário latino-espanhol. O que mais se aproxima de um trabalho semelhante é o Dictatus Papae atribuído ao Papa Gregório VII (não ao Papa Gelásio) e nem é preciso dizer que não diz nada remotamente semelhante ao que a citação afirma.

-Anselmo (1033-1109), arcebispo e doutor da igreja escreveu (OP., P.92): “Embora a concepção de Cristo tenha sido imaculada, no entanto, a mesma Virgem de quem Ele nasceu foi concebida na iniqüidade e nasceu com o pecado original, porque pecou em Adão, assim como todos pecaram por meio dele”.

O que mais se aproxima da abreviatura “OP. P” de Santo Anselmo é a obra “Opuscula Patrum” que é um compêndio de Patrologia feito pela ed. Hurter da Alemanha em 1886 e que contém a obra de Santo Anselmo chamada Monologium.

O que é citado no parágrafo anterior não aparece em nenhum lugar deste trabalho.

-O próprio Papa Sisto IV, pertencente à ordem de Escoto, preferiu manter uma distância prudente na disputa e insiste que “nada foi ainda decidido pela Igreja Romana e pela Sé Apostólica”. Por outras palavras, quase um milénio e meio depois do nascimento de Maria não havia certeza de que a sua concepção tivesse sido imaculada.

Deve-se objetar que esta afirmação esconde muitos acontecimentos que, se mencionados, mostrariam que o Papa Sisto IV certamente concordou com a doutrina da imaculada concepção da Virgem, ele simplesmente não quis fazer uma declaração dogmática a este respeito.

O autor desta citação, por exemplo, não diz que foi precisamente o Papa Sisto IV quem emitiu um Decreto de 28 de fevereiro de 1476 adotando a festa da Imaculada Conceição para toda a Igreja Latina e concedendo uma indulgência a todos aqueles que assistiam aos Ofícios Divinos da solenidade (Denzinger, 734). Este foi certamente um reconhecimento implícito do seu apoio à doutrina:

SS Sisto IV no Constituição Cum praeexcelsa, 28 de fevereiro de 1476

Quando, investigando com devota consideração, examinamos as exaltadas prerrogativas dos méritos com que a rainha dos céus, a gloriosa Virgem Mãe de Deus, elevada aos tronos eternos, brilha como uma estrela da manhã entre as estrelas…: Coisa digna, ou antes, coisa devida que consideramos, convidar todos os fiéis de Cristo com indulgência e perdão dos pecados, a dar graças ao Deus onipotente (cuja providência, parecendo eterna a humildade da própria Virgem, com preparação de o Espírito Santo, constituiu-a como habitação do seu Unigénito, para reconciliar com o seu Autor a natureza humana, sujeita pela queda do primeiro homem à morte eterna, tirando dela a carne da nossa mortalidade para a redenção do povo e permanecendo, porém, depois do parto, virgem sem mancha), dai graças, dizemos, e louvai a maravilhosa concepção da mesma Virgem imaculada e, portanto, celebrem as missas e demais ofícios divinos instituídos na Igreja e compareçam a eles, para que, pelos méritos e intercessão da própria Virgem, se tornem mais aptos à graça divina.“(Magistério de Sisto IV)

No entanto, isso não acalmou completamente as disputas sobre esta questão e ele publicou então uma constituição em 1483 na qual punia com excomunhão qualquer pessoa cuja opinião fosse acusada de heresia (Grave nimis, 4 de setembro de 1483; Denzinger, 735). Ele repreendeu assim aqueles que pregavam que aqueles que acreditavam que Maria tinha sido concebida sem mácula estavam pecando gravemente, e também repreendeu aqueles que acusaram os maculistas de heresia, uma vez que não houve nenhum pronunciamento dogmático a este respeito:

SS Sisto IV em Da Constituição Grave nimis, 4 de setembro de 1483

Na verdade, apesar de a Igreja Romana celebrar a solene festa pública da concepção da imaculada e sempre Virgem Maria e ter ordenado um ofício especial e próprio para esse fim, sabemos que alguns pregadores de diversas ordens não se envergonharam de afirmar publicamente até agora em seus sermões ao povo em várias cidades e terras, e todos os dias não deixam de pregá-lo, que todos aqueles que acreditam e afirmam que a imaculada Mãe de Deus foi concebida sem mancha de pecado original, cometem pecado mortal, ou que são hereges celebrando o ofício da mesma concepção imaculada, e que, ouvindo os sermões daqueles que afirmam que ela foi concebida sem essa mancha, peca gravemente… Nós, pela autoridade apostólica, de acordo com o presente, reprovamos e condenamos tais declarações como falsas, errôneas e totalmente estranhas à verdade e igualmente, nesse ponto, os livros publicados sobre o assunto… [mas aqueles que] se atrevem a afirmar que aqueles que têm a opinião contrária também são repreendidos, a saber, que a gloriosa Virgem Maria foi concebida com pecado original, eles incorrem o crime de heresia ou pecado mortal, pois ainda não foi decidido pela Igreja Romana e pela Sé Apostólica…

Então, como você pode ver, as coisas não são como o autor da citação tenta sugerir.

O Papa Leão I, no ano 440, afirmou: “Só o Senhor Jesus Cristo entre os filhos dos homens nasceu imaculado, porque só Ele foi concebido sem a sujeira e a concupiscência da carne” (Sermão 24 do Nativ.Dom.).

No sermão 24 Leão I não diz o que lhe é atribuído, você pode verificar aqui:

Sermão XXIV da Festa da Natividade

O que realmente diz é: “Neste Filho da Santíssima Virgem ele produziu apenas uma semente abençoada e livre da culpa de sua linhagem. E cada um participa desta origem espiritual na regeneração; e cada um, ao renascer, As águas do batismo são como o ventre da Virgem; Porque o mesmo Espírito Santo que enche a fonte encheu a Virgem, para que o pecado que esta sagrada concepção derrubou possa ser removido por esta água mística.“

Neste texto, São Leão considerou Maria completamente cheia do Espírito Santo e traça uma semelhança entre a água do batismo, libertadora do pecado, e o ventre de Maria.

A citação dada pelo autor do artigo corresponde na verdade ao sermão 25 que conseguimos obter do latim

Agnoscat igitur catholica fides in humilitate Domini gloriam suam, et de salutis suae sacramentis gaudeat Ecclesia, quae corpus est Christi: quia nisi Verbum Dei caro ièret et habitaret in nobis, nisi in communionem creaturae Creator ipse descenderet, et vetustatem humanom ad novum principium sua nativitate revocaret, regnaret mors ab Adam (Rom. V, 14) usque in finem, et super omnes homines condenatio insolubilis permaneret, cum de sola conditione nascendi, una cunctis esset causa pereundi. Solus itaque inter filios hominum Dominus Jesus innocens natus est, quia solus sine carnalis concupiscentiae poluiçãoe conceptus. Factus est homo nostri generis, ut nos divinae naturae possimus esse consortes. Originem quam sumpsit in utero virginis, postulado in fonte baptismatis; dedit aquae, quod dedit matri; virtus enim Altissimi et obumbratio Spiritus sancti (Luc. I, 35), quae fecit ut Maria pareret Salvatorem, eadem facit ut regeneret unda credentem. Quid autem sanandis aegris, illuminandis caecis, vivificandis mortuis aptius Fuit, quam ut superbiae vulnera humilitatis remediis curaentur? Adam praecepta Dei negligens, peccati induxit Damnationem; Jesus factus sub lege reddidit justitiae libertatem. Ille diabolo obtemperans usque ad praevaricationem, meruit ut in ipso omnes morerentur; hic Patri obediens usque ad cruzem, fecit ut in ipso omnes vivificadorentur. Ille cupidus honoris angelici, naturae suae perdidit dignitatem; hic infirmitatis nostrae suscipiens condicionam, propter quos ad inferna descendit, eo dem in coelestibus collocavit. Postremo illi per elationem lapse dictum est: Terra es, et in terram ibis (Genes. III, 19); huic per subjectionem exaltato dictum est: Sede a dextris meis, donec ponam inimicos tuos scabellum pedum tuorum (Sl. CIX, 1).

A citação em questão corresponde a isto:

“Solus itaque inter filios hominum Dominus Jesus innocens natus est, quia solus sine carnalis concupiscentiae poluiçãoe conceptus.”

Contudo, São Leão escreve a sua homilia, não focando Maria, mas atacando a heresia pelagiana. Porque, apesar destas palavras, há uma distinção entre “os filhos dos homens” que o Papa menciona e a Virgem Maria.

Lembremos também que no Ocidente a Mariologia não avançou naquela época devido às invasões bárbaras, por isso se limita a ser aplicada à conservação e difusão das conquistas já obtidas entre os povos invasores, e não ao avanço da teologia.

Portanto, se lermos os Padres daquela época, vemos que há uma ambivalência: por um lado, falam da universalidade do pecado original, do qual só Cristo está excluído (para que os bárbaros não caiam na heresia de Pelágio), e por outro lado, elogiam a singular santidade e pureza de Maria.

Por exemplo, Fulgêncio, em De ceritate praedest et gratiae Dei, lib 2, cap 2, nos diz praticamente a mesma coisa que São Leão Magno em seu Sermão XXV, 5. Mas em outra obra, no Sermo 2, De duplici Nativ Christi, nº 6, ele não hesita em admitir a absoluta santidade de Maria. Num comentário à Saudação do Anjo a Maria, ele explica com extrema precisão o significado de “cheia de graça”, aplicando-o praticamente ao que hoje se entende como a sua imunidade ao pecado original. (Sermo 36, De laudibus Mariae ex partu Salvatoris; PL 65:899C).

-O Papa Gregório, o Grande (540-604), comentando Jó 14:4, expressa que Jesus Cristo é o único que não foi concebido de sangue impuro e verdadeiramente puro em sua carne.

A “Nova Enciclopédia do Advento” nos dá a seguinte lista das obras de São Gregório Magno: “Moralium Libri XXXV”; “Regulae Pastoralis Liber”; “Dialogorum Libri IV”; “Homiliarum em Ezechielem Prophetam Libri II”; “Homiliarum in Evangelia Libri II”; “Epistolarum Libri XIV”; “In Librum Primum Regum Variarum Expositionum Libri VI”; “expositio super Cantica Canticorum”; “Expositio in VII Psalmos Poenitentiales”; “Concordia Quorundam Testimoniorum S. Scripturae”

De tudo isso ele comenta o livro de Jó em Moralium Libri XXXV. O que mais se aproxima da citação em questão é este texto da referida obra:

Ver. 4. Quem pode trazer pureza do impuro? Ninguém.
70. Somente aquele que é puro por si mesmo é aquele que pode limpar as coisas impuras. O homem que vive em carne corruptível tem impressa nele a imundície da tentação, que carrega desde o nascimento. Devido à sua concepção, sendo através da satisfação carnal, é impuro. Portanto, o salmista disse: “Eis que fui formado em iniquidade, e minha mãe me concebeu em pecado” [Salmos 51:7]. Esta é a razão pela qual ele é frequentemente tentado, mesmo contra a sua vontade. É por isso que ele está sujeito às impurezas em sua mente, mesmo quando luta contra elas, porque sendo concebido na impureza, mesmo depois de sua purificação, ele continua a se esforçar para se tornar melhor do que é. Mas aquele que superou as tentações ocultas e dominou as impurezas do pensamento, nunca deve atribuir essa pureza a si mesmo, pois ninguém pode purificar algo concebido em semente impura, exceto Aquele que é o único que é puro por si mesmo. Visto que segundo seu julgamento ele já alcançou a pureza, ele deve olhar para a origem de sua concepção e, conseqüentemente, convencer-se de que por suas próprias forças ele não possui nenhuma pureza de vida, pois o início de sua existência foi em uma forma impura. Mas o significado aqui, talvez o abençoado Jó estivesse se referindo à Encarnação do Redentor, visto que este Homem único no mundo não foi concebido de semente impura, Aquele que entrou no mundo desde o ventre da Virgem, que de forma alguma veio de uma concepção impura. Ele não vem do homem e da mulher, mas do Espírito Santo e da Virgem Maria. Só Ele se revelou verdadeiramente puro na sua carne, Aquele que era incapaz de ser afetado pela satisfação da carne, pois não foi para a satisfação da carne que Ele veio.

Contudo, este texto específico não poderia ser usado para provar que o Papa Gregório, o Grande, era contra a perfeita santidade de Maria. Em primeiro lugar, porque no texto em questão não se afirma que ela foi concebida de semente impura, mas sim que Cristo não o foi. Ele nem afirma que só não era.

Se olharmos também com atenção, a citação protestante foi alterada e o que segue foi cortado, pois fala da Virgem posteriormente:

“Mas o significado aqui, talvez o bem-aventurado Jó se referisse à Encarnação do Redentor, visto que este Homem único no mundo não foi concebido de semente impura, Aquele que entrou no mundo desde o ventre da Virgem, que de forma alguma veio de uma concepção impura. Ele não vem do homem e da mulher, mas do Espírito Santo e da Virgem Maria. Somente Ele se revelou verdadeiramente puro em Sua carne, Aquele que era incapaz de ser afetado pela satisfação da carne, pois não foi para a satisfação da carne que Ele veio”.

É muito interessante que, ao falar da Conceição de Cristo, São Gregório mencione o Espírito Santo e Maria juntos. A Conceição de Jesus foi pura… porque procede do Espírito Santo e… de Maria. Se São Gregório pensasse que Maria era impura, então não a colocaria ao lado do Espírito Santo nem faria distinção entre Maria e outras mulheres.

Conclusão

Com isto não pretendemos negar que ao longo da história existiram alguns Padres da Igreja e escritores eclesiásticos que manifestaram as suas dúvidas relativamente à perfeita santidade de Maria (por exemplo São Tomás de Aquino ou São João Crisóstomo), certamente existiram disputas relativamente a esta questão conforme explicado detalhadamente nos dois primeiros links que apresentamos. As dificuldades apresentadas pela harmonização da universalidade do pecado original com a perfeita santidade de Maria devem ser levadas em conta, e enquanto a Igreja não tivesse feito uma declaração definitiva sobre este ponto, o julgamento privado sobre este assunto era permitido.

Contudo, esperamos que a análise destas citações sirva para sermos mais cautelosos; afinal, a Internet está repleta de muita informação falsa, adulterada e muitas vezes descontextualizada, e comete-se frequentemente o erro de assumir que, por estar publicada na Web, é verdadeira. O problema geralmente aumenta quando outras pessoas pegam essas citações e as incorporam em novos estudos sem primeiro verificá-las, gerando assim um círculo vicioso que distorce a história.

As citações que você nos enviou aparecem em muitas páginas de apologética protestante e são frequentemente usadas por membros de fóruns protestantes em debates na Internet.

Autor: Alex Grandet
Colaborador: José Miguel Arráiz