Perguntas frequentes sobre as Imagens.
Cânone III do Concílio IV de Constantinopla (869-870) e Conciliábulo de Hieria
Em alguns sites evangélicos usam o Cânone III do Concílio IV de Constantinopla (869-870) para “provar” que a Igreja Católica “adora” imagens, distorcendo o que a Igreja Católica ensina sobre a veneração de imagens.
Cânon III diz:
“Se alguém, então, não adora a imagem de Cristo Salvador, não veja a sua forma no seu segundo advento. Da mesma forma honramos e adoramos a imagem da sua Mãe Imaculada, e as imagens dos santos…quem não se sente assim, seja anátema.”
Estas são as perguntas protestantes mais frequentes:
“Não é que você não deveria “adorar” imagens? A doutrina católica não ensina que a adoração é somente de Deus?
Como diz o Concílio de Constantinopla: Adoramos a imagem da Imaculada Mãe dele e dos santos? Como essa contradição é esclarecida?”
Aqui deve ser esclarecido que se trata de um problema terminológico e não dogmático; “venerar” e “adorar” têm o mesmo significado em grego: “proskyneo” (sabe-se que todos os evangelhos foram escritos em grego).
Deve-se dizer que embora o conceito seja claro, a Igreja compreende cada vez mais e melhor os dados revelados ao longo dos séculos. É o que Newman chamou de Desenvolvimento da Doutrina Cristã. Os dados não mudam, a Igreja cresce na sua compreensão e com isso se torna mais precisa na sua terminologia.
É bom esclarecer estes pontos:
1. O verbo grego usado para adorar é o mesmo usado para venerar.
2. Este verbo é proskyneo. O dicionário da língua grega Montanari, um dos mais completos publicados recentemente, lista os seguintes significados para esse verbo: (1) cumprimentar com carinho, abraçar; (2) adorar, venerar; (3) prostrar-se, considerar com respeito ou veneração; (4) conjurar, tentar apaziguar implorando; etc… Com isso fica claro que o mesmo verbo grego, que é o usado em Constantinopla IV, é usado para adorar e venerar.
3. Contudo, o IV Concílio de Constantinopla, apesar de utilizar proskyneo para a adoração da imagem de Cristo e da Virgem, dos anjos e santos, estabelece uma distinção clara e subtil entre os quatro. No caso de Cristo diz-se que esta adoração é semelhante à adoração dos evangelhos e isso não se diz da Virgem, dos anjos ou dos santos; Por outro lado, no caso de Cristo emprega-se o verbo proskyneo para venerar de modo forte, absoluto. Nos outros três casos empregam-se dois verbos, e não somente “adorar”: diz-se “honramos e adoramos”; A esse “honrar e adorar” hoje chamamos veneração. A gradação destes quatro grupos também não é acidental: o culto reservado a Maria é privilegiado em relação aos outros dois; Por isso figura antes deles e o concílio dá a razão: ela é a Mãe de Deus, algo que os anjos e os santos não encarnam.
4. No ano 869-870 não existia uma terminologia clara ou nítida para designar o culto reservado à Virgem e aos santos (alguma distinção tinha sido estabelecida pelo II Concílio de Niceia, mas não tinha sido bem compreendida, devido a uma má tradução, à qual se acrescentavam rivalidades entre os dois impérios romanos do oriente e do ocidente); É por isso que o verbo venerar não aparece. Venerar em grego também era dito proskyneo, e adorar em grego também se dizia proskyneo como o dicionário Montanari apontou. A Igreja ao longo dos séculos aperfeiçoou esta terminologia, de modo que hoje o catecismo estabelece uma distinção clara entre culto e veneração. Algo semelhante aconteceu com o termo pessoa. Antes de Calcedônia, não havia uma distinção clara entre pessoa e natureza. Foi mérito de Calcedônia especificar o conceito de pessoa. Algo semelhante pode ser dito da infalibilidade: embora decretos infalíveis tenham sido promulgados na Igreja em diversas ocasiões, a precisão do termo como tal foi declarada em 1870. Hoje sabemos que a infalibilidade é um dom de Cristo à sua Igreja: assim o Papa é infalível quando expressamente compromete o seu ensinamento de forma definitiva, solene e universal em matéria de fé e costumes; São os bispos reunidos num concílio ecuménico presidido pelo Papa, que no exercício do magistério supremo propõem uma verdade contida na revelação, e é todo o povo de Deus, quando está infalivelmente unido à fé sob a orientação do magistério vivo da Igreja.
5. Um erro grave e frequente dos nossos irmãos separados consiste em isolar as citações da Sagrada Escritura e, como neste caso, dos documentos da Igreja, do seu contexto histórico e doutrinal, e interpretá-las com os conceitos de hoje, como se não existissem séculos de distância e de compreensão. Isto leva aos anacronismos mais aberrantes. Eu me pergunto o que aconteceria se isso fosse feito com a Divina Comédia de Dante ou com Dom Quixote. Seria sem dúvida uma grave injustiça. Infelizmente, eles fazem isso com os documentos mais respeitáveis que temos. Às vezes, ao ler os documentos da Igreja dos primeiros séculos, pode-se ter a impressão de parcialidade; No entanto, não se propõem a oferecer uma síntese da fé católica em todos os seus detalhes, mas antes assinalam as manipulações que, nos seus contextos históricos particulares, ameaçaram a verdadeira compreensão dos dados revelados.
Outra pergunta frequente é sobre Conciliábulo de Hieria:
“No Concílio de Hieria, convocado por Constantino V no ano 754 e com a participação de mais de 300 bispos, o culto às imagens foi condenado e aqueles que apoiavam esse culto foram chamados de iconólatras.
E isso? Como isso também se esclarece?”
Aqui também devemos esclarecer estes pontos:
1. Não é Concílio de Hieria, mas Conciliábulo de Hieria. Conciliábulo é uma reunião. NÃO É INFALÍVEL porque nenhum Papa o aprovou, mas sim muitos bispos enganados ou intimidados por Constantino Coprônimo.
2. Quem se opôs às imagens foi um imperador tirano e implacável que procurava dominar a Igreja. Qualquer um que se opusesse a ele era severamente punido.
3. Os monges se opuseram ao tirano Constantino V e foram martirizados. Muitos tiveram os olhos arrancados, as orelhas, narizes ou mãos foram cortados, ou as barbas foram untadas com piche (alcatrão) para serem incendiadas.
4. No II Concílio Ecumênico de Niceia de 24 de setembro de 787, esta iconoclastia foi condenada. Este Concílio É INFALÍVEL.
Com a morte de Leão Isáurico no ano 740 e a ascensão ao trono de Constantino Coprônimo, abre-se um novo capítulo na perseguição iconoclasta. O início do reinado de Coprônimo não foi feliz, pois seu cunhado Artabasdo disputou a coroa, tomou Constantinopla e restabeleceu o culto às imagens. O Patriarca Anastásio endossou Artabasdo. Constantino retornou da Ásia Menor com um exército forte e reconquistou o trono. Ele arrancou os olhos de Artabasdo e seus filhos, e fez Anastásio andar em um burro pela cidade depois de ser chicoteado, embora não tenha perdido o assento patriarcal.
Os primeiros doze anos de Coprônimo significaram uma devastação contínua das Igrejas: paredes decoradas com imagens foram caiadas, vasos sagrados com ícones foram profanados, monges foram perseguidos e obrigados a emigrar. Como Isáurico, foi um bom administrador e soldado, mas superou-o em sectarismo, maldade e crueldade para impor ideias iconoclastas com sangue e fogo. Para ele só o pão e o vinho eucarísticos são imagem de Cristo; nem mesmo as relíquias dos santos deveriam ser veneradas; Ele falou das duas naturezas de Cristo em termos próximos ao monofisismo. Ele rejeitou a doutrina da intercessão da Virgem e dos santos. Ele repudiou o crucifixo, mas admitiu a imagem da cruz, repetindo as palavras de Paulo em Gal 6,14 num sentido falso.
Ele coletou e explicou esses erros em um livro que pediu aos bispos que lessem.
Ao perceber que muitos estavam ao seu lado, por convicção ou fraqueza, convocou um concílio de “aspirações ecumênicas”. Na verdade, não tinha tal caráter, porque embora fosse composto por 338 bispos, nem o Papa nem os patriarcados orientais de Antioquia, Jerusalém, Alexandria e Constantinopla estavam ali representados. O Patriarcado de Constantinopla ficou vago devido à morte de Anastásio. O arcebispo de Éfeso foi quem o presidiu no palácio de Hieria por volta de 10 de fevereiro de 754. Os bispos não aprovaram as outras heresias do imperador, mas cederam na questão das imagens.
O concílio decretou que toda imagem material ou pintura das igrejas fosse retirada como coisa abominável, que doravante ninguém poderia ousar fazer um ícone ou adorá-lo, colocá-lo em qualquer templo, escondê-lo em qualquer casa, sob pena de ser deposto, no caso de bispo, e de ser excomungado se fosse monge ou leigo. O último anátema foi nominalmente contra os três grandes iconófilos: Germano de Constantinopla, Jorge de Chipre, eremita do Monte Taurus, e sobretudo Mansur, sobrenome de São João Damasceno.
Com o apoio de tais decretos conciliares que declaravam os iconófilos inimigos de Deus e da santa fé, Coprônimo propôs exterminar o que chamou de idolatria e obra de Satanás. Deu ordem de destruir e lançar nas chamas as imagens sagradas e os manuscritos iluminados; ou então para o mar, como as relíquias dos santos; Os mosaicos e pinturas das basílicas foram cobertos com uma camada de cal, com mensagens, frutas e animais pintados no topo para que as igrejas parecessem gaiolas de pássaros ou mercados de frutas, segundo Vida I de São Estêvão, o Jovem.
A maioria dos bispos curvou-se covardemente diante do tirano, mas os monges resistiram tenazmente, enfrentando a morte ou o exílio. Em maio de 764, Pedro, o Calibita foi martirizado, João de Monagria morreu um mês depois, costurado em um saco e jogado ao mar: Estêvão, o Jovem foi jogado na prisão, onde encontrou 342 monges, quase todos mutilados. Ele é seguido no martírio por André de Creta e outros. Para humilhar e zombar dos monges diante do povo, fez aparecer no hipódromo um bom número, cada um conduzido pela mão de uma mulher; Assim, ele os forçou a desfilar entre os risos e a saliva da população. Os mosteiros foram destruídos ou convertidos em quartéis, enquanto todo tipo de honras e riquezas eram oferecidas aos que apostatavam ou se casavam. Aqueles que eram recalcitrantes tiveram seus olhos arrancados, suas orelhas, narizes ou mãos cortadas, ou suas barbas foram untadas com piche (alcatrão) para serem incendiadas. Alguns são exilados, outros fogem para Chipre, para o Mar Negro e especialmente para o Sul de Itália. Na sua loucura, o imperador chegou a exigir que todos os habitantes da capital prestassem um juramento pelo qual eram obrigados a combater as imagens como ídolos e a não negociar com nenhum monge. O próprio nome “monge” era para ele tão odioso quanto o de “santo”. A perseguição cessou com a morte de Coprônimo, em 775.
A condenação desta iconoclastia veio em 24 de setembro de 787 com a reunião de mais de 300 bispos no VII Concílio Ecumênico da Igreja, o II de Niceia.
Consulte o volume II da História da Igreja Católica de Llorca, G. Villoslada, Laboa (BAC 2003)
Fonte: Catholic.net
