Le prosélytisme et la liberté religieuse

Le droit d’évangéliser sans contrainte

Personne ne s’étonne que les entreprises cherchent à attirer de nouveaux clients ou employés, les journaux à de nouveaux abonnés, les ONG à davantage de collaborateurs, les partis ou syndicats à de nouveaux membres… D’un autre côté, l’effort pour aider les autres à découvrir la foi est disqualifié dans certains milieux en attribuant un sens négatif au terme « prosélytisme ». Nous sélectionnons quelques pages d’un article publié dans la revue « Scripta Theologica » (38, mai-août 2006), dans lequel Mgr. Fernando Ocáriz, de la Faculté de Théologie de l’Université Pontificale de la Sainte Croix, réfléchit sur « l’évangélisation, le prosélytisme et l’œcuménisme ».

(…) Comme le Seigneur, qui a prêché à tous la conversion dès le début de sa vie publique (cf. Mc 1, 15), l’Église a toujours compris sa mission de transmettre l’Évangile « ad gentes » comme étant orientée vers la conversion des hommes. Cependant, il est bien connu que, malheureusement, cet élan missionnaire a récemment subi un refroidissement dans de nombreux milieux catholiques.

En effet, Jean-Paul II a prévenu que l’appel à la conversion “est mis en discussion ou passé sous silence. On y voit un acte de “prosélytisme”; on dit qu’il suffit d’aider les hommes à être plus hommes ou plus fidèles à leur propre religion, qu’il suffit de construire des communautés capables d’agir en faveur de la justice, de la liberté, de la paix, de la solidarité» ¹. L’activité de transmission de l’Évangile, d’incorporation des hommes au Christ dans l’Église, peut être désignée, et cela a été fait assez fréquemment, avec le terme de « prosélytisme ». Mais, comme le souligne Jean-Paul II dans le texte cité, dans certains milieux, ce mot acquiert une nuance négative.

Dans la nouvelle évangélisation

En effet, il n’est pas rare que, pour diverses motivations sous-jacentes, on tente d’entraver la mission évangélisatrice de l’Église en l’accusant de « prosélytisme », en entendant ce terme dans un sens négatif, c’est-à-dire comme l’utilisation de méthodes immorales (violence physique ou morale, tromperie) pour attirer des adeptes. En réalité, le Magistère de l’Église a toujours condamné la violence et la tromperie. Ainsi, dans le cadre de la liberté religieuse, le Concile Vatican II l’a rappelé avec une force particulière : « Les communautés religieuses ont également le droit de ne pas être empêchées d’enseigner et de témoigner publiquement, oralement et par écrit, de leur foi. Mais dans la propagation de la foi religieuse et dans l’introduction de coutumes, il faut toujours s’abstenir de tout type d’actions qui peuvent avoir le goût de la coercition ou d’une persuasion malhonnête ou moins juste, en particulier lorsqu’il s’agit de personnes sans instruction ou dans le besoin. ” ².

Et, dans ce même sens, Jean-Paul II a déclaré : « La nouvelle évangélisation n’a rien à voir avec ce qu’ont insinué diverses publications, en parlant de « restauration », ou en utilisant le mot « prosélytisme » sur un ton accusateur, ou en utilisant des concepts comme « pluralisme » et « tolérance », compris de manière unilatérale et tendancieuse. Une lecture approfondie de la Déclaration conciliaire « Dignitatis humanoe » sur la liberté religieuse aiderait à clarifier ces problèmes, mais aussi à dissiper les craintes qu’elle tente d’éveiller, peut-être pour extraire de l’Église le courage et l’élan pour entreprendre sa mission évangélisatrice. « Et cette mission appartient à l’essence de l’Église »» ³ .

Clarifier le sens négatif

Dans certains documents ecclésiastiques postérieurs au Concile Vatican II, lorsque le mot « prosélytisme » est utilisé dans un sens négatif, ce sens est précisé, car le terme ne le contient pas en lui-même. Par exemple, dans le « Directoire œcuménique » de 1967, les évêques sont exhortés à faire face au danger du prosélytisme par rapport à l’activité des sectes, mais il est immédiatement précisé que « par le mot « prosélytisme », on entend ici une manière d’agir non conforme à l’esprit évangélique, en ce sens qu’il utilise des arguments malhonnêtes pour attirer les hommes dans sa Communauté, en abusant, par exemple, de leur ignorance ou de leur pauvreté, etc. Décl. « Dignitatis humanoe », 4) » ⁴ .

(…) Dans d’autres documents ecclésiastiques, l’usage du terme « prosélytisme » dans un sens négatif a été introduit, notamment en référence au « prosélytisme des sectes ». Parfois, le terme a également été utilisé pour désigner, sans aucune nuance, une activité déloyale. Ainsi, par exemple, dans un document de la Commission Pontificale « pour la Russie », de 1992, il est dit : « Ce qu’on appelle prosélytisme, c’est dire que toute pression sur la conscience, de celui qui la pratique ou sous quelque forme que ce soit, est complètement différente de l’apostolat et n’est pas du tout la méthode dont s’inspirent les pasteurs de l’Église » ⁵ . Dans le nouveau Directoire œcuménique de 1993, la nuance présente dans le Directoire précédent a disparu, ce qui a clarifié le sens dans lequel on parlait de prosélytisme de ⁶. Depuis, ce mot a été fréquemment utilisé pour désigner des comportements de « tout court » visant à forcer, faire pression ou, plus généralement, traiter la conscience des gens de manière abusive.

Cependant, dans le domaine œcuménique, la distinction entre le bon et le mauvais prosélytisme n’a pas toujours été supprimée. Par exemple, dans un document de 1995 du Groupe mixte Église catholique-Conseil œcuménique des Églises, il est précisé que, bien que le terme prosélytisme « ait récemment acquis une connotation négative lorsqu’il a été appliqué à l’activité de certains chrétiens visant à faire des adeptes parmi les membres d’autres communautés chrétiennes », historiquement ce terme « a été utilisé dans un sens positif, comme concept équivalent à celui d’activité missionnaire », et il est expliqué que « dans la Bible, ce terme n’a pas de connotation négative. que ce soit. Un « prosélyte » était quelqu’un qui croyait au Seigneur et acceptait sa loi, et devenait ainsi membre de la communauté juive. Le christianisme prenait ce sens pour décrire quelqu’un qui s’était converti du paganisme. Jusqu’à récemment, l’activité missionnaire et le prosélytisme étaient considérés comme des concepts équivalents.

Quoi qu’il en soit, une clarification semble nécessaire, car la question n’est pas seulement linguistique, mais a d’importantes connotations doctrinales.

Le prosélytisme dans la Bible

Comme le rappelle le texte qui vient d’être cité, le terme « prosélytes » est passé du judaïsme à la tradition chrétienne. Il s’agit de la traduction grecque de l’hébreu « ger », fréquente dans la version LXX (77 fois), qui désignait principalement l’étranger qui, vivant de manière stable au sein de la communauté juive, jouissait des mêmes droits et devoirs que les Hébreux ⁷, participant également au culte religieux de la communauté. Il semble que la réalité des prosélytes, en tant que catégorie institutionnalisée, soit issue de la diaspora à l’époque hellénistique et impliquait une période de préparation qui culminait à Pâques, avant laquelle le prosélyte recevait la circoncision.

Le terme « prosélytes » n’apparaît que quatre fois dans le Nouveau Testament : une fois dans saint Matthieu (23,15) et trois dans les Actes des Apôtres (2,11 ; 6,5 ; 13,43). Le texte évangélique est celui dans lequel la portée du terme est le plus clairement exprimée. Les scribes et les pharisiens cherchaient des personnes capables de comprendre et de vivre la foi en un Dieu unique. C’est une activité largement prosélyte qui a permis au judaïsme de survivre après la destruction du Temple et la dispersion du peuple. La plupart des exégètes s’accordent, comme cela semble évident, sur le fait que le reproche que Jésus adresse aux scribes et aux pharisiens ne se réfère pas au fait de rechercher des prosélytes mais à la manière de le faire et, surtout, au fait qu’ils ont ensuite fait du disciple un « fils de l’enfer », deux fois plus mauvais que le maître qui l’a attiré vers le judaïsme. (…)

Les Actes des Apôtres décrivent l’activité missionnaire de la première communauté chrétienne, sur les traces du judaïsme. Alors que les Hébreux essayaient d’attirer des païens volontaires pour qu’ils s’intègrent dans la religion hébraïque, les premiers chrétiens se sentaient également obligés de communiquer le message salvateur du Christ afin de « gagner » des âmes pour le Seigneur (cf. 1 Cor 9 : 19-23 ; Ph 3 : 8).

(…) Saint Augustin considère que faire du prosélyte, c’est comme engendrer des enfants ⁸. En tout cas, on peut dire que, dans les premiers siècles, l’utilisation du terme pour désigner les convertis au christianisme et à son dérivé (le prosélytisme) n’avait aucune connotation négative. (…)

Dans les langues modernes

Concernant le sens actuel dans les différentes langues occidentales, pratiquement tous les dictionnaires et encyclopédies les plus prestigieux s’accordent pour définir le prosélytisme simplement comme l’activité ou l’attitude visant à faire des prosélytes ⁹ . Il est évident qu’il s’agit d’une réalité présente à de multiples niveaux (religieux, politique, sportif, économique, etc.) et, en principe, pleinement légitime, même si comme toute autre activité elle peut être moralement déviée.

Dans certains cas, un sens péjoratif du terme est mentionné, comme dans la « Duden-Rechtschreibung » allemande (de 1986), où « Prosélyte » est initialement compris comme le converti au judaïsme et actuellement comme le « nouveau converti », et il est ajouté que le terme dérivé « Proselytenmacherei » (prosélytisme) implique une idée négative. Au contraire, dans divers dictionnaires et encyclopédies d’autres langues, on trouve surtout des explications du terme dans un sens uniquement positif, notamment dans les écrits d’inspiration chrétienne. Ainsi, par exemple, dans le « Lessico Universale Italiano », il est affirmé que « l’activité missionnaire est une forme organisée de prosélytisme » ¹⁰ ; et, en espagnol, dans la « Grande Encyclopédie Rialp », où le terme prosélytisme est compris dans le sens littéral de « zèle pour gagner des prosélytes », il est expliqué que, dans un sens plus large, le prosélytisme est compris comme « l’action apostolique visant à propager la foi catholique afin que tous les hommes parviennent à la connaissance du Christ » ¹¹.

Sur Internet, vous pouvez trouver des sources de toutes sortes sur le sujet ; Il est cependant significatif que dans l’un des journaux les plus consultés au monde, parce qu’il appartient à Microsoft et qu’il est disponible dans de nombreuses langues, le terme « prosélytisme » soit mentionné dans plusieurs articles et jamais dans un sens négatif. Par exemple, dans l’article sur la « Liberté de culte », il est dit que tous les citoyens « peuvent librement professer leur propre croyance, éventuellement aussi faire du prosélytisme » ¹² ; et, dans l’article « Propagande », il est précisé que ce concept est « initialement lié à l’activité prosélyte de l’Église catholique » ¹³. Certaines positions d’auteurs actuels se situent également dans cet horizon de liberté, comme celle d’un homme politique français qui va jusqu’à affirmer que « le prosélytisme, pour autant qu’il soit modéré, a été reconnu comme une composante intrinsèque de la liberté religieuse » ¹⁴.

De toutes ces données, on peut conclure que, même si dans certaines langues, comme l’allemand, prévaut actuellement un sens négatif du terme prosélytisme, séparé de sa racine biblique, dans de nombreuses autres langues et contextes culturels, il exprime une activité intrinsèquement positive. (…)

Synonyme d’« évangélisation »

Avant l’apparition de ce phénomène d’accentuation négative du terme prosélytisme dans certains milieux, les auteurs catholiques, notamment dans le contexte de la vie spirituelle, utilisaient pacifiquement le mot « prosélytisme » pour désigner l’activité apostolique ou évangélisatrice. (…) Parallèlement à son utilisation pour désigner l’activité visant à rapprocher les autres de l’Église ou à les aider à vivre en cohérence avec la foi catholique, le terme « prosélytisme » a également été fréquemment utilisé dans le contexte de la promotion de vocations spécifiques au sein de l’Église (au sacerdoce, etc.). Cet usage est également clairement inspiré du sens biblique du « prosélyte ».

Un exemple actuel important se trouve dans le livre « Le Chemin », de saint Josémaria Escrivá de Balaguer, une œuvre de spiritualité d’une extraordinaire diffusion (jusqu’à présent, plus de quatre millions et demi d’exemplaires, en quelque 44 langues), où se trouve un chapitre intitulé précisément « Prosélytisme », dans lequel le terme est utilisé dans son sens original, exclusivement positif. Ce n’est que dans les éditions dans quelques langues, dans lesquelles le terme a tendance à être valorisé négativement (en particulier en allemand et en anglais), qu’il a été traduit non pas littéralement mais avec des expressions plus ou moins analogues (« Menschen gewinnen » ; « Gagner de nouveaux apôtres »). Cependant, dans une récente édition bilingue espagnol-anglais, le traducteur a jugé plus approprié de traduire « prosélytisme » par « prosélytisme », expliquant dans une note le sens positif que ce mot a ¹⁵ .

Le problème de fond

L’usage du mot « prosélytisme » dans un sens exclusivement négatif n’est pas généralisé ni, dans la plupart des cas, le simple effet d’une évolution du langage. Souvent, l’utilisation actuelle de ce terme comme s’il n’avait qu’un sens négatif n’est pas due au fait qu’un tel mot est en fait compris, contrairement à son sens originel, comme une attitude immorale (violente, fourbe, etc.), mais le véritable sens positif du prosélytisme est également considéré comme négatif.

C’est-à-dire que le problème sous-jacent est qu’avec la tendance, qui tente de s’imposer dans certains milieux, à utiliser le mot « prosélytisme » comme quelque chose de négatif, l’intention est d’affirmer une attitude relativiste et subjectiviste, surtout au niveau religieux, pour laquelle cela n’aurait aucun sens pour une personne de prétendre détenir la vérité et d’essayer de convaincre les autres de l’accepter et d’entrer dans l’Église. La disqualification présente dans certains milieux du mot « prosélytisme », surtout lorsqu’il se réfère à l’apostolat chrétien, a beaucoup à voir, en fait, avec cette « dictature du relativisme qui ne reconnaît rien comme définitif et qui laisse seulement le soi et ses désirs comme dernière mesure » ¹⁶.

C’est pourquoi il est nécessaire de réaffirmer que l’action d’inviter et d’encourager d’autres non-chrétiens ou, à un autre niveau, non-catholiques, à se joindre à la pleine communion dans l’Église catholique, dans le respect de la vérité, de l’intimité et de la liberté de tous, fait partie intégrante de l’évangélisation.

Dans un autre ordre de choses, on tente également d’utiliser le mot « prosélytisme » dans un sens exclusivement négatif, pour désigner l’action apostolique de promotion de certaines vocations au sein de l’Église qui impliquent un engagement sérieux (le sacerdoce et d’autres formes organisées de recherche de la plénitude de la vie chrétienne). Dans ce cas, les motivations sont variées mais pas totalement étrangères au relativisme et au subjectivisme lui-même.

Évidemment, l’évangélisation, comme toute activité humaine, peut être menée avec des intentions ou des méthodes immorales (et cela se produit en fait dans de nombreuses sectes non catholiques et non chrétiennes). Mais ce serait un grand mensonge historique d’affirmer que cela a été fréquent dans l’Église. Le véritable esprit chrétien a toujours été animé par la charité, comme l’expriment ces paroles de saint Josémaria Escriva de Balaguer : « Je ne comprends pas la violence : elle ne me semble propre ni à convaincre ni à vaincre ; l’erreur est vaincue par la prière, par la grâce de Dieu, par l’étude ; jamais avec force, toujours avec charité» ¹⁷ .

En revanche, la possibilité – et la réalité dans certaines sectes – d’un prosélytisme moralement incorrect ne justifie pas d’attribuer un sens négatif au terme.

Par ailleurs, la cohérence devrait conduire à utiliser le mot « prosélytisme » sans aucun adjectif pour désigner son sens positif originel, et à le qualifier d’une manière ou d’une autre lorsqu’il implique une activité répréhensible (par exemple, « prosélytisme négatif », « prosélytisme sectaire », « prosélytisme violent », etc.), à moins que le contexte ne le rende clairement inutile.

Notes

1. Jean-Paul II, Enc. « Redemptoris missio », 7-XII-1990, n° 1. 46. ↩
2. Concile Vatican II, Décl. « Dignitatis humanoe », n. 4. Cf. Jean-Paul II, Enc. « Redemptoris missio », n° 1. 55. ↩
3. Jean-Paul II, « Franchir le seuil de l’espérance », Plaza & Janés, Barcelone 1994, 127. ↩
4. Secrétariat pour l’unité des chrétiens, « Directoire œcuménique », 14 mai 1967, n. 28, note 15 : AAS 59 (1967) 584. ↩
5. Commission pontificale « pro Russie », « L’Église à reçu », 1-VI-1992, n. 3 : 13 EV, 1822. ↩
6. Cf. Conseil pontifical pour l’unité des chrétiens, « Directoire pour l’œcuménisme », 25 mars 1993, n. 23, note 41 : AAS 85 (1993) 1048. ↩
7. Cf. KG. Kuhn, « prosélytes », dans « Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament » : éd. ital., Brescia (1980) XI, 303. ↩
8. Cf. S. Agustín, « Contre Faustum », 16, 29 : PL 42, 336. ↩
9. Par exemple, cf. : en italien, « Lessico Universale Italiano » (1977), « Grande Dizionario Enciclopedico » (1990) ; en espagnol, « Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española » (2001), « Enciclopedia Espasa » et « Gran Enciclopedia Rialp » ; en anglais, « Webster’s Unabridged Dictionary » (1972) et « The New Catholic Encyclopedia » (1992). ↩
10. « Lessico Universale Italiano », XVII, 742. ↩
11. J.A. García-Prieto, « Prosélytisme », « Gran Enciclopedia Rialp », 19, 268. ↩
12. « Microsoft Encarta Encyclopedia » (2001), article « Liberté de culte ». ↩
13. Idem, article « Propagande ». ↩
14. N. Sarkozy, « La république, les religions, l’espérance », Cerf, Paris 2004, 153. ↩
15. A. Byrne (éd.), « J. Escrivá : Camino. The way. An annotated bilingue edition », Sceptre, Londres 2001, 273 : Cf. aussi P. Rodríguez, “J. Escrivá de Balaguer : “Camino”. Édition critique-historique”, Rialp, Madrid 2002, 864-865. ↩
16. J. Ratzinger, Homélie à la messe d’ouverture du Conclave, 18 avril 2005. ↩
17. Saint Josémaria Escriva de Balaguer, « Conversations avec Mgr Escriva de Balaguer », n. 44. ↩