L’Immaculée Conception

Une étude complète du dogme du point de vue biblique et historique

Doctrine

Dans la Constitution Ineffabilis Deus du 8 décembre 1854, Pie IX a prononcé et défini que la Bienheureuse Vierge Marie “au premier instant de sa conception, par un privilège et une grâce singuliers accordés par Dieu, en vue des mérites de Jésus-Christ, le Sauveur du genre humain, a été préservée de toute tache du péché originel”.

«La Bienheureuse Vierge Marie …» Le sujet de cette immunité contre le péché originel est la personne de Marie au moment de la création de son âme et de son infusion dans le corps.

«… dès le premier instant de sa conception…» Le terme conception ne veut pas dire conception active ou générative par ses parents. Son corps s’est formé dans le sein de sa mère, et son  père a eu sa part ordinaire dans sa formation. La question ne concerne pas l’immaculée activité générative de leurs parents. Il ne s’agit pas non plus absolument et simplement de la conception passive (conceptio seminis carnis, inchoata), qui, selon l’ordre de la nature, précède l’infusion de l’âme rationnelle. La personne est véritablement conçue lorsque l’âme est créée et infusée dans le corps. Marie a été préservée de toute tache du péché originel dès le premier instant de son animation, et la grâce sanctifiante lui a été donnée avant que le péché puisse prendre effet sur son âme.

“…a été préservé de toute tache du péché originel…” L’essence formelle et active du péché originel n’a pas été retirée de son âme comme c’est le cas. removida des autres par le baptême; était excluida, n’a jamais été simultané avec l’exclusion du péché. L’état de sainteté originelle, d’innocence et de justice, par opposition au péché originel, lui a été accordé, par lequel toute tache et toute faute, toutes les émotions dépravées, les passions et les faiblesses, appartenant essentiellement à son âme par le péché originel, ont été exclues. Mais elle n’était pas exemptée des châtiments temporels d’Adam: la douleur, les maladies corporelles et la mort.

“… par un privilège et une grâce singuliers accordés par Dieu, compte tenu des mérites de Jésus-Christ, le Sauveur du genre humain.” L’immunité contre le péché originel a été accordée à Marie par une exemption singulière d’une loi universelle grâce aux mérites mêmes du Christ, tandis que les autres hommes sont purifiés du péché par le baptême. Marie avait besoin de la rédemption du Sauveur pour obtenir cette exemption et être libérée du besoin et de la dette (debitum) universel d’être soumis au péché originel. La personne de Marie, en raison de son origine d’Adam, aurait été soumise au péché, mais, puisque la nouvelle Ève était celle qui serait la mère du nouvel Adam, elle était, par le dessein éternel de Dieu et par les mérites du Christ, séparée de la loi générale du péché originel. Sa rédemption était le véritable chef-d’œuvre de la sagesse rédemptrice du Christ. Celui qui paie la dette qu’il n’a pas contractée est un plus grand rédempteur que celui qui paie après s’être endetté.

C’est le sens du terme « Immaculée Conception ».

PREUVE DE L’ÉCRITURE

Genèse 3:15

Il n’est pas possible d’extraire une preuve directe, catégorique ou stricte de l’Écriture. Mais le premier passage scripturaire qui contient la promesse de rédemption mentionne également la Mère du Rédempteur. La sentence contre les premiers parents était accompagnée de l’Évangile primitif (Proto-evangelium), qui met inimitié entre le serpent et la femme: « et je mettrai inimitié entre toi et la femme et sa postérité; elle (il) t’écrasera la tête quand tu l’attendras pour lui mordre le talon » (Genèse 3:15). La traduction de la Vulgate « elle » est interprétative; Son origine est postérieure au IVe siècle et ne peut être défendu de manière critique. La conséquence de la descendance de la femme, qui écrasera la tête du serpent, est Christ; la femme est Maria. Dieu a mis une inimitié entre elle et Satan de la même manière et dans la même mesure qu’il y a une inimitié entre Christ et la race du serpent. Que Marie ait été exaltée dans l’état de son âme, c’est-à-dire dans la grâce sanctifiante, signifie la destruction du serpent par l’homme. Seule l’union continue de Marie avec la grâce explique suffisamment l’inimitié entre elle et Satan. Le Proto-évangélique contient donc dans le texte original une promesse directe du Rédempteur. Et en union avec la manifestation du chef-d’œuvre de sa Rédemption, la parfaite préservation de sa Mère virginale du péché originel.

Luc 1:28

Le salut de l’ange Gabriel –chaise kecharitomèneJe vous salue, pleine de grâce (Luc 1: 28) indique une abondance unique de grâce, un état d’âme surnaturel et agréable à Dieu, qui ne trouve d’explication que dans l’Immaculée Conception de Marie. Mais le terme kecharitomene (plein de grâce) sert uniquement d’illustration et non de preuve de dogme.

Autres textes

À partir des textes Proverbes 8 et Siracide 24 (qui exaltent la Sagesse de Dieu et qui dans la liturgie sont appliqués à Marie, la plus belle œuvre de la Sagesse de Dieu), ou du Cantique des Cantiques (4, 7, « Vous êtes toutes belles, ma bien-aimée, et vous n’avez aucun défaut »), il ne faut pas tirer de conclusion théologique. Ces passages, appliqués à la Mère de Dieu, peuvent être compris par ceux qui connaissent le privilège de Marie, mais ils ne servent pas à prouver dogmatiquement la doctrine et sont donc omis par la Constitution « Ineffabilis Deus ». Pour le théologien, c’est une question de conscience de ne pas adopter une position extrême en appliquant à une créature des textes qui peuvent dénoter des prérogatives de Dieu.

PREUVE DE LA TRADITION

En ce qui concerne l’absence de péché de Marie, les anciens Pères sont très prudents: certains d’entre eux semblent avoir commis une erreur en la matière.

Mais ces opinions privées dispersées ne servent qu’à montrer que la théologie est une science progressiste. S’il fallait prendre en compte quatre opinions de toute la doctrine des Pères sur la sainteté de la Sainte Vierge, qui incluent particulièrement l’expérience implicite de son Immaculée Conception, nous serions obligés de transcrire une multitude de passages. Dans le témoignage des Pères, il faut insister avant tout sur deux points: sa pureté absolue et sa position de seconde Ève (cf. 1 Co 15, 22).

Marie comme deuxième Ève

Cette célèbre comparaison entre Ève, depuis quelque temps immaculée et incorrompue – c’est-à-dire non soumise au péché originel – et la Sainte Vierge est développée par:

La pureté absolue de Marie

Les écrits patristiques sur la pureté de Marie abondent.

Saint Jean Damascène (Or. i Nativ. Deip., n. 2) considère que l’influence surnaturelle de Dieu dans la génération de Marie doit également s’étendre à ses parents. Il est dit d’eux qu’au cours de la génération, ils ont été remplis et purifiés par le Saint-Esprit et libérés de la convoitise sexuelle. Par conséquent, selon Damascène, l’élément humain à son origine, la matière à partir de laquelle il a été formé, a toujours été pur et saint. Cette opinion d’une génération active immaculée et du caractère sacré de la « conceptio carnis » a été censurée par certains auteurs occidentaux; C’est ce qu’a soutenu Pedro Comestor dans son traité contre saint Bernard et d’autres. Certains écrivains ont enseigné que Marie est née d’une vierge et a été conçue de manière miraculeuse lorsque Joachim et Anne se sont rencontrés à la porte dorée du temple (Trombelli, “Mari SS. Vita”, Sect. V, ii; Summa Aurea, II, 948. Cf. aussi les “Révélations” de Catherine Emmerich qui contiennent la légende apocryphe de la conception miraculeuse de Marie).

Dans ce résumé, il apparaît que la croyance en l’immunité de Marie contre le péché dès sa conception prévalait parmi les Pères, en particulier ceux de l’Église grecque. Le caractère rhétorique de beaucoup de ces passages et d’autres similaires nous empêche donc de tendances trop forcées et d’interprétations dans un sens strictement littéral. Les Pères grecs n’ont jamais discuté formellement ou explicitement de la question de l’Immaculée Conception.

La conception de saint Jean-Baptiste

Une comparaison entre la conception du Christ et celle de saint Jean peut servir à éclairer le dogme et les raisons pour lesquelles les Grecs célèbrent la fête de la Conception de Marie depuis l’Antiquité.

L’Église célèbre les fêtes de ces trois conceptions. Les Orientaux ont une fête de la Conception de Saint Jean-Baptiste (23 septembre), qui remonte au IVe siècle, plus ancienne que la fête de la Conception de Marie, et, au Moyen Âge, elle était également célébrée dans plusieurs diocèses occidentaux le 24 septembre. La Conception de Marie est célébrée par les Latinos le 8 décembre; pour les Orientaux le 9 décembre; La Conception du Christ a sa fête dans le calendrier universel le 25 mars. Célébrant la fête de la Conception de Marie depuis l’Antiquité, les Grecs ne considèrent pas la distinction théologique des conceptions actives et passives, qui leur était inconnue. Ils ne considèrent pas qu’il soit absurde de célébrer une conception qui n’a pas été immaculée, comme on le voit dans la fête de la Conception de Saint Jean. Ils célèbrent la Conception de Marie peut-être parce que, selon le « Proto-évangélique » de Jacques, elle a été précédée d’un événement miraculeux (apparition d’un ange à Joachim, etc.), semblable à celui qui a précédé la conception de saint Jean et celle du Seigneur lui-même. Son objectif était moins la pureté de la conception que la sainteté et la mission céleste de la personne conçue. Dans l’Office du 9 décembre, cependant, Marie, dès sa conception, est appelée bienheureuse, pure, sainte, fidèle, etc., termes jamais utilisés dans l’Office du 23 septembre (sc. de Saint Jean-Baptiste). L’analogie avec la sanctification de saint Jean-Baptiste a mis en avant la fête de la Conception de Marie. S’il fallait que le précurseur du Seigneur soit pur et « rempli du Saint-Esprit » dès le sein de sa mère, une telle pureté n’en convenait pas moins à sa Mère. Le moment de la sanctification de saint Jean se situe, selon les auteurs les plus récents, à travers la Visitation (« l’enfant bondit dans son ventre »), mais les paroles de l’ange (Luc 1, 15) semblent indiquer une sanctification dès la conception. Cela rendrait l’origine de Marie similaire à celle de Jean. Et si la Conception de Jean était une célébration, pourquoi pas celle de Marie?

PREUVE DE LA RAISON

Il y a une incongruité dans la supposition que la chair, à partir de laquelle la chair du Fils de Dieu a été formée, appartenait à celle de celui qui était l’esclave de l’ancien ennemi, dont il est venu détruire la puissance sur la terre. D’où l’axiome du Pseudo-Anselme (Eadmer) développé par Duns Scot, Décuit, potuit, ergo fecit, il convenait que la Mère du Rédempteur soit libérée du pouvoir du péché dès le premier instant de son existence; Dieu pouvait lui donner ce privilège, alors il le lui a donné. Encore une fois, il convient de noter qu’un privilège particulier a été accordé au prophète Jérémie et à saint Jean-Baptiste. Ils ont été sanctifiés dans le ventre de leur mère, parce que, par leur prédication, ils ont eu une participation particulière à l’œuvre de préparation du chemin du Christ. Par conséquent, la plus haute prérogative revient à Marie. (Un traité du père Marchant, réclamant également pour saint Joseph le privilège de saint Jean, fut placé à l’Index en 1833). Scot a dit que “le Médiateur parfait doit, dans tous les cas, accomplir le travail de médiation le plus parfait, sauf dans le cas d’une personne inférieure, dans le regard de laquelle la colère de Dieu a été empêchée et non seulement apaisée”.

LA FÊTE DE L’IMMACULÉE CONCEPTION

L’ancienne fête de la Conception de Marie (Conc. de Sainte-Anne), qui trouve son origine dans les monastères de Palestine au plus tôt au VIIe siècle, et la fête moderne de l’Immaculée Conception ne sont pas identiques dans leurs objectifs. À l’origine, l’Église célébrait uniquement la fête de la Conception de Marie, en maintenant la fête de la conception de Saint Jean, sans discuter de l’absence de péché. Cette fête devint au fil des siècles la fête de l’Immaculée Conception, offrant une argumentation dogmatique sur des idées précises et correctes, au moment même où se renforçaient les thèses des écoles théologiques sur la préservation de Marie de toutes les souillures du péché originel. Depuis lors, le dogme a été universellement accepté dans l’Église latine et a acquis une autorité soutenue par des décrets diocésains et des décisions papales. L’ancien terme persistait, et avant 1854 le terme « Immaculée Conceptio » ne se trouve nulle part sauf dans l’Invitatoire de l’Office Votif de la Conception. Grecs, Syriens, etc. Ils parlent de la Conception de Sainte Anne (Eullepsis tes hagias kai theoprometoros Annas, “la Conception de Sainte Anne, l’ancêtre de Dieu”). Passaglia, dans son “De Inmaculato Deiparae Conceptu”, fonde cette opinion sur le “Typicon” de Saint Sabas: qui fut composé en grande partie au Ve siècle, une croyance qui indique que la fête fait partie de l’original authentique, et que par conséquent elle fut célébrée dans le Patriarcat de Jérusalem au Ve siècle (III, n. 1604). Mais le Typicon a été interpolé dans le Damascène, Sophronius et d’autres, et du IXe au XIIe siècle, de nombreuses nouvelles fêtes et offices ont été ajoutés. Pour déterminer l’origine de cette fête, il faut tenir compte des documents authentiques que nous possédons, dont le plus ancien est le canon de la fête, composé par saint André de Crète, qui écrivit son hymne liturgique dans la seconde moitié du VIIe siècle, alors qu’il était moine au monastère de Saint Sabas près de Jérusalem (…archevêque de Crète vers 720). Mais la solennité n’était pas généralement acceptée dans tout l’Orient. Jean, premier moine et dernier évêque de l’île d’Eubée, vers l’an 750, s’exprimant dans un sermon en faveur de la propagation de cette fête, disait qu’elle n’était pas encore connue de tous les fidèles (ei kai moi pour vous tous pasi glorizetai; P.G., XCVI, 1499). Mais un siècle plus tard, Georges de Nicomédie, fait métropolite par Photius en 860, disait que la solennité n’était pas d’origine récente (P.G., C, 1335). On peut donc affirmer avec certitude que la fête de la Conception de Sainte Anne apparaît en Orient au plus tôt à la fin du VIIe siècle ou au début du VIIIe siècle.

Un autre cas similaire est celui de la fête qui trouve son origine dans les communautés monastiques. Les moines, qui ont arrangé la psalmodie et composé plusieurs pièces poétiques pour le service, ont également choisi la date du 9 décembre, qui a toujours été maintenue dans le calendrier oriental. Peu à peu, la solennité sortit du cloître, entra dans les cathédrales, fut glorifiée par les prédicateurs et les poètes, pour finalement être fixée comme jour férié sur le calendrier, approuvé par l’Église et l’État. Il est inscrit dans le calendrier de Basile II (976-1025) et dans la Constitution de l’empereur Manuel I Comnène les jours de fête partiellement ou totalement de l’année, promulgués en 1166, comptés entre les jours de repos. Jusqu’à l’époque de Basile II, la Basse-Italie, la Sicile et la Sardaigne étaient sous l’Empire byzantin; La ville de Naples fut tenue par les Grecs jusqu’à sa conquête par Roger II en 1127. Par conséquent, l’influence de Constantinople fut forte sur l’Église napolitaine, et, au début du IXe siècle, la fête de la Conception y était sans doute célébrée, comme ailleurs en Basse-Italie, le 9 décembre, comme l’indique le calendrier en marbre fondé en 1742 dans l’église Saint-Georges le Majeur. Naples. Aujourd’hui, la Conception de Sainte Anne est une fête mineure de l’année dans l’Église grecque. La prière des Matines contient des allusions au « Proto-évangélique » apocryphe de Saint-Jacques, qui date de la seconde moitié du IIe siècle (voir PÈRE ANNÉE). Cependant, pour l’orthodoxie grecque d’aujourd’hui, la fête ne signifie pas grand-chose: ils continuent de l’appeler « Conception de Sainte-Anne », indiquant peut-être involontairement la conception active qui, il est vrai, n’était pas immaculée. Dans la Ménée du 9 décembre cette fête n’occupe qu’un niveau secondaire, le premier canon est chanté en commémoration de la dédicace de l’église de la Résurrection à Constantinople. L’hagiographe russe Muraview et plusieurs auteurs orthodoxes ont élevé la voix contre le dogme après sa promulgation, bien que leurs propres prédicateurs aient principalement enseigné l’Immaculée Conception dans leurs écrits avant la définition de 1854.

Dans l’Église d’Occident, la fête apparaît (le 8 décembre) alors qu’en Orient son développement s’était arrêté. Le timide début de la nouvelle fête dans certains monastères anglo-saxons au XIe siècle, en partie noyé par la conquête normande, fut suivi de sa réception dans certains chapitres et diocèses du clergé anglo-normand. Mais la tentative de l’introduire officiellement a provoqué des contradictions et des discussions théoriques sur sa légitimité et sa signification, qui ont duré des siècles et n’ont été définitivement établies qu’en 1854. Le “Martyrologie de Tallaght” rédigé vers l’an 790 et le “Feilire” de Saint Aengus (800) rapportent la Conception de Marie le 3 mai. Il est cependant douteux qu’une fête actuelle corresponde à cette rubrique dans l’enseignement du moine Saint Aengus. Certes, cette fête irlandaise est isolée et en dehors du développement liturgique. Il apparaît isolé et non comme un germe vivant. Les scolastiques ajoutent, dans les marges restreintes de la “Feilire”, que la conception (Inceptio) tombe en février, et que Marie est née après le septième mois – notion singulière que l’on retrouve aussi chez certains auteurs grecs. La connaissance définitive et fiable de la fête en Occident venait d’Angleterre; On le trouve dans le calendrier du Vieux Minster de Winchester (Conceptio Sancta Dei Genitricis Maria), daté vers 1030, et dans un autre calendrier du Nouveau Minster de Winchester, écrit entre 1035 et 1056; un pontifical d’Exeter du XIe siècle (daté entre 1046 et 1072) contient une « benedictio in Conceptione S. Mariae »; une bénédiction similaire se trouve dans un pontifical de Cantorbéry écrit probablement dans la première moitié du XIe siècle, certainement avant la Conquête. Ces bénédictions épiscopales montrent que la fête n’était pas réservée uniquement à la dévotion des individus, mais qu’elle était reconnue par l’autorité et observée par les moines saxons avec une solennité considérable. Les faits montrent que l’établissement de la fête en Angleterre était dû aux moines de Winchester avant la Conquête (1066).

Les Normands, dès leur arrivée en Angleterre, traitèrent les observances liturgiques anglaises avec mépris; Pour eux, cette fête paraissait spécifiquement anglaise, produit de la simplicité et de l’ignorance insulaires. La célébration publique fut sans doute abolie à Winchester et à Cantorbéry, mais elle ne mourut pas dans le cœur des individus, et à la première occasion favorable on rétablit la fête dans les monastères. À Canterbury, cependant, elle ne fut rétablie qu’en 1328. De nombreux documents affirment qu’à l’époque des Normands, elle commença à Ramsey, étant accordée à Helsin ou Aethelsige, abbé de Ramsey, au retour de son voyage au Danemark, où il fut envoyé par Guillaume Ier vers l’an 1070. Un ange lui apparut pendant une forte tempête et sauva le navire après que l’abbé eut promis d’établir la fête de la Conception dans son monastère. Malgré le caractère surnaturel de la légende, nous devons admettre que l’envoi d’Helsin au Danemark est un fait historique. L’explication de la vision se trouve dans plusieurs bréviaires, dont le bréviaire romain de 1473. Le concile de Cantorbéry (1325) attribue le rétablissement de la fête à Saint Anselme, archevêque de Cantorbéry (… 1109). Mais bien que ce grand médecin ait écrit un traité spécial “De Conceptu virginali et originali peccato”, dans lequel il laisse de côté les principes de l’Immaculée Conception, il est vrai qu’il ne pouvait en aucun cas introduire la fête. La lettre qui lui est attribuée et qui contient la lettre d’Helsin est fausse. Le principal propagateur de la fête après la Conquête était Anselme, neveu de saint Anselme. Éduqué à Cantorbéry, il a dû apprendre tout cela d’un moine saxon qui se souvenait de la solennité des temps anciens; Après 1109, il fut pendant un certain temps abbé de Saint-Sabas à Rome, où l’Office divin était célébré selon le calendrier grec. Lorsqu’il fut nommé abbé de Saint-Edmond de Bury en 1121, il y établit la fête; d’une certaine manière, du moins grâce à ses efforts, d’autres monastères l’ont également adopté, comme Roading, St. Albans, Worcester, Cloucester et Winchcombe.

Mais comme l’observance de certains diminuait jusqu’à des limites inouïes et absurdes, l’ancienne fête orientale leur était inconnue. Deux évêques, Roger de Salisbury et Bernard St. David, ont déclaré que le festival avait été interdit par un conseil et que son observance devait être interrompue. Et lorsque, le siège de Londres étant vacant, Osbert de Clare, prieur de Westminster, tenta d’introduire la fête à Westminster (8 décembre 1127), un groupe de moines l’attaqua dans le chœur et lui dit que la fête ne devait pas être célébrée parce qu’il n’y avait aucune autorité de Rome pour son institution (cf. Lettre d’Osbert à Anselme dans Bishop, p. 24). La question fut alors portée devant le Conseil de Londres en 1129. Le synode se prononça en faveur de la fête, et Mgr Gilbert de Londres l’adopta dans son diocèse. Elle se répandit ensuite en Angleterre, mais elle eut un temps un caractère privé, c’est pourquoi le synode d’Oxford (1222) refusa de l’élever au rang de jour saint d’obligation. En Normandie, au temps de Mgr Rotric (1165-1183), la Conception de Marie était un jour saint d’obligation avec une égale dignité à l’Annonciation dans l’archidiocèse de Rouen et dans six diocèses suffragants. A la même époque, les étudiants normands de l’Université de Paris la choisissent comme fête patronale. En raison de la proximité de la Normandie avec l’Angleterre, il aurait pu être importé de ce dernier pays en Normandie, ou bien les hommes et le clergé normands pourraient le rapporter de leurs guerres en Basse-Italie, où il était universellement célébré avec solennité par les habitants grecs. Au Moyen Âge, la fête de la Conception de Marie était communément appelée « Fête de la Nation Normande », ce qui montre qu’elle était célébrée en Normandie avec une grande splendeur et qu’elle s’est répandue dans toute l’Europe occidentale. Passaglia soutient (III, 1755) que la fête était célébrée en Espagne au VIIe siècle. L’évêque Ullathorne a également trouvé ce point de vue raisonnable (p. 161). Si cela est vrai, il est difficile de comprendre pourquoi elle a ensuite complètement disparu en Espagne, puisque ni la véritable liturgie mozarabe ni le calendrier de Tolède du Xe siècle édité par Morin ne la contiennent. Les deux preuves que donne Passaglia sont vaines: la vie de saint Isidore, faussement attribuée à saint Ildefonso, qui mentionne la fête, est interpolée, tandis que l’expression « Conceptio S. Mariae » du Code wisigoth fait référence à l’Annonciation.

LA CONTROVERSE

On ne trouve aucune controverse autour de l’Immaculée Conception sur le continent européen avant le XIIe siècle. Le clergé normand abolit la fête dans certains monastères d’Angleterre où elle avait été instaurée par des moines anglo-saxons. Mais vers la fin du XIe siècle, grâce aux efforts d’Anselme le Jeune, elle fut reprise dans de nombreux établissements anglo-normands. Que Saint Anselme l’Ancien le rétablissement du festival en Angleterre est hautement improbable, même si ce n’était pas nouveau pour lui. Il le savait soit par les moines saxons de Cantorbéry, soit par les Grecs avec lesquels il entra en contact lors de l’exil en Campanie et à Apuline (1098-1099). Le traité “De Conceptu virginali” qui lui est habituellement attribué a été composé par son ami et disciple le moine saxon Eadmer de Cantorbéry. Lorsque les chanoines de la cathédrale de Lyon, dont j’ai sans doute entendu parler Anselme le Jeune, abbé de Saint-Edmond de Bury, introduisirent personnellement la fête dans son chœur après la mort de son évêque en 1240, saint Bernard considéra qu’il était de son devoir de protester publiquement contre cette nouvelle manière d’honorer Marie. Il adressa une lettre véhémente contre les chanoines (Epist. 174), dans laquelle il leur reprochait d’avoir assumé une telle autorité sans avoir consulté au préalable le Saint-Siège. Ignorant que la fête avait été célébrée dans la riche tradition des Églises grecque et syrienne concernant l’absence de péché de Marie, il a affirmé que la fête était étrangère à l’ancienne tradition de l’Église. Il ressort cependant de la teneur de son langage qu’il ne pensait qu’à la conception active ou à la formation de la chair, et que la distinction entre la conception active, la formation du corps et l’animation de l’âme avait déjà été induite. Sans doute, lors de l’introduction de la fête en Angleterre et en Normandie, l’axiome « ​​decuit, potuit, ergo fecit », la piété enfantine et l’enthousiasme des semplices, bâti sur des révélations et des légendes apocryphes, a prévalu. L’objet de la fête n’était pas clairement déterminé et ses raisons théologiques positives n’étaient pas mises en évidence.

saint Bernard était tout à fait sincère lorsqu’il demandait avec insistance les raisons de la célébration de la fête. Ne réalisant pas la possibilité de sanctification au moment de l’infusion de l’âme, il écrit qu’on ne peut parler de sanctification qu’après la conception, ce qui rendrait sainte la naissance, et non la conception elle-même (Scheeben, “Dogmatik”, III, p. 550). C’est pourquoi Albert le Grand observe: « Nous disons que la Sainte Vierge n’était pas sanctifiée avant l’animation, et l’affirmation contraire est condamnée comme hérésie par saint Bernard dans sa lettre sur les chanoines de Lyon » (III Sent., dist. iii, p. i, ad. 1, Q. i). saint Bernard reçut immédiatement une réponse dans un traité écrit soit par Richard de Saint Victor, soit par Pedro Comestor. Ce traité fait appel au fait qu’il existe une fête qui a été instituée pour commémorer une tradition non durable. Il soutient que la chair de Marie n’avait pas besoin de purification; qui a été sanctifié avant la conception. Certains écrivains de cette époque avaient l’idée fantastique qu’avant la chute d’Adam, une partie de sa chair était réservée par Dieu et transmise de génération en génération, et que de cette chair était formé le corps de Marie (Scheeben, op. cit., III, 551), et que cette formation était commémorée par une fête. La lettre de saint Bernard ne prévoyait pas la prolongation de cette fête. En 1154, elle fut observée dans toute la France, jusqu’en 1275, date à laquelle elle fut abolie à Paris et dans d’autres diocèses grâce aux efforts de l’Université de Paris. Après la mort des saints, la controverse revint entre Nicolas de Saint-Alban, moine anglais qui préconisait l’établissement de la fête en Angleterre, et Peter Cellense, le célèbre évêque de Chartres. Nicolas a souligné que l’âme de Marie a été transpercée deux fois par l’épée, c’est-à-dire. e., au pied de la croix et quand saint Bernard écrivit la lettre contre sa fête (Scheeben, III, 551). Le débat se poursuit aux XIIIe et XIVe siècles, et des noms illustres s’alignent des deux côtés. Saint Pierre Damien, Pierre Lombard, Alexandre de Hales, saint Bonaventure et Albert le Grand sont cités en opposition. saint Thomas s’est prononcé pour la première fois en faveur de la doctrine dans son traité des « Sentences » (dans I Sent. c. 44, q. 1 ad 3); cependant, dans son Somme théologique est arrivé à la conclusion inverse. De nombreuses discussions ont surgi soit en faveur de saint Thomas, soit en ne niant pas que la Sainte Vierge était immaculée dès le moment de son animation, et des livres ont été écrits pour nier qu’il soit parvenu à cette conclusion. Cependant, il est difficile de dire que saint Thomas n’a pas considéré au moins brièvement l’animation ultérieure de Marie et sa sanctification antérieure. Cette grande difficulté vient du doute sur la manière dont elle aurait pu être rachetée si elle n’avait pas péché. Cette difficulté se manifeste dans au moins dix passages de ses écrits (voir Somme III:27:2, ad 2). Mais bien que saint Thomas ait retenu cela comme essentiel à sa doctrine, il a lui-même fourni les principes qui, après avoir été considérés ensemble et en relation avec ces ouvrages, ont donné lieu à d’autres réflexions qui ont contribué à la solution de cette difficulté à partir de ses propres prémisses.

Au XIIIe siècle, l’opposition était en grande partie due au désir de clarifier le sujet en litige. Le mot « conception » est utilisé dans des sens différents, qui n’ont pas été séparés de la définition. Si saint Thomas, saint Bonaventure et d’autres théologiens avaient connu le sens de la définition de 1854, ils l’auraient défendu fermement contre leurs adversaires. On peut formuler la question discutée par eux en deux propositions, toutes deux contraires au sens du dogme de 1854:

Les théologiens ont oublié qu’entre la sanctification antes d’infusion et de sanctification après de l’infusion, il y avait un juste milieu: la sanctification de l’âme en ce moment de la perfusion. Ils semblaient étrangers à l’idée selon laquelle ce qui était ultérieur dans l’ordre de la nature pouvait être simultané à un moment donné. Considérée de manière spéculative, l’âme serait créée avant de pouvoir être infusée et sanctifiée, mais en réalité l’âme est créée et sanctifiée au même moment de l’infusion dans le corps. Sa principale difficulté était la déclaration de saint Paul (Romains 5: 12) selon laquelle tous les hommes ont péché en Adam. La proposition de cette déclaration paulinienne insiste cependant sur le besoin que tous les hommes ont de la rédemption du Christ. Notre-Dame ne faisait pas exception à cette règle. Une deuxième difficulté était le silence des premiers Pères. Mais les théologiens de cette époque ne se distinguaient pas tant par leur connaissance des Pères ou de l’histoire que par l’exercice de leur pouvoir de raisonnement. Ils lisent davantage les Pères occidentaux que ceux de l’Église orientale, qui exposent plus complètement la tradition de l’Immaculée Conception. Et certaines œuvres des Pères qui auraient été perdues de vue ont été remises au jour. Le célèbre Duns Scot (… 1308) a laissé (dans III Sent., dist. iii, dans les deux commentaires) les fondements de la vraie doctrine si solidement établis et les doutes dissipés de manière si satisfaisante que désormais la doctrine a prévalu. Il a montré cette sanctification après l’animation –sanctificatio post animationem- exigeait qu’elle soit effectuée dans l’ordre de la nature (naturae) pas le temps (tempis); Il résout la grande difficulté de saint Thomas en montrant que loin d’être exclue de la rédemption, la Sainte Vierge obtint de son divin Fils la plus grande des rédemptions par le mystère de sa préservation de tout péché. Il introduit également, à titre d’illustration, l’argument dangereux et douteux d’Eadmer (Saint Anselme) « decuit, potuit, ergo fecit ».

Depuis l’époque de Scot, la doctrine non seulement devint une opinion commune dans les universités, mais la fête se répandit dans tous les pays où elle n’avait pas été adoptée auparavant. À l’exception des Dominicains, tous ou presque tous les ordres religieux l’ont assumé: les franciscains au Chapitre général de Pise en 1263 ont adopté la fête de la Conception de Marie dans tout l’Ordre; Cela ne signifie cependant pas qu’ils professaient la doctrine de l’Immaculée Conception à cette époque. A la suite de Duns Scot, ses disciples Pedro Aureolo et Francisco de Mayrone furent les plus fervents défenseurs de la doctrine, même si leurs anciens professeurs (y compris saint Bonaventure) s’y étaient opposés. La controverse a continué, mais les partisans de l’opinion opposée étaient pour la plupart des membres de l’Ordre dominicain. En 1439, le différend fut porté devant le Conseil de Bâle, où l’Université de Paris, auparavant opposée à la doctrine, se révélant être son plus ardent défenseur, demanda une définition dogmatique. Les deux intervenants au conseil étaient Juan de Segovia et Juan Torquemada. Après avoir été discutés pendant deux ans devant l’assemblée, les évêques ont déclaré l’Immaculée Conception comme une doctrine pieuse, conforme au culte catholique, à la foi catholique, au droit rationnel et à l’Écriture Sainte; Désormais, disaient-ils, il n’était plus permis de prêcher ou de déclarer quoi que ce soit contre cela (Mansi, XXXIX, 182). Les Pères du Concile disaient que l’Église de Rome célébrait la fête. Cela n’est vrai que dans un certain sens. Il était célébré dans certaines églises de Rome, notamment celles des ordres religieux, mais n’était pas adopté dans le calendrier officiel. Le concile de l’époque n’étant pas œcuménique, il ne pouvait pas se prononcer avec autorité. Le mémorandum du dominicain Torquemada servait d’armure à toute attaque contre la doctrine faite par saint Antoine de Florence (… 1459) et par les dominicains Bandelli et Spina.

Par un décret du 28 février 1476, Sixte IV adopte définitivement la fête pour toute l’Église latine et accorde une indulgence à tous ceux qui assistent aux offices divins de la solennité (Denzinger, 734). L’Office adopté par Sixte IV était composé par Bernardo de Nogarolis, tandis que les franciscains utilisaient à partir de 1480 un bel Office de la plume de Bernardino de Busti (Sicut Lilium), qui fut également accordée à d’autres (par exemple en Espagne, 1761), et fut chantée par les franciscains jusqu’à la seconde moitié du XIXe siècle. La reconnaissance publique du parti par Sixte IV ne calmant pas suffisamment le conflit, il publia en 1483 une constitution dans laquelle il punissait d’excommunication quiconque dont l’opinion était accusée d’hérésie (nimis grave, 4 septembre 1483; Denzinger, 735). En 1546, le Concile de Trente, lorsque la question fut abordée, déclara que « ce n’était pas l’intention de ce Saint-Synode d’inclure dans un décret ce qui concerne le péché originel de la Très Sainte et Immaculée Vierge Marie, Mère de Dieu » (Sess. V, De peccato originali, v, in Denzinger, 792). Ce décret ne définissant pas la doctrine, les théologiens opposés au mystère, bien que réduits en nombre, n’abandonnèrent pas. Saint Pie V non seulement condamna la proposition 73 de Bayo selon laquelle « nul autre que le Christ n’était sans péché originel et que, de plus, la Sainte Vierge mourut à cause du péché contracté en Adam et souffrit dans cette vie, comme le reste des justes, des afflictions en punition du péché actuel et originel » (Denzinger, 1073), mais il publia également une constitution dans laquelle il niait toute discussion publique sur le sujet. Enfin, il inséra un nouvel Office simplifié de la Conception dans les livres liturgiques (“Super speculum”, décembre 1570; “Superni omnipotentis”, mars 1571; “Bullarium Marianum”, pp. 72, 75).

Pendant que duraient ces disputes, les grandes universités et la plupart des grands ordres devinrent des bastions de la défense du dogme. En 1497, l’Université de Paris décréta que désormais personne ne serait admis comme membre de l’université s’il ne jurait pas de faire tout son possible pour défendre et maintenir l’Immaculée Conception de Marie. Toulouse emboîta le pas; en Italie, Bologne et Naples; dans l’Empire allemand, à Cologne, dans le Maine et à Vienne; en Belgique, Louvain; en Angleterre, avant la Réforme, Oxford et Cambridge; en Espagne, Salamanque, Tolède, Séville et Valence; au Portugal, Coimbra et Evora; en Amérique, au Mexique et à Lima. Les Frères Mineurs confirmèrent en 1621 l’élection de la Mère Immaculée comme patronne de l’ordre et s’engageèrent sous serment à enseigner le mystère en public et en privé. Les Dominicains se trouvaient cependant dans l’obligation particulière de suivre les doctrines de saint Thomas, et les conclusions communes de saint Thomas étaient opposées à l’Immaculée Conception. Les Dominicains affirmaient donc que la doctrine était une erreur contre la foi (Juan de Montesano, 1373); Bien qu’ils aient adopté la fête, ils parlaient avec persistance de « Sanctificatio B. M. V. », et non de « Conceptio », jusqu’à ce qu’en 1622 Grégoire V abolisse le terme « sanctificatio ». Paul V (1617) décrète qu’il ne faut pas enseigner publiquement que Marie a été conçue dans le péché originel, et Grégoire V (1622) impose le silence absolu (in scriptis et sermonibus etiam privatis) sur les opposants à la doctrine jusqu’à ce que le Saint-Siège définisse la question. Pour mettre fin à toutes ces réflexions, Alexandre VI promulgue le 8 décembre 1661 la célèbre constitution “Sollicitudo omnium Ecclesiarum”, définissant le véritable sens du mot conceptio, et interdisant toute discussion ultérieure contre le sentiment commun et pieux de l’Église. Il a déclaré que l’immunité de Marie contre le péché originel au premier moment de la création de son âme et son infusion dans le corps étaient des objets de foi (Denzinger, 1100).

ACCEPTATION UNIVERSELLE EXPLICITE

Depuis l’époque d’Alexandre VII jusqu’à avant la définition définitive, il n’y avait aucun doute de la part des théologiens que le privilège faisait partie des vérités révélées par Dieu. Finalement Pie IX, entouré d’une splendide foule de cardinaux et d’évêques, promulgua le dogme le 8 décembre 1854. Un nouvel Office fut prescrit pour l’ensemble de l’Église. Église latine par Pie IX (25 décembre 1863), par lequel il décrète que tous les autres offices en usage soient abolis, y compris l’ancien office Lilium sicut des Franciscains et du bureau composé de Passaglia (approuvé le 2 février 1849). En 1904, le jubilé d’or de la définition du dogme fut célébré avec beaucoup de splendeur (Pie X, Enc., 2 février 1904). Clément IX avait ajouté une octave à la fête pour les diocèses faisant partie des possessions temporelles du pape (1667). Innocent Clément IX décréta le 6 décembre 1708 que la fête serait une obligation pour toute l’Église. Enfin, Léon L’office votif de la Conception de Marie, qui est récité aujourd’hui dans la majeure partie de l’Église latine le samedi, fut d’abord accordé aux religieuses bénédictines de Sainte-Anne à Rome en 1603, aux franciscains en 1609, aux conventuels en 1612, etc. Les Églises syriaque et chaldéenne célèbrent cette fête avec les Grecs le 9 décembre; En Arménie, c’est l’une des rares fêtes immuables de l’année (9 décembre); Les schismatiques éthiopiens et coptes la célèbrent le 7 août, tandis qu’ils célèbrent la Nativité de Marie le 1er mai; Les coptes catholiques ont cependant reporté cette fête au 10 décembre (Nativité, 10 septembre). Les Églises orientales ont changé le nom de la fête en 1854 conformément au dogme de « l’Immaculée Conception de la Vierge Marie ».

L’archidiocèse de Palerme célèbre solennellement la Commémoration de l’Immaculée Conception le 1er septembre pour rendre grâce pour la préservation de la ville à l’occasion du tremblement de terre du 1er septembre 1726. Une commémoration similaire est célébrée le 14 janvier à Catane (séisme du 11 janvier 1693); et les Pères Oblats le 17 février, car leur règle fut approuvée le 17 février 1826. Entre le 20 septembre 1839 et le 7 mai 1847, le privilège d’ajouter aux Litanies de Lorette l’invocation « Reine conçue sans péché originel » fut accordé à 300 diocèses et communautés religieuses. L’Immaculée Conception fut déclarée le 8 septembre 1760 comme la principale patronne de toutes les possessions de la couronne d’Espagne, y compris celles d’Amérique. Le décret du premier concile de Baltimore (1846), élisant Marie à son Immaculée Conception comme patronne principale des États-Unis, fut confirmé le 7 février 1847.

Auteur: Frederick G. Holweck
Traducteur: Père José Demetrio Jiménez, OSA

Source: Encyclopédie catholique