Dans cet article, nous sommes appelés à traiter d’un sujet controversé pour beaucoup: l’infaillibilité de l’évêque de Rome, dogme proclamé au Concile Vatican I en 1870.

L’infaillibilité de l’évêque de Rome, comme chef du collège apostolique, nous assure et nous donne la certitude de ce qu’est la foi chrétienne authentique à travers les siècles, grâce à sa succession et à son pouvoir de Pasteur suprême.

Lorsqu’une doctrine chrétienne est remise en question, c’est le Souverain Pontife qui, comme pasteur suprême de l’Église, nous confirme la certitude de ce qui doit être tenu. Une doctrine devient alors dogme de foi, comme cela s’est fait dans les Conciles au cours des siècles, tous approuvés par un Pape.

Voyons ce que dit le Catéchisme de l’Église catholique.

869. L’Église est apostolique: elle est bâtie sur des fondements solides: “les douze Apôtres de l’Agneau” (Ap 21,14); elle est indestructible; elle est infailliblement gardée dans la vérité: le Christ la gouverne par Pierre et les autres apôtres, présents dans leurs successeurs, le Pape et le collège des évêques.

889. Pour garder l’Église dans la pureté de la foi transmise par les apôtres, le Christ, qui est la Vérité, a voulu conférer à son Église une participation à sa propre infaillibilité. Par le “sens surnaturel de la foi”, le Peuple de Dieu adhère indéfectiblement à la foi, sous la conduite du Magistère vivant de l’Église.

890. La mission du Magistère est liée au caractère définitif de l’Alliance instaurée par Dieu dans le Christ avec son Peuple; il doit le protéger des déviations et des défaillances, et lui garantir la possibilité objective de professer sans erreur la foi authentique. Pour accomplir ce service, le Christ a doté les pasteurs du charisme d’infaillibilité en matière de foi et de mœurs.

891. Le Pontife romain, chef du Collège des évêques, jouit de cette infaillibilité en vertu de son ministère lorsque, comme Pasteur et Docteur suprême de tous les fidèles, qui confirme ses frères dans la foi, il proclame par un acte définitif une doctrine en matière de foi ou de morale.

Maintenant, après avoir lu ce que propose le Catéchisme, nous verrons comment tous les arguments avancés par le Catéchisme sont présents dans l’Histoire et qu’être en communion avec Rome, c’est avoir la foi orthodoxe assurée.

Conditions qui doivent être remplies pour qu’une définition pontificale soit Ex Cathedra et donc infaillible (Tiré de corazones.org):

1) Le Pape doit avoir l’intention de déclarer une doctrine concernant la foi ou la morale comme une vérité qui ne peut être modifiée. 2) Le Pape doit parler en tant que pasteur et médecin de tous les chrétiens avec tout le poids de son autorité apostolique (pas simplement en tant que théologien ou seulement au peuple de Rome).

Au sein du monde chrétien, des églises et des confessions, on a dit que le thème de l’infaillibilité est quelque chose de complètement nouveau et qu’il n’apparaissait pas dans la Tradition apostolique (tombant dans le jeu classique du protestant évangélique “le Concile l’a inventé, avant cela n’existait pas“), d’autres, encore plus radicaux (dans leur pensée sectaire), ont dit qu’il s’agissait d’un effort du pape de Rome Pie IX pour se croire infaillible.

Dans l’Histoire de l’Église catholique, croyait-on que la Chaire de Pierre avait autorité en matière de foi et de morale et qu’elle gardait la foi apostolique?

Saint Irénée de Lyon année 150 (Disciple de Polycarpe et lui-même disciple de l’Apôtre saint Jean):

En fait, avec ça Église (de Rome), en raison de la plus grande autorité de son origine, toute autre Église doit nécessairement être d’accord, c’est-à-dire les fidèles de partout; dedans a toujours été préservé pour tous ceux qui viennent de partout cette tradition qui part des apôtres. Contre les hérésies 3.3.2.

Être en communion avec l’Église de Rome garantit que nous sommes dans la foi orthodoxe puisqu’elle préserve la Tradition apostolique. Il est clairement indiqué que chaque Église doit s’en écarter.

Tertullien, vers 200:

Quelque chose vous a-t-il été caché? à Pierre, qui était appelé la pierre de l’Église qui devait être construit, qu’il obtint les clés du royaume des cieux et le pouvoir de dénouer et lier dans les cieux et sur terre?Prescription contre les hérétiques 22.2-4

Pierre et ses successeurs ont le pouvoir de lier et de délier tels quels et, en accord avec les rabbins juifs, de décréter correctement ce que l’Église exige, c’est-à-dire la manière correcte d’interpréter la Tradition apostolique, qui est souvent remise en question.

saint Cyprien de Carthage année 253:

SCependant, pour manifester l’unité, il a établi une chaise, et avec son autorité établi que l’origine de ce unité commencer par un. Il est vrai que les autres Apôtres étaient les mêmes que Pierre, parés de la même part d’honneur et de puissance, mais le principe naît de l’unité. Pierre reçoit la primauté, afin qu’il soit manifesté que l’Église du Christ est une. Sur l’unité de l’Église catholique 4.5. 

saint Cyprien lui-même, en tant qu’évêque, reconnaît que de la Chaire de Pierre émanent non seulement l’autorité et la primauté, mais La foi apostolique en découle. Ceci, en raison du contexte dans lequel saint Cyprien fait référence à l’unité de l’Église qui doit être en Pierre.

Eusèbe de Césarée (260-340):

Pierre, le plus grand et le plus fort de tous les apôtres, et celui qui par sa vie fut le porte-parole de tous les autres. Histoire ecclésiastique. 2.14.

Eusèbe montre des preuves historiques selon lesquelles Pierre était considéré comme le porte-parole des autres, tout comme le Pape est le Pasteur suprême qui, en tant que porte-parole de l’Église, confirme ses frères dans la foi. Cette confirmation signifie que, en cas d’exigence dont l’Église a besoin, la Chaire de Pierre est le porte-parole de toute l’Église en communion avec elle.

Tout cela est avant l’édit de Milan de Constantin en 313, pour ceux qui disent que cet empereur a créé la papauté et aiment inventer une « historiographie constantinienne » en jouant à l’historien. Voyons maintenant après cet événement comment la situation de la Chaire de Pierre du maintien de l’Unité et de la Foi ne change pas.

saint Hilaire de Poitiers (315-367):

et les bienheureux Simon, que après sa confession, il bloque le bâtiment du Église et a reçu les clés du royaume des cieux. La Trinité, 6h20.

Pour cela, on considère que la chose la meilleure et la plus cohérente, si elle est à la tête, est la chaise (chaise) de l’apôtre saint Pierre, les prêtres du Seigneur informent (ou consultent) de chacune des provinces. Fragment.2.

Les évêques et les prêtres consultent ou informent le successeur de Pierre d’agir en justice envers la foi orthodoxe. Lui, en tant que Pasteur suprême du troupeau, à qui Jésus, notre Sauveur, a conféré les clés du Royaume pour pouvoir lier et délier.

saint Ephrem le Syrien (350-370):

je t’ai donné les clés de mon royaume et de mon autorité sur tous mes trésors. Homélie. 4.1.

Une fois de plus, le fait des clés, de la reliure et de la reliure sed est contextualisé, au sein du peuple juif, par rapport à l’autorité dont il dispose pour interpréter correctement la Tradition apostolique et les Écritures.

Optato De Mileve (367 – 387):

Vous ne pouvez nier que Pierre est le premier à qui la chaire épiscopale de la ville de Rome a été conférée; C’est là que siège le chef des apôtres, Pierre, que l’on appelle pour cette raison Céphas. Dans cette chaise unique C’est là que tout le monde devait garder l’unité, de sorte que les autres apôtres ne pourraient pas l’attribuer à chacun dans leur Siège, et que désormais ce serait schismatique et prévaricatoire quiconque élèverait une autre Chaire contre cette unique Chaire. De schismate donatistarum. 2.

La Chaire du Pontife Romain assure l’unité de l’Église, être chaire signifie qu’elle enseigne à tous les chrétiens la foi orthodoxe, afin que nous n’ayons aucun doute sur ce que nous croyons.

saint Ambroise de Milan(337-397):

Tu es Pierre et sur ce rocher je bâtirai mon Église… N’est-ce pas alors (le Christ)? renforcer la foi de l’homme à qui agissant avec le vôtre autorité lui a donné le royaume et qui a appelé le rocher le déclarant ainsi le fondement de l’Église?  Foi.4.5.

saint Ambroise déclare que le rocher, qui est Pierre, a le devoir de fortifier ses frères dans la foi en agissant avec l’autorité, non pas conférée par les autres évêques, mais dans celle que lui a accordée le Seigneur lui-même lorsqu’il l’a déclaré fondateur de l’Église.

mais il il n’était pas assez soucieux pour jeter la prudence au vent. Il appela l’évêque et estimant qu’il ne peut y avoir de véritable gratitude que le ressort de la vraie foi, l’orateur demande si vous êtes d’accord avec les évêques catholiques, c’est-à-dire avec l’Église de Rome. La mort de frère Satyrus. 1.47.

saint Ambroise souligne qu’en cas de doute avec l’évêque, il faut être à la « source de la foi » qui est d’être d’accord avec l’Église de Rome. C’est-à-dire que l’autorité doctrinale du successeur de Pierre agit toujours envers les autres évêques en communion avec lui.

saint Jean Chrysostome, patriarche de Constantinople (347-407):

Il a chargé Pierre comme professeur pas d’une chaise, mais du monde. Homélie.88

Pierre a été « mandaté », c’est-à-dire qu’il a été délégué pour être l’enseignant du monde. De même, lorsque le Pape déclare un dogme comme enseignant, il agit comme enseignant suprême de l’Église.

saint Augustin d’Hippone (354-430):

Rome a parlé; l’affaire est close. Sermons 131.10.

Ceux d’entre vous qui n’enseignent pas que la foi romaine doit être gardée ne peuvent pas croire qu’ils gardent la foi catholique.  Sermons 120.13.

(Célestio) tu devrais garder ton signe de tête au décret de la Chaire Apostolique qui avait été publié par son prédécesseur de la mémoire sacrée. L’accusé a cependant refusé de condamner les objections formulées par le diacre., pourtant il n’a pas osé soutenir ouvertement la lettre du bienheureux pape Innocent. Péché originel.7.8.

La foi du Siège romain est celle qui discerne la doctrine catholique et orthodoxe. C’est pourquoi saint Augustin déclare que si le Souverain Pontife a parlé, l’affaire est déjà réglée. C’est le cas des définitions dogmatiques.

saint Jean Cassien (An 360-435):

Ce grand homme, le disciple des disciples, le enseignant parmi les enseignants, qui, exerçant le gouvernement de l’Église de Rome, possédait l’autorité dans la foi et dans le sacerdoce. Dis-nous donc, nous te supplions de nous le dire, Pierre, prince des apôtres, Comment les églises devraient croire en Dieu. Contre Nestorius.3.12.

Ici saint Jean Cassien demande à l’évêque de Rome de se prononcer sur l’hérésie de Nestorius, qui séparait la nature humaine de la nature divine du Christ en affirmant que Marie n’était pas la Mère de Dieu, afin que les chrétiens suivent l’orthodoxie à laquelle ils doivent s’accrocher. C’est comme si aujourd’hui quelqu’un demandait au Pape de parler Ex Catedra pour confirmer une quelconque doctrine.

Concile œcuménique d’Éphèse, an 431:

Personne n’en doute, mais on sait depuis des siècles que le saint et le plus béni Pierre, prince et chef des Apôtres, colonne de foi et fondement de l’Église catholique, reçu les clés du royaume des mains de notre Seigneur Jésus-Christ, sauveur et rédempteur de la race humaine, et à lui a été donné le pouvoir de lier et de détacher les péchés; et lui, dans ses successeurs, vivre et juger jusqu’à maintenant et toujours. Discours de Philippe, Légat du Pontife Romain, à la séance III.

saint Innocent Ier Ve siècle.

En recherchant les choses de Dieu… en gardant les exemples de l’ancienne tradition… vous avez véritablement renforcé… la vigueur de votre religion, car vous avez approuvé que l’affaire soit soumise à notre jugement, sachant ce qui est dû. le Siège Apostolique, comme nous sommes tous placés en ce lieu, nous voulons suivre l’Apôtre de qui vient l’épiscopat lui-même et toute l’autorité de ce nom. À sa suite, Nous connaissons la même manière de condamner le mal que d’approuver ce qui est louable. Et du moins, gardant les institutions des Pères comme un devoir sacerdotal, vous ne croyez pas qu’il faille les violer, puisqu’elles; non pas par une décision humaine, mais par une sentence divine, ils ont décrété que toute question discutée, même si elle provenait de provinces distinctes et éloignées, ne devait être considérée comme terminée que lorsqu’elle parvenait aux nouvelles de ce quartier général., pour que la décision soit juste sera confirmé avec toute son autorité et d’ici toutes les Églises prendront (comme si les eaux provenaient toutes de leur première source et à travers les différentes régions du monde entier les ruisseaux purs coulent d’une source incorruptible) ce qu’elles doivent ordonner, qui elles doivent laver, et qui, comme souillées de limon impur, elles doivent éviter l’eau digne des corps purs. [De la Lettre 29 In requirendis, aux évêques africains, du 27 janvier 417] (Dz 217).

Le Pape Innocent Ier souligne que la confirmation effectuée par le Siège Romain, à l’égard des Églises en communion avec lui dans le monde entier, n’est pas une sentence humaine, mais une sentence divine de caractère infaillible. C’est le Pontife Romain qui confirme ses frères dans la foi.

saint Zosime (417-418)):

Même si la tradition des Pères a accordé au Siège Apostolique une telle autorité que personne n’a osé contester son jugement et qu’il l’a toujours observé à travers les canons et les règles, et que la discipline ecclésiastique qui prévaut encore a payé dans ses lois au nom de Pierre, dont il descend lui-même, le respect qu’il lui doit; L’Église est confirmée à la fois par les lois humaines et divines – et il ne vous est pas caché que nous régissons leur position et nous avons aussi le pouvoir de son nom, mais vous le savez très bien, chers frères, et comme prêtres vous devriez le savoir —; néanmoins, Nous avons tellement d’autorité que personne ne peut faire appel de notre condamnation, nous n’avons rien fait que nous n’ayons porté spontanément à votre attention par nos lettres… non pas parce que nous ignorions ce qu’il fallait faire, ni parce que nous avons fait quelque chose qui, contraire au bien de l’Église, serait déplaisant… [Extrait de la Lettre 12 Quamvis Patrum traditio aux évêques africains, 21 mars 418] (Dz 221).

saint-Boniface Ier (418-422):

… Au Synode de Corinthe… nous avons adressé des écrits par lesquels tous les frères doivent comprendre que notre jugement est sans appel. En fait, il n’était jamais licite de traiter à nouveau d’une question qui avait été une fois établie par le quartier général. Apostolique (Dz 232). [De la Lettre 13 Retro maioribus tuis à Rufus, évêque de Thessalie, datée du 11 mars 422]

Lorsque le Siège de Pierre établit quelque chose de manière dogmatique, c’est-à-dire d’une manière qui nous donne une certitude de la Vérité inspirée par la Tradition apostolique et les Écritures, cela est irréfutable puisqu’il est devenu une certitude absolue.

Concile œcuménique de Chalcédoine, an 451:

C’est la foi des Pères! C’est la foi des apôtres! Il faut y croire! Anathèmes à ceux qui n’y croient pas! Pierre a parlé par Léon… C’est la vraie foi. Procès-verbal du Conseil, séance 2.

saint Gélase Ier (492-496):

Par conséquent, le premier est le Siège de l’Apôtre Pierre, celui de l’Église romaine, qui n’a pas de tache pas de rides ou quelque chose de similaire. [De la même Lettre ou Décrétale, de l’an 495]

L’infaillibilité ne consiste pas à savoir si un Pontife pèche, mais plutôt à assurer la certitude absolue de la foi chrétienne. « Il n’a pas de place » pourrait être déduit de la foi entretenue par ses successeurs.

saint Hormisdas (514-523).

La santé primordiale est de garder la règle de la foi juste et de ne s’écarter en aucune façon des constitutions des Pères. Et puis on ne peut ignorer la phrase de notre Seigneur Jésus-Christ, qui dit: Tu es Pierre et sur ce rocher je bâtirai mon Église, etc. 16, 18], comme cela a été dit, c’est prouvé par l’expérience, puisque dans le Siège Apostolique a été préservé toujours impeccable la religion catholique. (Dz 363). [Mémorial de profession de foi, ajouté à la Lettre Inter ea quae, aux évêques d’Espagne, du 2 avril 517]

Plus loin Nous acceptons et approuvons également toutes les épîtres du bienheureux Pape Léon, qui a écrit sur la religion chrétienne, comme nous l’avons dit précédemment, suivant en tout le Siège Apostolique et proclamant toutes ses constitutions. Et donc, j’espère mériter de me retrouver en une seule communion avec toi, celui qui prêche le Siège Apostolique, en qui se trouve l’entière, vraie et parfaite solidité de la religion chrétienne. (Dz 365). [Mémorial de profession de foi, ajouté à la Lettre Inter ea quae, aux évêques d’Espagne, du 2 avril 517]

Isidore de Séville (560-636):

Les décrets du Pontife Romain, qui reposent sur suprématie du Siège Apostolique, sont incontestableOui. PL.84.

saint Léon IX 1049-1054

Type. 7…. La sainte Église bâtie sur le roc, c’est-à-dire sur le Christ, et sur Pierre ou Céphas, fils de Jonas, qui s’appelait autrefois Simon, parce qu’elle ne devait en aucun cas être vaincue par les portes de l’enfer, c’est-à-dire par les disputes des hérétiques, qui séduisent les vains jusqu’à leur ruine. C’est ce que promet la vérité elle-même, par laquelle toutes choses sont vraies: les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle [Mt. 16, 18], et le Fils lui-même témoigne que par ses prières il implorait auprès du Père l’effet de cette promesse, lorsqu’il disait à Pierre: Simon, Simon, voici Satan… [Lc. 22, 31]. Y aura-t-il quelqu’un d’une telle folie qui ose considérer la prière de Celui dont la volonté est le pouvoir d’être vide en quoi que ce soit?? Les inventions de tous les hérétiques n’ont-elles pas été réprouvées, convaincues et condamnées par le Siège du prince des Apôtres, c’est-à-dire par l’Église romaine, tantôt par Pierre lui-même, tantôt par ses successeurs, et maintenant? Le cœur des frères a été confirmé dans la foi de Pierre, qui jusqu’à présent n’a pas échoué et n’échouera pas jusqu’au bout?[Extrait de la Lettre In terra pax hominibus, à Miguel Cerulario et Léon de Acrida, du 2 septembre 1053]

Deuxième concile de Lyon 1274.

La sainte Église Romaine a la primauté suprême et entière et principauté sur toute l’Église catholique. Elle reconnaît sincèrement et humblement qu’elle a reçu cela, ainsi que la plénitude de puissance, du Seigneur lui-même dans le bienheureux Pierre, prince et chef des Apôtres, dont le successeur est le Pontife romain. Et comme elle en a plus que les autres devoir de défendre la vérité de la foi, si des questions concernant la foi se posent, c’est par son jugement que ceux-ci doivent être définis.

Extrait de la profession de foi de l’empereur Michel Paléologue, lue au deuxième concile de Lyon, séance IV, 6 Juillet 1274. 25. Concile de Florence, séance VI.

Cette proclamation faite par l’empereur grec reconnaît que c’est le Pontife, évêque de Rome, qui doit défendre la vérité et même la définir.

Pie II (1458-1464)

… Par autorité apostolique, conformément au présent, nous décrétons et ordonnons qu’aucun des frères prédits [mineurs ou prédicateurs] ne soit désormais autorisé à contester, prêcher ou parler publiquement ou en privé sur le doute susmentionné, à savoir si c’est une hérésie ou un péché de détenir ou de croire que le même sang très sacré, comme indiqué ci-dessus, pendant le triduum de la passion du même Seigneur notre Jésus-Christ, a été ou n’a pas été en aucune façon séparé ou divisé de la même divinité., alors qu’il n’a pas été défini par Nous et par le Siège Apostolique comment se sentir face à la décision de ce doute. (Dz 1385) [Extrait de la Bulle Ineffabilis summi providentia Patris du 1er août 1464]

Pie II, évêque de Rome, souligne ici explicitement que c’est le Siège apostolique qui définit le doute, c’est-à-dire nous donne la certitude. Cette certitude ne peut se réaliser et se réaliser que grâce à l’infaillibilité du Pasteur Suprême. Nous voyons que des siècles avant le Concile Vatican I, il existe des traces de la confiance accordée à l’évêque de Rome, en tant que défenseur de la foi apostolique.

Dans les critiques adressées à l’Église catholique, il convient de relever la proposition historique classique selon laquelle, avant la proclamation du dogme, les évêques de Rome n’avaient pas parlé ex cathedra. Dans le point suivant, nous prenons en compte les proclamations dogmatiques infaillibles au cours de l’Histoire de l’Église.

Dans l’Histoire, l’Ex Cáthedra a-t-elle été prononcée pour confirmer la foi des frères?

1er siècle. saint Pierre Il était également infaillible dans son office de confirmation de ses frères. Nous avons deux proclamations dogmatiques de sa part. Deux épîtres universelles contenues dans le Nouveau Testament.

saint Léon Ier le Grand (440-461).  À propos de l’Incarnation (contre Eutychès)

(3) La propriété des deux natures étant donc sûre, et toutes deux étant unies en une seule personne, l’humilité fut reçue par la majesté, la faiblesse, par la force, la mortalité, par l’éternité, et pour payer la dette de notre race, la nature inviolable fut unie à la nature passible. Ainsi donc, ce qui convenait à notre remède, un seul et même médiateur de Dieu et des hommes, l’homme Jésus-Christ [1 Tim. 2, 5], d’un côté il pouvait mourir et de l’autre il ne le pouvait pas. Dans la nature donc, complète et parfaite d’un homme véritable, le vrai Dieu est né, entier dans les siens, entier dans les nôtres.(Dz) [Depuis le Lettre 28 dogmatique Lectis dilectionis tuae, à Flavien, patriarche de Constantinople, 13 juin 449.]

saint Agathonnn 678-681

En effet, nous reconnaissons qu’un seul et même notre Seigneur Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, subsiste de deux et en deux substances, sans confusion, sans commutation, sans division et inséparablement [cf. 148], sans que la différence des natures soit jamais supprimée par l’union, mais plutôt que la propriété des deux natures soit conservée et concourante dans une seule personne et dans une seule subsistance, non distribuée ou diversifiée dans la dualité des personnes ni confondue dans une seule nature composée; mais nous reconnaissons, même après l’union de subsistance, un seul et même Fils unique, Dieu le Verbe, notre Seigneur Jésus-Christ [v. 148] et non l’un dans l’autre, ni l’un et l’autre, mais le même dans les deux natures, c’est-à-dire dans la divinité et dans l’humanité; parce que ni la Parole n’a changé en nature de la chair, ni la chair n’a été transformée en nature de la Parole. Tous deux restèrent en effet ce qu’ils étaient naturellement; car ce n’est que par la contemplation que nous discernons la différence des natures unies en Lui, celles dont il est composé sans confusion, inséparablement et sans commutation; Un seul, en effet, résulte de l’un et de l’autre et par l’un seulement sont les deux, puisqu’ils sont ensemble la hauteur de la divinité et l’humilité de la chair. Les deux natures conservent en effet, même après l’union, leur propriété, « et chaque forme opère, en communication avec l’autre, ce qui lui est propre: le Verbe opère ce qui appartient au Verbe, et la chair exécute ce qui appartient à la chair. L’une brille par les miracles; l’autre succombe aux injures ».

Il s’ensuit que, de même que nous confessons qu’Il a véritablement deux natures ou substances, c’est-à-dire la divinité et l’humanité, sans confusion, indivisiblement, sans commutation, de même la règle de piété nous enseigne que le seul et même Seigneur Jésus-Christ [v. 254-274], en tant que Dieu parfait et homme parfait, il a aussi deux volontés naturelles et deux opérations naturelles, puisqu’il est démontré que cela nous a été enseigné par la tradition apostolique et évangélique, et par l’enseignement des saints Pères à ceux reçus par la sainte Église catholique et apostolique et les vénérables Conciles.
[Depuis le lettre dogmatique d’Agathonnn et du Concile romain Omnium bonorum spes, aux empereurs]

Benoît XII 1334-1342 De la vision béatifique de Dieu et du tout nouveau

Avant la reprise de leurs corps et le jugement universel, après l’ascension du Sauveur, notre Seigneur Jésus-Christ, au ciel, ils étaient, sont et seront au ciel, dans le royaume des cieux et le paradis céleste avec le Christ, ajoutés à la compagnie des saints anges, et après la mort et la passion de notre Seigneur Jésus-Christ, ils ont vu et voient l’essence divine avec une vision intuitive et aussi face à face, sans l’intermédiaire d’aucune créature qui ait quelque raison pour l’objet vu, mais en leur montrant l’essence divine immédiatement et nue, clairement. et évidemment, et qu’en le voyant de cette manière, ils jouissent de la même essence divine et que, par une telle vision et fruit, les âmes de ceux qui ont quitté ce monde sont vraiment bénies et ont la vie et le repos éternel, et aussi celles de ceux qui quitteront plus tard ce monde verront la même essence divine et en jouiront avant le jugement universel…

[Extrait de la Constitution Benoîtus Deus, 29 janvier 1330]

Eugène IV 1431-1447

Nous définissons que cette vérité de foi doit être crue et reçue par tous les chrétiens.…que le Siège Apostolique et le Pontife Romain ont la primauté sur le monde entier et que le Pontife Romain lui-même est le successeur du bienheureux Pierre,… [Extrait de la bulle Laetentur coeli, 6 juillet 1439. ] (Dz 694)

Clément XI 1700-1721

1. Que reste-t-il d’autre à l’âme qui a perdu Dieu et sa grâce, sinon le péché et les conséquences du péché, l’orgueilleuse pauvreté et l’indigence paresseuse, c’est-à-dire l’impuissance générale pour le travail, pour la prière et pour toute bonne œuvre?

2. La grâce de Jésus-Christ, principe efficace du bien de toutes sortes, est nécessaire à toute bonne œuvre; Sans cela, non seulement rien n’est fait, mais cela ne peut même pas se faire. 3. En vain, Seigneur, tu commandes, si tu ne donnes pas toi-même ce que tu commandes. 4. Ainsi, Seigneur, tout est possible à qui Tu rends tout possible, Toi agissant en lui. 5. Quand Dieu n’adoucit pas le cœur par l’onction intérieure de sa grâce, les exhortations et les grâces extérieures ne servent qu’à l’endurcir davantage. 6. La différence entre l’alliance juive et chrétienne est que dans la première, Dieu exige du pécheur la fuite du péché et le respect de la loi, l’abandonnant dans son impuissance; mais en cela, Dieu donne au pécheur ce qu’il commande, le purifiant par sa grâce. 7. Quel avantage l’homme avait-il dans l’Ancienne Alliance, dans laquelle Dieu l’abandonnait à sa propre faiblesse, lui imposant sa loi? Mais quel bonheur n’est-ce pas de ne pas être admis dans une Alliance où Dieu nous donne la même chose qu’il nous demande? 8. Nous n’appartenons pas à la Nouvelle Alliance, mais dans la mesure où nous participons à sa même grâce nouvelle, qui opère en nous ce que Dieu nous commande. 9. La grâce du Christ est la grâce suprême, sans laquelle nous ne pouvons jamais confesser le Christ et avec laquelle nous ne le nierons jamais. 10. La grâce est l’opération de la main de Dieu tout-puissant, que rien ne peut empêcher ou retarder. 11. La grâce n’est rien d’autre que la volonté de Dieu tout-puissant qui commande et fait ce qu’il commande.
(Dz 2401-2411)Erreurs de Pascasio Quesnel [Condamné dans le constitution dogmatique Unigenitus, du 8 septembre 1713″

Pape Pie XII 1939

Nous prononçons, déclarons et définissons comme étant un dogme divinement révélé que la Mère Immaculée de Dieu, toujours Vierge Marie, accomplissant le cours de sa vie terrestre, a été assumée corps et âme dans la gloire céleste. ( Dz. 3903)

[Extrait de la Constitution apostolique Munificentissimus Deus, 1er novembre 1950]

Sixte IV 1471-1484.

Ici il est dit au XVe siècle que la Vierge Marie était Immaculée, c’est à dire sans aucune tache de péché (nous n’entrerons pas dans un débat biblique mais nous savons que dans Luc 1:28 Marie est appelée Kéjaritomène ce qui soutient qu’elle était en « pleine grâce » comme Eve qui a été créée en Grâce, c’est-à-dire Immaculée). Lisons ce que disent les sources historiques.

Quand, en examinant avec une dévote considération, nous scrutons les prérogatives exaltées des mérites avec lesquels la reine du ciel, la glorieuse Vierge Mère de Dieu, élevée sur les trônes éternels, brille comme une étoile du matin parmi les étoiles…: Il est digne, ou plutôt il nous revient, d’inviter tous les fidèles du Christ avec indulgence et pardon des péchés, à rendre grâce au Dieu tout-puissant (dont la providence, regardant l’humilité éternelle de la même Vierge, avec préparation du saint-Esprit, a constitué la demeure de son Fils unique, pour réconcilier avec son Auteur la nature humaine, soumise par la chute du premier homme à la mort éternelle, en enlevant la chair de notre mortalité pour la rédemption du peuple et restant cependant, après l’accouchement, vierge sans tache), rendons grâce, disons, et louons pour la merveilleuse conception de la même Vierge immaculée et disons donc les messes et autres offices divins institués dans l’Église et les assister, afin qu’avec cela, par les mérites et intercession de la Vierge elle-même, ils deviennent plus aptes à

grâce divine. [Extrait de la Constitution Cum praeexcelsa, du 28 février 1476]

En vérité, bien que l’Église romaine célèbre la fête publique solennelle de la conception de l’Immaculée et toujours Vierge Marie et ait ordonné un office spécial et approprié à cet effet, nous savons que certains prédicateurs de divers ordres n’ont pas eu honte d’affirmer publiquement jusqu’à présent dans leurs sermons au peuple de diverses villes et pays, et chaque jour ils ne cessent de le prêcher, que tous ceux qui croient et affirment que la Mère immaculée de Dieu a été conçue sans une tache de péché originel, commettent des actes mortels. péché, ou qu’ils sont des hérétiques célébrant l’office de la même conception immaculée, et qui, entendant les sermons de ceux qui affirment qu’elle a été conçue sans cette tache, pèchent gravement… Nous, par autorité apostolique, conformément au présent, réprouvons et condamnons de telles déclarations comme fausses, erronées et totalement étrangères à la vérité et également, sur ce point, les livres publiés sur le sujet… [mais ceux qui] osent affirmer que ceux qui ont l’opinion contraire sont également réprimandés, à savoir que la glorieuse La Vierge Marie a été conçue avec le péché originel, ils encourent le crime d’hérésie ou de péché mortel, car cela n’a pas encore été décidé par l’Église romaine et le Siège apostolique. (Dz 1425) [De la Constitution Grave nimis, du 4 septembre 1483]

Voyons maintenant quand l’évêque de Rome exerce la fonction d’infaillibilité:

Pie IX 1854

« Nous déclarons, proclamons et définissons que la doctrine qui soutient que la très sainte Vierge Marie a été préservée de toute souillure de culpabilité originelle dès le premier instant de sa conception par la grâce singulière et le privilège de Dieu tout-puissant, en attention aux mérites du Christ Jésus Sauveur du genre humain, est révélée par Dieu et doit donc être fermement et constamment crue par tous les fidèles.

(Pie IX, Bull Ineffabilis Deus, 8 décembre 1854)

Conclusion.

Le Pape a-t-il inventé quelque chose de nouveau? Non. Ici, il remplit sa fonction en « confirmant ses frères dans la foi », ce qui nous assure, en tant que chrétiens et catholiques, que ce que nous croyons est la plus grande certitude de l’Orthodoxie.

Nous voyons comment tout au long de l’Histoire du christianisme, le Pontife Romain jouissait, avant le Concile Vatican I, de l’infaillibilité comme mécanisme pour assurer le monde chrétien et catholique de la certitude de nos doctrines. Et pour terminer et comprendre une déclaration infaillible de l’évêque de Rome, nous avons voulu donner l’exemple suivant:

Bénédictions.

Auteur: Andrés Morasso. Diplômée en Histoire. Diplômé en éducation. Professeur d’histoire et de sciences sociales.

Littérature.

Arraiz, José Miguel, La primauté de Pierre dans l’Histoire, Partie I, www.apologeticacatolica.org/Primado/PrimadoN06.html

Arraiz, José Miguel, Matthieu 16:18, le Primat de Pierre et les Pères de l’Église, www.apologeticacatolica.org/Primado/PrimadoN09.html Les sources patristiques ont été tirées d’ici.

Backhouse, E.; Tylor C., Histoire de l’Église primitive, Éditions CLIE http://escrituras.tripod.com/

Bible de Jérusalem.

Catéchisme de l’Église catholique.

Dominicus Denzinger, Heinrich Joseph, Enchiridion Symbolorum ou Denzinger,

Etchevarne, Carlos, Parents de l’Église, je, (Adaptation pédagogique), www.holytrinitymission.org/books/spanish/padres_iglesia_1.htm

Gutiérrez, Francisco, Étudier le thème de Sola Scriptura, www.apologeticasiloe.com/Apologetica/ Estudiosndo_el_tema_de_la_Sola_Scriptura.htm

Infaillibilité http://www.corazones.org/diccionario/infalibilidad.htm

Immaculée Conception de Marie http://www.corazones.org/maria/ensenanza/inmaculada_conc.htm

Keating, Karl Chapitre XVIII: Infaillibilité du pape dans Catholicisme et fondamentalisme: L’attaque des « chrétiens bibliques » contre le « romanisme », Ignatius Press, 1998. www.apologeticacatolica.org/Primado/Primado10.htm

Marignac, Gonzalo, Que disent-ils de Matthieu 16: 18? www.apologeticasiloe.com/Apologetica/Que%20dicen%20sobre%20Mateo%2016,18.htm Les sources patristiques proviennent d’ici.

Quasten, Johannes, Patrologie I, Jusqu’au Concile de Nicée, BAC, Madrid, 1962 www.holytrinitymission.org/books/spanish/patrologia_j_quasten_1.htm

Quasten, Johannes, Patrologie II, L’Âge d’Or, www.holytrinitymission.org/books/spanish/patrologia_j_quasten_2.htm

saint Augustin, Contre l’épître de Mani intitulée « La Fondation » 4: 5-6 www.corazones.org/biblia_y_liturgia/biblia/santos/agustin_biblia_iglesia.htm

saint Augustin, Du baptême contre les donatistes.
www.newadvent.org/fathers/1408.htm

saint Augustin, Lettres de saint Augustin en www.newadvent.org/fathers/1102.htm

saint Augustin, Sermons de saint Augustin en www.newadvent.org/fathers/1603.htm

saint Ambroise, Foi.  www.newadvent.org/fathers/3404.htm

saint Ambroise, La mort de frère Satyrus, www.newadvent.org/fathers/3403.htm
saint Athanase d’Alexandrie, Lettre synodale pour les évêques d’Afrique, www.newadvent.org/fathers/2819.htm
saint Athanase d’Alexandrie, Contre les païens, www.newadvent.org/fathers/2801.htm
saint Athanase d’Alexandrie, Décrets du Concile de Nicée, www.newadvent.org/fathers/2809.htm

saint Basile le Grand, Le saint-Esprit, www.newadvent.org/fathers/3203.htm

saint Basile le Grand, Commentaires sur saint Basile sur www.newadvent.org/fathers/3201.htm

saint Cyrillelele de Jérusalem, Catéchèse de saint Cyrillelele à www.newadvent.org/fathers/3101.htm

saint Cyprien de Carthage, Lettres de saint Cyprien à www.newadvent.org/fathers/0506.htm

saint Hilaire de Poitiers, A propos de la Trinité, www.newadvent.org/fathers/3302.htm

Saint Irénée, Contre les hérétiques, www.multimedios.org/docs/d001092/

saint Jérôme, Lettres de saint Jérôme à www.newadvent.org/fathers/3001.htm

saint Jean Cassien, Contre Nestorius, www.newadvent.org/fathers/3509.htm

saint Jean Chrysostome, Homélie sur 2 Thessaloniciens, www.newadvent.org/fathers/2305.htm

saint Léon le Grand, Lettres de saint Léon à www.newadvent.org/fathers/3604.htm

Sac, Juan Carlos, Succession apostolique dans le Nouveau Testament, www.apologeticacatolica.org/Iglesia/LaIglesia03.htm
Théodoret de Cyrus, Au Pape Léon, Épître 113. www.newadvent.org/fathers/2707113.htm

Tertullien,Prescriptions contre toutes les hérésies, www.newadvent.org/fathers/0319.htm

Trevijano Etcheverria, Ramón, Patrologie, www.holytrinitymission.org/books/spanish/patrologia_r_trevijano.htm

Tiré des œuvres patristiques, La succession apostolique dans l’enseignement des Pères de l’Église, www.apologeticacatolica.org/Iglesia/LaIglesia05.htm Les sources patristiques ont été tirées d’ici.