O Catolicismo e o Protestantismo diferem fundamentalmente no que diz respeito à relação entre a Sagrada Escritura e a Sagrada Tradição: a Bíblia, por um lado, e as doutrinas e dogmas históricos, por outro. O protestantismo tende a ver uma certa dicotomia, ou linha divisória, entre a pura Palavra de Deus na Bíblia e a Tradição da Igreja Católica, que é considerada demasiado corrompida pelas “tradições arbitrárias dos homens” (neste sentido citam-se Mateus 15:3-6, Marcos 7:8-13 e Colossenses 2:8) (1). Para os protestantes, somente a Escritura (ou, como afirmaram os reformadores, a sola scriptura) é a origem e a regra da fé cristã. Desta forma, é superior e julga toda a Tradição. É suficiente por si só para nos dar uma exposição completa do Cristianismo e para alcançar a salvação. (2)

Deve-se levar em conta que o conceito de sola scriptura não se opõe, em princípio, à importância e validade da história da Igreja, da Tradição, dos Concílios Ecuménicos ou da autoridade dos Padres da Igreja e de teólogos proeminentes. A diferença reside na posição relativa de autoridade mantida pelas Escrituras e pelas instituições e decretos da Igreja. Em tese, a Bíblia julga todo o resto, pois, para o protestante evangélico, só ela é infalível e a Igreja, os Papas e os Concílios não o são. (3)

Hoje, porém, esta crença não conduziu à uniformidade doutrinária, como testemunha abundantemente a história do sectarismo protestante. A prevalência de sola scriptura, segundo o pensamento católico, facilitou uma ignorância e um desprezo muito difundidos pela história da Igreja entre os protestantes comuns. (4) O protestantismo é claramente muito menos orientado historicamente do que o catolicismo, em grande parte devido às razões citadas acima. Recentemente, vários estudiosos protestantes criticaram abertamente a fraqueza de qualquer um dos conceitos, seja sola scriptura, ou também a versão extrema do que poderia ser chamado só a bíblia (praticamente uma exclusão total da história e autoridade da Igreja). (6)

Enquanto o protestantismo aborda esta questão e muitas outras ideias teológicas com uma atitude “ou/ou”, o catolicismo tem uma perspectiva “tanto/como”. Desta forma, a Escritura e a Tradição estão inextricavelmente ligadas: duas faces da mesma moeda da revelação. (7)

A tradição é definida como a transmissão de crenças e práticas tanto por escrito como por meios orais. (8) A Bíblia faz parte de uma Tradição maior do que ela mesma, da qual é, se assim podemos dizer, uma encapsulamento ou cristalização. Os primeiros cristãos pregavam; eles não distribuíam Novos Testamentos (a maior parte do NT ainda não havia sido escrita, muito menos estabelecida em sua forma final). O Catolicismo afirma que a sua Tradição não é nem mais nem menos do que a preservação do ensinamento de Cristo tal como foi revelado e proclamado pelos Apóstolos. Há um desenvolvimento, mas apenas no sentido de um aumento na compreensão, não na essência, desta Tradição Apostólica. O catolicismo afirma ser o guardião e guardião do depósito original de fé que foi uma vez entregue aos santos (Judas 3).(10)

Deve-se notar também que a palavra escrita e a enorme massa de literatura só foram amplamente difundidas desde a invenção da imprensa por volta de 1440. Assim, essa palavra escrita não poderia ter sido o principal transmissor do evangelho por pelo menos quatorze séculos. Os cristãos anteriores à época da Reforma Protestante aprendiam principalmente através de homilias, sacramentos, liturgia e seu calendário anual, festivais cristãos, práticas devocionais, instrução familiar, arquitetura eclesial e outros tipos de arte sacra que refletiam temas bíblicos. Para todos esses crentes, o sola scriptura À primeira vista, teria sido uma abstração absurda e impossível de ser colocada em prática.

Evidências no Novo Testamento sobre a Tradição

A tradição, mesmo no sentido católico mais amplo, permeia as Escrituras. Só um preconceito prévio contra tal noção ou uma fixação indevida na rejeição de Cristo daquilo que corrupto, tradições humanas hipócritas, poderia cegar alguém para a força considerável dos dados bíblicos. Em outras palavras, a Escritura não ensina o sola scriptura, conceito que se baseia no uso de um documento (a Bíblia) contrário ao que o próprio documento testemunha explícita e implicitamente. Ou, dito de outra forma, as Escrituras deveriam levar o buscador imparcial em direção à Tradição e à Igreja, em vez de um desprezo por essa Tradição. GK Chesterton chamou a Tradição de “democracia dos mortos”. É absurdo que qualquer cristão desdenhe aquilo que Deus ensinou a milhões de outros cristãos ao longo dos séculos

Deveríamos tentar evitar, tanto quanto possível, abordar as Escrituras com uma filosofia que não seja bíblica em si, e não forçar as Escrituras (e o Cristianismo) a seguirem os nossos próprios moldes. A própria Bíblia tem muito a dizer sobre a relação entre a sua própria autoridade e a da Tradição e da Igreja.

Na Bíblia NÃO está incluído tudo

No Novo Testamento, em primeiro lugar, encontramos um testemunho muito claro do facto de que a Escritura não contém completamente o ensino de Cristo. Presumivelmente, ninguém negaria isso, mas os protestantes tendem a negar que qualquer um dos Seus ensinamentos não registrados nas Escrituras pudesse ter sido fielmente transmitido oralmente pela antiga Tradição apostólica. A reflexão sobre a proximidade de Jesus aos seus discípulos e sobre a natureza das relações humanas e da memória torna bastante duvidosa uma ideia tão fantasiosa. Quem poderia afirmar que os apóstolos não se lembravam (ou comunicavam a outros) de absolutamente nada, exceto o que temos nos quatro Evangelhos?

Pode-se comparar a Bíblia com a Constituição do seu país, que não é alheia às leis constitucionais que dela derivam, nem é possível ser posta em prática sem juízes para interpretá-la. A analogia não é perfeita, mas nos ajuda a ter uma ideia do assunto.

Nenhum dos comentários neste capítulo, isto deve ficar muito claro, tem a intenção de denegrir as Escrituras, mas sim de colocá-las no seu devido contexto dentro da comunidade cristã viva (a Igreja) e aceitá-las nos seus próprios termos. Parece que sempre que o católico argumenta que a Bíblia não é a todos e o fim da fé cristã, ele é acusado de desprezar a Palavra de Deus, etc., etc. Esta é uma das mais infelizes e falsas dicotomias protestantes, que será dissipada no decorrer do nosso exame das Escrituras.

Marcos 4:33 E ele lhes anunciou a Palavra com muitas parábolas como estas…

Em outras palavras, como se entende, muitas parábolas não estão registradas nas Escrituras

Marcos 6:34 ... e ele começou a ensinar-lhes muitas coisas.

Nenhum desses muitas coisas está refletido lá

João 16:12 Ainda tenho muito para te contar, mas você não aguenta agora.

Talvez isso bastante foi falado durante suas aparições após a Ressurreição, mencionada em Atos 1:2-3 (veja abaixo). Muito poucos desses ensinamentos foram registrados por escrito e aqueles que o foram contêm apenas detalhes mínimos.

João 20:30 Jesus realizou muitos outros sinais na presença dos discípulos que não estão escritos neste livro.

João 21:25 Há também muitas outras coisas que Jesus fez. Se fossem escritos um por um, acho que nem o mundo inteiro seria suficiente para conter os livros que seriam escritos.

Atos 1:2-3… aos apóstolos … A essas mesmas pessoas, depois da sua paixão, ele apareceu, dando-lhes muitas provas de que vivia, aparecendo-lhes durante quarenta dias e falando-lhes do Reino de Deus. (veja também Lucas 24:16-16, 25-27)

Paradosis (“Tradição”)

A palavra grega mais importante no Novo Testamento para o assunto que estamos considerando é paradosis, ou literalmente, “tradição”. É usado quatro vezes como tradição cristã. Examinaremos cada uma dessas passagens.

1 Coríntios 11:2 Eu te louvo porque em todas as coisas você se lembra de mim e preserva as tradições como eu as transmiti a você.

Colossenses 2:8 Cuidai para que ninguém vos escravize pela vã falácia de uma filosofia, fundada nas tradições humanas, segundo os elementos do mundo e não segundo Cristo.

Paradosis Significa simplesmente algo que passa de mão em mão ou de pessoa para pessoa. Esta “tradição” pode ser ruim (Mateus 15:2ss, Colossenses 2:8) e oposto à vontade de Deus (Marcos 7:8ss), ou inteiramente bom como em 1 Coríntios 11:2 e em muitas passagens que veremos a seguir. Esta distinção deve ser constantemente lembrada no debate sobre a utilidade e a conveniência da Tradição.

2 Tessalonicenses 2:15 ... mantenha-se firme e preserve as tradições que você aprendeu conosco, de boca em boca ou por carta.

2 Tessalonicenses 3:6 ... que você se separe de todo irmão que vive desordenadamente e não de acordo com a tradição que você recebeu de nós.

A tradição na Bíblia pode ser escrita ou oral. Isso implica que o escritor (São Paulo nos exemplos acima) não está expressando seus próprios pontos de vista peculiares, mas está entregando uma mensagem recebida de outro (ver, por exemplo, 1 Coríntios 11:23). A importância da tradição não reside na sua forma mas em seu conteúdo.

“Palavra de Deus” / “Palavra do Senhor”

Quando as frases palavra de deus ou palavra do Senhor aparecem em Atos e nas Epístolas, quase sempre se referem ao pregação oral, não às Escrituras. A palavra grega usada é logotipos, que é o título do próprio Jesus em João 1:1 (… a Palavra era Deus). Naturalmente, isto é verdade para toda a Bíblia, como regra geral. Os protestantes, infelizmente, tendem a pensar em “palavra escrita” sempre que veem palavra nas Escrituras, mas até o bom senso nos diz que em português “palavra” também se refere a expressões faladas. Este último é um tema mais dominante e comum do que o primeiro. Grande parte das Escrituras é uma lembrança do que era originalmente uma proclamação oral (por exemplo, os Dez Mandamentos, todos os ensinamentos de Cristo – já que Ele não escreveu nada – o sermão de Pedro no Pentecostes). Portanto, o componente oral do Cristianismo não é evitado, e qualquer posição que tente fazê-lo é antecipadamente autodestrutiva.

Tradição segundo Jesus Cristo e São Paulo

Colossenses 2:8 (ver acima) tem sido frequentemente usado por protestantes evangélicos (especialmente fundamentalistas) para condenar tanto a filosofia como a tradição, mas não oferece apoio para nenhuma das posições. Porque São Paulo está aqui contrastando as tradições e filosofias dos homens com as de Cristo. Ele não está condenando essas coisas essência, mas sim, sua forma corrupto. Vimos como São Paulo usa positivamente a mesma palavra “tradição” em três ocasiões.

Da mesma forma, Jesus usa paradosis para condenar o tradições humanas corruptas dos fariseus (Mateus 15:3,6, Marcos 7:8-9,13), não a Tradição Apostólica em si, uma vez que fazê-lo contradiria o uso dessa mesma palavra por São Paulo, bem como sua própria defesa dos verdadeiros ensinamentos judaicos no Sermão da Montanha e em outros lugares. Observe também que nos exemplos anteriores, Jesus distingue a palavra “tradição” em cada caso, dizendo suas tradições ou tradições de homens, como faz São Paulo em Colossenses 2:8. Quando São Paulo fala da Tradição Apostólica, ele não distingue de forma alguma esse termo.

Paradidomi (“Entregar”)

Uma palavra relacionada, paradidomi, é usado com referência à Tradição Cristã, no sentido de “entregar” (ou “transmitir”), pelo menos sete vezes:

Lucas 1:1-2 Pois muitos tentaram narrar de maneira ordenada as coisas que aconteceram entre nós, assim como nos foram transmitidas por aqueles que foram testemunhas oculares desde o início…

São Lucas está dizendo que essas tradições dadas ou transmitidas não são meras fábulas, lendas, mitos ou algo semelhante, mas eram relatos confiáveis ​​de testemunhas oculares. Aqui também temos fontes orais e escritas, com o fator memória predominante neste momento.

1 Coríntios 11:23 Pois recebi do Senhor o que vos transmiti: que o Senhor Jesus, na noite em que foi traído, tomou pão,

(veja também 1 Coríntios 11:2, Romanos 6:17)

1 Coríntios 15:3 Porque vos transmiti, antes de tudo, o que por minha vez recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras,

É convincente como aqui a Tradição e as Escrituras são uma Revelação unificada, como afirma o ensinamento católico. A verdadeira Tradição nunca pode contradizer as Escrituras, mas sim complementá-las, explicá-las e desenvolver-se a partir delas.

2 Pedro 2:21 Pois teria sido melhor para eles não terem conhecido o caminho da justiça do que, uma vez conhecido, voltar atrás no santo preceito que lhes foi transmitido.

Judas 3 ... lute pela fé que foi transmitida de uma vez por todas aos santos.

Paralambano (“Recebido”)

a palavra paralambano (“recebido”) aparece pelo menos sete vezes em conexão com a Tradição Cristã ou Apostólica. Desta forma, existem três conceitos relacionados: tradição ou doutrina que é dada ou literalmente “entregue em mãos” e os atos de entregar e receber a tradição:

1 Coríntios 15:1-2 … o Evangelho que eu vos anunciei, que vocês receberam e no qual vocês permanecem, pelo qual vocês são salvos, se vocês o guardarem assim como eu lhes preguei… Caso contrário, vocês teriam acreditado em vão!

(veja também 1 Coríntios 11:23 e 15:3 acima)

Observe a referência à memória: todo o significado da passagem é sobre um evangelho oral e uma tradição transmitida pela pregação e preservada pela memória.

Gálatas 1:9,12 ... Se alguém vos pregar um evangelho diferente do que vocês receberam, seja anátema!… porque não o recebi nem aprendi de homem algum, senão por revelação de Jesus Cristo.

Isso se parece muito com as declarações de anátema do Concílio de Trento, que são tão inaceitáveis ​​para muitos. Aqui São Paulo dissocia completamente o evangelho que ele recebido (que ele iguala em outro lugar com a tradição) de tradições derivadas dos homens. A verdadeira tradição origina-se inteiramente de cima – esse É a Tradição da qual o Catolicismo afirma ter sido apenas o Custodiante por quase 2.000 anos. A passagem a seguir reitera isso:

1 Tessalonicenses 2:13 ... ao receber (você) Vocês aceitaram a Palavra de Deus que lhes pregamos, não como a palavra do homem, mas como ela realmente é, como a Palavra de Deus.

(veja também 2 Tessalonicenses 3:6 acima)

“Tradição” / “Evangelho” / “Palavra de Deus” Sinônimos

É óbvio, a partir dos dados bíblicos indicados acima, que os conceitos de tradição, evangelho, e palavra de deus (assim como outros termos) são essencialmente sinônimos. Todos são predominantemente orais e todos são referidos como algo sendo entregue e recebido:

  • 1 Coríntios 11:2… você preserva as tradições… assim como eu os transmiti para você
  • 2 Tessalonicenses 2:15 … preservar as tradições…você aprendeu… de boca em boca ou por carta
  • 2 Tessalonicenses 3:6 … a tradição que você recebeu de nós
  • 1 Coríntios 15:1 … o Evangelho… que você recebeu
  • Gálatas 1:9 … o evangelho.. que você recebeu
  • 1 Tessalonicenses 2:9 … nós vos proclamamos o Evangelho de Deus
  • Atos 8:14 … Samaria aceitou a Palavra de Deus
  • 1 Tessalonicenses 2:13 … ao receber a Palavra de Deus que vos pregamos
  • 2 Pedro 2:21 … do santo preceito que lhes foi transmitido
  • Judas 3 … a fé que foi transmitida aos santos de uma vez por todas

Somente nas duas epístolas de São Paulo aos Tessalonicenses podemos ver que três desses termos são usados ​​indistintamente. Está claro então que tradição não é um palavrão na Bíblia, especialmente para São Paulo. Se, por outro lado, alguém quiser afirmar que é assim, então evangelho e palavra de deus Eles também são palavrões! Assim, a “dicotomia comumente mencionada” entre o evangelho e a tradição, ou entre a Bíblia e a tradição é antibíblica em si e deve ser descartada pela “pessoa verdadeiramente orientada para a Bíblia” como (suficientemente irônico!) tradição masculina.

A Tradição Oral segundo São Paulo

Nas suas duas epístolas a Timóteo, São Paulo faz algumas afirmações fascinantes sobre a importância da tradição oral:

2 Timóteo 1:13-14 Tenha como regra as sãs palavras que você ouviu de mim com fé… Preservar o bom depósito através do Espírito Santo que habita em nós

2 Timóteo 2:2 e o que de mim ouviste na presença de muitas testemunhas, confia-o a homens fiéis, que serão capazes, por sua vez, de instruir outros.

São Paulo diz que Timóteo não deve apenas receber e ter como norma deles palavras, além de suas instruções escrito, mas você também deve ensinar o mesmo aos outros. A Igreja Católica deve fazer isso em consideração a todo o “Depósito de Fé” (ou ensino dos apóstolos -Atos 2:42-), segundo São Paulo

A Igreja, Não as Escrituras, Coluna e Baluarte da Verdade

Se pedirmos a quase quase todo protestante evangélico instruído que defina, de acordo com a Bíblia, qual é o pilar e fundamento da verdade, certamente responderia: “a própria Bíblia, é claro”. Mas ainda assim a Escritura não o pronuncia dessa forma; declara, em perfeito acordo com o catolicismo e em oposição sola scriptura:

… a Igreja do Deus vivo, coluna e fundamento da verdade. (1 Timóteo 3:15)

Outras traduções da Bíblia vertem “fundamento” como baluarte, bastião, ou pilar.

Dois textos de prova sobre sola scriptura trazidos à luz

2 Timóteo 3:16-17 Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para ensinar, para argumentar, para corrigir e para educar na justiça; Assim o homem de Deus é perfeito e preparado para toda boa obra.

Este é o chamado texto de prova mais comumente usado para apoiar o sola scriptura – embora se possa argumentar fortemente que este texto não ensina tal coisa. John Henry Cardinal Newman (!801-1890), o brilhante inglês que se converteu do anglicanismo ao catolicismo, mostra a falácia de tal raciocínio:

É bastante evidente que esta passagem não fornece qualquer argumento de que a Sagrada Escritura, sem Tradição, é a única regra de fé; porque embora a Sagrada Escritura seja útil para esses fins, no entanto, não é dito que seja suficiente. O Apóstolo exige a ajuda da Tradição (2 Tessalonicenses 2:15). Além disso, o apóstolo aqui se refere às Escrituras que Timóteo aprendeu na infância. Ora, boa parte do Novo Testamento não foi escrita na sua infância: algumas das Epístolas Católicas nem sequer tinham sido escritas quando São Paulo escreveu isto, e nenhum dos livros do Novo Testamento foi então colocado no cânon dos livros da Escritura. Ele se refere, então, às Escrituras do Ancestral Testamento, e se o argumento desta passagem provasse alguma coisa, provaria demais, a saber, que as Escrituras de Novo Testamento não eram necessários para a regra de fé. É muito necessário enfatizar que esta passagem não fornece nenhuma prova da inspiração de vários livros da Sagrada Escritura, mesmo daqueles que são admitidos como tal… porque não nos é dito… o que são os livros ou porções da Escritura. escrita inspirada. (11)

Além destes argumentos lógicos e históricos, pode-se discordar da interpretação protestante desta passagem por motivos exegéticos, analógicos e contextuais. Já em 2 Timóteo (contexto) vemos que São Paulo se refere três vezes à Tradição Oral (1:13-4, 2:2, 3:14). Nos versículos anteriores, São Paulo fala de tradição, tendo em mente com quem você aprendeu. A referência pessoal prova que ele não está falando das Escrituras, mas de si mesmo como, por assim dizer, o portador de tradição. Em alguns outros lugares (exegese), São Paulo adota frequentemente a Tradição Oral (Romanos 6:!7, 1 Coríntios 11:2,23, 15:1-3, Gálatas 1:9,12, Colossenses 2:8, 1 Tessalonicenses 2:13, 2 Tessalonicenses 2:15, 3:6). A forma de raciocínio “exclusivista” ou “dicotômica” usada pelos apologistas protestantes parece especialmente “rachada” aqui. Por exemplo, vamos examinar uma passagem muito semelhante usando raciocínio análogo; Efésios 4:11-15:

Efésios 4:11-15 Ele mesmo deu alguns para serem apóstolos; para outros, profetas; para outros, evangelizadores; a outros, pastores e mestres, para o correto ordenamento dos santos para as funções do ministério, para a edificação do Corpo de Cristo, até que todos alcancemos a unidade da fé e o pleno conhecimento do Filho de Deus, ao estado de homem perfeito, à maturidade da plenitude de Cristo.

Se o grego artios (perfeito no BJ e no RV60) prova a única suficiência das Escrituras em 2 Timóteo, então teleios (perfeito no BJ e no RV60) também comprovaria a suficiência do pastores, professores, etc, para alcançar a perfeição cristã. Observe que em Efésios 4:11-15 o crente cristão é corretamente ordenado, edificado e levado à unidade e maturidade, ao conhecimento de Jesus, à plenitude de Cristo e até mesmo preservado da confusão doutrinária através do ensino da Igreja. Esta é, de longe, uma afirmação sobre a perfeição dos santos mais forte do que o dado em 2 Timóteo 3:16-17, embora não chegue a mencionar as Escrituras.

Portanto, a interpretação protestante de 2 Timóteo 3:16-17 prova demais, uma vez que se todos os elementos não-bíblicos fossem excluídos em 2 Timóteo, então, por analogia, a Escritura teria logicamente de ser excluída em Efésios. É muito mais razoável sintetizar as duas passagens de forma inclusiva e complementar, reconhecendo que a mera ausência de um ou mais elementos em qualquer uma das passagens não significa que esses elementos sejam inexistentes. Por aqui. A Igreja e as Escrituras são igualmente necessárias e importantes para o ensino. Este é precisamente o ponto de vista católico. Nenhuma das passagens é usada em sentido exclusivista.

1 Coríntios 4:6 ... para que você possa aprender conosco que: “Não vá além do que está escrito” e para que ninguém se torne vaidoso a favor de um contra outro.

A cláusula destacada em negrito, que serve de teste para a sola scriptura, é um dos mais difíceis do grego, tanto que um tradutor protestante, James Moffatt, considerou-o tão complicado que se recusou a traduzi-lo! Apesar disso, o significado parece bastante claro quando todo o contexto (pelo menos os versículos 3-6) é levado em consideração. Este princípio básico de interpretação bíblica (contexto) é frequentemente abandonado, mesmo por bons estudiosos, presumivelmente devido a preconceitos anteriores. Por exemplo, o grande teólogo evangélico GK Berkouwer, que diz muitas coisas edificantes sobre as Escrituras, é repetidamente vítima desta tendência quando usa esta expressão. parte de um versículo para sugerir a noção de sola scriptura, em seu trabalho magan sobre as Escrituras. (12)

Basta ler a frase que segue o “texto de prova” para ver o que São Paulo quer dizer. Toda a passagem é uma exortação ética evitar o orgulho, a arrogância e o favoritismo e, desta forma, nada tem a ver com a ideia da Bíblia e da palavra escrita como uma espécie de padrão global de autoridade acima da Igreja.

Em todo caso, o ensinamento de São Paulo em toda parte (como acabamos de ver) exclui tal interpretação. Uma das teses básicas da hermenêutica protestante é interpretar as porções menos claras e obscuras das Escrituras através de passagens relacionadas mais claras.(13) Paulo está dizendo aos coríntios para observarem os amplos preceitos éticos do Antigo Testamento (alguns tradutores traduzem essa cláusula como fique dentro das regras), como indica sua frase usual, está escrito, que é sempre usado para preceder citações do Antigo Testamento em todas as suas epístolas. Supondo que ele esteja se referindo ao Antigo Testamento (tal é a interpretação mais direta), isso seria, novamente, provado demais, porque ele não incluiria todo o Novo Testamento, cujo cânon só foi determinado em 397 DC.

Em resumo, então, 1 Coríntios 4:6 (ou melhor, uma parte desse versículo) falha como texto de prova para a sola scriptura por pelo menos três razões:

1) O contexto é claramente sobre aspectos ético. Não podemos transgredir, indo além, os preceitos das Escrituras relativos às relações pessoais. Isso não proíbe a discussão de aspectos éticos fora do que aparece nas Escrituras (que por si só não pode abordar todas as possíveis disputas ou discussões sobre ética);

2) A frase não precisa se referir necessariamente às Escrituras, embora pareça que essa seja a opinião majoritária dos estudiosos (com a qual concordo);

3) Sim o que está escrito refere-se às Escrituras, certamente aponta apenas para o Antigo Testamento (obviamente não para a “regra de fé” protestante). Desta forma, este versículo prova muito e pouco ao mesmo tempo.

Todos os “textos de prova” para o sola scriptura São comprovadamente inadequados e colidem com os ensinamentos bíblicos (e católicos) sobre a Tradição e a Igreja, bem como contra a dificuldade intransponível do cânon da Bíblia e como foi estabelecido (pela Igreja Católica).

O cardeal Newman, tão perspicaz como sempre, vai direto ao cerne da questão na seguinte crítica às reivindicações protestantes de sola scriptura:

A Escritura é a Regra de Fé é na verdade uma presunção tão típica da mentalidade e do modo de pensar entre os protestantes, que para eles parece mais um truísmo do que uma simples realidade. Quando estão em controvérsia com os católicos sobre algum ponto de fé, todos perguntam ao mesmo tempo Onde você encontra isso nas Escrituras? e se os católicos responderem, como devem, que não é necessário que isso esteja nas Escrituras para que seja verdade, nada será capaz de dissuadi-los de que tal resposta não é nem uma evasão nem um triunfo para eles. Embora não seja de forma alguma evidente que toda verdade religiosa esteja em uma série de obras, por mais sagradas que sejam, que foram escritas em épocas diferentes e nem sempre formaram um livro; na verdade, essa é uma doutrina muito difícil de provar… É uma presunção tão profundamente estabelecida no sentimento popular dos protestantes que é uma tarefa muito difícil obter deles o reconhecimento de que se trata de uma presunção. (14)

Autor: Dave Armstrong

 

Notas de rodapé.

  • 1. Calvino, João, Institutos da Religião Cristã, 1559 ed., Livro IV, cap.10; Berkouwer, G.C., Estudos em Dogmática: Sagrada Escritura, Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1975, trad. da edição holandesa. de 1967 por Jack B. Rogers, pp.299-300.306; Marty, Martin, Uma Breve História do Cristianismo, NY: Meridian, 1959, p.216.
  • 2. Calvino, ibid.., Livro I, cap.6-9; Pinnock, Clark, Revelação Bíblica, Chicago: Moody Press, 1971, pp.113-17.
  • 3. Lutero, Martinho, Sobre os Concílios e as Igrejas, 1539; Sproul, RC, “sola scriptura: Crucial para Evangelicalismo”, em Boice, James Montgomery, ed., A Fundação da Autoridade Bíblica, Grand Rapids, MI: Zondervan, 1978, p.109; Brown, Robert McAfee, O Espírito do Protestantismo, Oxford: Universidade de Oxford. Imprensa, 1961, p.67.
  • 4. Pinnock, ibid.., pp.118-119; marrom, ibid.., pp.215-216.
  • 5. Berkuwer, ibid., pp.268-271.286.305; marrom, ibid.., p.171; Marty, ibid.., pág.206.
  • 6. Ramm, Bernard, “Será que ‘Somente as Escrituras’ é a Essência do Cristianismo?”, em Rogers, Jack B., ed., Autoridade Bíblica, Waco, TX: Word Books, 1977, pp.116-17.119.121-2.
  • 7. Catecismo da Igreja Católica (CIC), Liguori, MO: Liguori Pub., 1994, #80; Hardon, John A., O Catecismo Católico (CC), Garden City, NY: Doubleday, 1975, pp.47-48.
  • 8. CCC, #81,83; Hardon, John A., Dicionário Católico de Bolso, NY: Doubleday Image, 1980, p.437.
  • 9. CCC, #82.
  • 10. CCC, #84; Hardon, CC, pp.41-43.
  • 11. Newman, John Henry Cardinal, “Essay on Inspiration in its Relation to Revelation”, Londres: 1884, Essay 1, seção 29. Ênfase no original. Em Newman, Na Inspiração das Escrituras, ed. J. Derek Holmes e Robert Murray, Washington, DC, Corpus Books, 1967, p.131.
  • 12. Berkouwer, ibid.., pp.17.104-5.148.
  • 13. Veja, por exemplo, Ramm, Bernard, Interpretação Bíblica Protestante, Grand Rapids, MI: Baker Book House, 3ª ed., 1970, pp.104-106.
  • 14. Newman, John Henry Cardeal, Gramática do Assentimento, Garden City, NY: Doubleday Image, 1955 (orig. 1870), p.296.