Dans le présent article, nous montrerons comment la secte des Témoins de Jéhovah, au long de ses moins de deux siècles d’existence, a eu la particularité de posséder un ensemble de doctrines aux caractéristiques dynamiques à mesure que les années ont avancé depuis sa fondation en 1879. Face à cela, nous présentons ci-dessous certains de ses postulats contradictoires selon les époques, en recourant à sa propre histoire comme mouvement, à des sources historiques primaires (les revues La Tour de Garde), à ses propres publications et à quelques images représentatives.
Pour mieux comprendre ce que l’on veut démontrer, les thèmes les plus polémiques utilisés par ses prédicateurs ont été énumérés dans l’ordre :
1-Le fameux thème selon lequel « Jésus n’est pas mort sur une croix mais sur un poteau ».
-Aux pages 204 et 205 du texte Qu’enseigne réellement la Bible ?, la secte affirme ce qui suit :
« Premièrement, il faut tenir compte d’un fait fondamental : Jésus-Christ n’est pas mort sur une croix. Le mot grec que l’on traduit habituellement par “croix” est staurós, qui signifie fondamentalement “poteau ou pieu vertical”. De plus, ce terme grec “ne signifie jamais deux pièces de bois qui se croisent selon un quelconque angle […]. Dans le grec du [Nouveau Testament], rien ne laisse même entendre deux pièces de bois”… C’est le mot grec xýlon, qui signifie simplement “bois” et “bois, bâton ou pieu” (Actes 5,30 ; 10,39 ; 13,29 ; Galates 3,13 ; 1 Pierre 2,24)… Pendant les trois cents années suivantes, les personnes qui affirmaient être chrétiennes n’utilisèrent pas la croix dans le culte. Cependant, au IVe siècle, l’empereur Constantin se convertit du paganisme à une forme de christianisme apostat. À partir de ce moment, il promut la croix comme symbole de sa religion… la croix n’avait rien à voir avec Jésus-Christ »
Les membres de la Watchtower, lorsqu’ils rencontrent un chrétien, citent les textes bibliques suivants qui emploient littéralement le mot « bois » ou « poteau ». Parmi eux sont nommés : Actes 5,30 ; 10,39 ; 13,29 ; Galates 3,13 et 1 Pierre 2,24. Dans ces passages, il est vrai que le mot « bois » apparaît, mais l’accent de ces écrits ne porte pas sur la forme de l’objet, mais sur le matériau sur lequel Jésus fut crucifié. Déconstruisons pas à pas cette thèse historique extravagante des témoins. Deux clous dans les mains ou un seul ? Ils soutiennent la présence d’un seul clou dans les deux poignets au moment de la crucifixion. Au contraire, la Bible indique qu’il y eut deux clous, un dans chaque main. Cela se confirme explicitement en Jean 20,25 lorsque saint Thomas parle de mettre ses doigts dans ses mains et qu’il est question de deux clous, un pour chaque main. Le grec utilisé dans ce texte dit Tain Xepov, qui signifie « ses mains », et Tón Élon, qui signifie « les clous », et non Tou Élou, qui signifie « du clou ». Une crucifixion avec deux clous dans les deux poignets en même temps est impossible, car elle n’aurait aucun sens.
Mort du Christ selon la secte.
Mort du Christ selon les chrétiens.
Si l’on regarde bien l’image ci-dessus, on voit deux clous soutenant séparément chacune des mains. C’est à cela que Jean 20,25 fait allusion lorsqu’il parle des « clous » dans les « mains », c’est-à-dire dans les deux, et non d’« un clou » dans les deux mains. Nous le tenons pour établi d’après l’explication précédente sur le mot grec utilisé par saint Jean dans le récit appelé « le doute de saint Thomas ». De plus, en Matthieu 27,37 il est souligné qu’au-dessus de la tête de Jésus se trouvait un écriteau portant l’inscription « le roi des Juifs », et non au-dessus de ses mains (voir l’image précédente).
Le Christ est mort sur une croix (intersection de deux pièces de bois). Le mot latin est crux. Il fut employé par les Romains pour désigner la crucifixion et non l’exécution sur un poteau vertical. En grec, staurós signifie littéralement traverse et, en même temps, il est employé pour traduire croix, comme en anglais like signifie « aimer » et « comme » au sens de comparaison. Staurós est utilisé selon le contexte, comme like en anglais, pour désigner des choses différentes en utilisant, dans les deux cas, le même mot. En latin, un pieu ou poteau se dit palus ou adminiculum, tandis que les Romains, lorsqu’ils se référaient à un « poteau de supplice », utilisaient, dans les actes de jugement avec condamnation à mort, les termes ad palum, alligare ou in palum figere. Pour eux, crux est simplement une croix ordinaire, et non un poteau. C’est pourquoi, même si les Romains empalaient certaines personnes, d’autres étaient aussi crucifiées sur une crux, fait qui arriva au Christ.
La crucifixion romaine était une structure formée de deux pièces : un poteau appelé stipites et une traverse appelée patibulum. Les pieds du condamné étaient sur le poteau et les bras sur la traverse. Ainsi se formait une crux.
Poteau (Stipites) Traverse (Patibulum) Union des deux parties : une Croix
La tradition historique romaine consistant à humilier celui qui allait être crucifié eut un rapport direct avec le patibulum, élément de bois porté par la personne même qui devait être exécutée jusqu’au lieu où se trouvait le stipites. Si le Christ a porté la crux, il y a deux possibilités : il a porté seulement la traverse et y fut cloué après être arrivé là où se trouvait le poteau, pour être ensuite élevé afin d’unir les deux pièces et former une croix ; ou bien il a porté la croix complète, sans division des pièces, traverse et poteau déjà unis.
Portant seulement le Patibulum
Portant la Croix complète
Si Jésus a porté quelque chose, que les pièces aient été séparées ou jointes, il a définitivement été crucifié sur une croix et non sur un poteau. Telle est l’évidence fondamentale que la Bible nous apporte pour connaître le mode d’exécution par crucifixion.
Enfin, il convient de signaler que saint André Apôtre fut crucifié en Grèce sur une croix en forme de « X ». C’était un staurós (poteau) en forme de X, c’est-à-dire une croix. Jésus et saint André furent cloués sur des croix de formes différentes et non sur des poteaux comme l’assure la secte. Il existe aussi des études médicales soulignant que si Jésus avait été « pendu » comme le disent les témoins, il n’aurait pas pu durer si longtemps cloué et agonisant comme l’indique la Bible. Il serait mort par asphyxie immédiate, ce qui ne s’est pas produit.
Le mot « bois » apparaît quatre fois dans la Bible, tandis que croix est présent plus de vingt fois. En 1937, les Témoins de Jéhovah déterminèrent que le Christ était mort sur un poteau et non sur la croix, en tordant les formes grammaticales grecques pour justifier leur thèse. Malheureusement, la secte a de sérieuses contradictions, puisqu’ils ont utilisé la croix pendant longtemps. L’argument postérieur du poteau sert seulement à se considérer comme exclusifs et à contredire l’Église catholique.
L’inconséquence doctrinaire des Témoins de Jéhovah.
Les Témoins de Jéhovah ont contredit leur propre fondateur par cette affirmation qui rejette la croix, la considérant comme un symbole païen et la mettant en relation avec des forces diaboliques.
Dans cette image du XIXe siècle les Témoins de Jéhovah utilisaient la Croix
Croix utilisée par les Témoins de Jéhovah avant 1930
Dans le livre des Témoins de Jéhovah intitulé « Le Plan divin des âges », la croix fut utilisée. Elle se trouvait aussi sur la couverture de leurs bibles avant 1930.
Constantin fut-il celui qui imposa la croix au VIe siècle ? C’est faux. Des siècles avant la naissance de cet empereur, l’Église primitive utilisait déjà la croix et son signe en se signant. Voyons les sources historiques suivantes :
1-Saint Jean Apôtre, avant sa mort, dessina une croix sur sa tête avec la main. Saint Jean mourut paisiblement dans la ville d’Éphèse vers la troisième année du règne de Trajan, c’est-à-dire vers l’an cent de l’ère chrétienne, lorsqu’il avait quatre-vingt-quatorze ans, selon saint Épiphane.
2-Tertullien, vers l’an 200, signala, plus de 100 ans avant l’arrivée de Constantin sur le trône impérial, l’importance de la croix dans la vie des chrétiens.
3-Dans les actes de saint Afri, il est rapporté que vers l’an 300 un païen dit à saint Narcisse de Gérone et à son diacre saint Félix, martyrs exécutés pendant la persécution de l’empereur Dioclétien : « Je sais que vous êtes chrétiens, car vous signez fréquemment votre front avec la croix. »
Dioclétien fut un empereur qui gouverna l’Empire romain des années avant Constantin, et l’on y trouve déjà la présence du signe de la croix. Face à ces évidences historiques, la Watchtower et ses membres adoptent des positions négationnistes, semblables à celles employées pour nier des événements comme l’holocauste nazi, le génocide ukrainien et l’existence des détenus disparus.
2-Les dates erronées de la Fin des Temps et leur négation postérieure.
-Aux pages 73 à 85 du texte Qu’enseigne réellement la Bible ?, la secte affirme deux choses. En premier lieu, elle souligne qu’il y a deux résurrections : l’une céleste et l’autre sur la Terre ; et, en second lieu, qu’en 1914 Jésus fut couronné pour gouverner invisiblement depuis les cieux.
Premier point : Il n’y a pas deux résurrections, il n’y en a qu’une. La résurrection du dernier jour sera la même pour tous, sauvés ou condamnés (Jean 5,28-29 ; Daniel 12,2). Pour les catholiques, il existe une première résurrection, qui est le baptême (Romains 6,1-11 ; Apocalypse 20,5), où « nous sommes ensevelis et mourons » à notre vie de péché et entrons dans la grâce de la Sainte Église. Dans l’Épître de Barnabé, écrite vers l’an 70, le baptême est utilisé comme ensevelissement et résurrection. La secte interprète cette première résurrection comme si elle avait lieu au dernier jour, alors que saint Paul, dans Romains, dit tout le contraire.
Deuxième point : D’où ont-ils tiré que Jésus gouverne depuis 1914 ? Cela vient d’un baptiste nommé William Miller, qui fit des calculs erronés sur le jour où aurait lieu la Seconde Venue du Christ dans le monde. Comme rien de ce qui avait été prédit ne se produisit, Miller se repentit de sa déduction et mourut comme baptiste. Mais ce sont les témoins qui ont repris ses postulats, en plus de les adapter afin de valider leurs positions théologiques sur le sujet. Il convient de signaler que la Bible ne parle jamais de l’année 1914 de façon littérale, comme les sectes aiment le faire quand cela les arrange ; elle dit au contraire : « Tout pouvoir m’a été donné au ciel et sur la terre » (Matthieu 28,18), et elle dit aussi que le Royaume de Dieu est déjà parmi nous (Luc 17,20-21), et non qu’il fallait attendre jusqu’en 1914.
Que pensaient les témoins de 1914 ? À un moment donné, ils signalèrent que ce serait la Fin des Temps. Cette fin n’arriva jamais et, par conséquent, ils changèrent de position. Comment savons-nous qu’ils se sont contredits sur ces choses ? Voyons ce que la Watchtower a présenté dans sa propagande :
The Watchtower, 1er mars 1923, page 67. Depuis 1874 a commencé la présence du Seigneur.
The Watchtower, 1er janvier 1924. Jésus est présent et règne depuis 1874. (Ensuite ils affirmèrent que cela s’était produit en 1914).
1914 : Charles T. Russell, fondateur de la secte, dit qu’en 1914 le Monde allait prendre fin. Cette année-là éclata la Première Guerre mondiale, mais ce ne fut pas la fin.
Dans le livre « Le Temps est proche » de 1908, aux pages 76 et 78, Russell, chef de la secte, affirme : dans ce chapitre sont présentées les preuves bibliques démontrant que l’on atteindra la fin totale du temps des gentils, c’est-à-dire la fin complète du domaine d’occupation, en l’année 1914 ; et que cette date verra la désintégration du gouvernement des hommes imparfaits… cela est démontré dans les Écritures… Jésus établira son royaume terrestre sur les ruines. La date tant attendue arriva et il ne se passa absolument rien.
Millions Now Living Will Never Die, page 97. Joseph Rutherford, deuxième chef de la secte après la mort de Russell, affirma : Moïse, Abraham et d’autres prophètes ressusciteraient et la fin du monde arriverait en 1925. Cette année arriva et cette résurrection ne se produisit pas.
Vie éternelle dans la liberté des fils de Dieu (1966), pages 29 et 30, dit : Les six mille ans de la création de l’homme se termineraient en 1975. Il ne se passa absolument rien en 1975.
Que font les Témoins de Jéhovah quand on leur dit cela ? Ils le nient. Heureusement, tous ces dossiers sont disponibles dans les bibliothèques nationales des pays respectifs où il existe des copies de l’original. Les preuves sont là. En Matthieu 24,36, le Christ affirme que personne ne sait ni le jour ni l’heure de la fin.
3-Sur la transfusion de sang.
-Aux pages 129 à 133 du texte Qu’enseigne réellement la Bible ?, la secte dit qu’il ne faut pas faire de transfusions de sang et cite Genèse 1,29 ; 9,3, Lévitique 17,13-14, Actes 15,28, entre autres. L’erreur ici est que les témoins confondent, comme d’autres sectes évangéliques, le fait que l’Histoire du salut est divisée en deux alliances : l’Ancienne Alliance, réalisée avec le Peuple de Dieu que sont les Juifs, et la Nouvelle Alliance Éternelle, qui correspond au Nouveau Peuple de Dieu incarné à travers l’Église.
La secte prend des citations de choses établies dans l’Ancienne Alliance, comme le thème du sang des animaux et autres. Alors pourquoi ne se circoncisent-ils pas, si cela apparaît dans la Bible en Genèse 17,1-14 ? C’est dans la Bible ! comme diraient-ils lorsqu’ils rectifient une de leurs doctrines erronées.
À la page 132 du texte cité, il est affirmé que la Loi mosaïque a montré avec clarté quel est le seul usage approprié du sang. La Loi mosaïque n’est pas valable pour les chrétiens, mais la loi dans le Christ l’est (Jean 15,12-14). De plus, saint Paul signale constamment que les « œuvres de la Loi juive » ne servent plus à rien (Galates 2,16). Les œuvres dans le Christ sont valables pour les chrétiens, mais non les œuvres de la Loi. Celles-ci furent « l’ombre de ce qui devait venir » (Colossiens 2,16-17). Les chrétiens n’ont pas à obéir à la Loi mosaïque, mais à la Loi dans le Christ.
Qu’ont pensé les Témoins de Jéhovah des transfusions de sang dans leur passé, que la secte cache aujourd’hui ?
Ce n’est qu’en 1952 que l’ancien président des Témoins de Jéhovah, Nathan H. Knorr, décréta que les transfusions de sang n’étaient pas correctes. Le fondateur de la secte ne crut pas à cette doctrine, car il était mort des décennies auparavant. Que se passe-t-il avec la secte ? Interrogez-vous.
4-Quand les Témoins de Jéhovah célébraient Noël.
-Les témoins enseignent qu’il ne faut pas célébrer la fête de Noël, dont l’origine serait païenne et diabolique. Qu’est-il arrivé à la secte à une certaine époque ? Ils ont célébré Noël pendant des années.
Charles T. Russell, le fondateur de la secte, célébra Noël avec les témoins. Nous présentons ici une invitation de 1916 dans laquelle les Témoins de Jéhovah souhaitent un joyeux Noël. (Remarquez qu’apparaît la signature du créateur de la secte).
La Tour de Garde du 15 février 1919, numéro 23, pages 63 et 93. Nos frères… nous vous souhaitons un joyeux Noël… ils leur apportèrent des cadeaux qui étaient des marchandises.
Photo des Témoins de Jéhovah célébrant Noël en 1926.
Dans Watchtower, 1er décembre 1904, page 364, la secte déclara que Noël était un grand événement pour les chrétiens et qu’il fallait tenir compte de cette date comme de l’anniversaire de Jésus. Ensuite, comme nous l’avons vu constamment dans cet écrit, ils changèrent leur doctrine en disant dans Watchtower, 15 décembre 1983, page 7, que Noël est une « horreur » et que cette célébration provient de Satan lui-même. C’est pourquoi aujourd’hui la secte ne célèbre pas Noël.
Le créateur de la secte a célébré Noël et quarante ans après ils le contredisent ? Faux prophètes, mes frères.
Dans ce bref article, nous avons présenté les principales contradictions doctrinaires que possèdent les Témoins de Jéhovah. Des thèmes comme Noël ou l’affirmation selon laquelle « Jésus n’est pas mort sur une croix » ne faisaient pas partie de leurs positions pendant des années. Il suffit de voir les évidences historiques pour se rendre compte qu’il s’agit d’un groupe qui vit dans les contradictions, dont les doctrines font partie d’une dynamique « cause-erreur-négation ». Le regrettable, c’est que lorsqu’on leur présente ces arguments, ils ne font que nier leur passé alors que les sources historiques sont là, laissant de côté l’étude, le débat et l’honnêteté intellectuelle.
Je demande : Napoléon a-t-il franchi les Alpes ou non ? Il suffit de voir les écrits de l’époque pour le savoir.
Bénédictions.
21 mai 2011
Auteur : Andrés Morasso. Licencié en Histoire
