Goldhagen contra Pio XII

Os ataques tendenciosos contra Pio XII (Eugenio Pacelli) não são novidade. Certamente, eles se tornaram comuns. Ainda assim, o recente ensaio de 27.000 palavras de Daniel Goldhagen para o New Republic, intitulado “O que Jesus teria feito? Papa Pio XII, a Igreja Católica e o Holocausto” (21 de janeiro de 2002) chama especial atenção. Baseado em seu próximo livro, Um cálculo moral (ed. Knopf) O artigo de Goldhagen é notável tanto pela surpreendente amplitude de suas reivindicações quanto pelo ar de justa indignação com que está repleto. Não contente em dizer, como fizeram outros estudiosos, que o Papa Pio Na verdade, ele até sustenta que “a principal responsabilidade pela produção deste ódio tão difundido no Ocidente em todos os tempos pertence ao Cristianismo. Mais especificamente, à Igreja Católica”. Tais acusações exigem uma resposta abrangente.

Em seu último livro, Os algozes voluntários de Hitler[este livro foi publicado em Espanha pela editora Taurus, ndt], Goldhagen afirmou que a culpa pelo Holocausto deveria ser colocada sobre os ombros dos alemães comuns e do seu anti-semitismo característico. Quando estudiosos da história contemporânea de ambos os lados do Atlântico expressaram as suas dúvidas sobre este ponto, ele finalmente admitiu que tinha subestimado o facto de que outros factores além do anti-semitismo levaram aos crimes do Terceiro Reich. “Eu pulei um pouco algumas coisas nesta história”, disse ele. Bem, ele os ignorou novamente.

O artigo de Goldhagen não se baseia em pesquisas históricas originais. Depende inteiramente de fontes secundárias escritas em inglês. Isto contribui para um número indesculpável de erros, grandes e pequenos. Várias das datas que ele dá relativamente à criação de guetos na Europa estão erradas (uma delas há mais de 50 anos). Ele também está errado (em três décadas) sobre o início do processo de beatificação de Pio XII, e está errado sobre a data em que a chamada “Encíclica Oculta” veio à luz. Ele está errado ao chamar a concordata com a Santa Sé de “o primeiro tratado internacional dos nazistas”. Ele está errado ao dizer que a Igreja Belga ficou em silêncio quando foi uma das primeiras a denunciar as teorias raciais nazis. Não há base para sugerir que os cardeais alemães Michael von Faullhaber e Clement August von Galen fossem insensíveis ao sofrimento judaico ou mantivessem silêncio sobre ele. Goldhagen diz que Pio XII “recusou-se claramente a apoiar” o protesto dos bispos franceses, quando a verdade é que o transmitiu na Rádio Vaticano durante seis dias consecutivos.

Ele acusa Pius Goldhagen também de identificar erroneamente o papel do funcionário do Vaticano Peter Gumpel (que é o narrador ou juiz, não o postulador ou promotor da causa da santidade de Pio

Ele parece não ter consciência de que os académicos católicos desse comité se separaram das reivindicações feitas pelos seus oponentes judeus após o seu colapso. Ele identifica o muito admirado rei da Dinamarca durante a guerra com Cristiano II, quando ele era Cristão X. Refere-se ao Papa Pio XI como se este tivesse sido Cardeal Secretário de Estado, quando na verdade o foi o seu sucessor Pio XII. Algumas falhas como essa podem ser atribuídas a uma falta básica de cuidado. No entanto, os erros mais graves de Goldhagen – todos e cada um deles são ataques à Igreja Católica e ao Papa – revelam que há algo muito mais problemático no seu ensaio.

A mensagem de Natal de 1942

Os esforços de Goldhagen para banalizar e diminuir a famosa mensagem de Natal de Pio XII e a sua clara denúncia da ideologia nazi são representativos da abordagem tendenciosa e unilateral que caracteriza a sua obra. Na mensagem de 1942, Pio disse que o mundo “mergulhou de cabeça nas trevas dos erros trágicos” e que “a Igreja estaria se enganando, teria deixado de ser mãe, se fosse surda aos gritos das crianças sofredoras, que chegam aos ouvidos de todas as classes da família humana”. Ele falou da necessidade de a humanidade fazer “um voto solene de nunca descansar até que as almas corajosas de todos os povos e nações da Terra se levantem em legiões determinadas a formar uma sociedade e a dedicar-se ao serviço da pessoa humana e de uma sociedade humana divinamente enobrecida”. Ele disse que a humanidade devia este voto a todas as vítimas da guerra, incluindo “as centenas de milhares que, sem culpa própria, e unicamente devido à sua nacionalidade ou raça, foram condenados à morte ou à extinção gradual”(ênfase adicionada).

Ao transmitir esta e outras mensagens durante a guerra, Pio usou a palavra estirpe, que, segundo Dicionário de Italiano e Inglês de Zanichelli Pode ser traduzido por origem, nascimento, família, raça ou descendência, mas foi usado durante séculos como uma referência explícita aos judeus. As gravações britânicas (British Public Records Office, FO 371/34363 59337 [5 de janeiro de 1943]) refletem a opinião de que “a condenação do Papa ao tratamento dispensado aos judeus e polacos é bastante inequívoca, e a mensagem é talvez de tom mais contundente do que qualquer uma das suas mensagens recentes”. Em 21 de fevereiro de 1943, os bispos holandeses publicaram uma carta pastoral em defesa do povo judeu, na qual se fazia referência expressa à mensagem do Papa.

Além disso, um conhecido editorial publicado no dia de Natal no New York Times elogiou Pio XII pela sua liderança moral na oposição aos nazistas: Nenhum sermão de Natal alcança mais fiéis do que a mensagem que o Papa Pio XII dirige a um mundo nestes tempos dilacerados pela guerra. Este Natal, mais do que nunca, é uma voz solitária que clama diante do silêncio de um continente…

Quando um líder, dirigindo-se imparcialmente às nações de ambos os lados, condena como heresia a nova forma de Estado nacional que subordina tudo a si mesmo, quando declara que todos os que desejam a paz devem proteger a “segurança jurídica dos indivíduos” contra “ataques arbitrários”, quando censura a ocupação violenta de territórios, o exílio e a perseguição de seres humanos por nenhuma outra razão que não seja a raça ou a opinião política, quando diz que as pessoas devem lutar por uma paz justa e decente, uma “paz total”; então o “julgamento imparcial” tem a mesma força que a decisão de um Supremo Tribunal. Um editorial semelhante de Tempos disse:

O estudo das palavras que o Papa Pio XII dirigiu aos católicos de diversas nações em encíclicas e discursos desde a sua chegada não deixa margem para dúvidas. Condena o culto da força e a sua manifestação concreta na supressão das liberdades nacionais e na perseguição do povo judeu.

Obviamente, ao contrário do que Goldhagen tenta fazer-nos acreditar, todos sabiam a quem o Papa se referia, incluindo as potências do Eixo. De acordo com um relatório oficial nazista elaborado pelo Gabinete Superior de Segurança de Heinrich Himmler (oReichssicherheitshauptamt) e dirigido ao gabinete do Ministro das Relações Exteriores Joachim von Ribbentrop:

De uma forma nunca antes vista, o Papa rejeitou a Nova Ordem Europeia Nacional-Socialista… É verdade que o Papa não se refere aos Nacional-Socialistas Alemães pelo nome, mas o discurso é um longo ataque a tudo o que defendemos… Deus, diz ele, considera que todos os povos e raças merecem igual consideração. Aqui ele está falando claramente em defesa dos judeus… Na prática ele está acusando o povo alemão de injustiça para com os judeus, e se torna a voz dos criminosos de guerra judeus.

Um relatório americano observou que os alemães se destacaram “pela sua ausência” na Missa da Meia-Noite celebrada pelo Papa aos diplomatas na véspera de Natal, após a mensagem papal. O embaixador alemão Diego von Bergen, seguindo instruções de Ribbentrop, avisou o Papa que os nazis retaliariam se o Vaticano abandonasse a sua posição neutra. Relatando a resposta aos seus superiores, o embaixador alemão declarou: “Pacelli não é mais sensível às ameaças do que nós”.

Rádio Vaticano

Goldhagen faz a seguinte pergunta retórica: “Por que [Pio XII] falou publicamente sobre o sofrimento dos poloneses como um problema real e moral, mas não o dos judeus? Não há uma boa resposta”. Ele então cita uma transmissão da Rádio Vaticano em janeiro de 1940, tentando assim mostrar que o Vaticano se preocupava apenas com os católicos polacos e não era capaz de dizer uma boa palavra aos judeus. Ao fazer isso, você distorce seriamente a verdade.

Para começar, a mensagem que Goldhagen cita não se limita aos cristãos polacos. Ele só fala de “poloneses”. É claro que os escritos da época por vezes distinguiam entre “polacos” e “judeus”, usando a designação anterior para se referir aos cristãos polacos, mas isto nem sempre foi o caso. Além disso, Goldhagen implica que os judeus nunca foram mencionados na Rádio Vaticano. Isto é simplesmente falso.

Goldhagen parece ter tirado sua citação da Rádio Vaticano do livro de Pierre BletPio XII e a Segunda Guerra Mundial. Este livro se apresenta como um resumo. Se Goldhagen tivesse realmente investigado as transcrições da Rádio Vaticano relativas a Janeiro de 1940 (o mês em que se concentra), teria descoberto que os Judeus estavam de facto expressa e claramente identificados. Uma passagem chave diz que:

“Um sistema de deportação interna e zoneamento está sendo organizado em meio a um dos invernos mais rigorosos da Europa, baseado em princípios e usando métodos que só podem ser descritos como brutais; e uma fome terrível ameaça 70% da população polonesa, enquanto seus alimentos e ferramentas são enviados para a Alemanha para reabastecer os celeiros da metrópole. Judeus e poloneses são agrupados à força em guetos. Separados, hermeticamente fechados e lamentavelmente inadequados para a sobrevivência econômica de milhões de pessoas destinado a viver lá.”

Até Michael Phayer (outro crítico do Papa) refere-se a esta defesa explícita dos judeus no seu livro A Igreja Católica e o Holocausto, 1930-1965  (listado na lista de livros usados ​​por Goldhagen). Em 15 de outubro de 1940, a Rádio Vaticano denunciou “os princípios imorais do nazismo” e em 30 de março de 1941 condenou explicitamente “a perversidade de Hitler”. Estas transmissões foram das primeiras a noticiar as perseguições nazistas, mas não foram as únicas histórias desse tipo na Rádio Vaticano. Eles continuaram durante toda a guerra.

Os fiéis católicos ouviram estas transmissões e reagiram em conformidade. O padre salvador francês (e mais tarde cardeal) Henri de Lubac prestou homenagem à estação de rádio do Papa em seu livro Resistência Cristã ao Antissemitismo, no qual descreve o profundo impacto que teve na Resistência Francesa. Da mesma forma, o Padre Michael Riquet S.J., um ex-prisioneiro de Dachau que foi elogiado por salvar vidas de judeus, afirmou: “Pio XII falou, Pio XII condenou, Pio XII

A encíclica oculta e a Summi Pontificatus

No início do seu ensaio, Goldhagen estuda a chamada “encíclica oculta”. A história aqui é que em Junho de 1938, mais de um ano antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial, quando Eugenio Pacelli era Secretário de Estado do Vaticano, o Papa Pio XI encomendou um projecto de declaração papal atacando o racismo e o anti-semitismo. Infelizmente, ele morreu antes de terminar. Segundo Goldhagen, Pio XI delineou-o, Pio XII enterrou-o e permaneceu escondido até ser publicado na França em 1995.

Se esta história fosse verdadeira, ajudaria a apoiar a descrição de Pio XII feita por Goldhagen como mau. Mas não é verdade. Para começar, nunca houve uma encíclica, nem sequer um projecto de encíclica. O Papa Pio XI solicitou um documento de trabalho ao Padre John LaFarge, S.J. Ele pensou que um dia poderia ser usado como base para uma encíclica. LaFarge não era um teólogo especialista nem um historiador, por isso pediu ajuda a dois outros padres, um da França e outro da Alemanha. Isto resultou em três documentos de trabalho diferentes, um escrito em francês, um em inglês e um em alemão.

A fonte em que Goldhagen confia –A encíclica oculta de Pio XI, de Georges Passelecq e Bernard Suchecky – trata de documentos ingleses e franceses, mas não alemães. Esse livro também deixa claro que, ao contrário do que afirma Goldhagen, Pio XI não foi o autor de nenhum destes documentos. Na verdade, como esse livro deixa ainda mais claro, não há nenhuma evidência de que ele ou Pio vê-los. Uma cópia foi enviada a Pio XI, mas ele já estava gravemente doente. Quando foi encontrado após sua morte, não havia nenhuma nota que sugerisse que ele o revisou em qualquer momento. O livro também explica que o documento desapareceu imediatamente após a morte de Pio XI, e os homens que trabalhavam no projeto acreditavam (e estavam de fato corretos) que Pio Não Eu tinha visto isso. Portanto, ele não poderia tê-lo enterrado. Finalmente, este assunto foi tornado público em 1972 por Repórter Católico Nacional e novamente em 1973 L’Osservatore Romano, não em 1995, quando o livro de Passelecq e Suchecky apareceu.

O principal autor do rascunho alemão, Professor Gustav Gundlach, SJ, ajudou Pio XII com sua primeira encíclica, Summi Pontificatus, que apareceu em 20 de outubro de 1939, logo após o início da guerra. Não é de surpreender que Summi Pontificatus (que menciona expressamente os judeus e apela à solidariedade comtodos aqueles que professam uma crença em Deus) contém uma linguagem semelhante à do documento em que Gundlach trabalhou. Na verdade, o Padre LaFarge escreveu na revista América que era óbvio que o Summi Pontificatus Aplicava-se aos judeus da Europa. Ele estava preocupado apenas com a possibilidade de os americanos não perceberem que isso se aplicava igualmente à injustiça racial nos Estados Unidos.

Uma vez que Goldhagen limitou a sua investigação a uma única fonte incompleta, não é surpreendente descobrir que os seus comentários acumulam erros sobre a “encíclica oculta” (um livro muito melhor sobre o assunto, editado por Anton Rauscher, apareceu recentemente na Alemanha). O que é muito surpreendente é que Goldhagen nem sequer menciona oSummi Pontificatus.

Em janeiro de 2002, o Jornal Rutgers de Direito e Religião tornou públicos e publicou na Internet documentos do arquivo privado do General William J. “Wild Bill” Donovan, que serviu como assistente especial do procurador-chefe americano no Tribunal Militar Internacional em Nuremberg. Num relatório confidencial que documenta a perseguição nazista à Igreja, preparado para os julgamentos de Nuremberg, a situação em torno do Summi Pontificatus Está sendo estudado como um possível ponto de apoio para uma causa separada contra os nazistas. O relatório observa que os padres que o leram foram denunciados às autoridades e que as autoridades nazistas interromperam a sua impressão e distribuição.

“Esta encíclica”, escreveu Heinrich Müller, chefe da Gestapo de Berlim, “é dirigida exclusivamente contra a Alemanha, tanto na ideologia como na atenção que presta à disputa germano-polaca; o quão perigosa é para as nossas relações internacionais e para os nossos assuntos internos está fora de discussão”. Reinhard Heydrich, chefe do gabinete de segurança da SS em Varsóvia, escreveu: “Esta declaração do Papa constitui uma acusação inequívoca contra a Alemanha”. O cabeçalho de New York Times declarou: “O Papa condena os ditadores, os violadores dos tratados, o racismo e apela à restauração da Polónia.” Mais tarde, as forças aliadas libertaram 88 mil deles atrás das linhas inimigas para fins de propaganda.

A Concordata

Em 1933, a Santa Sé e o governo alemão assinaram um acordo que garantiu para os anos seguintes o direito da Igreja de prestar os seus serviços e desempenhar as suas funções. Enganosamente, Goldhagen relata que “Pacelli apressou-se em negociar para a Igreja um tratado de cooperação, a concordata, com a Alemanha de Hitler”. Ele também acrescenta erradamente que este foi “o primeiro tratado internacional da Alemanha nazi”.

Goldhagen provavelmente ficou confuso com o livro de James CarrollEspada de Constantino. Astutamente, Carroll diz que a concordata foi a primeira tratado bilateral da Alemanha nazista. Na verdade, o Pacto dos Quatro entre a Alemanha, a França, a Itália e o Reino Unido precedeu a assinatura da concordata. Além disso, os representantes de Hitler foram plenamente acreditados e reconhecidos pela Liga das Nações e participaram nas discussões em Genebra sobre o desarmamento, que também ocorreram antes da assinatura da concordata. Em 5 de maio de 1933 (mais de dois meses antes da assinatura da concordata) a União Soviética renovou um acordo de amizade e comércio com a Alemanha, e nesse mesmo dia o Parlamento Britânico votou pela aceitação de um acordo comercial anglo-alemão. Por outras palavras, a Alemanha, a França, o Reino Unido, a União Soviética e toda a Liga das Nações acreditaram o novo governo alemão antes da assinatura da concordata. Carroll pode ter sido tecnicamente correto, embora enganoso. Goldhagen está claramente errado.

Goldhagen também está errado quando afirma que um “anexo secreto” deu a aprovação da Igreja ao rearmamento alemão. A concordata limita-se a garantir que SimSe a Alemanha reconstruísse o seu exército, os soldados teriam acesso a capelães militares. Tratava-se de proteger os sacramentos, não de aprovar o rearmamento. O facto de Goldhagen transformar isto em algo iníquo só pode ser explicado como parte dos seus esforços árduos para difamar os católicos e o Papa.

O mencionado relatório confidencial recentemente desclassificado do julgamento de Nuremberga confirma que a concordata era uma “proposta nazi”. Os nazistas aceitaram cláusulas que a Igreja havia proposto anteriormente a Weimar, mas que Weimar rejeitou. Os nazis disseram ao Vaticano que este teria de escolher entre aceitar essas cláusulas (que garantiam o funcionamento da Igreja) ou enfrentar severa perseguição. Na verdade, para mostrar que estavam falando sério, os nazistas perseguiram severamente os católicos alemães nas semanas anteriores à concordata. Numa conversa privada com o responsável britânico pelos assuntos do Vaticano, Pacelli disse que a escolha era “ou aceitar as suas exigências ou a eliminação de facto da Igreja Católica no Reich”.

A concordata, claro, surgiu durante o pontificado de Pio XI. Como David Kertzer (Os Papas contra os Judeus), Goldhagen acusa Pio XI de ser antissemita. This is a strange allegation. Pio XI costuma ser apresentado como o Papa bom, aquele que ousou falar, em contraste com o “quieto” Pio XII. Pio

“Ressaltemos que na Santa Missa Abraão é nosso Pai e nosso Patriarca. O anti-semitismo é incompatível com o pensamento elevado que esse fato expressa.

Em janeiro de 1939, o Mensal Judaico Nacional relatou que “na Itália, a única luz que resta está no Vaticano, de onde têm saído regularmente belas mensagens humanitárias do Papa [Pio XI]”. Quando ele morreu, no mês seguinte, a imprensa nazista denegriu-o como “Rabino Chefe do Mundo Ocidental”.

Apesar da afirmação ridícula de que Pio XI era anti-semita, Goldhagen distorce os factos para poder “culpar” Pio. Ele também “culpa” Pio XII por ter escrito a encíclica anti-nazi de 1937. Mit brennender Sorge.

Mit brennender Sorge

De todas as bobagens de Goldhagen, nenhuma é menos compreensível do que a sua descrição da grande encíclica Mit brennender Sorge – a poderosa denúncia do Vaticano sobre o fascismo e o racismo alemães – como um pesado panfleto anti-semita. Mit brennender Sorge, publicado por Pio XI quando Pacelli era seu Secretário de Estado, é uma das mais tremendas condenações de qualquer regime nacional que a Santa Sé já publicou. Ele condenou não apenas a perseguição à Igreja na Alemanha, mas também o neopaganismo das teorias raciais nazistas. Em parte, a encíclica dizia que:

“Se a raça ou o povo, se o Estado ou uma certa forma dele, se os representantes do poder estatal ou outros elementos fundamentais da sociedade humana têm uma posição essencial digna de respeito na ordem natural, no entanto, quem os retira desta escala de valores terrenos, elevando-os à norma suprema de tudo, mesmo dos valores religiosos, e, divinizando-os com o culto idólatra, perverte e falsifica a ordem criada e imposta por Deus, está longe da verdadeira fé e de uma concepção de vida de acordo com ela.” Ele apontou diretamente contra Hitler e o nazismo, dizendo:

“Só os espíritos superficiais podem cair no erro de falar de um Deus nacional, de uma religião nacional, e empreender a louca tarefa de aprisionar nos limites de um único povo, na estreiteza étnica de uma única raça, Deus, criador do mundo, rei e legislador dos povos, diante de cuja grandeza as nações são gotas de água num balde (Isaías 11:15).”

A encíclica também elogiou os pastores da Igreja que se mantiveram firmes e deram um bom exemplo. Concluiu que “os inimigos de Cristo que sonham em vão com o desaparecimento da Igreja reconhecerão que se alegraram demasiado cedo e que quiseram enterrá-la demasiado rapidamente”.

Ao contrário da maioria das encíclicas, que são escritas em latim, Mit brennender Sorge Foi escrito em alemão. Tinha a data de 14 de março de 1937, Domingo da Paixão, mas foi contrabandeado para a Alemanha, distribuído a todas as paróquias e lido nos púlpitos em 21 de março de 1937, Domingo de Ramos.

Que Mit brennender Sorge foi lido para todos apenas porque pegou os nazistas de surpresa. Não foi publicado nos jornais alemães. Um memorando interno alemão datado de 23 de março de 1937 descreveu a encíclica como “quase uma declaração de guerra contra o governo do Reich”. O relatório de acusação de Nuremberga explicou as medidas que os nazis tomaram em retaliação: todas as cópias disponíveis foram confiscadas, doze gráficas foram fechadas, os culpados de terem distribuído a encíclica foram presos e as publicações da Igreja nas quais a encíclica tinha aparecido foram proibidas. Mais tarde, até mesmo a menção à encíclica foi criminalizada na Alemanha nazista.

No dia seguinte ao aparecimento do Mit brennender Sorge, ele Völkischer Beobachterlançou um duro contra-ataque contra o “Deus Judeu e Seu delegado em Roma”. O Corpo Schwarze Ele a chamou de “a mais incrível das cartas pastorais de Pio XI, cada frase nela contida era um insulto à Nova Alemanha”. O embaixador alemão junto da Santa Sé foi instruído a não participar nas solenes celebrações da Páscoa, e as missões alemãs em toda a Europa foram informadas de que “tinham de considerar a encíclica papal uma declaração de guerra… incitando os cidadãos católicos a rebelarem-se contra a autoridade do Reich”.

A perseguição aos judeus, infelizmente, não diminuiu, piorou após o aparecimento do Mit brennender Sorge. Esta reacção é apenas um dos muitos exemplos de represálias nazis – contra judeus e cristãos – que Goldhagen nega alguma vez terem acontecido. A sua tentativa de transformar esta dura mensagem papal num pesado panfleto anti-semita e pró-nazi é simplesmente incrível.

Mystici Corporis Christi

Goldhagen também deturpa a encíclica de 1943 do Papa Pio XII, Mystici Corporis Christi. Como era principalmente uma carta sobre questões teológicas, não continha referências expressas a Hitler ou aos nazistas. Apesar disso, foi um ataque óbvio às bases teóricas do Nacional-Socialismo. Como escreveu o diplomata israelense Pinchas E. Lapide em Três Papas e os Judeus: “Pio escolheu a teologia mística como disfarce para uma mensagem que nenhum clérigo ou cristão instruído poderia interpretar mal.”

No Mystici Corporis Christi, Pio escreveu: “A Igreja de Deus… é maliciosamente desprezada e odiada por aqueles que fecham os olhos à luz da sabedoria cristã e regressam miseravelmente aos ensinamentos, costumes e práticas do antigo paganismo”. Ele escreveu sobre “as coisas passageiras da Terra” e as “enormes ruínas” da guerra. Ele orou para que os líderes mundiais recebessem o amor da sabedoria e deixou claro que “um julgamento mais severo” aguardava os líderes que não seguiram a vontade de Deus.

Pio apelou aos “católicos de todo o mundo” para que “olhem para o Vigário de Cristo como o Pai amoroso de todos aqueles que… assumem com todas as suas forças a defesa da verdade, da justiça e da caridade”. Ele explicou: “Nosso amor paterno abrange todos os povos, qualquer que seja sua nacionalidade ou raça”. ““Cristo, pelo seu sangue, uniu judeus e gentios, ‘derrubando a barreira que os separava…na sua carne’ pela qual os dois povos estavam divididos.” (ênfase adicionada). Ele observou que os judeus foram os primeiros a adorar Jesus. Pio então apelou a todos aqueles que “seguem o nosso pacífico Rei que nos ensinou a amar não apenas aqueles de uma nação ou raça diferente, mas até mesmo os nossos inimigos”.

O Mystici Corporis Christi Ele também condenou duramente as conversões forçadas (ao catolicismo) que estavam ocorrendo na época na Croácia fascista, que Goldhagen afirma erroneamente ter recebido apoio do Vaticano. A Rádio Vaticano usou a encíclica como base para uma transmissão que dizia: “Quem faz distinção entre judeus e outros homens é infiel a Deus e contradiz os mandamentos de Deus”.

A carta de 1919

No centro da tese anticatólica de Goldhagen está a evidência física na qual John Cornwell se baseia principalmente em seu livro fracassado Pai de Hitler. A história secreta de Pio XII. É uma carta escrita em 1919 por Eugenio Pacelli, futuro Papa Pio XII, quando era núncio em Munique. Naquele ano, os revolucionários bolcheviques tomaram temporariamente o poder na Baviera. Muitos dignitários estrangeiros deixaram Munique, mas Pacelli permaneceu no cargo e tornou-se alvo da hostilidade bolchevique. Em certa ocasião, um carro metralhou a residência de Pacelli. Noutra, um pequeno grupo de bolcheviques invadiu a Nunciatura, ameaçou Pacelli com uma arma e tentou roubá-lo. E ainda noutra ocasião, uma multidão enfurecida atacou o carro de Pacelli, gritando insultos e ameaçando capotar o seu carro.

Quando os bolcheviques tomaram o poder, havia motivos válidos para preocupação. Os seus líderes ocuparam o palácio real e puseram em funcionamento o que poderia ser descrito como um governo de bandidos. Uma preocupação particular de todos os diplomatas em Munique era que os bolcheviques violassem a imunidade soberana das missões e representantes estrangeiros. Duas legações foram invadidas e em outra um carro foi confiscado. O cônsul-geral austro-húngaro foi preso sem justa causa e detido durante várias horas.

Alarmado com este comportamento e preocupado com a segurança das pessoas sob seu comando, o Núncio Pacelli enviou o seu auxiliar, Monsenhor Lorenzo Schioppa, para se reunir com os chefes do novo governo. Schioppa, acompanhado por um representante da legação prussiana, reuniu-se com o chefe da República dos Conselhos de Munique, Eugen Leviné. O seu objectivo era forçar Leviné (incorrectamente identificado como Levien no relatório final), “a declarar inequivocamente se o actual governo comunista pretende reconhecer e proteger a imunidade dos representantes diplomáticos, e como pretende fazê-lo”.

A reunião não correu bem. A única “garantia” que os representantes poderiam obter de Leviné era que a República dos Conselhos reconheceria a extraterritorialidade das legações estrangeiras “se, e somente enquanto os representantes destas Potências… nada fizessem contra a República dos Conselhos”. Schioppa foi avisado de que se o Núncio fizesse alguma coisa contra o novo governo, seria “expulso”. Leviné deixou claro que “eles não precisavam da Nunciatura”.

Pacelli escreveu uma carta a Roma relatando este encontro. John Cornwell traduziu algumas frases dessa carta e apresentou-as como “prova” de que Pacelli era antissemita. A passagem principal, traduzida por Cornwell (e aceita sem crítica por Goldhagen) descreve o palácio da seguinte forma:

“…um bando de mulheres jovens, de aparência duvidosa, judias como todas as outras, andando com comportamento lascivo e sorrisos sugestivos por todos os escritórios. A líder dessa turba feminina era a amante de Levien, uma jovem russa, judia e divorciada, que estava no comando… Este Levien é um jovem, com cerca de trinta ou trinta e cinco anos, também russo e judeu. Pálido, sujo, com olhos drogados, voz rouca, vulgar, repulsiva, com um rosto que é ao mesmo tempo inteligente e astuto.”

Para Cornwell e Goldhagen, estas palavras (retiradas do relatório de Schioppa ao seu superior Pacelli) demonstraram que Pacelli era anti-semita. A verdade, porém, é que esta tradução está grosseiramente distorcida. Use palavras pejorativas em vez de equivalentes neutros e mais fiéis ao original italiano. Por exemplo, a frase mais contundente da tradução, “Judeus como todos os outros”, acaba sendo uma tradução imprecisa e distorcida da expressão italiana eu primeiro A tradução literal seria “os primeiros” ou “os já mencionados”. (Assim, a afirmação de Goldhagen de que “os revolucionários comunistas, de acordo com Pacelli, eram ‘todos’ judeus” é falsa. A palavra “todos” aparece apenas na “tradução” Cornwell/Goldhagen.) Da mesma forma, a palavra italiana schiera É traduzido por Cornwell como “banda” em vez de “grupo”, o que seria mais apropriado. Além disso, o italiano grupo feminino Deveria ser traduzido como “grupo feminino” e não “turba feminina”. Finalmente, o italiano occhi scialbi Deve ser traduzido como olhos pálidos ou curiosos e não como “olhos drogados”.

Esta carta foi publicada no original italiano em 1992. O historiador da Igreja John Conway – um anglicano e ilustre estudioso – revisou o livro no qual foi incluída para oRevisão Histórica Católica. Nem ele nem ninguém sugeriu na época que a carta fosse antissemita. O tom do anti-semitismo só é introduzido pela duvidosa tradução de Cornwell.

É verdade que muitos bolcheviques eram culturalmente judeus, embora tivessem renunciado à fé judaica e muitas vezes às suas próprias famílias. Pacelli (e Schioppa) estavam perfeitamente conscientes disso. Eles viam a ameaça à Igreja como uma ameaça vinda do Bolchevismo, não do Judaísmo ou dos Judeus como tais. Deve-se acrescentar que esta mensagem foi escrita quatorze anos antes de Hitler chegar ao poder e iniciar a perseguição aos judeus. Naquela época, as pessoas descritas não eram vítimas, mas sim líderes de um governo regional revolucionário e opressivo.

Em vez de usar traduções incorretas e, assim, fabricar um argumento, Goldhagen poderia ter olhado para evidências diretas e relevantes do mesmo período. Durante a Primeira Guerra Mundial, o Comité Judaico Americano de Nova Iorque pediu ao Vaticano uma declaração sobre os “maus tratos” sofridos pelo povo judeu na Polónia. A resposta veio em 9 de fevereiro de 1916, do gabinete do Secretário de Estado, onde Eugenio Pacelli estava – os testemunhos são unânimes – trabalhando de mãos dadas com o Cardeal Secretário de Estado Gasparri. Dizia:

“O Sumo Pontífice… como Chefe da Igreja Católica, que, fiel à sua doutrina divina e às suas tradições mais gloriosas, considera todos os homens irmãos e os ensina a amar-se uns aos outros, nunca deixa de incutir em todos os indivíduos e povos a observância dos princípios da lei natural e de condenar quem os viola. Esta lei deve ser observada e respeitada no caso dos filhos de Israel como em qualquer outro, porque não seria de acordo com a justiça ou a própria religião separar-se deles apenas por motivos de confissão religiosa. O Pontífice sente no seu coração paterno… a necessidade de que todos os homens se lembrem de que são irmãos e que a sua salvação se encontra no retorno à lei do amor, que é a lei do Evangelho”.

Esta resposta foi publicada no New York Times em 17 de abril de 1916 com a manchete “Uma bula papal exige urgentemente igualdade para os judeus”. Também apareceu em Civiltà Católica em 28 de abril daquele ano, e em Londres Comprimido em 29 de abril. Goldhagen, é claro, esquece de mencionar isso.

Esforços papais na Itália

Entre as fontes secundárias nas quais Goldhagen se baseia está o polêmico livro de Susan Zuccotti Sob suas próprias janelas. Zuccotti descobriu que o clero católico e os leigos desafiavam os nazistas e os fascistas, fornecendo alimentos, roupas e abrigo aos judeus e outros refugiados em toda a Itália. Como resultado destes esforços, enquanto aproximadamente 80 por cento dos judeus europeus morreram durante a Segunda Guerra Mundial, 85 por cento dos judeus italianos sobreviveram à ocupação nazi. Apesar disso, Zuccotti não dá nenhum crédito ao Papa Pio XII, segundo ela, porque não conseguiu encontrar provas escritas das diretrizes dadas por ele aos católicos italianos. Goldhagen exagera isto ao dizer que “não há nenhuma evidência da mão orientadora do Papa”. Os negacionistas do Holocausto usam o mesmo argumento para absolver Hitler da responsabilidade pelas mortes de seis milhões de judeus. Destacam também que não há “provas escritas” da mão directa de Hitler, muito menos ordens directas.

Embora Zuccotti seja tudo menos amigável com Pio. Por exemplo, ele estuda o caso de um bispo que deu uma palestra durante a guerra enquanto segurava nas mãos uma carta de Pio ordenando aos católicos que protegessem os judeus (Zuccotti contesta este relatório apenas porque outras testemunhas não viram o texto real da carta). Conta sobre as freiras que disseram que o Papa ordenou que abrissem seus conventos aos refugiados judeus. Zuccotti estuda uma carta de A.L. Eastman, do Congresso Judaico Mundial, na qual agradece ao Papa por ajudar a libertar judeus presos. Ele cita as palavras do núncio do Papa em Vichy, elogiando o Papa Pio XII por condenar a perseguição aos judeus e outros. Tome nota da gratidão do povo judeu ao Papa depois da guerra. Menciona os agradecimentos prestados ao Papa pelos capelães judeus. Noutros pontos do seu caminho ele traz à luz outros testemunhos, incluindo mais cartas de agradecimento do povo judeu e o testemunho do futuro Papa Paulo VI explicando que os seus esforços em favor das vítimas judaicas foram feitos sob a direção de Pio XII.

É verdade que Zuccotti se recusa a acreditar que houve muito envolvimento papal nos esforços de resgate, mas isto deve-se à sua interpretação extremamente mesquinha dos dados. Ainda assim, admite que os salvadores católicos “invariavelmente acreditaram que estavam a agir de acordo com os desejos do Papa”. Seu principal argumento é que não há evidências escrito. A verdade é que existe uma grande riqueza de outros tipos de “evidências da mão dirigente do Papa”. A afirmação de Goldhagen de que Zuccotti “arruinou a reputação de Pio XII” vai muito além de qualquer coisa que os factos históricos possam justificar.

Usando o argumento de Zuccotti, Goldhagen acusa violentamente Pio de “não levantar um dedo para acabar com as deportações de judeus de Roma”. Além do volume de dados em contrário, há evidências que mostram que isso é falso nas memórias de Adolf Eichmann, publicadas após a escrita do livro de Zuccotti. As memórias confirmam que após o notório ataque de 16 de Outubro de 1943, o Vaticano “protestou vigorosamente contra a prisão de judeus, exigindo que tais actos fossem interrompidos”.

No julgamento de Eichmann em 1961, o procurador-geral de Israel, Gideon Hausner, disse no seu discurso de abertura que “o próprio Papa interveio em apoio aos judeus de Roma”. Os documentos fornecidos nesse julgamento também confirmam os esforços do Vaticano para impedir as prisões. Na sua negação dos apelos de Eichmann, o Supremo Tribunal de Israel mencionou expressamente o protesto do Papa contra a deportação de judeus húngaros. O historiador judeu Michael Tagliacozzo (ele próprio um sobrevivente do ataque a Roma), explicou:

“Os documentos comprovam claramente que, nas primeiras horas da manhã, Pius Rainer Stahel, exigiu que a perseguição aos judeus cessasse imediatamente. Em consequência destes protestos, a operação que previa dois dias de prisões e deportações foi interrompida às duas da tarde desse mesmo dia.

Em vez dos 8.000 judeus que Hitler exigia, apenas 1.259 foram presos. Depois de examinar os documentos de identidade (do tipo que os altos funcionários da Igreja normalmente fornecem aos judeus), mais de 200 foram libertados. Depois disso, os alemães não realizaram nenhum outro ataque importante a Roma. Tais factos destroem o argumento de Goldhagen sobre uma alegada falta de envolvimento papal.

A guerra germano-soviética

Como muitos outros críticos papais, Goldhagen afirma que o Papa favoreceu os alemães na sua guerra contra a União Soviética. Os dados históricos não apoiam esta acusação. É verdade que durante grande parte da década de 1930, Hitler e Mussolini foram vistos por muitos líderes mundiais (incluindo altos membros da Santa Sé) como a melhor defesa contra a propagação do comunismo. Afinal, esta foi a era dos julgamentos espectaculares de Estaline e de outras medidas de terror em massa. E muito tempo se passou antes das piores atrocidades nazistas. Além disso, é agora claro que os líderes da Igreja tinham razão em temer o comunismo. Após a vitória dos Aliados, os soviéticos expandiram a sua área de influência (e a sua perseguição à Igreja) por toda a maior parte da Europa Oriental, incluindo metade da Alemanha. Eles assassinaram milhões de pessoas.

Apesar da sua preocupação com a propagação do comunismo, Pio não era cego a outras ameaças nem incapaz de reconhecer a virtude no povo soviético. Já em 1926, sob a direção do Papa Pio XI, o então núncio Eugenio Pacelli tentou assinar uma concordata com a União Soviética. Em 1942, Pio disse ao Padre Paolo Dezza S.J. (criado cardeal em 1991): “O perigo comunista existe, mas hoje o perigo nazista é mais grave. Querem destruir a Igreja e esmagá-la como um verme”. Quando o Eixo tentou obter a sua bênção para a “cruzada” contra a ateia União Soviética, ele recusou. Em abril de 1943, o primeiro-ministro húngaro Nicholas de Kallay reuniu-se com Pio XII. Ele disse:

“Sua Santidade falou das condições de vida na Alemanha. Ele descreveu as condições de vida que predominam na Alemanha, que o enchem de grande tristeza, em palavras dramáticas. Ele acha incompreensível tudo o que a Alemanha faz em relação à Igreja, aos judeus e ao povo nos territórios conquistados… Ele está bem ciente dos terríveis perigos do bolchevismo, mas sente que, apesar do regime soviético, a alma da grande massa do povo russo permaneceu mais cristã do que a do povo alemão.”

Na verdade, ao cooperar com o pedido de Roosevelt para que apoiasse a extensão do Lend-Lease à URSS, Pio na verdade forneceu ajuda militar e económica aos soviéticos (mais tarde, as suas repetidas intercessões em nome de Ethel e Julius Rosenberg mostraram novamente a sua capacidade de olhar além da palavra “comunista”).

O recentemente dissolvido grupo de estudos católico-judaicos descobriu que os dados conhecidos Não apoiar a conclusão de que Pio favoreceu os alemães em detrimento dos soviéticos. Não é mais surpreendente que Goldhagen nem sequer mencione isto. No entanto, parece surpreendente que Goldhagen reproduza as palavras do bispo notoriamente pró-nazista Franz-Justus Rarkowski sem mencionar que:

1) foi praticamente imposto à Igreja pelos nazistas (sob a ameaça de não ter nem arcebispo militar nem capelães militares);

2) a Igreja proibiu Rarkowski de participar do episcopado alemão;

3) no tempo de Pio XII, a Rádio Vaticano denunciou explicitamente Rarkowski;

4) A Rádio Vaticano declarou que: “A guerra de Hitler não é uma guerra justa e a bênção de Deus não pode ser para ela”.

Clero católico alemão

Goldhagen critica especialmente o clero católico alemão. Ele faz a afirmação indefensável e demasiado vaga de que “a grande maioria” dos capelães militares católicos “ficou do lado dos perpetradores, perdoando e abençoando os seus crimes… Este capítulo virtualmente desconhecido e pouco mencionado do papel do clero no Holocausto mal foi investigado”. Na verdade, este tema tem sido largamente analisados ​​e interpretados por especialistas alemães em história contemporânea, mas as suas conclusões não apoiam as conclusões de Goldhagen.

O clero católico esteve entre os primeiros na Alemanha a reconhecer a ameaça representada pelos nazistas. Em 1930, os bispos de Berlim e da Vestfália condenaram os nazistas em cartas pastorais. Na primavera de 1931, os bispos bávaros condenaram de forma semelhante o nacional-socialismo, descrevendo-o como herético e incompatível com o ensino católico. Declarações semelhantes foram feitas pelos bispos de Colônia, Paderborn e do Alto Reno.

O relatório do gabinete do procurador de Nuremberga descreve dezenas de casos em que padres católicos foram perseguidos pela sua oposição aos nazis. Mostra também que os nazistas tomaram medidas para silenciar a Igreja:

Em 28 de outubro de 1935, o Ministério da Propaganda impôs censura prévia a todos os periódicos da Igreja e, em 30 de novembro de 1935, a medida foi estendida a todo material gráfico ou escrito multicopiado para distribuição. Depois de 1937, os bispos alemães abandonaram as suas tentativas de imprimir as suas pastorais e simplesmente as leram nos seus púlpitos.

É claro que às vezes nem era possível ler as declarações do púlpito. A carta pastoral dos bispos da Baviera de 4 de setembro de 1938 foi confiscada e banida, assim como a carta pastoral da Conferência Episcopal de Fulda, datada de 19 de agosto de 1938.

Goldhagen acusa o clero alemão de colaborar na entrega de registos genealógicos aos nazis. O que ele não menciona é que grande parte desta informação já estava disponível aos nazis graças ao censo alemão. A partir do momento em que a informação ficou exclusivamente nas mãos do clero e foi reivindicada pelos nazis (sob graves ameaças, poder-se-ia acrescentar), a colaboração do clero católico alemão esteve longe de ser completa. Já em 1946, Monsenhor J. Neuhäusler, ele próprio prisioneiro em Dachau, publicou uma enorme série de documentos demonstrando a resistência generalizada da Igreja ao anti-semitismo nazi, incluindo recusas em entregar registos genealógicos. As cartas pastorais dos bispos alemães (que foram falsificadas no livro de Guenter LewyA Igreja Católica e a Alemanha nazista, no qual Goldhagen parece se basear) já foram publicados na íntegra. Justificam a famosa afirmação feita por Einstein em 1940 de que a única organização na Alemanha nazi que denunciava o mal era a Igreja.

A campanha difamatória levada a cabo por Goldhagen contra o povo católico vai muito além dos Papas Pio XI e Pio XII, mas os seus alvos entre o clero alemão são muito mal escolhidos. Documentos desclassificados do OSS mostram que dois dos líderes católicos em que Goldhagen se concentra (o cardeal Faulhaber de Munique e o bispo von Galen de Münster) foram especialmente beligerantes na sua oposição aos nazis. (Os documentos anteriormente secretos são coletados em Inteligência Americana e a Resistência Alemã a Hitler, editado por Jürgen Heideking e Christof Mauch).

Na década de 1930, o Cardeal Faulhaber escreveu ao Secretário de Estado Pacelli descrevendo a perseguição aos Judeus como “injusta e dolorosa”. Em 1935, num comício ao ar livre, os nazistas gritaram pelo seu assassinato. Em fevereiro de 1936, a polícia confiscou e destruiu um de seus sermões (no ano seguinte, isso aconteceria mais duas vezes). Em 25 de outubro de 1936, membros da Juventude Hitlerista gritaram insultos contra ele enquanto ele entrava no carro. Em agosto de 1938, os nazistas revistaram seu escritório. Nos últimos dias de novembro de 1938, após seu discurso, um destacamento uniformizado parou em frente à sua casa e atirou pedras nas janelas. Eles gritaram “O traidor, para Dachau” e quebraram caixilhos de janelas e venezianas. Em maio de 1939, houve manifestações contra Faulhaber em toda a Baviera, e foram pendurados cartazes que diziam: “Fora Faulhaber, amigo dos judeus e agente de Moscovo”. Após o início da guerra, Faulhaber citou a encíclica de Pio XIISummi Pontificatus num discurso condenando os nazistas, que rendeu manchete no jornal londrino Comprimido que dizia “Cardeal Faulhaber ataca o nazismo”.

Depois da guerra, o rabino Stephen S. Wise, uma importante voz americana para a causa judaica, chamou Faulhaber de “um verdadeiro prelado cristão” que “levantou a voz destemidamente” em defesa dos judeus. Na verdade, Wise sentiu que Faulhaber tinha sido um amigo muito melhor para os judeus do que o pastor protestante Martin Niemöller.

O Bispo Galen também desempenhou um papel de liderança na oposição às leis raciais nazistas. Em 9 de fevereiro de 1936, ele fez publicamente um discurso antinazista na Catedral de Xanten. Em resposta, os nazistas acusaram Galeno de tentar abrigar “os corruptores da nossa raça”. Galeno também ajudou Pio XI a escrever a encíclica antinazista Mit brennender Sorge. Mais tarde, Pio “Honraremos a memória do saudoso Bispo”.

Goldhagen toma nota dos protestos de Galeno contra o programa de eutanásia, mas argumenta que os nazistas não retaliaram contra ele e se pergunta por que os bispos alemães e o Vaticano “não se uniram ao bispo Galen”. De facto, em 2 de Dezembro de 1940 – muito antes dos famosos sermões de Galeno contra a eutanásia – Pio XII publicou na imprensa católica uma declaração oficial do Vaticano que condenava inequivocamente o assassinato de “vidas que não merecem ser vividas”. Este decreto entrou em todas as dioceses alemãs e foi publicado com comentários favoráveis ​​pelos bispos alemães. Em 9 de março de 1941, num sermão público, o Cardeal Konrad von Preysing (que Goldhagen erroneamente pinta como um crítico de Pio XII) referiu-se à eugenia de Pio.” Outros bispos alemães aderiram à causa, um processo que culminou (e não começou) com os famosos sermões de Galeno em Julho e Agosto de 1941.

Para agravar ainda mais os seus erros, Goldhagen faz a acusação de que os protestos de Galen conseguiram acabar com o programa de eutanásia e os nazis não retaliaram. Na verdade, a campanha de eutanásia não terminou, mas continuou no maior segredo até ao final da guerra. Além disso, como explicou um dos sucessores de Galeno no bispado de Münster, Richard Lettmann: “Depois de ter pregado estes sermões, o bispo estava preparado para ser preso pela Gestapo… O bispo ficou muito descontente quando vinte e quatro padres seculares e treze membros do clero regular foram deportados para campos de concentração em seu lugar, dez dos quais perderam a vida.” As atas dos julgamentos de Nuremberg também mostram que Galeno às vezes era proibido de falar em público ou de dar bênçãos. Na verdade, como resultado das suas palavras duras, a Diocese de Galeno sofreu uma proporção maior de mortes do que a maioria das outras dioceses. Nenhum destes factos cruciais é mencionado por Goldhagen.

O cardeal Adolph Bertram de Breslau, também escolhido a dedo por Goldhagen, expressou pela primeira vez a sua oposição ao nacional-socialismo em 1930, quando negou um enterro religioso a um conhecido oficial nazi. Em declarações amplamente divulgadas, criticou como um erro grave a glorificação unilateral da raça nórdica e o desprezo pela revelação divina que era cada vez mais ensinado em toda a Alemanha. Ele alertou contra a ambigüidade do conceito de “Cristianismo positivo”, uma religião ultranacionalista que os nazistas favoreciam. Tal religião, disse ele, “para nós, católicos, não pode ter um significado satisfatório, pois cada um a interpreta da maneira que lhe agrada”. Em resposta a Bertram, a imprensa nazista citou algumas declarações do Papa Leão XIII sobre as relações dos católicos praticantes com os partidos políticos, a fim de apoiar a afirmação de que os católicos poderiam ser nacional-socialistas. O secretário de Estado Pacelli encomendou então um longo artigo para ser publicado no jornal do Vaticano, que corrigia as deturpações nazistas dos pronunciamentos de León, e dizia que um cristão não deveria pertencer a um partido político que se opusesse aos ideais cristãos.

Goldhagen também acusa Bertram de ter preparado uma missa de réquiem pela morte de Hitler. Hoje, isto é o que sabemos com certeza: Bertram estava velho e doente quando a guerra terminou. Quando ele morreu (algumas semanas depois), seus documentos incluíam uma ordem manuscrita determinando que missas de réquiem fossem celebradas por todos os alemães que morreram na guerra, incluindo Hitler (os primeiros relatórios diziam que ele havia morrido lutando), e para a proteção da Igreja Católica na Alemanha. Esta ordem nunca foi enviada e a missa nunca foi dita. O secretário particular de Bertram relatou mais tarde que não sabia nada sobre esta ou qualquer ordem semelhante. Na verdade, o mesmo pedido apresentou duas grandes exclusões. Em outras palavras, as evidências sugerem que alguém (talvez Bertram, talvez não) pensou em encomendar uma missa de réquiem, mas Bertram cancelou. Aparentemente, Goldhagen foi enganado pelo livro de Klaus Scholder, Um Réquiem para Hitler: e outras novas perspectivas sobre a luta da Igreja Alemã. A capa desse livro mostra parte da ordem, mas omite a parte que mostrava que estava riscada. Mais uma vez, a confiança hesitante de Goldhagen em fontes secundárias levou-o a cometer um erro grave.

Numa nota relacionada, Goldhagen afirma que o embaixador polaco implorou a Pio pelos judeus em vão, e que em 1944 Pio XII estava tão “farto” de ouvir falar dos judeus que ficou zangado com o embaixador. Goldhagen não apresenta documentos que sustentem tal acusação. Isto não é surpreendente, visto que é falso. Pio XII ficou enojado com os relatórios que o embaixador recebia de pessoas de fora da Polónia ocupada que, com base em informações erradas, se queixou de que o Papa estava a fazer demais para os judeus mas não o suficiente para os poloneses. O embaixador polonês junto à Santa Sé durante a guerra foi Kazimierz Papée, cujo livro de 1954 Pio XII na Polônia (Pio XII e Polónia) estudou a política seguida por Pio XII durante a guerra e disse concordar com essa política. Esta informação é exaustivamente analisada – e apoiada – no livro de Papée, que Goldhagen não menciona de todo.

Os bispos franceses

Goldhagen diz que Pio XII “recusou-se claramente a apoiar” o protesto dos bispos franceses. Esta é mais uma falsidade. Sob a direção do Papa, os protestos foram transmitidos e estudados durante vários dias pela Rádio Vaticano. Declarações como “quem faz distinções entre judeus e outros homens é infiel a Deus e entra em conflito com os mandamentos de Deus” foram transmitidas em França, em francês, pela Rádio Vaticano. O cardeal Pierre Gerlier, um bispo católico francês que condenou as atrocidades nazistas e a deportação de judeus, declarou explicitamente que estava obedecendo às instruções de Pio XII quando fez essas declarações (Notícias judaicas australianas, 16 de abril de 1943).

Quando as deportações de França começaram, Pio fez um protesto formal ao Chefe de Estado, Marechal Henri Pétain, instruiu o seu núncio a fazer outro protesto e recomendou que as comunidades religiosas fornecessem refúgio ao povo judeu. De facto, a imprensa americana relatou protestos do Papa ao governo de Vichy em três ocasiões durante Agosto de 1942. Infelizmente, o resultado dos protestos foi que o primeiro-ministro de Vichy, Pierre Laval, ficou furioso e reafirmou a sua decisão de cooperar na deportação para a Alemanha de todos os judeus não-franceses (este é mais um exemplo das represálias que Goldhagen diz não ter ocorrido). Em 6 de agosto de 1942, um titular do New York Times proclamou: “O Papa é instruído a rezar pelos judeus nas listas de expulsão da França”. Três semanas depois, uma manchete do mesmo jornal contava a história: “Vichy prende judeus, Papa Pio XII ignorou”.

Ele Crônica Judaica Canadense publicou a seguinte manchete em 4 de setembro de 1942: “Laval ignora o Papa: 25.000 judeus na França presos para deportação”. Em editorial datado de 28 de agosto de 1942, o Voz Judaica da CalifórniaEle chamou Pio de “aliado espiritual” porque “ele ligou seu nome às multidões horrorizadas pela desumanidade do Eixo”. Em editorial, o londrino Crônica JudaicaEle disse que o Vaticano devia “uma palavra de agradecimento sincero e formal” dos judeus pela sua intervenção em Berlim e Vichy. Stephen S. Wise escreveu em 1942:

“Parece ser mais do que um boato que Sua Santidade Pio “Espiritualmente somos todos semitas” nunca será apagado da memória das pessoas que não esquecem, mas perdoam”.

Em agosto de 1942, Dom Jules Gérard Saliège, Arcebispo de Toulouse, enviou uma carta pastoral para ser lida em todas as igrejas de sua diocese. Ele disse: “Existe uma moral cristã que dá direitos e impõe deveres… Os judeus são nossos irmãos. Eles fazem parte da humanidade. Nenhum cristão pode ousar esquecer isso!” O jornal do Vaticano L’Osservatore Romano Ele elogiou Saliège como um herói da coragem cristã e, quando a guerra terminou, Pio XII criou-o cardeal.

Goldhagen reproduz a recente declaração de alguns bispos franceses (não deo bispos franceses, como ele diz erroneamente) em que foram confessados ​​os fracassos dos católicos franceses durante a guerra. Mas essa declaração criticava apenas as áreas e dioceses francesas que foram vítimas do anti-semitismo. Tal como aconteceu com a declaração de 1995 dos bispos alemães, não houve críticas a Pio XII ou à Santa Sé.

Esforços papais na Hungria

Até Goldhagen tem de admitir que Pio XII interveio na Hungria, mas tenta diminuir a importância das acções do Papa, insinuando que o seu famoso telegrama aberto de protesto contra as deportações de judeus foi isolado e tardio. Mais uma vez, os factos estão contra Goldhagen – ou melhor, ele está contra os factos. Jenö Levai, a grande autoridade dos judeus húngaros, que teve acesso a provas arquivísticas diretas, documentou o trabalho de resgate da Igreja no seu livro apropriadamente intituladoOs Judeus Húngaros e o Papado: Pio XII não ficou em silêncio.

Quase desde o primeiro dia após a invasão da Hungria, em março de 1944, o núncio papal Angelo Rotta trabalhou para ajudar a melhorar o tratamento dos judeus. Ele forneceu certidões de batismo e passaportes que permitiram que milhares de judeus e judeus convertidos deixassem a Hungria. A Santa Sé também informou outros países sobre a situação na Hungria, o que colocou pressão internacional sobre o governo húngaro. Rotta levantou vários protestos verbais contra decretos antijudaicos e em nome de Pio XII foi o primeiro enviado estrangeiro a enviar um protesto formal por escrito. Pouco depois, Rotta recebeu uma carta de encorajamento de Pio, na qual o Papa chamava o tratamento dispensado aos judeus de “indigno da Hungria, o país da Santa Virgem e de Santo Estêvão”. Depois disso, Rotta protestou regularmente contra o tratamento dispensado aos judeus e a natureza desumana da legislação antijudaica.

Em 25 de junho, o próprio Pio enviou o conhecido telegrama aberto ao regente da Hungria, almirante Miklas Horthy. Goldhagen reconhece este telegrama, mas vale a pena reproduzi-lo:

“Têm-nos sido dirigidas súplicas de diversas fontes, implorando-nos que exerçamos toda a nossa influência para reduzir e mitigar os sofrimentos que, por causa da origem racial ou nacional, têm sido durante tanto tempo suportados pacificamente por um grande número de infelizes pertencentes a esta nação nobre e cavalheiresca. De acordo com o nosso serviço de amor, que abraça todos os seres humanos, o nosso coração paterno não poderia permanecer insensível a estas urgentes exigências. Por esta razão, apelamos aos nobres sentimentos de Vossa Alteza Sereníssima, com plena confiança de que Sua Alteza Sereníssima fará tudo o que estiver ao seu alcance para salvar um grande número de pessoas infelizes de dores e sofrimentos piores.”

Pio XII também enviou um telegrama ao cardeal húngaro Justinian Serédi pedindo apoio dos bispos húngaros. Serédi respondeu fazendo uma declaração. Dizia:

“Falharíamos na nossa liderança moral e falharíamos no nosso dever se não pedíssemos que os nossos compatriotas não fossem tratados injustamente por causa da sua origem ou religião. Por isso, suplicamos às autoridades, com pleno conhecimento da sua responsabilidade perante Deus e a história, que revoguem estas medidas dolorosas.”

Esta dura declaração, proferida na sequência de um pedido formal do Papa, foi lida publicamente nas igrejas católicas até que os nazis confiscaram todas as cópias.

Em 28 de Junho, o Arcebispo de Nova Iorque, Francis Spellman, transmitiu um forte apelo aos católicos húngaros deplorando as medidas antijudaicas, o que, disse ele, “causou choque a todos os homens e mulheres que demonstram um sentido de justiça e compaixão”. Estas medidas estavam, disse ele, “em contradição direta com as doutrinas da fé católica professadas pela grande maioria do povo húngaro”. Ele descreveu como incrível “que uma nação que tem sido tão consistentemente fiel aos impulsos da bondade humana e aos ensinamentos da Igreja Católica se submeta agora a um código de tirania falso e pagão”. A revista tempo relatou: “Esta manhã, os ouvintes de 36 milhões de aparelhos de rádio na Europa poderiam ter ouvido o Arcebispo de Nova Iorque, Francis Joseph Spellman, pregando a desobediência civil. A transmissão do Arcebispo… exortou eloquentemente nove milhões de católicos húngaros a desobedecerem aos novos decretos anti-semitas do seu governo.” Os Aliados lançaram cópias da mensagem sobre a Hungria. Spellman confirmou mais tarde que havia feito a declaração mediante solicitação expressa de Pio XII.

O almirante Horthy queixou-se aos alemães de que estava sendo bombardeado com telegramas do Vaticano e de outros, e que o núncio lhe telefonava várias vezes ao dia. Perante estes protestos, Horthy retirou o apoio húngaro ao processo de deportação, impossibilitando a continuação dos alemães. O telegrama de resposta de Horthy ao Papa dizia: “É com compreensão e profunda gratidão que recebo o seu telegrama e peço-lhe que se convença de que farei tudo o que estiver ao meu alcance para fazer prevalecer as exigências dos princípios humanitários cristãos”. Horthy concordou em combater as deportações e até assinou um acordo de paz com os Aliados. Pela primeira vez, parecia que os apelos de Pio XII em nome das vítimas tinham produzido resultados positivos. Os alemães, no entanto, não foram dissuadidos apenas pelas palavras.

Os alemães prenderam Horthy em outubro, colocaram a Hungria sob controle nazista húngaro e as deportações foram retomadas. O Papa e o seu representante levantaram então muitos protestos junto das autoridades alemãs, prepararam um relatório documentando o trabalho do Vaticano com os judeus da Hungria e encorajaram os católicos a ajudar as vítimas. Em Outubro, Pio participou numa campanha para angariar dinheiro para apoiar os refugiados húngaros, exortando os fiéis a redobrarem os seus esforços em nome de todas as vítimas da guerra, independentemente da raça. Quase todas as igrejas católicas na Hungria forneceram abrigo aos judeus durante o outono e inverno de 1944.

Em 10 de Novembro de 1944, o Núncio Rotta protestou junto do Ministro dos Negócios Estrangeiros alemão, dizendo que “de uma perspectiva humanitária, mas também para proteger a moralidade cristã, a Santa Sé protesta contra a atitude desumana para com os judeus”. Quando as autoridades nazistas insinuaram que os judeus estavam simplesmente sendo enviados à Alemanha para trabalhar, e não para qualquer propósito maligno, Rotta respondeu sarcasticamente:

“Quando idosos com mais de 70 e até mais de 80 anos, mulheres idosas, crianças e doentes são levados embora, perguntamo-nos: para que trabalho estes seres humanos podem ser usados?… Quando pensamos que os trabalhadores húngaros que vão para a Alemanha por motivos de trabalho estão proibidos de levar as suas famílias, ficamos realmente surpresos que apenas os judeus recebam este grande favor.”

A nunciatura de Budapeste foi bombardeada e semidestruída, as comunicações com o Vaticano eram extremamente difíceis e as vidas dos altos funcionários católicos que permaneceram na cidade corriam perigo constante. O Núncio Rotta enviou uma mensagem a Roma perguntando o que fazer. A resposta do Papa Pio foi: “Se ainda é possível fazer algo de bom, fique!”

Os alemães foram finalmente expulsos de Budapeste dois dias antes do Natal de 1944. Apesar das terríveis perdas sofridas durante a ocupação, a maioria dos judeus de Budapeste foram salvos das câmaras de gás.

O Congresso Judaico Mundial, na sua conferência de guerra urgente de Dezembro de 1944 em Atlantic City, enviou um telegrama de agradecimento à Santa Sé pela protecção que deu “em circunstâncias difíceis aos judeus perseguidos na Hungria dominada pelos alemães”. Da mesma forma, o Comité Judaico Americano enviou uma expressão de profunda gratidão a Pio Pio e ao Cardeal Luigi Maglione por ajudarem a impedir as deportações da Hungria. Em 25 de maio de 1945, o Núncio Cassulo relatou ao Vaticano:

“[O Rabino Chefe] Safran me expressou várias vezes… sua gratidão pelo que foi feito por ele e pela comunidade judaica. Ele agora me pediu para transmitir ao Santo Padre seus sentimentos de gratidão pela generosa ajuda enviada aos prisioneiros dos campos de concentração por ocasião das festividades de Natal. Ao mesmo tempo, ele me disse que escreveu para Jerusalém, para o Rabino Chefe [Herzog], e também para outros lugares, na América, para chamar a atenção para o que a nunciatura fez para eles no momento das dificuldades atuais.”

O Rabino Chefe Saffran também falou com outros líderes judeus sobre os esforços da Igreja Católica para proteger o povo judeu. Aparentemente, porém, ninguém falou com Goldhagen sobre isso.

Eslováquia e Croácia

Ao tentar implicar Pio XII nas atrocidades perpetradas nos estados satélites nazis da Eslováquia e da Croácia, Goldhagen comete novamente muitos erros indesculpáveis. Ele menciona o trabalho de Livia Rothkirchen, uma autoridade respeitada no tema da aniquilação dos judeus eslovacos, mas esquece de mencionar que ao documentar e, apropriadamente, condenar os selvagens cometidos por eslavos anti-semitas, Rothkirchen destaca que eles foram cometidos apesar de Pio XII, não por causa dele. Na verdade, ele conclui o seu principal trabalho sobre o assunto com a declaração de que as várias cartas de protesto enviadas pelo Vaticano entre 1941 e 1944 “demonstram suficientemente que o Vaticano protestou contra a deportação dos judeus da Eslováquia”.

Goldhagen dá a entender que a acção do Vaticano na Eslováquia só ocorreu depois de se ter tornado claro que os Aliados iriam ganhar a guerra. Na verdade, as leis raciais de Nuremberga foram introduzidas naquele país em 9 de Setembro de 1941. Dois dias depois, o delegado do Vaticano em Bratislava (capital da Eslováquia) foi visitar o Presidente Jozef Tiso para realçar “a injustiça destas ordenanças que também violam os direitos da Igreja”. Pouco depois, o representante da Eslováquia no Vaticano recebeu um protesto escrito da Santa Sé dizendo que tais leis “estavam em contradição aberta com os princípios católicos”.

Quando os judeus foram deportados da Eslováquia em 1942, o Secretário de Estado do Vaticano enviou imediatamente um protesto. Em 21 de março de 1942, uma carta pastoral foi lida por ordem episcopal em todas as igrejas eslovacas. A carta falava do “destino lamentável de milhares de cidadãos inocentes, devido não a qualquer culpa da sua parte, mas à sua origem ou nacionalidade”. Por ordem direta de Pio XII, o ministro eslovaco junto à Santa Sé foi convocado e obrigado a agir perante o seu governo. O Vaticano também instruiu mais uma vez o delegado em Bratislava a telefonar ao Presidente Tiso e pedir-lhe que remediasse a situação.

Entre 1941 e 1944, o Vaticano enviou quatro cartas oficiais e fez numerosos pedidos e protestos verbais relativamente à deportação de judeus da Eslováquia. Uma carta enviada pelo próprio Pio, datada de 7 de abril de 1943, não poderia ser mais clara:

“A Santa Sé sempre manteve a firme esperança de que o governo eslovaco, interpretando também os sentimentos do seu próprio povo, quase inteiramente católico, nunca procederia à expulsão forçada de pessoas pertencentes à raça judaica. É, portanto, com grande dor que a Santa Sé tomou conhecimento das contínuas transferências dessa natureza vindas do território da República. A Eslováquia, sem poupar nem mesmo as mulheres e as crianças, a Santa Sé não cumpriria o seu Mandato Divino se não deplorasse estas medidas, que prejudicam gravemente o homem no seu direito natural, apenas porque estas pessoas pertencem a uma determinada raça”.

No dia seguinte, a Santa Sé deixou uma mensagem instruindo o seu representante na Bulgária a tomar medidas para apoiar os residentes judeus que enfrentavam a deportação. Pouco depois, o secretário da Agência Judaica para a Palestina reuniu-se com o Arcebispo Angelo Roncalli (o futuro Papa João XXIII) “para agradecer à Santa Sé pelo feliz resultado das medidas tomadas em favor dos israelitas da Eslováquia”. A sugestão de Goldhagen de que se tratava de algum tipo de arranjo para proteger a imagem da Igreja é indigna de um escritor que reivindica credenciais acadêmicas.

O tratamento dispensado por Goldhagen à Croácia não é muito melhor. Os massacres de Sérvios e Judeus estão bem documentados e a colaboração de algunsmembros do clero católico é justamente condenada. Mas a propaganda comunista do pós-guerra, que todos os académicos respeitáveis ​​reconhecem como pura invenção, é a fonte original das acusações contra Pio XII e a maioria do alto clero católico da Croácia. A Santa Sé registou, na verdade, vários protestos e intervenções papais.

Em Outubro de 1942, uma mensagem foi enviada do Vaticano aos seus representantes em Zagreb falando da “dolorosa situação sofrida pelos Judeus da Croácia” e instruindo-os a solicitar ao Governo “um tratamento mais benevolente para estas pessoas infelizes”. As notas do Cardeal Secretário de Estado reflectem que as petições do Vaticano foram bem sucedidas em garantir a suspensão dos “remessas de Judeus da Croácia” até Janeiro de 1943, mas que a Alemanha estava a pressionar por “uma atitude mais firme contra os Judeus”. Outra instrução da Santa Sé aos seus representantes em Zagreb, orientando-os para os esforços em nome dos judeus, foi enviada em 6 de março de 1943.

O Arcebispo Croata Alojzij Stepinac, depois de receber directivas de Roma, condenou as acções brutais do governo. Um discurso que ele proferiu em 24 de outubro de 1942 é típico de muitos que ele fez refutando as teorias nazistas:

“Todos os homens e todas as raças são filhos de Deus; todos sem distinção. Quer sejam ciganos, negros, europeus ou arianos, todos têm os mesmos direitos… Por esta razão, a Igreja Católica sempre condenou e continua a condenar toda a injustiça e toda a violência cometida em nome de teorias sobre raça, classe ou nacionalidade. Não é permitido perseguir judeus ou ciganos porque são considerados de raça inferior.”

A Associated Press informou que “em 1942, Stepinac tornou-se um duro crítico” do regime fantoche nazi, condenando a sua “política genocida, que assassinou dezenas de milhares de sérvios, judeus, ciganos e croatas”. Por causa disso, ganhou a inimizade do ditador croata, Ante Pavelic. (Quando Pavelic viajou para Roma, ficou muito irritado por lhe ter sido negada a audiência diplomática que desejava.)

Em 13 de outubro de 1946, quando as autoridades comunistas do pós-guerra tentaram montar um caso contra o arcebispo Stepinac, o líder judeu americano Louis Braier declarou:

“Este grande homem da Igreja foi acusado de ser um colaborador nazista. Nós, judeus, negamos isso. Ele foi um dos poucos homens na Europa que se levantou contra a tirania nazista precisamente no momento mais perigoso para ela. Ele falou abertamente e destemidamente contra as leis raciais. Depois de Sua Santidade Pio XII, ele foi o maior defensor dos judeus perseguidos na Europa.”

Apesar da defesa e dos protestos do Papa Pio XII, Stepinac foi considerado culpado e condenado a dezesseis anos de trabalhos forçados. Devido aos protestos e indignação em todo o mundo democrático, e ao testemunho judaico sobre o bom trabalho que tinha feito, em 1951 a sua sentença foi comutada para prisão domiciliária. Quase imediatamente Pio XII elevou-o ao cardinalato.

Um dos primeiros actos do parlamento do recém-independente Estado da Croácia, em 1992, foi redigir uma declaração condenando o “impeachment e condenação do Cardeal Alojzij Stepinac em 1946”. Stepinac foi condenado, declarou o parlamento, “porque agiu contra a violência e os crimes das autoridades comunistas da mesma forma que agiu durante o furacão de atrocidades cometidas na Segunda Guerra Mundial para proteger os perseguidos independentemente da… origem nacional ou denominação religiosa”.

Ignorando completamente os factos, Goldhagen conclui o seu retrato grosseiramente impreciso da Croácia cometendo outro erro irritante: “Quarenta mil pessoas… morreram sob o reinado incrivelmente cruel do ‘Irmão Satanás’, o frade franciscano Miroslav Filopovic-Majstorovic. Pio XII não o repreendeu nem o puniu… durante ou depois da guerra.”

A verdade é que o apelidado de “Irmão Satã” foi julgado, rebaixado e expulso da Ordem Franciscana antes do fim da guerra. Na verdade, a expulsão ocorreu em Abril de 1943, antes da entrada em funcionamento do campo de extermínio (de Abril a Outubro de 1943). Para Pio XII tê-lo punido “depois da guerra” certamente teria sido difícil. Goldhagen não devia saber que este padre renegado foi executado pelos comunistas em 1945. Muitos outros padres colaboracionistas croatas também foram punidos pela Igreja (embora Goldhagen exagere no número de tais padres). Tudo isto está bem documentado nos arquivos dos franciscanos, nos arquivos croatas e nos documentos do processo de beatificação de Stepinac.

Mais uma vez, Goldhagen tentou acusar Pio XII dizendo ao leitor o oposto da verdade. Isto só pode ser explicado como uma difamação premeditada do papa guerreiro e do povo católico em geral.

Países Baixos

Tal como a maioria dos críticos papais, Goldhagen omite detalhes importantes sobre a deportação de judeus da Países Baixos. Os bispos holandeses alertaram os seus paroquianos sobre os perigos do nazismo já em 1934 e, em 1936, ordenaram aos católicos que não apoiassem organizações fascistas sob pena de excomunhão. Eles proibiram os policiais católicos de caçar judeus, mesmo que isso significasse perder seus empregos. No verão de 1942, quando os judeus eram deportados da Países Baixos, os nazistas alertaram os líderes cristãos para não interferirem.

Apesar da advertência, em 26 de julho de 1942, o arcebispo católico de Utrecht fez ler uma carta em todas as igrejas católicas, condenando o tratamento dispensado aos judeus:

“O nosso tempo é de grandes tribulações, das quais duas são especialmente graves: o triste destino dos judeus e a situação daqueles que deixaram o país para o trabalho forçado… Todos nós devemos estar conscientes dos terríveis sofrimentos que ambos têm de suportar, sem culpa alguma da sua parte… Aprendemos com grande dor das novas disposições que impõem a deportação para terras estrangeiras de judeus, homens, mulheres e crianças inocentes… O incrível sofrimento que estas medidas causam a mais de dez mil pessoas é uma oposição total aos preceitos divinos de justiça e caridade… Rezemos a Deus e pela intercessão de Maria… que Ele dê a Sua força ao povo de Israel, tantas vezes provado na angústia e na perseguição”.

O resultado desta declaração foi trágico. Levou diretamente à deportação e morte de muitas pessoas, incluindo Edith Stein (canonizada como Santa Teresa Benedita da Cruz).

Em 30 de julho de 1942, um memorando da SS afirmava: “Uma vez que os bispos católicos – sem estarem envolvidos – interferiram nestes assuntos, toda a população de judeus católicos será doravante expulsa. Nenhuma intervenção em seu nome será levada em consideração.” Até agora, um judeu holandês portador de certidão de batismo estava isento de deportação. Como parte dos esforços de resgate da Igreja, esses certificados foram distribuídos gratuitamente durante a guerra.

O anúncio oficial do General-Kommisar dizia: “Se o clero católico pode desta forma ignorar as negociações, nós, por outro lado, somos forçados a considerar os católicos de puro sangue judeu como os nossos piores adversários e a tomar medidas para os enviar para o Oriente o mais rapidamente possível”. Como os líderes protestantes evitaram fazer declarações que irritassem os alemães, os judeus portadores de certidões de batismo protestantes não foram deportados na época. Judeus convertidos ao catolicismo (incluindo Edith Stein) e judeus com certidões de batismo falsas, entretanto, foram deportados.

A linguagem dos oficiais nazistas deixa claro que as deportações foram feitas em resposta direta à carta do bispo. Mesmo tendo em conta que judeus com certidões de baptismo protestantes foram posteriormente deportados, esta situação apresenta mais um exemplo do tipo de represálias que Goldhagen afirma não terem acontecido. Muitas situações semelhantes que teriam influenciado o pensamento de Pio XII nesse sentido são detalhadas em meu livro Hitler, a Guerra e o Papa, e, contrariamente à afirmação de Goldhagen, não há nada de “insincero” nos argumentos aí contidos. O simples facto é que ninguém falou mais explicitamente do que os bispos holandeses, e nenhum país teve uma percentagem mais elevada de judeus assassinados.

O exemplo da Dinamarca e outros testemunhos

Goldhagen escreve: “Rychlak e outros defensores do Papa omitem o estudo do famoso e mais relevante dos casos que comprovam a eficácia de agir a favor dos judeus: o caso da Dinamarca.” Na verdade, abordei explicitamente o caso na página 137 do meu livro:

“Em 9 de abril de 1940, as tropas alemãs cruzaram violentamente a fronteira dinamarquesa. Os dinamarqueses, incluindo o rei Christian “Ele se destacou por sua contribuição ao esforço.”

As notas de rodapé direcionam o leitor para três referências separadas para esta informação. Hoje se sabe que o Rei Christian pode nunca ter usado a estrela amarela. Alguns escritores também dizem que ele nunca foi ameaçado para fazer isso. A lenda diz que sim, e certamente não escondi essa informação.

Como o próprio Goldhagen admite, os alemães acabaram por deportar cerca de cinco mil judeus da Dinamarca. Felizmente, muitos outros já haviam escapado. Aqueles que foram deportados foram, em sua maioria, enviados para um campo de “amostra” em Theresienstadt, onde cerca de 90% deles sobreviveram. É claro que esses judeus deslocaram outros que viviam em Theresienstadt. Estes, por sua vez, foram enviados para campos de extermínio, de modo que o efeito geral não foi o que Goldhagen queria que os seus leitores acreditassem. O principal para Goldhagen, no entanto, parece ser que ele acredita que Pio deveria ter esquecido todas as suas outras informações e confiado apenas na abordagem do problema adoptada pelas igrejas (incluindo as católicas) da Dinamarca. Isso, é claro, teria sido uma loucura.

O Papa sabia das represálias que se seguiram ao Mit brennender Sorge. Tive o exemplo da Países Baixos. Ele tinha enviado à Polónia uma condenação expressa para ser lida, mas o Arcebispo de Cracóvia, Adam Sapieha, queimou-a, dizendo que isso levaria a demasiadas represálias. Na verdade, as actas de Nuremberga documentam caso após caso de represálias contra clérigos (católicos e protestantes) que se seguiram a declarações de condenação ou outras agitações contra o regime nazi.

Em vez de pôr outras pessoas em perigo com grandes gestos públicos, Pio organizou uma operação de resgate. Igrejas, conventos, mosteiros, seminários e o próprio Vaticano ofereciam abrigo, sem distinções de raça, religião ou nacionalidade. Um documento da espionagem americana durante a guerra informava que o bombardeio à residência de verão do Papa em Castelgandolfo “causou cerca de mil feridos e a morte de cerca de mais trezentas pessoas. Ninguém, excepto o Papa Pio XII, tinha autoridade para abrir estes edifícios a estranhos, e relatórios de espiões indicam que ele protestou pessoalmente contra o bombardeamento. Em 1988, uma enorme cruz de madeira lindamente decorada foi exposta ali. Foi entregue a Pio XII no final da guerra pelos judeus que ali viveram durante aqueles dias terríveis.

O salvador John Patrick Carroll-Abbing relatou que ajudou judeus seguindo a ordem do Papa de que “a ninguém fosse negado” abrigo. De facto, numa entrevista concedida pouco antes da sua morte, Carroll-Abbing disse: “Posso atestar-vos pessoalmente que o Papa me deu ordens verbais cara a cara para resgatar judeus”. Questionado sobre a acusação de que os socorristas agiram sem envolvimento papal, ele negou e acrescentou:

“Mas não fui só eu. Foram também as pessoas com quem trabalhei: Padre Pfeiffer e Padre Benoit e meu assistente, Monsenhor Vitucci e os Cardeais Dezza e Palazzini e, claro, os Cardeais Maglione, Montini e Tardini. Não estávamos apenas tomando as coisas como garantidas; estávamos agindo sob ordens diretas do Santo Padre.”

Goldhagen admite que o Padre Benoit “conduziu centenas de judeus à salvação”, mas dá a entender que isto foi feito praticamente sem nenhum apoio de Roma. Na verdade, Benoit falou de forma comovente sobre Pio XII e o que ele fez pelos judeus. Fernande Leboucher, que trabalhou com Benoit como possivelmente o seu colaborador mais próximo, estimou que cerca de 4 milhões de dólares foram enviados do Vaticano para Benoit e a sua operação. Até mesmo Zuccotti relatou que o Vaticano forneceu algo de dinheiro para ajudar a operação de Benoit.

A última coisa que uma operação de resgate exige é atrair a atenção, especialmente quando é provável que conduza a retaliação. Goldhagen concentra-se apenas na potencial retaliação contra o povo judeu. Tais represálias ocorreram, mas o Papa também estava preocupado com os católicos. Por esta razão: os esforços de resgate católicos poderiam falhar, causando maior sofrimento aos judeus. Além disso: como disse Pio, o martírio não pode ser imposto a ninguém, mas deve ser aceite voluntariamente. A doutrina católica não permitiria que o Papa sacrificasse algumas vidas para salvar outras, mesmo que uma equação utilitarista implicasse que isso seria apropriado. (No entanto, a Igreja não variou a sua abordagem com base na identidade da vítima. Apesar das conjecturas de Goldhagen, sob Pio XII o Vaticano agiu da mesma forma, quer as vítimas fossem padres católicos ou camponeses judeus.)

Marcus Melchior, rabino-chefe da Dinamarca durante a guerra, compreendeu bem esta situação. Ele explicou que Pio não tinha chance de influenciar Hitler. E acrescentou que se tivesse optado por um confronto direto, “Hitler provavelmente teria exterminado mais de seis milhões de judeus e talvez dez vezes dez milhões de católicos se tivesse o poder para fazê-lo”. Sir Francis D’Arcy Osborne, Ministro Britânico junto à Santa Sé de 1936 a 1947, disse:

“Pio

Da mesma forma, o rabino-chefe de Roma durante a ocupação alemã, Israel Zolli, disse que “nenhum herói em toda a história foi mais militante, mais combativo ou mais heróico do que Pio XII”.

Goldhagen ingenuamente sugere uma abordagem “padrão” para resistir aos nazistas. Os factos históricos mostram que por vezes o confronto directo funcionou com os nazis, mas outras vezes não. Robert M. W. Kempner, o procurador-chefe adjunto americano nos julgamentos de guerra de Nuremberga, explicou que um protesto público contra a perseguição aos judeus só poderia alcançar “sucesso parcial quando feito num momento política e militarmente oportuno”. Acrescentou que Pio levantou tais protestos através dos núncios quando e onde foi possível fazê-lo. Os confrontos, contudo, não teriam sido aconselháveis ​​com Hitler. “Cada movimento de propaganda da Igreja Católica contra o Reich de Hitler”, escreveu ele, “não só teria sido ‘suicídio’… mas teria acelerado a execução de ainda mais judeus e padres”.

Católicos convertidos do Judaísmo

Goldhagen frequentemente se refere aos esforços da Santa Sé como direcionados aos católicos convertidos do judaísmo, em oposição aos judeus que não eram católicos. Como o significado exacto das suas palavras implica, para a Igreja Católica, em contraste com a filosofia nazi, ser judeu é uma questão de religião e não de raça. Mais uma vez, porém, as afirmações de Goldhagen colidem violentamente com os factos.

Altos funcionários do Vaticano tiveram apoio legal para protestar contra a perseguição aos católicos. Infelizmente, eles não tiveram apoio semelhante para os não-católicos – fossem protestantes, judeus ou não-crentes. Na verdade, os nazis raramente respondiam positivamente quando os protestos eram feitos a favor dos católicos (em Nuremberga, o Ministro dos Negócios Estrangeiros alemão Ribbentrop declarou que havia uma mesa inteira cheia de protestos do Vaticano. A maioria deles ficou sem resposta, muitos nem sequer foram lidos). Um regime que não prestou atenção aos protestos da Igreja em nome dos seus próprios membros certamente nunca teria ouvido os protestos do Vaticano em nome dos não-católicos. O melhor que a Igreja pôde fazer foi tentar fazer passar as vítimas não-católicas por católicas e tentar intervir para salvá-las com base nisso. Foi o que a Igreja fez, por exemplo, ao distribuir dezenas de milhares de certidões de batismo falsas (obviamente, eram desnecessárias para os judeus realmente convertidos ao catolicismo, que possuíam certidões autênticas).

Goldhagen também afirma que Pio não deu instruções privadas a cardeais, bispos, padres e freiras para salvar os judeus. Mas como você pode ter certeza de tal coisa? Os socorristas católicos – incluindo pessoas como o Cardeal Pietro Palazzini e Tibor Baranski, que mais tarde foram reconhecidos por Israel como Gentios Justos – testemunharam que receberam precisamente tais ordens do Papa. Várias outras testemunhas também declararam que tais instruções foram enviadas sob a forma de cartas. Outros ainda, incluindo o Padre Marie-Benoit, Carroll-Abbing, o Papa João XXIII e o Papa Paulo VI, testemunharam que receberam tais instruções do Papa Pio XII em reuniões presenciais ou através de outros canais diretos.

Goldhagen até tenta ligar o Vaticano e Pacelli ao notório anti-semita Julius Streicher. Os escritos venenosos de Streicher contam uma história diferente. Ele reclamou do apoio do Papa ao povo judeu:

“Agora os Judeus encontraram protecção na Igreja Católica, que está a tentar convencer a humanidade não-judaica de que não existem raças distintas. O Papa abraçou a falsa concepção de igualdade racial – e os Judeus, com a ajuda dos marxistas e dos maçons, estão a fazer todo o possível para promovê-la. Mas a atitude do Papa não surpreenderá ninguém que esteja familiarizado com os esquemas astutos da política do Vaticano.”

A oposição de Pacelli à visão de mundo de Streicher era bem conhecida. EmTrês Papas e os Judeus, Pinchas Lapide cita um discurso público de Pacelli em Roma que repete a eloquente declaração de Pio XII de que “espiritualmente, somos todos semitas”.

Declarações pós-guerra

Seguindo os argumentos de Phayer e Zuccotti, Goldhagen afirma que mesmo após a libertação de Roma, Pio permaneceu “silencioso” sobre os judeus e o anti-semitismo. Isso é um absurdo. Pio fez um dos seus mais fervorosos apelos à tolerância em agosto de 1944, após a libertação de Roma. Conforme relatado pelo Dr. Joseph Lichten, ex-diretor do Departamento de Assuntos Internacionais da Liga Anti-Difamação de B’nai B’rith, Pio disse:

“Durante séculos, [os judeus] foram na maior parte do tempo tratados injustamente e desprezados. É hora de serem tratados com justiça e humanidade. Deus deseja isso e a Igreja deseja isso. São Paulo nos diz que os judeus são nossos irmãos. Num importante discurso ao Colégio dos Cardeais em 2 de junho de 1945, após a rendição da Alemanha, Pio XII falou dos antecedentes e do impacto da encíclica antinazista Mit brennender Sorge:

“Naqueles anos críticos, unindo a vigilância atenta de um pastor com a paciência infinita de um pai, nosso grande antecessor Pio Mit brennender Sorge, o que realmente foi o nazismo: a apostasia arrogante de Jesus Cristo, a rejeição da sua doutrina e da sua obra de redenção, o culto da violência, a idolatria da raça e do sangue, o esquecimento da liberdade e da dignidade humanas”.

Em 3 de agosto de 1946, em uma declaração que Goldhagen menciona apenas para menosprezá-la (ele também omite ou rejeita as condenações papais ao anti-semitismo em 1916, 1928, 1930, 1942 e 1943), Pio declarou: “Não pode haver dúvida de que a paz só pode vir se houver verdade e justiça. Isto pressupõe respeito pelos direitos dos outros e por certas posições inalienáveis e tradições, especialmente na esfera religiosa, bem como o cumprimento escrupuloso dos deveres a que estão sujeitos todos os habitantes.” Contínuo:

“Por esta razão, tendo recebido novamente nos últimos dias numerosos telefonemas e reclamações de várias partes do mundo e por várias razões, é desnecessário dizer-vos que condenamos todo o recurso à força e à violência, de onde quer que venha, como também condenamos em diversas ocasiões no passado a perseguição que foi desencadeada contra o povo judeu com um anti-semitismo fanático”.

Pio XI condenou o racismo até o fim da vida. Em 1957, recebeu uma delegação do Comitê Judaico Americano. Os representantes do Comité descreveram o Papa como um “grande amigo” na batalha contra o racismo e o anti-semitismo nos Estados Unidos. O Papa, por sua vez, elogiou o trabalho da comissão e emitiu uma declaração condenando o anti-semitismo. Simplesmente não há desculpa legítima para Goldhagen não ter dito nenhuma destas declarações.

Pe. Peter Gumpel

Goldhagen guarda seu golpe mais baixo para o final de seu artigo, dirigindo-o contra o Pe. Peter Gumpel, S.J. Alto funcionário da Congregação para as Causas dos Santos, Gumpel é o narrador ou juiz investigativo independente pela causa da santidade de Pio XII. Naquela que é sem dúvida a frase mais vergonhosa de toda a sua controvérsia, Goldhagen escreve: “Talvez a Igreja proteja Gumpel na sua posição porque apenas um falsificador histórico e anti-semita poderia ser capaz de apresentar Pio XII da maneira resplandecente necessária para a sua canonização”.

Gumpel é um homem caloroso, embora possa parecer bastante sério para quem não o conhece. É um jesuíta alemão, que já tem mais de 70 anos, tendo o inglês como quinta ou sexta língua (é fluente em inglês, alemão, holandês, francês e italiano, e espanhol quase perfeitamente. Também lê dinamarquês, português, latim, grego clássico e hebraico). Ele nasceu em 1923, em uma distinta família alemã.

Ele ainda era uma criança quando Hitler chegou ao poder. Sua família se opôs aos nazistas, e isso levou os nazistas a matar seu avô e outros parentes dele. O próprio Gumpel foi exilado duas vezes. A primeira vez foi para França. Mais tarde ele foi para a Países Baixos. Lá ele era um oponente clandestino, arriscando a vida para ajudar a escoltar judeus através da fronteira belga.

Uma noite, o adolescente Gumpel recebeu um telefonema dizendo-lhe que os nazistas haviam capturado sua mãe e iriam matá-la. Felizmente, um oficial alemão amigo do avô de Gumpel interveio e salvou a vida de sua mãe. O horror daquela noite, no entanto, nunca o abandonou, nem a sua aversão aos nazis e ao anti-semitismo. Pode-se notar isso no desdém com que pronuncia a palavra “nazista”.

As experiências de Gumpel durante a guerra levaram diretamente à sua decisão de se tornar padre. Ingressou nos Jesuítas em 1944. Estudou na Inglaterra durante quatro anos e obteve vários diplomas, incluindo um doutorado em história da doutrina da Igreja. Começou a lecionar na Pontifícia Universidade Gregoriana de Roma e em 1972 foi designado para a Congregação para as Causas dos Santos. Ele também atuou no corpo docente do Gregoriano e do Pontifício Instituto Oriental.

Que Goldhagen possa chamar este bom homem de anti-semita já é deprimente e não surpreende. A análise de Goldhagen de questões como esta é incrivelmente tendenciosa (prova disso é a forma como a promessa de Pacelli em 1933 de não interferir “nos assuntos políticos internos da Alemanha” é convertida na “intenção da Igreja de dar liberdade aos alemães com os judeus”). Neste caso, a sua evidência vem de citações truncadas que foram retiradas do contexto. Na verdade, Gumpel condenou repetidamente o anti-semitismo e afirmou a sua fidelidade aos ensinamentos do Vaticano II.

A acusação de que Gumpel é um “falsificador histórico” é talvez ainda mais intolerável, se fosse possível. Goldhagen não fornece nenhuma evidência de apoio. Na verdade, deixa o leitor completamente no escuro sobre o que Gumpel supostamente forjou. Esta prática de manchar a reputação de alguém fazendo publicamente acusações inespecíficas e infundadas numa situação em que a pessoa tem poucas oportunidades de se defender nada mais é do que difamação grosseira.

A obrigação de New Republic

O Papa João Paulo II tornou prioritário empreender a gravíssima tarefa de aproximar católicos e judeus. A Igreja, especialmente através do Santo Padre, muitas vezes pediu desculpas pelos pecados passados. Também foram feitos esforços sinceros para libertar a Igreja da hostilidade para com pessoas de outras religiões, especialmente desde o Vaticano II.

Goldhagen zomba desses esforços. Ele é particularmente duro com o documento do Vaticano de 1998, Lembramos: uma reflexão sobre a Shoah. Esta declaração explicava a diferença entre o antijudaísmo, do qual o Vaticano admite que “os cristãos também foram culpados”, e o anti-semitismo racial abraçado pelos nazis. Este último mal contradiz o cerne das crenças católicas, e a Igreja sempre o condenou. Goldhagen, no entanto, rejeita esta distinção.

Goldhagen parece querer nada menos do que a renúncia ao Cristianismo. Ele acusa o Papa Pio XII de colaborar com os nazistas e trata a Cruz como um símbolo de opressão. Ele dá palestras sobre como partes do Novo Testamento foram falsificadas e afirma que o próprio termo “Novo Testamento” é ofensivo. A sua abordagem baseada em listas, juntamente com uma fraca verificação dos factos e uma análise deficiente, resulta num dos ataques frontais mais injustos lançados contra os católicos numa publicação de grande circulação em gerações.

Ele New Republic Ele deve aos seus leitores, e especialmente ao povo católico contra quem Goldhagen lança as suas acusações imprudentes, a responsabilidade de investigar pelo menos minimamente as suas afirmações antes de as publicar. Embora seja certamente de esperar alguma diferença na análise sobre esta questão, os erros de Goldhagen com os factos e a sua evidente intenção maliciosa ultrapassam os limites da razão. Eugene Fisher, da Conferência dos Bispos da América do Norte, um líder na promoção de boas relações entre judeus e cristãos, chamou este artigo de “uma paródia. E um crime de ódio”. Ele estava certo.

A certa altura do artigo, Goldhagen apresenta uma série de questões, perguntando retoricamente se os defensores de Pio XII podem respondê-las. Sua resposta a cada uma dessas perguntas é “Não existe uma boa resposta”. Na verdade, para cada pergunta (com a única excepção da pergunta sobre a Bélgica, os Países Baixos e o Luxemburgo, que é uma pergunta non sequitur) existem respostas completamente boas e são facilmente acessíveis. Goldhagen simplesmente os ignora.

    Por que a New Republic escolheu fazer passar aos seus leitores essa mistificação como história séria? A única resposta aparente é que os editores estavam tão ansiosos por vilipendiar os católicos, a sua Igreja e o papa Pio XII — tão desejosos de se unir aos ataques viciosos de Goldhagen — que não quiseram conhecer a verdade: a tese de Goldhagen baseia-se em fontes seletivas, citações adulteradas, imprecisões descuidadas, meias-verdades e falsidades rotundas. As pessoas de boa vontade, qualquer que seja a sua fé, têm razão em rejeitá-la.

Autor: JM Bover, SJ.

Fonte: José M. Bover, Teologia de São Paulo, BAC, Madri, 1967, pág. 461-469.