Questions fréquentes sur les Images.
Canon III du Concile IV de Constantinople (869-870) et Conciliabule de Hiéreia
Sur certains sites Web évangéliques, ils utilisent le Canon III du Concile IV de Constantinople (869-870) pour « prouver » que l’Église catholique « adore » les images, déformant ce que l’Église catholique enseigne sur la vénération des images.
Canon III dit:
“Si quelqu’un n’adore donc pas l’image du Christ Sauveur, qu’il ne voie pas sa forme lors de son second avènement. De la même manière, nous honorons et adorons l’image de sa Mère Immaculée et les images des saints… que ceux qui ne ressentent pas cela soient anathèmes.”
Voici les questions protestantes les plus fréquemment posées:
“N’est-ce pas qu’il ne faut pas “adorer” les images? La doctrine catholique n’enseigne-t-elle pas que l’adoration est uniquement celle de Dieu?
Comment donc le Concile de Constantinople dit-il: « Nous adorons l’image de sa Mère Immaculée et celle des saints? Comment cette contradiction est-elle clarifiée? »
Ici, il faut préciser qu’il s’agit d’un problème terminologique et non dogmatique; « vénérer » et « adorer » ont le même sens en grec: « proskyneo » (on sait que tous les évangiles ont été écrits en grec).
Il faut dire que même si le concept est clair, l’Église comprend de mieux en mieux les données révélées au fil des siècles. C’est ce que Newman a appelé Développement de la Doctrine chrétienne. Les données ne changent pas, l’Église grandit dans sa compréhension et avec cela elle précise sa terminologie dans sa terminologie.
Il est bon de clarifier ces points:
1. Le verbe grec utilisé pour adorer est le même que celui utilisé pour vénérer.
2. Ce verbe est proskyneo. Le dictionnaire de la langue grecque Montanari, qui est l’un des plus complets publiés récemment, énumère les significations suivantes pour ce verbe: (1) saluer avec affection, embrasser; (2) adorer, vénérer; (3) se prosterner, considérer avec respect ou vénération; (4) conjurer, essayer d’apaiser en plaidant; etc… Avec cela, il est clair que le même verbe grec, qui est celui utilisé dans Constantinople IV, est utilisé pour adorer et vénérer.
3. Cependant, le IVe Concile de Constantinople, bien qu’il utilise proskyneo pour l’adoration de l’image du Christ et de la Vierge et des anges et des saints, établit une distinction claire et subtile entre les quatre. Dans le cas du Christ, on dit que cette adoration est semblable à l’adoration des évangiles et cela n’est pas dit de la Vierge, des anges ou des saints; En revanche, dans le cas du Christ, le verbe proskyneo est employé pour indiquer une vénération forte, absolue. Dans les trois autres cas, deux verbes sont employés, et non seulement “adorer”: il est dit “nous honorons et adorons”; ce “honorer et adorer” est ce qu’on appelle aujourd’hui vénération. La gradation de ces quatre groupes n’est pas non plus fortuite: le culte/vénération réservé à Marie est privilégié sur les deux autres; C’est pourquoi elle apparaît devant eux et le concile en donne la raison: elle est la Mère de Dieu, quelque chose que les anges et les saints n’incarnent pas.
4. Vers les années 869-870, il n’existait pas de terminologie claire ou nette pour désigner le culte réservé à la Vierge et aux saints (une certaine distinction avait été établie par le deuxième concile de Nicée, mais elle n’avait pas été bien comprise, en raison d’une mauvaise traduction, à laquelle s’ajoutaient les rivalités entre les deux empires romains d’Orient et d’Occident); C’est pourquoi le verbe vénérer n’apparaît pas. Vénérer en grec était également dit proskyneo, et adorer en grec était également dit proskyneo comme l’a souligné le dictionnaire Montanari. L’Église, au fil des siècles, a affiné cette terminologie, de sorte qu’aujourd’hui le catéchisme établit une distinction claire entre culte et vénération. Quelque chose de similaire s’est produit avec le terme personne. Avant Chalcédoine, il n’y avait pas de distinction claire entre l’homme et la nature. C’était le mérite de Chalcédoine de préciser la notion de personne. On peut dire quelque chose de similaire de l’infaillibilité: bien que des décrets infaillibles aient été promulgués à plusieurs reprises dans l’Église, la précision du terme en tant que tel a été déclarée en 1870. Aujourd’hui, nous savons que l’infaillibilité est un don du Christ à son Église: ainsi le Pape est infaillible lorsqu’il engage expressément son enseignement de manière définitive, solennelle et universelle en matière de foi et de coutumes; Ce sont les évêques réunis dans un concile œcuménique présidé par le Pape qui, dans l’exercice du magistère suprême, proposent une vérité contenue dans la révélation, et c’est tout le peuple de Dieu, lorsqu’il est infailliblement uni à la foi sous la direction du magistère vivant de l’Église.
5. Une erreur grave et fréquente de nos frères séparés consiste à isoler les citations de l’Écriture Sainte et, comme dans ce cas, des documents de l’Église, de leur contexte historique et doctrinal, et à les interpréter avec les concepts d’aujourd’hui, comme s’il n’existait pas des siècles de distance et de compréhension. Cela conduit aux anachronismes les plus aberrants. Je me demande ce qui se passerait si cela était fait avec la Divine Comédie de Dante ou Don Quichotte. Ce serait sans doute une grave injustice. Malheureusement, ils le font avec les documents les plus respectables dont nous disposons. Parfois, en lisant les documents de l’Église des premiers siècles, on peut avoir l’impression de partialité; Cependant, ils ne se proposent pas de proposer une synthèse de la foi catholique dans tous ses détails, mais plutôt de souligner les manipulations qui, dans leurs contextes historiques particuliers, ont menacé la véritable compréhension des données révélées.
Une autre question fréquemment posée concerne Conciliabule de Hiéreia:
“Au Concile de Hieria, convoqué par Constantin V en l’an 754 et auquel assistèrent plus de 300 évêques, le culte des images fut condamné et ceux qui soutenaient ce culte furent appelés iconolâtres.
Et ça? Comment est-ce également clarifié? »
Ici, nous devons également clarifier ces points:
1. Ce n’est pas le Concile de Hiéreia, mais le Conciliabule de Hiéreia. Un conciliabule est une réunion. CE N’EST PAS INFAILLIBLE car aucun Pape ne l’a approuvé, mais plutôt de nombreux évêques trompés ou intimidés par Constantin Copronyme.
2. Celui qui s’opposait aux images était un tyran et un empereur impitoyable qui cherchait à dominer l’Église. Quiconque s’opposait à lui était sauvagement puni.
3. Les moines se sont opposés au tyran Constantin V et ont été martyrisés. Beaucoup ont eu les yeux arrachés, les oreilles, le nez ou les mains coupés, ou encore la barbe a été enduite de poix (goudron) pour y mettre le feu.
4. Dans le IIe concile œcuménique de Nicée du 24 septembre 787, cet iconoclasme fut condamné. Ce Concile EST INFAILLIBLE.
Avec la mort de Léon l’Isaurien en l’an 740 et l’ascension au trône de Constantin Copronyme, un nouveau chapitre s’ouvre dans la persécution iconoclaste. Les débuts du règne de Copronyme ne furent pas heureux puisque son beau-frère Artabasde contesta la couronne, s’empara de Constantinople et rétablit le culte des images. Le patriarche Anastase a approuvé Artabasde. Constantin revint d’Asie Mineure avec une forte armée et reconquit le trône. Il a arraché les yeux de Artabasde et de ses enfants, et a fait faire à Anastase un tour de la ville à dos d’âne après avoir été fouetté, bien qu’il n’ait pas perdu le siège patriarcal.
Les douze premières années de Copronyme signifièrent une dévastation continue des églises: les murs décorés d’images furent blanchis à la chaux, les vases sacrés avec des icônes furent profanés, les moines furent persécutés et obligés d’émigrer. Comme l’Isaurien, il était un bon administrateur et soldat, mais il le surpassait en sectarisme, méchanceté et cruauté pour imposer des idées iconoclastes avec le sang et le feu. Pour lui, seuls le pain et le vin eucharistiques sont l’image du Christ; même les reliques des saints ne devaient pas être vénérées; Il parlait des deux natures du Christ dans des termes proches du monophysisme. Il rejette la doctrine de l’intercession de la Vierge et des saints. Il a répudié le crucifix, mais il a admis l’image de la croix, répétant les paroles de Paul dans Gal 6,14 dans un sens faux.
Il rassemble et explique ces erreurs dans un livre qu’il fait lire aux évêques.
Lorsqu’il se rendit compte que beaucoup étaient de son côté, par conviction ou par faiblesse, il convoqua un concile des « aspirations œcuméniques ». En fait, elle n’avait pas un tel caractère, car bien qu’elle fût composée de 338 évêques, ni le Pape ni les patriarcats orientaux d’Antioche, de Jérusalem, d’Alexandrie et de Constantinople n’y étaient représentés. Le Patriarcat de Constantinople était vacant en raison du décès de Anastase. C’est l’archevêque d’Éphèse qui la présida dans le palais de Hieria vers le 10 février 754. Les évêques n’approuvèrent pas les autres hérésies de l’empereur, mais ils cédèrent sur la question des images.
Le concile décréta que toute image matérielle ou peinture des églises devait être enlevée comme chose abominable, que désormais personne ne pouvait oser fabriquer une icône ou l’adorer, la placer dans aucun temple, la cacher dans aucune maison, sous peine d’être destitué, s’il s’agissait d’un évêque, et d’être excommunié s’il s’agissait d’un moine ou d’un laïc. Le dernier anathème fut nominalement dirigé contre les trois grands iconophiles: Germain de Constantinople, Georges de Chypre, ermite du Mont Taureau, et surtout Mansour, nom de famille de saint Jean Damascène.
Avec le soutien de tels décrets conciliaires qui déclaraient les iconophiles ennemis de Dieu et de la sainte foi, Copronyme proposa d’exterminer ce qu’il appelait idolâtrie et l’œuvre de Satan. Il donna l’ordre de détruire et de jeter aux flammes les images sacrées et les manuscrits enluminés; ou bien vers la mer, comme les reliques des saints; Les mosaïques et les peintures des basiliques étaient recouvertes d’une couche de chaux, avec des messages, des fruits et des animaux peints dessus de sorte que les églises ressemblaient à des cages à oiseaux ou à des marchés aux fruits, selon la Vie I de saint Étienne le Jeune.
La plupart des évêques s’inclinèrent lâchement devant le tyran, mais les moines résistèrent avec ténacité, affrontant la mort ou l’exil. En mai 764, Pierre le Calybite fut martyrisé, Jean de Monagria mourut un mois plus tard, cousu dans un sac et jeté à la mer: Étienne le Jeune fut jeté en prison, où il trouva 342 moines, presque tous mutilés. Il est suivi dans le martyre par André de Crète et d’autres. Afin d’humilier et de se moquer des moines devant le peuple, il en fit paraître un bon nombre à l’hippodrome, chacun conduit par la main d’une femme; Il les obligea ainsi à défiler parmi les rires et la salive de la population. Les monastères furent détruits ou transformés en casernes, tandis que toutes sortes d’honneurs et de richesses furent offerts à ceux qui apostasiaient ou se mariaient. Ceux qui étaient récalcitrants avaient les yeux arrachés, les oreilles, le nez ou les mains coupés, ou encore la barbe était enduite de poix (goudron) pour être incendiée. Certains s’exilent, d’autres fuient vers Chypre, la mer Noire et surtout vers le sud de l’Italie. Dans sa folie, l’empereur exigea même que tous les habitants de la capitale prêtent un serment par lequel ils seraient obligés de combattre les images comme des idoles et de n’avoir affaire à aucun moine. Le nom même de « moine » lui était aussi odieux que celui de « saint ». La persécution cessa avec la mort de Copronyme, en 775.
La condamnation de cet iconoclasme eut lieu le 24 septembre 787 avec la réunion de plus de 300 évêques au VIIe Concile œcuménique de l’Église, le IIe de Nicée.
Consulter le tome II de l’Histoire de l’Église catholique par Llorca, G. Villoslada, Laboa (BAC 2003)
Source : Catholic.net
