Miguel: Notre dernière conversation était très intéressante, et maintenant nous aimerions que tu nous répondes. Si la Bible et vos propres catéchismes contiennent le commandement de ne pas faire d’images, pourquoi le faites-vous ? La Bible ne dit-elle pas clairement qu’il est interdit d’en faire : «Tu ne te feras pas de sculpture ni d’image de ce qui est dans le ciel là-haut, ou de ce qui est sur terre ici-bas, ou de ce qui est dans les eaux sous la terre. Tu ne te prosterneras pas devant elles et tu ne les serviras pas» (Ex 20,4-5)

José: D’accord, permettez-moi de vous expliquer exactement ce que nous croyons.

Marlene: Je vous en prie.

José: Avant tout, tu dois comprendre que les images n’ont pas pour nous la même signification que pour les païens qui les considéraient réellement comme des dieux. Nous ne les adorons pas, et nous savons parfaitement qu’elles ne sont que des représentations, que ce soit du Christ ou de ses saints.

Marlene: Mais vous les faites quand même.

José: Oui, mais ici nous devons comprendre à quoi se référait le commandement, et en quoi consistait exactement la prohibition de faire des images. Croyez-vous qu’il interdisait de faire n’importe quel type d’image ?

Miguel: Non, évidemment pas. Le problème n’est pas de faire une image, mais de l’adorer.

José: Exactement ! Et la preuve en est que la même tente de la Rencontre[1] fut construite sur ordre divin et était remplie d’images, de même que le Temple qui avait aussi des images d’êtres qui sont dans le ciel, comme les anges, et qui sont sur la terre, comme les animaux. Même l’Arche de l’Alliance avait deux grands anges au sommet (Ex 25,18-19 ; 26,4 ; 1 R 6,18-19.23-29.32-33.35). Il est clair que ceux-ci ne violaient pas la prohibition donnée par Dieu.

Miguel: Oui, je le sais, parce qu’ils ne les adoraient pas.

José: Nous sommes donc d’accord qu’il ne faut pas sortir le texte de son contexte et que ce qui est interdit n’est pas la simple fabrication d’images mais leur adoration. Une autre preuve que le commandement ne se réfère pas à n’importe quel type d’image, pas même religieuse, est que le terme hébreu utilisé est פֶּסֶל (pésel) qui signifie « idole », tandis que dans la même langue il existe des mots pour désigner d’autres types d’images non idolâtriques mais représentatives, comme par exemple le mot « tselem » ou le mot « pittuach » pour désigner des images représentatives ou décoratives.

Le commandement commence aussi par : «Tu n’auras pas d’autres DIEUX face à moi» (Ex 20,3). Donc, une traduction adéquate qui s’adapte davantage au texte hébreu et au contexte serait : «Tu ne te feras pas d’IDOLE ni de représentation de ce qui est dans le ciel là-haut, ni de ce qui est sur terre ici-bas, ni de ce qui est dans les eaux sous la terre» (Ex 20,4).

Et si une image n’est pas une idole, c’est-à-dire une image qui serait considérée comme un Dieu en elle-même, elle ne pose aucun problème et nous pouvons avoir nos temples remplis de celles-ci, tout comme l’était le temple de Salomon, que Jésus a visité par la suite sans jamais s’opposer à la présence d’images.

Il y a aussi le cas du serpent d’airain (Nb 21,9), dont Dieu avait ordonné la construction ; il n’a jamais posé de problème jusqu’au moment où une partie du peuple s’est corrompue et a commencé à l’adorer, ce qui a conduit à sa destruction (2 R 18,4).

Marlene: Mais en priant devant elles et en s’agenouillant devant elles, on les adore. C’est là le problème.

José: Rappelle-toi que dans notre conversation précédente nous avons parlé du fait que le geste de s’agenouiller a une signification différente selon l’intention avec laquelle on le fait. Lorsque nous le faisons devant une image, c’est un acte de vénération.

Marlene: Un acte de vénération devant un objet inanimé. Dans les exemples que tu as donnés dans notre conversation précédente, nous avons vu que les justes se mettaient bien à genoux devant des prophètes et des hommes de Dieu sans pour autant les adorer, et là je peux le comprendre car c’étaient des personnes vivantes, mais des images de plâtre qui ne peuvent ni voir ni entendre ?

José: Nous savons que les images ne voient ni n’entendent, parce qu’elles ne sont que cela : des images. Mais pour nous, un geste dirigé vers une image est en réalité dirigé vers celui que l’image représente. Lorsque les anciens d’Israël se prosternaient devant l’Arche de l’Alliance, ils ne se prosternaient pas devant une caisse de bois, mais devant Dieu.

De plus, si tu te souviens bien de notre conversation précédente, nous avons aussi parlé du fait que ceux qui jouissent déjà de la vision béatifique apprennent par Dieu ce qui se passe. S’il en est ainsi, pourquoi n’apprendraient-ils pas qu’un geste de révérence ou de vénération a été fait devant une image qui les représente ?

Je comprends que extérieurement un geste de vénération de la part d’un catholique peut sembler similaire à celui d’un idolâtre païen qui adore l’image elle-même, mais il existe une différence substantielle qui réside dans l’intention du cœur de celui qui le fait, et dans la façon dont il considère la signification de l’image.

Marlene: Peut-être le comprends-tu ainsi, mais comment savoir que tous les catholiques le comprennent de cette façon ? Ce n’est pas ce qu’il semble quand on les voit s’agenouiller devant une image.

José: Nous ne devons pas oublier que nous ne voyons pas l’intérieur des personnes et que les accuser d’idolâtrie sur la base des apparences nous expose à tomber dans le jugement téméraire.

Moi, même quand j’étais un tout jeune enfant, quand je voyais une image et que je la touchais, sans grande connaissance religieuse, je comprenais que cette image n’était pas Dieu, ni même le saint qu’elle représentait, mais je pensais qu’en la touchant, parce qu’elle avait été bénie par Dieu, quelque chose de cette bénédiction pouvait passer à travers elle. C’était certainement une foi simple, tout comme celle de ceux qui cherchaient à ce que l’ombre de saint Pierre les couvre pour être guéris (Ac 5,15), ou qui guérissaient en touchant les linges de saint Paul (Ac 19,12). Il y a aussi le cas connu de la femme souffrant d’hémorragies, qui fut guérie en touchant le manteau de Jésus (Mc 5,26-31). Pensez-vous que ces personnes croyaient avoir été guéries par des linges, des manteaux et des ombres ?

Miguel: Bien sûr que non. Ils ont été guéris par la puissance de Dieu.

José: De la même manière, il en va de la foi des gens simples. Même les plus humbles savent au fond de leur cœur qu’une image n’est pas un Dieu, encore moins Dieu lui-même.

Ici même dans notre pays (Venezuela) un miracle extraordinaire se produisit en 1669, alors que la peste décimait la population. Selon ce que nous savons, le désespoir était tel que les habitants de Caracas firent sortir en procession une image de Jésus, celle du Nazaréen, qui occupait l’un des autels de l’église érigée en l’honneur de saint Paul l’Ermite. Pendant la procession, ils imploraient la disparition de la peste, et lorsque les prières étaient les plus ferventes, l’image du Nazaréen heurta les branches d’un citronnier, faisant tomber les fruits. Les habitants de Caracas s’écrièrent «Miracle!» et coururent préparer des infusions avec les citrons, et lorsque les malades en buvaient, ils guérissaient. Qui croyez-vous qui les a guéris ? L’image du Nazaréen ou la foi de ces personnes qui voyaient dans cet événement une réponse providentielle à leurs prières ? Ne vous souvenez-vous pas de ce que dit la Bible sur celui qui aurait la foi comme un grain de moutarde ? (Mt 17,20)

Marlene: C’est autre chose que je ne comprends pas : porter des images en procession ? Dans quel but ?

José: C’est un autre geste de vénération de la part du peuple de Dieu. Ce n’est pas très différent de ce que faisaient les Juifs lorsqu’ils portaient l’Arche en procession, et même le roi dansait devant elle. Tout le monde comprenait que le geste de David s’adressait à Dieu, et non à l’Arche de l’Alliance : «…David alla prendre l’arche de Dieu de la maison d’Obéd-Édom et la fit monter dans la Cité de David avec une grande joie. Quand les porteurs de l’arche de Yahvé avaient fait six pas, David immolait un bœuf et un veau gras. David dansait de toute sa force devant Yahvé, revêtu d’un éphod de lin. David et toute la maison d’Israël faisaient monter l’arche de Yahvé avec des acclamations et au son du cor.» (2 S 6,12-15).

Miguel: D’accord, mais la Bible interdit aussi de faire des images de Dieu. Rappelle-toi qu’elle dit aussi : «Puisque vous n’avez vu aucune forme le jour où Yahvé vous a parlé du milieu du feu, à l’Horeb, prenez bien garde à vous-mêmes : que vous n’alliez pas vous corrompre en fabriquant une sculpture représentant une forme quelconque — figure d’homme ou de femme, figure de quelque animal terrestre, figure de quelque oiseau qui vole dans le ciel, figure de quelque reptile qui rampe sur le sol, figure de quelque poisson qui vit dans les eaux sous la terre. Quand tu lèveras les yeux vers le ciel, quand tu verras le soleil, la lune, les étoiles et toute l’armée du ciel, garde-toi d’être entraîné à te prosterner devant eux et à les servir. C’est Yahvé ton Dieu qui les a attribués en partage à tous les peuples sous le ciel.» (Dt 4,15-19)

José: Si tu lis attentivement le texte, la raison de la prohibition est expliquée. Il était interdit de représenter Dieu par des images pour que les personnes immergées dans cette culture ne pensent pas que Dieu avait la forme d’une créature. Te souviens-tu de l’épisode où ils ont tenté de représenter Dieu sous la forme d’un veau d’or (Ex 32,4) ? C’est précisément de cela qu’il les avertissait. Mais Dieu s’est ensuite révélé sous forme humaine, car le Christ est l’«Image du Dieu invisible» (Col 1,15), et oui, ils l’ont vu et touché.

Miguel: Supposons que c’est vrai et qu’il n’est pas interdit de faire des images de Jésus-Christ. Comment expliques-tu qu’ils fassent également des images de Dieu le Père ? Cela n’est-il pas interdit ?

José: Des représentations purement symboliques qui le montrent comme un vieillard aux jours nombreux[2] pour donner à comprendre qu’il existe depuis l’éternité et que toutes choses procèdent de lui. Aujourd’hui il n’existe plus pour nous le risque que quelqu’un croie que Dieu le Père est réellement un vieillard à la barbe blanche, et ces images ne sont pas non plus faites pour être adorées.

Marlene: Je pense quand même qu’il vaut mieux ne pas prendre de risques. Si les images ne sont que des représentations, elles ne sont pas indispensables à notre salut. Mieux vaut ne pas en avoir et n’exposer personne à tomber dans le péché d’idolâtrie.

José: Ce qui se passe, c’est que nous, catholiques, ne croyons pas que ce soit la solution aux problèmes que nous avons dans l’Église. Nous n’allons pas détruire toutes les images simplement parce qu’un catholique pourrait mal comprendre l’enseignement de l’Église. La solution est au contraire de les catéchiser pour que, en parvenant à la maturité de la foi, ils évitent de tomber dans ce type d’erreurs. Il en va de même pour les saints : nous ne pouvons pas nier la grande vérité que représente la reconnaissance d’une famille au ciel qui nous aime et intercède pour nous, simplement parce que quelqu’un pourrait aller dans l’excès et lui donner la place qui revient à Dieu. Non pas mutiler, nier, mais approfondir, clarifier, expliciter — telle est toujours la façon dont nous croyons qu’il faut aborder les problèmes, car nous ne pouvons pas nier une vérité simplement parce qu’il existe un risque que certains la comprennent mal.

Notes

  1. Traduite dans certaines Bibles comme Tente de la réunion, Tente du témoignage, etc., dans le langage biblique elle désigne généralement le sanctuaire mobile en forme de tente des Hébreux, avant l’érection du Temple de Salomon, construit sur ordre de Dieu et selon ses instructions. ↩
  2. La figure de Dieu comme un « Ancien des jours » est inspirée du livre de Daniel 7,9, où le prophète le voit avec « un vêtement blanc comme la neige, et les cheveux de sa tête comme de la laine pure ; son trône était de flammes de feu ». ↩