O que ensinava o reformador protestante João Calvino sobre o batismo de crianças?

Interessante trabalho do reformador protestante João Calvino em defesa do batismo infantil, extraído de sua obra “Institutas da Religião Cristã”.

Observação: Não nos identificamos com doutrinas protestantes, nem com doutrinas calvinistas, mas é interessante analisar o seguinte escrito para compreender a importância que as Igrejas Reformadas deram (e atualmente dão) ao batismo de crianças.

INSTITUTAS DA RELIGIÃO CRISTÃ

Por João Calvino

LIVRO QUARTO

CAPÍTULO XVI

O BATISMO DAS CRIANÇAS ESTÁ PLENAMENTE DE ACORDO COM A INSTITUIÇÃO DE JESUS CRISTO E COM A NATUREZA DO SINAL

 

1. O batismo de crianças é baseado na Palavra de Deus

   Mas como certos Espíritos amigos de fantasias têm promovido grandes discussões na Igreja em nosso tempo por causa da disposição que temos de Deus para batizar crianças, e não deixam de argumentar, como se Deus não tivesse ordenado isso, mas que os homens o tivessem inventado agora, ou no máximo algum tempo depois dos apóstolos, parece que será muito bom confirmar neste ponto a consciência dos fiéis, e refutar as falsas objeções que tais mentirosos podem apresentar para subverter a verdade de Deus nos corações dos simples pessoas que não estão preparadas para responder a tais enganos e subtilezas.

   Eles usam um argumento aparentemente bastante aceitável; Tanto é que desejam apenas que a Palavra de Deus seja guardada e conservada em toda a sua pureza e integridade, sem acrescentar ou subtrair nada, como fizeram aqueles que no início inventaram o Batismo das crianças, sem que houvesse qualquer mandato a respeito. Nós lhes concederíamos que esta razão é suficiente, se pudessem provar seu propósito de que tal Batismo é uma invenção dos homens, e não o caráter de Deus. Mas quando, pelo contrário, demonstramos claramente que são eles que inventam falsa e erroneamente esta calúnia, chamando esta instituição perfeitamente fundada na Palavra de Deus de tradição humana, o que mais restará senão este pretexto, que eles inventam em vão, para se dissolver e virar fumaça? Portanto, vamos ver quando as crianças começaram a ser batizadas. Porque se isto foi uma invenção humana, confesso que é necessário abandoná-la e seguir a verdadeira regra que o Senhor ordenou; porque os sacramentos estariam por um fio se não estivessem baseados na pura Palavra de Deus. Mas se percebermos que as crianças são batizadas pela autoridade de Deus, tenhamos muito cuidado para não insultá-lo, desaprovando seu caráter.

2. As promessas do Batismo agradam às crianças

Em primeiro lugar, é uma doutrina na qual todos os fiéis concordam,

que a devida consideração dos sinais ou sacramentos que o Senhor deixou e instituiu na sua Igreja não consiste apenas nas cerimónias exteriores ou visíveis, mas depende principalmente das promessas e mistérios espirituais que o Senhor quis representar com tais cerimónias. Pela mesma razão, quem quiser conhecer o valor do Batismo e a que fim se destina, não deve limitar-se à água e às cerimónias externas; mas deve elevar a sua consideração às promessas de Deus, que nos são feitas no Batismo, e às realidades internas e espirituais que nele nos são representadas. Se chegarmos a isto, temos verdadeiramente a substância e a verdade do Batismo; e aqui compreenderemos para que fim foi ordenada a aspersão da água, que se faz no Batismo, e para que nos serve. Pelo contrário, se não tivermos isso em mente, e a nossa compreensão parar exclusiva e apenas naquilo que é executado externamente, nunca compreenderemos a sua virtude, nem quão importante é o Batismo, nem o que significa a água, nem qual é o seu uso. Não trataremos disso longamente, visto que é algo tão claro e tão comum nas Escrituras, que nenhum cristão pode duvidar ou ignorar. Resta-nos, portanto, investigar as promessas feitas no Batismo; quais são sua substância e natureza.

A Escritura ensina-nos que a remissão e purificação dos pecados, que alcançamos através do derramamento do sangue de Cristo, nos é representada em primeiro lugar no Batismo; e depois, a mortificação da nossa carne, que conseguimos comunicando com a sua morte, para ressuscitar para uma vida nova; isto é, em inocência, santidade e pureza. Com isto entendemos em primeiro lugar que o sinal visível e material nada mais é do que uma representação de coisas superiores e mais excelentes, para cujo conhecimento é necessário recorrermos à Palavra de Deus, na qual se baseia toda a virtude do sinal. Através dela vemos que as coisas significadas e representadas são a purificação dos nossos pecados e a mortificação da nossa carne, para nos tornarmos participantes da regeneração espiritual que deve existir em todos os filhos de Deus. Além disso, nos mostra que todas essas coisas são realizadas em Cristo, que é o fundamento.

   Aqui, então, em resumo, está a declaração do Batismo, à qual se pode referir tudo o que é dito nas Escrituras, exceto um ponto que ainda não foi abordado; a saber, que também serve como sinal e marca pelo qual confessamos Deus diante dos homens como nosso Senhor, e somos inscritos e registrados entre o número de seu povo.

3. Circuncisão e batismo. Promessas, números e fundamentos são os mesmos

   Visto que o povo de Deus antes da instituição do Batismo usava a circuncisão em seu lugar, é necessário ver aqui a diferença e a conveniência que existe entre estes dois sinais, para ver o que um pode aplicar ao outro.

   Quando o Senhor ordena que Abraão seja circuncidado, ele usa estas palavras: que ele quer ser o seu Deus e o Deus dos seus descendentes (Gn 17:7-10), declarando-se Todo-Poderoso, e mostrando que nele é dada a abundância e a plenitude de todos os bens, para que Abraão entenda que todos os seus bens vêm dele. Estas palavras contêm a promessa da vida eterna, como declara Jesus Cristo ao argumentar a este respeito que o seu Pai se chama Deus de Abraão, para convencer os saduceus da imortalidade e ressurreição dos fiéis. “Pois”, diz Cristo, “ele não é o Deus dos mortos, mas dos vivos” (Lucas 20:38). E por isso São Paulo, falando aos Efésios; e mostrando-lhes de que ruína Deus os tirou, ele conclui que eles não tiveram circuncisão; que estavam sem Cristo, estranhos às promessas; sem Deus e sem esperança (Ef 2,12); tudo isso o aliança da circuncisão incluía em si mesmo. O primeiro passo para nos aproximarmos de Deus e entrarmos na vida eterna é a remissão dos pecados. Daí resulta que esta promessa corresponde à do Batismo relativamente à purificação e à ablução.

   Então o Senhor ordena a Abraão que ande diante Dele com integridade e inocência de coração; que nada mais é do que mortificação para ressuscitar para uma nova vida. E Moisés, para tirar qualquer dúvida se a circuncisão é ou não um sinal e uma figura de mortificação, explica-o muito mais extensivamente noutros lugares, quando exorta o povo de Israel a circuncidar os seus corações ao Senhor, visto que eram o povo que Deus escolhera entre todas as nações da terra (Dt.10, 16; 30,6). Assim como Deus, ao adotar a posteridade de Abraão como seus descendentes, ordena que sejam circuncidados, assim Moisés declara que é preciso ser circuncidado no coração; como se quisesse mostrar qual é a verdade da circuncisão carnal. Da mesma forma, para que ninguém pense que poderia alcançar tal mortificação pela sua própria força e virtude, Moisés ensina que esta mortificação é obra da graça de Deus.

   Todas essas coisas se repetem tanto nos profetas que não há razão para perder tempo com provas.

   Concluímos, portanto, disto, que os pais tinham na circuncisão a mesma promessa espiritual que agora possuímos no Batismo; e o que significava a remissão dos pecados e a mortificação da carne para viver em justiça. Além disso, como ensinamos, Cristo é o fundamento do Batismo, no qual residem ambas as coisas; e o mesmo se aplica à circuncisão. Porque Ele é aquele que foi prometido a Abraão, e Nele, a bênção de todas as nações (Gn.12,2); como se o Senhor dissesse que toda a terra, amaldiçoada em si mesma, receberia a bênção por meio Dele; em confirmação de qual circuncisão lhes é dada como selo.

4. Agora é fácil ver a conveniência e a diferença que existe entre o sinal da circuncisão e o do Batismo.

   A promessa, na qual dissemos que consiste a virtude dos signos, é a mesma em ambos; isto é, da misericórdia de Deus, da remissão dos pecados e da vida eterna.

   Além disso, o que se quer dizer é sempre o mesmo: a nossa purificação

e mortificação.

   O fundamento sobre o qual repousa o cumprimento dessas coisas também é o mesmo em ambos.

Segue-se, portanto, que não há diferença entre o batismo e a circuncisão quanto ao mistério interior, no qual consiste toda a substância dos sacramentos, como mostramos. A única diferença refere-se às cerimônias externas, que são as menos importantes nos sacramentos, pois a consideração principal depende da Palavra e da coisa significada e representada.

   Podemos, portanto, concluir que tudo o que pertence à circuncisão também pertence ao Batismo, exceto a cerimónia externa e visível.

A regra estabelecida por São Paulo nos direciona para esta dedução, de que toda Escritura deve ser medida e pesada segundo a analogia e proporção da fé (Rm.12, 3.6), que sempre tem em mente as promessas. E, de fato, a verdade neste momento pode ser tocada com as mãos. Porque assim como a circuncisão era para os judeus um sinal e uma marca com a qual reconhecer que Deus os recebeu como seu povo e que eles o tinham como seu Deus, servindo assim como primeira entrada externa na Igreja de Deus, da mesma forma através do Batismo somos primeiramente recebidos na Igreja do Senhor, para sermos considerados seu povo, e, por nossa parte, manifestamos que queremos tê-lo como nosso Deus. Portanto, vê-se claramente que o Batismo sucedeu à circuncisão.

5. Tal como a circuncisão, o Baptismo pertence às crianças

   E se alguém agora perguntar se o Batismo deve ser comunicado às crianças, como se lhes pertencesse por disposição de Deus, quem será tão tolo e louco que, para resolvê-lo, pare para considerar apenas a água visível, e não tenha em mente o mistério espiritual? Pois se tivermos isto em mente, não pode haver dúvida de que o batismo é administrado corretamente às crianças. Quando o Senhor ordenou antigamente a circuncisão para crianças, ele demonstrou claramente que as fazia participar de tudo que nela as representava. Caso contrário, teríamos de dizer que tal instituição nada mais era do que uma mentira, falsidade e engano; só de pensar, o que é um pecado horrível. O Senhor diz expressamente que a circuncisão administrada à criança servirá como confirmação da aliança que estabelecemos. Se, então, a aliança permanece sempre a mesma, é certo que os filhos dos cristãos não são menos participantes dela do que os dos judeus no Antigo Testamento. E se eles participam da realidade significada, por que o sinal também não deveria ser comunicado a eles? Se você tem a verdade, por que remover a figura? pois o sinal externo no sacramento está tão unido à Palavra que não pode ser separado dela.

   Se se trata de estabelecer uma diferença: entre o sinal visível e a Palavra, qual destas duas coisas deve ser tida em maior estima? Evidentemente, visto que o sinal serve à Palavra, é muito claro que lhe é inferior; e já que a Palavra do Batismo convém às crianças, por que retirar o sinal, que depende da Palavra? Se não houvesse mais razão do que esta, bastaria calar a boca de todos aqueles que defendem opinião contrária.

   A objeção de que havia um dia marcado para a circuncisão (Gn 17.12; 21.4) não é proposital. É verdade que o Senhor não nos obrigou a certos dias, como fez com os judeus; mas deixando-nos liberdade a esse respeito, ele nos declarou, no entanto, que os filhos devem ser solenemente recebidos em sua aliança. Queremos algo mais do que isso?

6. A aliança da graça é também o fundamento do Batismo

   No entanto, as Escrituras nos levam a um conhecimento ainda maior da verdade. Porque é inteiramente verdade que a aliança que o Senhor fez uma vez com Abraão, dizendo que ele seria o seu Deus e o dos seus descendentes, não se aplica menos hoje aos cristãos do que antigamente ao povo de Israel; e estas palavras não são dirigidas, menos aos cristãos, do que em outros tempos aos patriarcas do Antigo Testamento. Caso contrário, seguir-se-ia que a vinda de Jesus Cristo diminuiu a graça e a misericórdia do Pai, sendo uma blasfêmia horrível dizer ou pensar isso.

  Assim como os filhos dos judeus foram chamados de raça santa, porque eram herdeiros desta aliança, e foram separados dos filhos dos infiéis e idólatras; Da mesma forma, os filhos dos cristãos são chamados santos, embora sejam gerados apenas por um pai ou mãe fiel, e sejam distinguidos dos outros pelo testemunho das Escrituras (1Co 7:14); Agora, o Senhor, depois de ter estabelecido esta aliança com Abraão, quis que ela fosse selada nos filhos com o sacramento visível e externo (Gn 17, 12). Que desculpa, então, podemos alegar para não testemunhá-lo e selá-lo hoje como foi então? E não podem responder que o Senhor não instituiu nenhum outro sacramento para testemunhar esta aliança, senão o da circuncisão, que agora está abolido. A isto ele pode facilmente responder que o Senhor instituiu a circuncisão naquele tempo para confirmar a sua aliança, e que quando a circuncisão foi abolida, no entanto, a razão para confirmar a aliança sempre permanece; pois isso nos convém tanto quanto aos judeus.

   Portanto, devemos sempre considerar diligentemente o que concordamos com eles e o que não concordamos. nós diferenciamos. Concordamos com o aliança e com o motivo da sua confirmação; Diferimos apenas no caminho. Eles têm circuncisão para confirmação; temos o Batismo em seu lugar. Porque de outra forma, a vinda de Cristo teria sido a causa da misericórdia remanescente de Deus; não teria sido manifestado a nós, assim como aos judeus, se o testemunho que eles deram a seus filhos nos tivesse sido tirado. nós. Se isso não pode ser dito sem grave ofensa a Cristo, por quem a infinita bondade do Pai nos foi comunicada e manifestada mais ampla e abundantemente do que nunca, é necessário conceder que esta graça divina não deveria ser escondida mais do que estava sob a Lei, nem deveria ser menos verdadeira para nós do que era para eles.

7. Cristo recebe e abençoa as crianças

   E por isso Jesus Cristo, para demonstrar que veio antes para aumentar e multiplicar as graças do Pai do que para diminuí-las, graciosamente recebe e abraça os filhos, que lhe foram apresentados, repreendendo os seus apóstolos, que tentavam impedi-lo, e procuravam separar aqueles a quem lhe pertencia o reino dos céus, que é o caminho (Mt.19,13-14).

Resposta a três objeções. Mas, talvez alguém diga, que relação existe entre Cristo abraçando as crianças e o Batismo? Porque não se diz que Ele os batizou, mas apenas que os recebeu, os abraçou e rezou por eles. Portanto, se quisermos seguir este exemplo do Senhor, será necessário orar pelas crianças, mas não batizá-las, porque Ele não o fez.

  Consideremos melhor o que Jesus Cristo fez; Bem, não devemos deixar passar levianamente e sem maiores considerações a ordem do Senhor de apresentar as crianças a Ele; e a razão pela qual ele acrescenta mais tarde: porque deles é o reino dos céus. E além disso, então ele realmente mostra a sua vontade, abraçando-os e orando por eles ao Pai. Se é razoável levar as crianças a Cristo, por que não seria também razoável admiti-las ao Batismo, que é o sinal externo através do qual Jesus Cristo nos declara a comunhão e a sociedade que temos com Ele? Se o reino dos céus lhes pertence, como podemos negar-lhes o sinal pelo qual ele nos é aberto como entrada na Igreja, para que, entrando nela, sejamos declarados herdeiros do reino de Deus? Não seríamos muito perversos se expulsássemos aqueles que o Senhor chama para si? E se tirássemos deles o que Ele lhes dá? E se fechássemos a porta a quem a abre? E se se trata de separar do Batismo o que Jesus Cristo fez, o que é mais importante é que Cristo os recebeu, impôs sobre eles as mãos em sinal de santificação, rezou por eles, demonstrando assim que são seus; ou que testemunhamos com o Batismo que eles pertencem à sua aliança?

   As sutilezas que acrescentam para escapar deste texto da Escritura são completamente frívolas. Querer provar que estas crianças já eram adultas, pelo facto de Cristo dizer: deixem-nas vir a mim, é evidentemente repugnante ao que diz o evangelista, que as chama de crianças que amamentam; Bem, é isso que as palavras que ele usa significam. E, portanto, a palavra vem, aqui significa simplesmente aproximar! É assim que aqueles que se endurecem contra a verdade procuram uma oportunidade para distorcer as coisas em cada palavra.

   A objeção não é mais forte do que a de que Cristo não diz: o reino dos céus pertence às crianças; mas: o reino dos céus pertence aos que são como crianças. Porque se assim fosse, que força teria a razão de Cristo para que as crianças se aproximassem dEle? Quando ele diz: deixem as crianças virem até mim, não há dúvida de que ele entende as crianças em idade. E para mostrar que é razoável que assim seja, acrescenta: por causa dos tais é o reino dos céus. Se for necessário compreender as crianças, é claro que o termo tal significa: às crianças e aos que são como elas pertence o reino dos céus.

8. Outra objeção: os apóstolos não batizavam crianças

   É, portanto, evidente que o batismo infantil não foi inventado de forma imprudente pelos homens, uma vez que é irrefutavelmente confirmado pelas Escrituras.

   Nem há qualquer valor na objeção que alguns fazem: que não pode ser demonstrado com nenhum texto das Escrituras que os apóstolos batizaram uma única criança. Porque, mesmo admitindo que não exista nenhum texto que diga isso expressamente, não podemos dizer que não foram batizados, pois as crianças nunca são excluídas quando se menciona que uma família recebeu o Batismo (Atos 16, 15.33). Pois bem, se esta razão fosse válida, também poderíamos concluir dela que as mulheres não deveriam ser admitidas à Ceia do Senhor, visto que não há nenhum texto nas Escrituras que diga que elas comungavam no tempo dos apóstolos. Mas nisto seguimos, como deveríamos, a regra da fé, considerando apenas se a instituição da Ceia lhes convém; e, se estiver de acordo com a intenção do Senhor, deve ser administrado a eles. Isto é também o que fazemos no Batismo. Pois quando consideramos o propósito para o qual o Batismo foi instituído, vemos que ele não é menos adequado para as crianças do que para os adultos. E, portanto, não podem ser privados dele, sem defraudar a intenção daquele que instituiu o Batismo.

   Quanto aos que difundem entre as massas a opinião de que durante muitos anos depois da ressurreição de Cristo não se sabia o que era batizar crianças, certamente mentem nisso, porque não há escritor, por mais antigo que seja, que não declare que este Batismo já era utilizado no tempo dos apóstolos.

9. Uso e frutos do Batismo das crianças

   Resta agora demonstrar que benefício os fiéis obtêm do costume de batizar os seus filhos, e o que os filhos recebem quando são batizados: assim ninguém o desprezará como algo inútil e vão. E se alguém tenta zombar do Batismo sob este pretexto, pela mesma razão zomba do mandamento da circuncisão. Porque; O que podem dizer contra o Batismo que não possa ser aplicado também à circuncisão? Desta forma, Deus pune a arrogância de quem condena imediatamente tudo o que não consegue compreender com o seu sentido carnal.

   Mas Deus nos equipou com armas melhores para suprimir a sua loucura louca. Porque esta santa instituição pela qual sentimos que a nossa fé é ajudada com grande consolação, não pode ser considerada supérflua. Porque o sinal que Deus comunica aos filhos confirma, como se fosse ratificado com um selo, a promessa que o Senhor fez ao seu povo, de que Ele será o seu Deus e o dos seus descendentes durante mil gerações. Em que primeiro brilha a bondade de Deus para glorificar e exaltar o seu nome; e, em segundo lugar, consolar o homem fiel e dar-lhe maior coragem para se entregar totalmente a Deus, visto que não se preocupa apenas consigo mesmo, mas também com os seus amigos. crianças e sua posteridade. E não se pode dizer que a promessa seria suficiente para garantir a salvação dos nossos filhos. Porque o pensamento de Deus tem sido diferente, conhecendo a fragilidade da nossa fé, quis fortalecê-la. Portanto, todos aqueles que descansam com plena confiança na promessa de que Deus quer mostrar misericórdia aos seus descendentes, devem apresentar as suas criaturas para receberem o sinal da misericórdia; e com isso se consola e corrobora a sua fé, vendo com os próprios olhos a aliança do Senhor selada no corpo dos seus filhos.

    O benefício que as crianças recebem é que a Igreja, reconhecendo-as como seus membros, tem-nas em maior estima; e eles; À medida que envelhecem, têm a oportunidade de se inclinar mais para o serviço de Deus, que se manifestou a eles como Pai antes que tivessem a compreensão para compreendê-lo, recebendo-os em seu número desde o ventre de sua mãe.

   Por fim, devemos sempre temer que, se deixarmos de marcar os nossos filhos com o sinal da aliança, o Senhor nos castigará por isso (Gn.17,14); porque ao fazê-lo renunciamos ao benefício e à misericórdia que ela nos oferece.

10. Argumentos dos Anabatistas

   1º. A circuncisão não é comparável ao batismo. Passemos agora às razões e argumentos com que o espírito maligno tenta enganar a muitos com o pretexto de que querem basear-se na Palavra de Deus; e consideremos a força das sutilezas de Satanás, com as quais ele tenta invalidar esta provisão do Senhor, que sempre foi mantida na Igreja como deveria ser.

   Aqueles que, impelidos pelo diabo, se opõem à Palavra de Deus neste assunto, vendo-se apanhados e convencidos pela semelhança que expusemos entre a circuncisão e o Baptismo, esforçam-se por provar que há uma grande diferença entre estes dois sinais, de modo que dificilmente concordam entre si. Dizem primeiro que a coisa significada não é a mesma; em segundo lugar, que o aliança é diferente; e, finalmente, que o termo crianças deve ser entendido de diferentes maneiras.

   Para provar a primeira, alegam que a circuncisão era uma figura de mortificação, e não de Batismo; que lhes concedemos de bom grado, pois é a nosso favor. Na verdade, para provar a nossa tese não usamos outras palavras além destas: a circuncisão e o Batismo representam igualmente a mortificação. Daí concluímos que o Batismo sucedeu à circuncisão, uma vez que o Batismo significa para os cristãos o que a circuncisão significava para os judeus.

   Quanto à segunda coisa que alegam, mostram quão perturbado é o seu entendimento, corrompendo e destruindo as Escrituras com grande imprudência; e isso não em um lugar, mas em geral. Porque nos apresentam os judeus como um povo carnal e brutalizado; mais parecidos com feras do que com homens; com quem Deus apenas estabeleceu uma aliança para esta vida temporal, nem fez qualquer promessa a eles além da de bens presentes e corruptíveis. Se assim fosse, o que restaria senão considerar o povo judeu como uma manada de porcos, que o Senhor quis engordar no chiqueiro, e depois deixá-los perecer para sempre? Porque sempre que mencionamos a circuncisão e as promessas que lhes foram feitas, eles imediatamente respondem que a circuncisão era um sinal literal e que as suas promessas eram carnais.

11. 2º. A circuncisão nada mais foi do que um sinal literal e carnal

    Certamente, se a circuncisão era um sinal literal, o Batismo também o é, pois São Paulo não considera um mais espiritual que o outro, quando diz que fomos circuncidados com uma circuncisão feita sem mãos, despojando-nos do corpo pecaminoso da carne, na circuncisão de Cristo (Cl 2, 11). e depois, para esclarecer isto, acrescenta que pelo Batismo somos sepultados juntamente com Cristo. O que significam estas palavras, exceto que o cumprimento e a verdade do Batismo é também o cumprimento e a verdade da circuncisão, uma vez que parecem ser a mesma coisa? Bem, ele pretende demonstrar que o Batismo é o mesmo para os cristãos como a circuncisão era para os judeus.

   Mas como já demonstrei claramente que as promessas de ambos os signos, e os mistérios neles representados, concordam entre si, não me deterei mais nisso no momento. Quero apenas alertar os fiéis para que considerem por si próprios se um sinal que não contém nada que não seja espiritual e celestial deve ser considerado terreno e literal. Mas como eles alegam que certas passagens das Escrituras provam sua mentira, e assim enganam os ignorantes, responderemos brevemente às objeções que eles possam fazer a esse propósito.

   É certo que as principais promessas que o Senhor fez ao seu povo no Antigo Testamento, e nas quais estava contida a aliança que estabeleceu com ele, eram espirituais e referiam-se à vida eterna. Conseqüentemente, os patriarcas os entendiam espiritualmente como concebendo a esperança da glória vindoura e se sentindo arrebatados de afeição por ela. Contudo, não negamos que ele tenha expressado a sua benevolência para com eles com outras promessas carnais e terrenas; e isto para confirmar as promessas espirituais; como vemos que Deus, depois de ter prometido a Abraão a bem-aventurança imortal, acrescenta a promessa da terra de Canaã, para declarar sua graça e favor para com ele (Gn.15, 1-18). Desta forma devem ser entendidas todas as promessas terrenas que ele fez ao povo judeu, colocando diante deles a promessa espiritual como fundamento e princípio, ao qual todo o resto deve referir-se. Trato disto aqui brevemente, porque já o expliquei detalhadamente no tratado do Antigo e do Novo Testamento.

12. 3º. Os filhos de Abraão eram sua descendência carnal

   A diferença que estabelecem entre os filhos do Antigo Testamento e os do Novo Testamento é que os filhos de Abraão eram então seus descendentes segundo a carne; mas agora aqueles que o imitam na fé são chamados filhos de Abraão. Por esta razão, aquela infância segundo a carne, que através da circuncisão entrou na aliança, representava os filhos espirituais do Novo Testamento, que são regenerados pela Palavra de Deus para desfrutarem da imortalidade. Nisto há certamente algum vislumbre de verdade; Mas estes Espíritos levianos erram muito quando tomam sem consideração a primeira coisa que lhes aparece, em vez de irem em frente comparando todas as coisas entre si, e não se apegando teimosamente a uma única palavra. É por isso que eles não podem deixar de tatear sempre; e a razão é que nada tem uma base sólida.

   Admitimos que a descendência carnal de Abraão ocupou por algum tempo o lugar dos filhos espirituais, que pela fé são incorporados a ele. Pois somos chamados seus filhos, embora segundo a carne não tenhamos nenhuma relação com ele. Mas se compreenderem, como indicam as suas palavras, que a bênção espiritual nunca foi prometida à descendência carnal de Abraão, estarão grandemente enganados. Portanto, é melhor que apontem em outra direção; a saber, aquilo para o qual a própria Escritura nos direciona. Pois o Senhor promete a Abraão que em sua descendência todos os povos da terra serão abençoados; e ao mesmo tempo, que Ele será o Deus deles e de sua posteridade. Todos os que recebem a Cristo, autor desta bênção, são herdeiros desta promessa; e é por isso que são chamados filhos de Abraão.

13. E embora depois da ressurreição de Jesus Cristo, o reino de Deus tenha expandido suas fronteiras para que todos os povos e nações tenham entrada indiferente nele, para que, como Ele mesmo diz, os fiéis sejam reunidos de todas as partes do mundo e se sintam na glória celestial na companhia de Abraão; Isaque e Jacó (Mt.8, 11); Contudo, durante todo o tempo que o precedeu, nosso Senhor teve esta graça como se estivesse encerrada entre o povo judeu, e ele a chamou de seu reino, seu povo peculiar e sua herança (Ex. 19, 5). Agora, o Senhor, para tornar público esse favor, concedeu-lhes a circuncisão, o que serviu de sinal pelo qual Ele declarou ser o Deus deles, recebendo-os sob Sua proteção e proteção, para guiá-los à vida eterna. Porque quando Deus nos coloca sob sua proteção, o que pode nos faltar?

  Testemunho de São Paulo. Por isso, São Paulo, querendo demonstrar que os gentios são filhos de Abraão exatamente iguais aos judeus, diz assim: Abraão foi justificado pela fé, antes de ser circuncidado; mais tarde ele recebeu a circuncisão como sinal. da justiça, para que ele seja o pai de todos os crentes, incircuncisos e circuncidados; não daqueles que se vangloriam apenas da circuncisão, mas daqueles que seguem a fé que nosso pai Abraão teve na circuncisão (Romanos 4:10-12). Vemos como ele iguala uns aos outros em dignidade. Porque Abraão foi todo o tempo que Deus quis, pai dos fiéis circuncidados; Mas quando o muro ruiu, como diz o Apóstolo, para abrir a porta aos que estavam de fora e entrar no reino de Deus (Ef. 2, 14), ele foi feito pai deles, embora não fossem circuncidados, porque o Batismo serviu de circuncisão para eles. E o que o Apóstolo nega expressamente: que Abraão era apenas o pai daqueles que não tinham outra coisa senão a circuncisão, ele disse isso ex professo para minar a vã confiança de alguns judeus, que, sem prestar qualquer atenção à piedade, estavam muito preocupados com meras cerimônias. E o mesmo se poderia dizer do Batismo, para refutar o erro daqueles que nele não procuram outra coisa senão apenas água.

14. Mas o que o Apóstolo quer dizer em outro lugar, quando ensina que os verdadeiros filhos de Abraão não são aqueles que são segundo a carne, mas segundo a promessa (Rm.9, 7-8)? Certamente disto ele quer concluir que o parentesco segundo a carne é inútil. Mas devemos considerar cuidadosamente o que o apóstolo trata neste lugar. Querendo demonstrar aos judeus que a graça de Deus não está ligada aos descendentes de Abraão segundo a carne, e que este parentesco em si não merece qualquer estima, em confirmação disso ele aduz, no capítulo um; o exemplo de Ismael e Esaú, que, embora fossem descendentes de Abraão segundo a carne, foram rejeitados como estrangeiros, caindo a bênção sobre Isaque e Jacó; daí resulta, como ele mesmo conclui, que a salvação depende da misericórdia de Deus, que Ele concede a quem Lhe agrada; e que, portanto, os judeus não têm nada do que se orgulhar de pertencer à Igreja de Deus, se não guardarem a condição da aliança; ou seja, se eles não obedecerem à sua Palavra. Porém, depois de ter quebrado a vã confiança dos judeus, sabendo por outro lado que a aliança estabelecida por Deus com Abraão e seus descendentes não foi em vão, mas manteve seu valor e estima, no capítulo onze ele declara que “este descendente de Abraão segundo a carne não deve ser desprezado, e que os judeus são os verdadeiros e primeiros herdeiros do Evangelho, a menos que, por sua ingratidão, se tornem indignos e sejam deserdados; mas de tal maneira que o a graça celestial nunca se afastou completamente desta nação. É por isso que o Apóstolo, embora teimoso e rebelde, os chama de santos. E, portanto, para que não perdessem o privilégio, era necessário que o Evangelho lhes fosse anunciado primeiro, antes de qualquer outra nação. é por isso que esta honra teve que ser dada a eles, até que eles mesmos a rejeitaram e com sua ingratidão fizeram com que ela fosse oferecida aos gentios. E por mais rebeldes que sejam ao Evangelho, não devemos desprezá-los, esperando que a bondade de Deus ainda esteja sobre eles por causa da promessa.

 

15. Conclusão. – Judeus e cristãos compartilham o benefício da mesma aliança

   Eis, então, quão importante é a promessa feita à posteridade de Abraão. Portanto, embora só a eleição domine neste aspecto para diferenciar os herdeiros do reino dos céus daqueles que não o são, Deus quis, no entanto, fixar os olhos particularmente na raça de Abraão, e testemunhar disto a sua misericórdia, selada com a circuncisão. E o mesmo vale para os cristãos. Pois assim como São Paulo afirma em um lugar que os judeus são santificados porque são da raça de Abraão, em outra passagem ele declara que os filhos dos cristãos são agora santificados por seus pais (1 Cor. 7:14); e, portanto, devem ser diferenciados dos demais, que ainda permanecem na sua impureza. A partir daí pode-se facilmente julgar que o que eles tentam concluir é completamente falso; a saber, que os filhos que antes eram circuncidados representavam apenas a infância espiritual, que procede da regeneração da Palavra de Deus: Pois o Apóstolo não argumenta tão sutilmente quando escreve que “Cristo Jesus se tornou servo da circuncisão… para confirmar as promessas feitas aos pais” (Romanos 15:8). Como se dissesse: Visto que a aliança feita com Abraão pertence também aos seus descendentes, Jesus Cristo, para cumprir a verdade do seu Pai, veio chamar esta nação à salvação. É assim que São Paulo entende que a promessa deve ser sempre cumprida ao pé da letra, como soam as palavras, nos descendentes segundo a carne, mesmo depois da ressurreição de Cristo. E São Pedro diz a mesma coisa no segundo capítulo de Atos: anuncia aos judeus que a promessa pertence a eles e aos seus descendentes. E no terceiro capítulo ele os chama de filhos da aliança (Atos 3:25), que significa herdeiros (sempre em virtude da promessa). E isto é confirmado por São Paulo, como o citamos; pois ele coloca a circuncisão das crianças como testemunho da comunhão espiritual que elas têm com Cristo (Ef.2,11-12). Se as coisas fossem como estes dizem, o que responderiam à promessa que o Senhor faz aos seus fiéis na Lei, de mostrar a sua misericórdia aos seus descendentes durante mil gerações? Se recorrerem à alegoria, a resposta será vã. Ou dirão talvez que a promessa já foi abolida? Isto seria destruir a Lei de Deus, que foi antes confirmada por Cristo, na medida em que serve para o nosso bem e salvação.

Permaneçamos firmes, então, que o Senhor é tão bom e generoso para com o seu povo que não só os considera como seu povo, mas também os seus descendentes por causa deles.

16. 4º. Outros argumentos para diferenciar a circuncisão do batismo

   As outras diferenças que procuram estabelecer entre a circuncisão e o Batismo são vãs e ridículas, e contradizem-se entre si. Porque depois de afirmar que o Batismo pertence ao primeiro dia da batalha cristã, que é espiritual; e a circuncisão, no oitavo, depois de completada a mortificação da carne, prosseguem dizendo que a circuncisão representa a mortificação do pecado, e o Batismo, o sepultamento, depois de termos morrido nele.

   Certamente um louco não se contradiria tão flagrantemente. Porque desde a primeira coisa afirmam que se seguiria que o Batismo deveria preceder a circuncisão no tempo; e da segunda, o contrário, ou seja, que fosse uma série subsequente.

   Não deveríamos ficar surpreendidos com tais contradições; porque o espírito do homem, quando se entrega a inventar fábulas e imaginações semelhantes aos sonhos, deve necessariamente cair em tais delírios.

   Se quisessem ver uma alegoria no oitavo dia, deveriam ter procedido de forma diferente. Muito melhor teria sido afirmar, como fizeram os antigos, que isso mostraria que a renovação da vida depende da ressurreição de Cristo, que ocorreu no oitavo dia; ou, que é necessário que esta circuncisão do coração seja perpétua e enquanto durar a vida! Embora pareça haver alguma razão para acreditar que o Senhor, ao adiar a circuncisão até o oitavo dia, levou em conta a tenra idade dos meninos; Como o ferimento em recém-nascidos seria mais perigoso, e Sua Majestade desejando que seu aliança ficasse impresso em seus corpos, é provável que ele tenha estabelecido esse termo, para que fossem fortes o suficiente para que suas vidas não corressem perigo.

   A segunda diferença que estabelecem não é mais sólida; pois é uma zombaria dizer que pelo Batismo somos sepultados após a mortificação; porque somos antes sepultados para sermos mortificados, como ensinam as Escrituras (Romanos 6:4).

   Finalmente, alegam que se tomarmos a circuncisão como base do Batismo, não deveríamos batizar as meninas, uma vez que apenas os meninos eram circuncidados. Mas se considerarmos adequadamente o significado da circuncisão, não conseguiremos dizer isto. Porque visto que o Senhor com este sinal demonstrou a santificação da posteridade de Israel, é inteiramente verdade que serviu tanto para as meninas como para os meninos; mas o sinal não se aplicava a eles porque o seu sexo não o admitia. E assim o Senhor, ao ordenar que os homens fossem circuncidados, incluiu neles também o sexo oposto, que, não podendo receber a circuncisão no próprio corpo, participou de certa forma na circuncisão dos homens.

   Concluindo: deixemos de lado todas estas fantasias malucas, como merecem, e conservemos firmemente a semelhança que existe entre o Batismo e a circuncisão em termos de mistério interior, promessas, uso e eficácia.

17. 5º. As crianças não conseguem entender o batismo

   Parece-lhes também que têm amplas razões para não batizarem os filhos, pelo facto de não terem o uso da razão para compreender o mistério que nela está representado; a saber, a regeneração espiritual, da qual as crianças não são capazes. Disto concluem que deveriam ser deixados como filhos de Adão, até atingirem uma idade em que sejam capazes desta regeneração.

   Mas a verdade de Deus é muito contrária a tudo isso. Porque se for necessário deixá-los como filhos de Adão, serão deixados na morte; pois em Adão não há nada além da morte. Cristo, ao contrário, ordena que eles sejam trazidos a Ele (Mt.19, 14). Porque? Porque Ele é vida. Quer, portanto, torná-los seus companheiros, dar-lhes vida. Mas estes lutam contra a sua vontade, dizendo-lhes para permanecerem na morte. Pois, se eles pensam que os filhos não estão perdidos porque são filhos de Adão, o seu erro é amplamente refutado pelo testemunho das Escrituras. Ao dizer que todos morrem em Adão (1 Coríntios 15:22), segue-se que não há esperança de vida exceto em Cristo. Portanto, para sermos herdeiros da vida é necessário ter parte com Cristo. Da mesma forma, em outro lugar é dito que todos somos por natureza filhos da ira, concebidos no pecado (Ef 2, 3), que sempre traz consigo a condenação; Portanto, devemos deixar de lado a nossa natureza, para entrarmos no reino de Deus. E pode alguma coisa ser dita mais claramente do que estas palavras: “carne e sangue não podem herdar o reino de Deus” (1 Coríntios 15:50)? É necessário, portanto, que tudo o que há em nós pereça, para que nos tornemos herdeiros de Deus; que não pode ocorrer sem ser regenerado. Finalmente, é necessário que a Palavra do Senhor permaneça verdadeira, quando diz que Ele é a vida (Jo 11:25; 14:6). Portanto, é necessário que estejamos enxertados Nele para sermos livres da escravidão da morte.

6º. Eles não podem ser regenerados. Mas de que forma, argumentam eles, as crianças, que não conhecem nem o mal nem o bem, são regeneradas? A isto respondemos que, embora a acção de Deus permaneça oculta e incompreensível para nós, isso não significa que devamos deixar de a fazer. Que o Senhor regenera as criaturas que quer salvar, como é inteiramente verdade que salva algumas, é inteiramente evidente. Porque se nascem em corrupção, devem ser purificados antes de entrar no reino celestial, onde nada impuro pode penetrar (Ap 21:27). Se as criaturas nascem em pecado, como declaram Davi e São Paulo (Salmo 51:5; Efésios 2:3), elas necessariamente permanecem desonradas por Deus e objeto de sua ira, ou são justificadas por serem agradáveis ​​a ele. Mas o que procuramos mais, quando o mesmo Juiz celeste nos diz que para entrar no seu reino devemos renascer (Jo 3, 3)? E para impedir a murmuração de todos os seus amigos, ele nos oferece um exemplo admirável em São João Batista, santificando-o no ventre de sua mãe (Lucas 1,15), e demonstrando assim que ele poderia fazer o mesmo com os outros.

   A outra lacuna que propõem também é inútil. Dizem que Deus fez isso uma vez; e não se segue que isso aconteça com outras criaturas. Não afirmamos tal coisa; Pretendemos simplesmente demonstrar que eles, sem qualquer razão, querem restringir a virtude e o poder de Deus com os filhos; o que, no entanto, Ele já demonstrou uma vez.

   O outro subterfúgio a que recorrem não é mais sólido. Eles afirmam que é uma forma de falar das Escrituras dizer “desde o ventre da mãe”, em vez de desde a juventude. Porque se vê muito bem que o anjo, ao dizer estas palavras a Zacarias, não quis dizer o que pretendiam, mas sim que a criança, antes de nascer, seria cheia do Espírito. Portanto, não tentemos dar leis – a Deus; Santifique quem bem entender, como fez com São João, pois a sua mão não foi encurtada.

18. No entanto, as crianças têm uma parte na santificação de Cristo

Na verdade, a razão pela qual Cristo foi santificado desde a infância foi que todas as idades, indiscriminadamente, seriam santificadas Nele, como Ele achasse adequado. Porque da mesma forma que para destruir a culpa da desobediência que havia sido cometida em nossa carne, ele se revestiu desta mesma carne, na qual por amor de nós e em nosso nome dar obediência cumprida e perfeita; Assim, ele também foi concebido pelo Espírito Santo para que fosse completamente cheio desta santidade e a comunicasse a nós. E se tivermos em Jesus Cristo um exemplo perfeitíssimo de todas as graças e misericórdias que Deus dá ao seu povo, também nisto ele servirá de prova de que a mão de Deus não se tornou mais encurtada para as crianças do que para as de outra época. Seja como for, tenhamos a certeza de que o Senhor não retira desta vida nenhum dos seus eleitos sem primeiro santificá-lo e regenerá-lo com o seu Espírito.

À objeção de que a Escritura não conhece outra regeneração senão aquela que ocorre a partir da semente incorruptível pela Palavra de Deus (1 Pedro 1:23), respondemos que eles entendem muito mal o que São Pedro diz; pois ele se dirige apenas aos fiéis que foram ensinados com a Palavra de Deus. A estes afirmamos que a Palavra de Deus é a única e única semente da regeneração espiritual; Mas negamos que daí resulte que as crianças não possam ser regeneradas pela virtude e pelo poder de Deus oculto e admirável para nós, mas fácil e comum a Ele. Além disso, seria inseguro dizer que o Senhor não pode de forma alguma se manifestar às crianças.

19. 7º. As crianças não podem ter fé

    Como, dizem eles, pode ser isso, se, como assegura São Paulo, “a fé vem pelo ouvir” (Rm 10,17), e as crianças são incapazes de discernir o bem do mal?

   Mas não consideram que São Paulo fale aqui apenas da forma habitual que o Senhor usa para incutir a fé no seu povo; Não que não possa servir-se de outro, como certamente faz com muitos, a quem, sem nunca os ter feito ouvir a Palavra, tocou-os internamente para os chamar ao seu conhecimento. E como lhes parece que isso é repugnante à natureza das crianças, que, como diz Moisés, “não conhecem nem o bem nem o mal” (Dt. 1:39), pergunto-lhes por que querem restringir o poder de Deus, como se ele não soubesse fazer com as crianças o que pouco depois faz perfeitamente com elas. Porque se a plenitude da vida consiste em conhecer Deus perfeitamente, assim como o Senhor salva alguns que morrem quando crianças, é verdade que Deus se manifestou inteiramente a eles. E já que eles terão esse conhecimento perfeito na próxima vida, por que eles não podem ter um vislumbre dele enquanto viverem aqui, especialmente quando não dizemos que Deus tira essa ignorância deles até que os tire da prisão do corpo? Não que eu queira afirmar de forma imprudente que as crianças têm uma fé como a que temos; Nossa intenção é apenas mostrar a imprudência e a presunção daqueles que, seguindo sua fantasia maluca, afirmam e negam o que querem, sem levar em conta o motivo de fazê-lo.

20. 8º. As crianças não podem se arrepender

   Para piorar a situação, dizem que o Batismo é um sacramento, como ensina a Escritura, de penitência e fé. Mais parecido com o. as crianças não são capazes disso, devemos ter cuidado para que, ao recebê-las no Batismo, não tornemos vão e ridículo o que o Batismo significa.

   Mas estes argumentos lutam mais contra o que Deus ordenou do que contra nós. O fato de a circuncisão ser um sinal de penitência é visto muito claramente em muitos lugares das Escrituras, principalmente no quarto capítulo de Jeremias. E São Paulo chama isso de “o selo da justiça da fé” (Rm 4, 11). Deixe-os perguntar a Deus por que ele aplicou isso às crianças; porque é a mesma razão no Batismo e na circuncisão. Se a circuncisão não foi dada às crianças sem motivo, o Batismo também não lhes será dado agora. Se recorrerem aos subterfúgios habituais, nomeadamente que as crianças representaram aqueles que verdadeiramente são crianças em espírito e em regeneração, esta porta já lhes está fechada.

   O que dizemos então é o seguinte: se o Senhor quis que a circuncisão – embora fosse um sacramento de fé e de penitência – fosse comunicada às crianças, não há problema no Batismo agora também o ser; a menos que esses caluniadores queiram acusar Deus de ter ordenado isso. Mas a verdade, a sabedoria e a justiça de Deus brilham em todas as suas obras para confundir a loucura, a mentira e o mal. Porque embora os filhos não entendessem o que significava a circuncisão, não deixaram de ser circuncidados na carne para a mortificação interna da sua natureza corrupta, para que meditassem nela quando a sua idade o permitisse. Em suma, esta objeção é resolvida em uma palavra, dizendo que eles são batizados na penitência e na fé futuras; dos quais, embora não vejam nenhuma aparição quando são batizados, no entanto, a semente de ambos é plantada por uma ação oculta do Espírito Santo.

   Desta forma respondemos a todos os textos referentes ao Batismo, cujo significado eles distorcem contra nós. Assim, daquilo que São Paulo chama de lavagem da regeneração e da renovação (Tt 3, 5), concluem que o Batismo só deve ser dado a quem é capaz de ser regenerado e renovado; Ao que respondemos que a circuncisão é um sinal de regeneração e renovação, portanto só deveria ser dada àqueles que fossem capazes da regeneração que ela significava; Se isto fosse verdade, a ordem de Deus para circuncidar os rapazes seria frívola e irracional. Consequentemente, todas as razões apresentadas contra a circuncisão em nada prejudicam o Batismo.

   E eles não podem escapar dizendo que o que o Senhor ordenou deve ser dado como certo, e que deve ser considerado firme, bom e santo sem uma investigação mais aprofundada sobre isso; cuja reverência não é devida a coisas que Ele não ordenou expressamente, como o batismo de crianças e coisas semelhantes. Porque iremos facilmente capturá-los com a nossa resposta. Deus ordenou corretamente que os meninos fossem circuncidados ou não. Se Ele ordenou isso de tal maneira que nada possa ser dito contra isso, também não haverá mal nenhum em batizar crianças.

21. Assim, a acusação de absurdo que tentam aduzir, dissipamos desta forma: os filhos que recebem o sinal da regeneração e da renovação, se morrem antes de atingir a idade de discernimento para compreendê-lo, se estão entre o número dos eleitos do Senhor, são regenerados e renovados pelo seu Espírito da maneira que lhe agrada, segundo a sua virtude e poder ocultos e incompreensíveis para nós. Se chegarem a uma idade em que possam ser instruídos na doutrina do Batismo, compreenderão que durante toda a vida não devem fazer outra coisa senão meditar sobre a regeneração da qual trazem em si o sinal desde a infância.

   Desta forma devemos compreender também o que ensina São Paulo, que “fomos sepultados juntamente com (Cristo) pelo batismo” (Rm 6,4; Col. 2, 12). Porque ao dizer isto não entende que deve preceder o Batismo; ensina apenas o que é a doutrina do Batismo, que pode ser mostrada e aprendida depois de recebê-lo, bem como antes. Da mesma forma, Moisés e os profetas mostram ao povo de Israel o que significava a circuncisão, embora tivessem sido circuncidados na infância (Dt.10, 16; Jer.4,4).

   Portanto, se querem concluir que tudo o que está representado no Batismo deve precedê-lo, enganam-se muito, pois todas essas coisas foram escritas para pessoas que já haviam sido batizadas.

   São Paulo quer dizer a mesma coisa quando escreve aos Gálatas, que quando foram batizados se revestiram de Cristo (Gálatas 3:27). Para que fim? Para que mais tarde vivessem em Cristo, o que não haviam feito. E embora os idosos não devam receber o sinal sem primeiro compreenderem o que significa, a razão não é a mesma para as crianças pequenas, como diremos mais tarde.

   O que diz São Pedro tende para o mesmo fim, quando afirma que o Batismo, que corresponde à arca de Noé, nos foi dado para a salvação; não a lavagem externa da imundície da carne, mas a resposta de uma boa consciência para com Deus, que é através da fé na ressurreição de Jesus Cristo (1 Pedro 3:21). Se a verdade do Batismo, dizem eles, é o bom testemunho da consciência diante de Deus, quando isso não é dado nele, o que será, senão uma coisa vã e sem importância? Portanto, se as crianças não conseguem ter esta boa consciência, o seu Batismo não passa de vaidade. Mas enganam-se sempre ao querer que a verdade, que é precisamente o que é significado, preceda o sinal sem exceção. Erro que já refutamos suficientemente. Pois a verdade da circuncisão também consistia no testemunho de uma boa consciência; e se isso tivesse necessariamente precedido, Deus nunca teria ordenado que os meninos fossem circuncidados. Mas o próprio Senhor ensina que esta é a substância da circuncisão, e ainda assim. ordenar que os rapazes fossem circuncidados mostra-nos claramente que isso lhes foi concedido para o futuro.

   Portanto, a verdade presente que devemos considerar no batismo das crianças é que ele é um testemunho da sua salvação, que sela e confirma a aliança que Deus estabeleceu com elas. Você entenderá os outros significados deste sacramento mais tarde, quando agradar ao Senhor.

22. 9º. Refutação de outros argumentos

Discutiremos brevemente os outros motivos que geralmente surgem.

Dizem que o Batismo é um testemunho da remissão dos pecados. Eu também concedo isso; e afirmo que justamente por isso é apropriado para crianças. Porque sendo pecadores, eles precisam de perdão e remissão de pecados. E já que o Senhor afirma que quer ser misericordioso com esta tenra idade, por que vamos proibi-los de sinal disso, que é muito menos importante do que a realidade que significa? e é por isso que voltamos o argumento contra eles e dizemos: O batismo é sinal da remissão dos pecados; então o sinal que segue a coisa lhes é comunicado corretamente.

   Alegam também o que diz São Paulo, que o Senhor purificou a sua Igreja na lavagem da água pela Palavra (Ef.5,26). O que é uma prova contra eles; porque do que diz o Apóstolo deduzimos o seguinte argumento: se o Senhor quer que a purificação que Ele opera na Sua Igreja seja testemunhada e confirmada com o sinal do Batismo, e as crianças pertencem à Igreja, visto que são contadas entre o povo de Deus, e pertencem ao reino dos céus, segue-se que devem receber o testemunho da sua purificação como os outros membros da Igreja. Porque São Paulo, sem excluir ninguém, compreende toda a Igreja em geral quando diz que Nosso Senhor a purificou com a lavagem da água (Ef 5,26).

   Também podemos concluir do que afirmam, que através do Batismo somos incorporados a Cristo (1 Cor. 12, 13). Pois se as crianças pertencem ao corpo de Cristo, como fica claro pelo que dissemos, segue-se que é razoável que sejam batizadas, para que não sejam separadas do seu corpo. Eis que com que ímpeto e força eles lutam contra nós, acumulando textos das Escrituras sem compreendê-los.

23. 10º. Os apóstolos não batizam crianças

    Depois querem provar tudo isto pela prática que seguia no tempo dos apóstolos, em que ninguém era baptizado antes de professar a sua fé e a sua penitência. Porque São Pedro, dizem, questionado por aqueles que queriam se converter ao Senhor o que deveriam fazer, responde-lhes que se arrependessem e fossem batizados para a remissão dos seus pecados (Atos 2, 37-38). Da mesma forma, quando o eunuco pergunta a Filipe se ele deveria ser batizado, ele responde: “Se você crê de todo o coração, você pode muito bem” (Atos 8:37). Disto concluem que o batismo só é ordenado aos que têm fé e penitência; e que quem não tem isso não seja batizado.

   Se esta razão for válida, vê-se desde o primeiro texto alegado que apenas a penitência seria suficiente, uma vez que nele não é feita nenhuma menção à fé; e, por sua vez, para o segundo, que apenas a fé seria suficiente, já que a penitência não é exigida. Dirão que um texto e outro se completam, e é preciso uni-los para poder entendê-lo bem. Da mesma forma, dizemos também que para dar coesão a tudo devemos unir todas as outras passagens que podem ajudar a resolver esta dificuldade, pois o verdadeiro significado das Escrituras muitas vezes depende do contexto.

   Vemos, então, que as pessoas que perguntam o que devem fazer para se salvar são pessoas que já estão no uso da razão. Destes dizemos que não devem ser batizados sem primeiro dar testemunho de sua fé e penitência, tanto quanto possível entre os homens. Mas as crianças nascidas de pais cristãos não devem ser contadas neste número. Que isto é assim, e não uma invenção nossa, é visto nos textos das Escrituras que confirmam esta diferença. Vemos assim que se alguém anteriormente se tornou membro do povo de Deus, era necessário que antes de ser circuncidado fosse instruído na Lei de Deus e na aliança que foi confirmada com o sacramento da circuncisão.

24. Mas a prática dos apóstolos está de acordo com a doutrina da aliança

Nem o Senhor, quando fez uma aliança com Abraão, começou

diz-lhe para ser circuncidado sem saber por que o tinha de fazer, mas explica-lhe o aliança que quer confirmar com a circuncisão; e depois que Abraão acreditou na promessa, ele então ordenou-lhe o sacramento. Por que Abraão só recebe o sinal depois de ter crido e, em vez disso, seu filho Isaque o recebe antes de poder entender o que estava fazendo? Porque o homem, já na idade do discernimento, antes de se tornar participante da aliança, deve primeiro saber o que é e em que consiste. Por outro lado, o filho gerado por este homem, sendo herdeiro do mesmo acordo por sucessão, de acordo com a promessa feita ao pai, é legitimamente capaz do sinal, ainda que não compreenda o que isso significa. Ou, para ser mais claro e resumido, uma vez que o filho do crente participa da aliança de Deus sem compreendê-la, o sinal não deve ser negado a ele; porque ele é capaz de recebê-lo sem precisar entendê-lo. Esta é a razão pela qual Deus diz que os filhos dos israelitas são seus filhos, como se ele os tivesse gerado (Ez.16,20; 23,37), pois sem dúvida ele se considera o Pai de todos aqueles a quem prometeu ser seu Deus e seus descendentes. Por outro lado, aquele que nasce de pais infiéis não é contado na aliança até que esteja unido a Deus pela fé. Não é de surpreender, então, que o sinal não seja dado; porque fazê-lo seria dado em vão. É por isso que São Paulo diz que os gentios estavam sem aliança durante o tempo da sua idolatria (Efésios 2:12).

   Parece-me que todo este assunto ficará muito claro resumindo-o desta forma: os idosos que abraçam a fé em Cristo não devem ser aceites para receber o Baptismo antes de terem fé e penitência, pois só podem abrir a porta para entrar na aliança. Mas os filhos que são filhos de cristãos, a quem a aliança pertence por herança em virtude da promessa; Só por esta razão são aptos para serem admitidos ao Batismo. E o mesmo deve ser dito daqueles que confessaram as suas faltas e pecados para que São João os batizasse (Mt. 3,6); qual exemplo deve ser seguido hoje; porque se um turco ou um judeu vier, não devemos administrar-lhe o batismo antes de tê-lo instruído e antes que ele tenha feito uma confissão que satisfaça a igreja.

25. 11º. Explicação de João 3:5

    Acrescentaram também as palavras de Cristo, que São João cita: “Se alguém não nascer da água e do Espírito, não pode entrar no reino de Deus” (Jo 3, 5). Aqui vemos, argumentam eles, como o Senhor chama o Batismo de regeneração. Visto que as crianças são incapazes de regeneração, como podem estar aptas a receber o Batismo que não pode existir sem ele?

   Em primeiro lugar, enganam-se ao pensar que este texto deve ser entendido como Batismo, porque menciona a água. Porque depois que Jesus Cristo expõe Nicodemos à corrupção da nossa natureza, e decide que é necessário que sejamos regenerados, assim como Nicodemos imaginou um segundo nascimento corporal, Cristo lhe mostra como Deus nos regenera; a saber, na água e no Espírito; como se dissesse: Pelo Espírito, que, purificando e regando as almas, faz a obra da água. Então eu tomo a água e o Espírito simplesmente pelo Espírito, que é água. Este modo de falar não é novo, mas está de acordo com o de São Mateus, onde João Batista diz: “Aquele que vier depois de mim vos batizará com o Espírito Santo e com fogo” (Mt. 3,11). Portanto, assim como batizar no Espírito Santo e no fogo é dar o Espírito Santo, que tem a natureza e a propriedade do fogo para regenerar os fiéis, assim também renascer pela água e pelo Espírito não significa outra coisa senão receber a virtude do Espírito Santo, que faz na alma o mesmo que a água faz no corpo.

Eu sei que outros interpretam esta passagem de forma diferente; Mas não tenho dúvidas de que este é o significado próprio e natural disso, pois a intenção de Cristo não é outra senão alertarmos sobre a necessidade de nos livrarmos de nossa própria natureza se quisermos entrar no reino de Deus. Embora se eu quisesse ser sutil em seu estilo, poderia responder muito bem que, mesmo que concedesse o que dizem, seguiria que o Batismo precede a fé e a penitência, pois nas palavras de Cristo o Batismo é nomeado antes do Espírito. Não há dúvida de que nesta passagem ele fala sobre dons espirituais; Se tais presentes seguem o Batismo, tive sucesso em minha tentativa. Mas deixando de lado todas essas sutilezas, contentemo-nos com a interpretação simples que dei: que ninguém pode entrar no reino de Deus até que seja regenerado com água viva; isto é, com o Espírito.

26. A verdadeira regeneração não depende do Batismo

Isto também convence do erro aqueles que condenam todos aqueles que não são batizados à morte eterna. Suponhamos, segundo a vossa opinião, que o Batismo não deva ser administrado senão aos adultos. O que você diria se um menino, devidamente instruído na religião, morresse antes de ser batizado? Nosso Senhor diz: “Quem crê naquele que me enviou tem a vida eterna e não entrará em condenação, mas já passou da morte para a vida” (João 5:24). Não há lugar onde ele tenha condenado aqueles que não foram batizados. Não quero que isto seja entendido como se eu fosse da opinião de que o Batismo pode ser dispensado sem qualquer receio; Quero apenas demonstrar que não é necessário que quem não o recebeu não seja desculpável caso tenha impedimento legítimo. Por outro lado, segundo a opinião deles, todos eles, sem exceção, seriam condenados, mesmo que tivessem a fé com a qual possuímos Cristo. E condenam também todas as crianças a quem não querem conferir o Baptismo, que dizem ser necessário para a salvação. Veja agora como você pode concordar com o que Cristo diz: que “dos tais é o reino dos céus” (Mt.19,14). De resto, mesmo que lhes concedamos tudo o que pedem a este respeito, não poderão concluir mais nada daí, se não conseguirem primeiro refutar a doutrina da regeneração dos filhos, que apresentámos com razões claras e sólidas.

12º. Explicação de Mt.28,19. Mas sobretudo acrescentam como base principal da sua opinião a primeira instituição do Batismo, que, dizem, ocorreu, como relata São Mateus no último capítulo do seu evangelho, quando Cristo disse: “Ide e fazei discípulos, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; ensinando-os a observar todas as coisas que vos ordenei” (Mt. 28, 19-20). Ao que acrescentam o que está escrito em São Marcos: “Quem crer e for batizado será salvo” (Mc.16, 16). Aqui, dizem eles, está como nosso Senhor ordena o ensino antes do batismo, demonstrando assim que a fé deve preceder o Batismo. De facto, ele demonstrou-o com o seu próprio exemplo, pois só foi baptizado aos trinta anos (Mt 3, 13; Lc 3,23).

Nisso eles estão grandemente enganados. Pois é um erro manifesto dizer que o Batismo foi instituído aqui pela primeira vez, quando o Senhor, desde o início de sua pregação, ordenou aos seus apóstolos que o administrassem. Não há, portanto, razão para pretender que a Lei e a regra do Batismo devam ser tiradas destas passagens que eles citam, como se a primeira instituição do Batismo estivesse contida nelas.

Mas mesmo perdoando-lhes este erro, que força pode ter o seu argumento? Certamente, quem quisesse andar com deturpações não teria falta de uma forma de escapar delas. Porque, já que insistem tanto na ordem das palavras, fingindo que como se diz: Vai e batiza; e: Aquele que crê e é batizado; Deve-se concluir que é primeiro pregar do que batizar, e crer do que ser batizado, por que não podemos responder que o Batismo deve ser administrado antes de ensinar a guardar tudo o que foi ordenado, pois está escrito: Batiza, ensinando a guardar tudo o que te ordenei? O que também notamos na outra frase de Cristo da regeneração da água e do Espírito, que aduzi pouco antes. Porque se forem entendidos como bem entendem, devemos concluir daí que o Batismo deve preceder a regeneração espiritual, pois é nomeado primeiro, pois o Senhor não diz que devemos ser regenerados do Espírito e da água, mas da água e do Espírito.

28. Assim, o argumento ao qual deram tanta importância revela-se muito fraco. Mas não ficaremos por aqui, mas daremos uma resposta mais firme e sólida em defesa da verdade; a saber, que o principal mandamento que o Senhor aqui dá aos seus discípulos é que eles preguem o Evangelho; à qual a pregação acrescenta o ministério do batismo, como algo subordinado à sua tarefa principal. Portanto, não se fala aqui do Batismo senão na medida em que está ligado à pregação e à doutrina; que pode ser melhor compreendido expondo as coisas de forma um pouco mais ampla.

O Senhor envia os apóstolos para instruir os homens, de qualquer nação que sejam, na doutrina da salvação. Que homens? Evidentemente ele só entende aqueles que são capazes de receber a doutrina. Depois continua que estes, depois de terem sido instruídos, sejam batizados, acrescentando a promessa: Os que crerem e forem batizados serão salvos. Existe alguma menção a crianças em toda essa discussão? Que tipo de raciocínio é então que estes usam?: os idosos devem ser instruídos e devem acreditar antes de serem batizados; segue-se, portanto, que o Batismo não é adequado para crianças. Por mais que se atormentem, não poderão deduzir desta passagem senão que o Evangelho deve ser pregado àqueles que são capazes de ouvi-lo, antes de batizá-los, pois só eles estão em questão. Portanto, não se vê nenhum impedimento em tais palavras para batizar crianças. crianças.

29. E para que todos possam ver claramente seus enganos, mostrarei com um exemplo em que se baseiam.

Quando São Paulo diz: “Se alguém não quer trabalhar, não coma” (2 Tessalonicenses 3:10), não seria aquele que gostaria de concluir daí que as crianças, por não trabalharem, não deveriam comer, não merecem que todos riam dele? Porque? Porque o que é dito sobre uma parte, isso se aplica em geral a todas. Bem, estes fazem o mesmo; porque o que se diz dos idosos se aplica às crianças, constituindo uma regra geral.

Quanto ao exemplo de Cristo, nada prova a seu favor. Dizem que Jesus Cristo não foi batizado antes dos trinta anos. É verdade; Mas a resposta é muito clara: que então Ele quis começar a sua pregação, e com ela encontrou o Batismo, que São João já tinha começado a administrar. Querendo que o Senhor instituísse o Batismo com a sua própria doutrina, para dar maior autoridade a esta instituição, santificou o Batismo no seu corpo; e isso quando ele sabia que era mais apropriado e conveniente; a saber, colocando em prática o encargo de pregar que lhe foi dado.

Em suma: não podem deduzir outra coisa senão que o Batismo tem a sua origem na pregação do Evangelho. E se lhe parece que o prazo de trinta anos deve ser cumprido, por que não o observa, mas antes batiza todos aqueles que considera suficientemente educados? Até Servetoo, um dos seus professores, que insistia tão persistentemente em ter trinta anos, já tinha começado a ser profeta aos vinte e um. Gostaria de saber se seria permitido que um homem pudesse se orgulhar de ser doutor da Igreja antes mesmo de ser membro dela!

30. Se as crianças forem batizadas, também deverão ser admitidas à Ceia.

Eles também objetam que por esta razão a Ceia deveria ser administrada às crianças, o que queremos excluir. Como se a diferença não estivesse expressamente estabelecida nas Escrituras, e com total clareza! Admito que isso era feito antigamente na Igreja, como se vê em alguns escritores eclesiásticos, especialmente em São Cipriano e Santo Agostinho, mas este costume foi abolido, e com razão. Pois se considerarmos a natureza do Batismo, veremos que é a primeira entrada que temos para sermos reconhecidos como membros da Igreja e contados no número do povo de Deus. Portanto, o Batismo é o sinal da nossa regeneração e nascimento espiritual pelo qual somos feitos filhos de Deus. Pelo contrário, a Ceia foi instituída para aqueles que, já tendo passado da primeira infância, são capazes de uma alimentação mais sólida. Esta diferença é indicada muito claramente nas palavras do Senhor. Para o Batismo não estabelece nenhuma distinção de idade; mas para a Ceia sim, ao não permitir que ela seja comunicada exceto àqueles que sabem discernir o corpo do Senhor, que podem examinar e testar-se, e podem anunciar a morte do Senhor (Lucas 22, 19), e compreender o quanto é a sua virtude. Podemos desejar algo mais claro?: “Que cada um prove o que é, e assim coma do pão e beba do cálice” (1 Cor. 11:28). É necessário, portanto, preceder o exame, o que as crianças não podem fazer. E: “Quem come e bebe indignamente, sem discernir o corpo do Senhor, come e bebe condenação para si mesmo” (1 Cor. 11:29). Se apenas aqueles que provam seu valor e são capazes de conhecer bem a santidade do corpo do Senhor pudessem participar dignamente da Ceia, seria correto darmos veneno aos nossos filhos em vez do pão da vida? O que significa este mandamento do Senhor: Fazei isto em memória de mim? Testamento entre sinais semelhantes e correspondentes a estes. Porque a circuncisão, que evidentemente corresponde ao nosso Batismo, era aplicada às crianças (Gn 17, 12); mas o cordeiro pascal não era dado a todos indiscriminadamente, mas apenas às crianças capazes de perguntar sobre o significado do rito (Ex 12, 26).

31. Refutação dos argumentos de Miguel Servetoo

Embora me seja incômodo fazer um catálogo de tantas divagações, que podem ser pesadas para o leitor, porém, como Servetoo, um dos principais líderes dos Anabatistas, acredita ter fornecido razões decisivas contra o Batismo de crianças, será necessário refutá-las brevemente.

1º. Afirma que os sinais dados por Cristo, sendo perfeitos, exigem que aqueles a quem são dados sejam perfeitos ou capazes de perfeição. A solução é fácil. Em vão é a perfeição do Batismo limitada a um único momento, quando se estende e se prolonga até à morte. Mais ainda: mostra claramente a sua insensatez ao exigir a perfeição do homem desde o primeiro dia em que é baptizado, quando o Baptismo nos convida a isso durante todo o tempo da nossa vida, avançando nele todos os dias.

2º. Ele objeta que os sacramentos de Jesus Cristo sejam instituídos como um memorial, para que cada pessoa se lembre de que foi sepultada com Cristo. Respondo que o que ele inventou não precisa de resposta. De resto, resulta muito claro das palavras de São Paulo que o que Servetoo quer atribuir ao Batismo se refere à Ceia; isto é, que cada um se examine (1 Cor.11,26-28); o que não é dito do Batismo. Daí concluímos que as criaturas que ainda não podem examinar a si mesmas são batizadas com justiça.

3º. Ao seu terceiro argumento: que todo aquele que não crê no Filho de Deus permanece na morte, e que a ira de Deus está sobre ele (João 3:36); E que por isso os filhos, que não podem acreditar, estão imersos na condenação, respondo que Cristo não fala aqui da culpa geral que atinge todos os filhos de Adão, mas apenas ameaça aqueles que desprezam o Evangelho; que, com o seu orgulho e obstinação, desprezam a graça que lhes é oferecida e apresentada através do Evangelho. Agora, isso não tem nada a ver com crianças. Além disso, oponho-me a uma razão contrária: que tudo o que Cristo abençoa está livre da maldição de Adão e da ira de Deus!; Agora sabemos que ele abençoou as crianças; então segue-se que eles estão livres da morte. Ele também cita falsamente o que não é lido em nenhuma passagem das Escrituras: Todo aquele que nasce do Espírito ouve a voz do Espírito. Mas, mesmo admitindo que esteja escrito, não se pode concluir disso outra coisa senão que os fiéis são induzidos a seguir a Deus, à medida que o Espírito opera neles. Ora, é um defeito grave aplicar a todos em geral o que se diz de alguns em particular.

4º. Sua quarta objeção é que, visto que o que é animal ou sensual vem primeiro (1Co 15:46), devemos esperar um momento adequado para o Batismo, que é espiritual. Admito que todos os descendentes de Adão, nascidos segundo a carne, trazem consigo a condenação desde o ventre materno; Contudo, nego que isso impeça Deus de tomar um remédio quando lhe parece bom. Porque Servetoo nunca será capaz de demonstrar que existe um prazo determinado em que a renovação espiritual deve começar. São Paulo declara que embora os filhos dos fiéis estejam por natureza na mesma perdição que os outros, eles são, no entanto, santificados pela graça sobrenatural (1 Cor. 7:14).

5º. Então traga uma alegoria. Davi, quando subiu à fortaleza de Sião, não levou consigo cegos ou coxos, mas valentes soldados (2 Sam. 5, 8). Mas o que Servetoo responderia se fosse confrontado com a parábola em que Deus convida os cegos e os coxos para o banquete celestial (Lucas 14:21)? Também lhe perguntei se os coxos e mutilados serviram primeiro a Deus na guerra. Daí resulta que eles eram membros da Igreja. Mas é supérfluo insistir mais nisso, pois não passa de uma falsidade que ele inventou.

Segue-se então outra alegoria: a de que os apóstolos eram pescadores de homens (Mt.4; 19), e não de crianças. Mas eu lhe pergunto o que Cristo quer dizer quando afirma que todos os tipos de peixes são apanhados na rede do Evangelho (Mt.13:47). Mas como não gosto de brincar com alegorias, respondo que quando os apóstolos foram ordenados a pregar, não foram proibidos de batizar crianças. E gostaria que você me dissesse, já que a palavra grega usada pelo evangelista significa toda criatura humana, por que exclui as crianças.

6º. Ele então diz que as coisas espirituais devem ser acomodadas às coisas espirituais (1Co 2, 13); e que não sendo filhos espirituais, não estão aptos para receber o Batismo. Mas antes de tudo vê-se claramente que distorce perversamente o texto de São Paulo. Aí se trata de doutrina; Assim como os coríntios se deleitavam com as sutilezas e engenhosidades, São Paulo repreende a negligência deles por ainda precisarem aprender os primeiros rudimentos da religião cristã. Quem se atreverá a concluir disto que as crianças não devem ser batizadas; a quem, embora gerado segundo a carne, Deus consagra e dedica a si mesmo por adoção gratuita?

7º. Quanto à objeção de que se são homens novos, como dizemos, devem ser alimentados com sustento espiritual, a resposta é fácil. As crianças são admitidas no rebanho de Cristo pelo Batismo, e esta marca da sua adoção é suficiente até que cresçam e possam sustentar-se com alimentos sólidos; e portanto, devemos aguardar o momento do exame que Deus exige para a Ceia.

8º. Objeto mais tarde. que Cristo convida a todos para a sua Ceia. Mas é muito claro que Cristo só admite aqueles que já estão preparados para celebrar a memória da sua morte. Daí resulta que os filhos, que ele teve o prazer de receber nos seus braços, não deixam de pertencer à Igreja, embora permaneçam num grau inferior até atingirem a idade da discrição.

À sua resposta de que é algo monstruoso que um homem, depois de nascer, não coma, respondo que as almas são alimentadas com outro sustento que não o pão visível da Ceia; e, portanto, que Cristo não deixa de ser pão para sustentar as crianças, mesmo que não recebam o seu sinal visível: mas que com respeito ao Batismo a razão é muito diferente; porque através dele só se abrem as portas para entrar na guilda da Igreja.

9º. Ele também objeta que um bom mordomo distribua o sustento à sua família no devido tempo e estação. Eu admito isso de bom grado. Mas, com que autoridade e direito determina um momento próprio do Baptismo, para provar que as crianças não têm o momento oportuno para o receber?

10º. Ele também apresenta a ordem de Cristo aos seus apóstolos para se apressarem para a colheita, pois os campos já estão embranquecendo (Jo 4, 35). Com isto Cristo não quis dizer outra coisa senão que, vendo os apóstolos o fruto do seu trabalho, eles se prepararam para ensinar com alegria. Quem concluirá disto que não há outro momento conveniente e adequado para o Batismo senão o da colheita?

11º. Seu décimo primeiro argumento é que na Igreja primitiva todos os cristãos eram chamados de discípulos (Atos 11, 26), e por esta razão as crianças não podem entrar no seu número. Mas já vimos quão tolamente ele argumenta ao elevar o que é dito em particular a uma lei geral. São Lucas chama de discípulos aqueles que foram instruídos e professavam ser cristãos, assim como no tempo da Lei os judeus eram chamados de discípulos de Moisés; mas ninguém concluirá disso que os filhos eram estranhos, quando Deus declarou que eram seus parentes e os considerou como tais.

12º. Diz também que todos os cristãos são irmãos, e que se não dermos a Ceia às crianças, não as consideramos assim. Mas volto ao meu princípio: que eles não são herdeiros do reino dos céus, mas aqueles que são membros de Cristo, e que a honra e o abraço de Cristo às crianças foi um verdadeiro sinal de sua adoção, através da qual ele as uniu aos mais velhos. O facto de não serem admitidos à Ceia durante algum tempo não os impede de serem verdadeiramente membros da Igreja. Porque o ladrão que se converteu na cruz não deixou de ser irmão de todos os fiéis por nunca ter recebido a Ceia.

13º. Ele então acrescenta que ninguém é nosso irmão exceto pelo Espírito de adoção, que só é dado pela fé (Rm 10, 17). Respondo que ele nada mais faz do que cantar sempre a mesma canção, aplicando sem propósito às crianças o que só se diz dos adultos. São Paulo ensina aí que Deus comumente chama os seus eleitos à fé, suscitando bons médicos, através de cujo ministério e diligência ele lhes estende a mão. Mas quem se atreverá a impor uma lei estranha a Deus que não incorpore as crianças em Jesus Cristo através de outro caminho secreto?

14º. A objeção de que Cornélio foi batizado depois de ter recebido o Espírito Santo é tão equivocada quanto tentar fazer de um caso particular uma regra geral. Isto é visto pelo eunuco e pelos samaritanos (Atos 8,17,38; 10,44), com os quais Deus observou uma ordem diferente, querendo que fossem batizados antes de receberem o Espírito. 15°. A décima quinta razão é muito tola. Ele afirma que pela regeneração somos feitos deuses; e que aqueles a quem a Palavra de Deus foi anunciada são deuses (Jo 10, 35), o que não é típico das crianças. Atribuir a divindade aos fiéis é uma das bobagens que não quero tratar agora. Mas ele age descaradamente ao pegar o texto do salmo pelos cabelos, torcendo-o num sentido muito diferente. Cristo diz que reis e magistrados são chamados de deuses pelo profeta, porque Deus os constituiu em seu estado e dignidade. Este doutor sutil, o que se diz de maneira especial sobre o ofício de governar, aplica-se à doutrina do Evangelho, para expulsar as crianças do seio da Igreja.

16º. Ele também defende que os filhos não devem ser considerados novos homens, pois não são gerados pela Palavra. Mas repito o que já disse tantas vezes: que a doutrina do Evangelho é a semente

incorruptível para regenerar aqueles que são capazes de receber; Mas quanto àqueles que, devido à sua idade, não são capazes de ser ensinados, Deus tem os seus meios e meios para os regenerar.

17. Ele então retorna às alegorias: que os animais da Lei não foram oferecidos como recém-nascidos (Ex.12, 5). Se for lícito trazer ao nosso estado de ânimo figuras como esta, eu poderia responder que todos os primogênitos foram consagrados a Deus assim que saíram do ventre materno (Êx 13:2). Daí resulta que para santificar as crianças não devemos esperar que se tornem adultos, mas antes devem ser dedicadas e oferecidas desde o seu nascimento.

18. Ele também insiste que ninguém pode vir a Cristo a menos que tenha sido preparado pelo Batista. Como se o ofício de São João não tivesse sido temporário. Mas mesmo diante disso, afirmo que tal preparação não ocorreu nas crianças que Cristo abraçou e abençoou. Portanto, não prestemos atenção a ele, nem ao seu falso princípio.

19º. Por fim, cita em sua defesa Mercúrio Trismegisto e as Sibilas, segundo as quais as abluções sagradas só são apropriadas para os idosos. É esta a estima e a reverência que ele tem pelo Batismo de Cristo, que quer regulado segundo os ritos profanos dos pagãos, de tal forma que seja administrado conforme prescrito por Trismegisto, discípulo de Platão. Mas a autoridade de Deus deve ser de maior estima para nós; e Ele teve o prazer de dedicar a Si os filhos, santificando-os com um sinal solene, cuja virtude eles ainda não compreendem. e não acreditamos que seja lícito tirar das explicações dos gentios algo que mude ou altere em nosso Batismo a inviolável e eterna Lei de Deus, que Ele ordenou na circuncisão.

20°. Concluindo, argumenta desta forma: se é legal batizar crianças que não têm compreensão, também será válido o Batismo que as crianças dão quando brincam.

Quanto a isso, tratem com Deus, que ordenou que a circuncisão fosse aplicada tanto às crianças como aos adultos. E se tal foi a ordem de Deus, será um miserável aquele que, sob tal pretexto, quiser perturbar a instituição santa e inviolável que Deus ordenou. Mas não há necessidade de se admirar que tais espíritos malignos, como que apanhados num frenesim, pronunciem tais absurdos enormes para manter os seus erros, uma vez que Deus pune justamente o seu orgulho e obstinação com tal loucura.

    Parece-me que demonstrei com provas suficientes quão fracas são as razões pelas quais Servetoo quis ajudar os seus colegas anabatistas.

32. Conclusão contra os Anabatistas

O que dissemos, creio, será suficiente para demonstrar como sem causa e sem qualquer motivo estas pessoas perturbam a Igreja do Senhor promovendo disputas e questionamentos sobre o Batismo de crianças. Portanto, será bom considerar o que Satanás pretende com esta astúcia. E o que ele pretende é, evidentemente, tirar aquele fruto singular de confiança e de alegria espiritual que o Senhor quis nos dar com a sua promessa, e também obscurecer a glória do seu nome. Pois quão agradável é para os fiéis assegurarem-se, não só com a Palavra, mas também com os próprios olhos, de… que alcançaram tanta graça e favor diante do Pai das misericórdias, que ele não só cuida deles, mas até, por amor a eles, a toda a sua posteridade!

     Aqui podemos considerar como Deus se comporta conosco, como um bom pai de família, que depois da nossa morte não deixa de cuidar de nós, e até cura e sustenta nossos filhos. Não deveríamos, ao considerarmos isso, saltar de alegria como Davi, para que por esta demonstração de sua bondade seu nome seja santificado? É por isso que Satanás se esforça tanto para privar as nossas criaturas do benefício do Batismo; A sua finalidade é que, quando se apaga da nossa consideração o testemunho que o Senhor ordenou para confirmar as graças que nos quer conceder, pouco a pouco nos esqueçamos da promessa que nos fez a respeito delas. Daqui surgiria não só uma ímpia ingratidão para com a misericórdia de Deus, mas também a negligência em instruir os nossos filhos no temor de Deus, na disciplina da Lei e no conhecimento do Evangelho. Porque não é um pequeno incentivo para educá-los na verdadeira piedade e obediência a Deus, saber que desde o seu nascimento o Senhor os recebeu no seu povo, tornando-os membros da sua Igreja. Portanto, sem rejeitar tão grande liberalidade do Senhor, apresentemos-Lhe com confiança as nossas criaturas, às quais Ele deu com a Sua promessa a entrada na companhia daqueles que Ele estabeleceu como Sua família e doméstico, que são a Igreja Cristã.