Sur la doctrine catholique du péché originel

L’HOMME ET SA CHUTE

§ 20. LE PÉCHÉ PERSONNEL DE NOS PREMIERS PARENTS OU PÉCHÉ ORIGINEL ORIGINANT

I. L’acte pécheur

Nos premiers parents ont gravement péché au Paradis, transgressant le précepte divin que Dieu leur avait imposé pour les éprouver. (de foi, car c’est une doctrine du magistère ordinaire et universel de l’Église).

Le Concile de Trente enseigne qu’Adam a perdu la justice et la sainteté en transgressant le précepte divin; Dz 788. Puisque l’ampleur du châtiment prend pour norme l’ampleur de la culpabilité, on voit d’un châtiment aussi grave que le péché d’Adam était également grave ou mortel.

L’Écriture Sainte fait référence, en Gn 2, 17 et 3,1 ss., au péché de nos premiers parents. Puisque le péché d’Adam constitue la base des dogmes du péché originel et de la rédemption du genre humain, l’historicité du récit biblique doit être admise dans ses points essentiels. Selon la réponse de la Commission Biblique de 1909, il n’est pas licite de remettre en question le sens littéral et historique des faits que nous mentionnons ci-dessous:

à) qu’un précepte a été imposé au premier homme par Dieu afin de prouver son obéissance;

b) qui a transgressé ce précepte divin sous l’insinuation du diable, présenté sous la forme d’un serpent;

c) que nos premiers parents ont été privés de l’état primitif de l’innocence; Dz2123.

Les livres les plus récents de l’Écriture Sainte confirment ce sens littéral et historique; Éccli 25, 33: “Le péché a commencé par la femme et pour elle nous sommes tous morts”; Sg 2, 24: “À cause de l’envie du diable, la mort est entrée dans le monde”; 2 Cor 2, 3: “Mais je crains que, tout comme le serpent a trompé Ève par sa ruse, il ne corrompt également vos pensées et les détourne d’une dédicace sincère au Christ.”; cf. 1 Tim 2:14; Rm 5, 12ss; Ioh 8, 44. L’interprétation mythologique et purement allégorique (des Alexandrins) doit être écartée.

Le péché de nos premiers parents était, dans sa nature morale, un péché de désobéissance; cf. Rm 5, 19: “Par la désobéissance d’un seul, beaucoup sont devenus pécheurs”. La racine d’une telle désobéissance était l’orgueil; Tob 4, 14: « Toute destruction commence dans l’orgueil »; Éccli 10, 15: “Le commencement de tout péché est l’orgueil”. Le contexte biblique exclut l’hypothèse d’un péché de nature sexuelle, comme le soutenaient Clément Alexandrin et saint Ambroise. La gravité du péché résulte du but poursuivi par le précepte divin et des circonstances qui l’entouraient. SAINT AUGUSTIN considère le péché d’Adam comme « ineffablement grand » (« ineffabiliter grande peccatum »): Impératif op. c. Juillet. 1 105)

2. Les conséquences du péché

a) Les protoparents ont perdu la grâce sanctifiante à cause du péché et ont attiré sur eux la colère et la colère de Dieu (de la foi; Dz 788).

Dans les Saintes Écritures, on nous parle de la perte de la grâce sanctifiante en faisant référence au fait que nos premiers parents ont été exclus du contact familial avec Dieu; Gen 3, 10 et 23. Dieu apparaît comme juge et lance contre eux le verdict de condamnation; Gen 3, 16 et suiv.

Le mécontentement divin se traduit finalement par une réprobation éternelle. Tatien a en fait enseigné qu’Adam avait perdu le salut éternel. SAINT IRÉNÉE (Adv. haer. m 23, 8), TERTULLIEN (De poénit. 12) et SAINT HIPPOLYTE (Philos. 8, 16) se heurtaient déjà à une telle théorie. Selon eux, il s’agit d’une doctrine universelle de tous les Pères, basée sur un passage du Livre de la Sagesse (10, 2:“elle [la Sagesse] l’a sauvé dans sa chute”), que nos premiers parents ont fait pénitence, et“par le sang du Seigneur” Ils se voyaient sauvés de la damnation éternelle; cf. SAINT AUGUSTIN, De peccat. mer. et rem II 34, 55.

b) Les protoparents étaient soumis à la mort et à la domination du diable (de la foi; Dz 788).

La mort et tous les maux qui y sont liés ont leurs racines dans la perte des dons d’intégrité. Selon Gen 3: 16 et suiv., en guise de punition pour le péché, Dieu nous a imposé la souffrance et la mort. La domination du diable est indiquée dans Gen 3, 15, et est expressément enseignée dans Jn 12, 31; 14, 30; 2 Cor 4, 4; Hébreux 2, 14; 2 Pierre 2, 19.

§ 21. EXISTENCE DU PÉCHÉ ORIGINAL

I. Doctrines hérétiques opposées

Le péché originel a été indirectement nié par le Gnostiques et manichéens, qui attribuait la corruption morale de l’homme à un principe éternel du mal: la matière; Les origénistes l’ont également indirectement nié et priscilianistes, qui expliquait l’inclination de l’homme vers le mal en raison d’un péché que l’âme avait commis avant son union avec le corps.

Ils niaient directement la doctrine du péché originel. pélagiens, qui enseignait que:

a) Le péché d’Adam n’a pas été transmis par héritage à ses descendants, mais parce qu’ils ont imité son mauvais exemple (imitation, non-propagation).

b) La mort, la souffrance et la concupiscence ne sont pas des punitions du péché, mais des effets de l’état de pure nature.

c) Le baptême des enfants n’est pas administré pour la rémission des péchés, mais pour qu’ils soient reçus dans la communauté de l’Église et atteignent le « royaume des cieux » (qui est un degré de bonheur supérieur à celui de la « vie éternelle »).

L’hérésie pélagienne fut combattue principalement par SAINT AUGUSTIN et condamnée par le magistère de l’Église dans les synodes de Mileve (416), de Carthage (418), d’Orange (529) et, plus récemment, par le concile de Trente (1546); Dz 102, 174 et suiv., 787 et suiv.

Le pélagianisme a survécu dans le rationalisme des temps modernes à nos jours (socinianisme, rationalisme des « Lumières », théologie protestante libérale, incrédulité moderne).

Au Moyen Âge, un synode de Sens (1141) condamna la proposition suivante de PIERRE ABÉLARD: “Quod non contraximus culpam ex Adam, sed poenam tantum”; Dz 376.

Les réformateurs, bayanistes et jansénistes, ont conservé la croyance au péché originel, mais ils ont défiguré son essence et ses effets, en la faisant consister en concupiscence et en la considérant comme une corruption complète de la nature humaine; cf. Conf. Août. , art. 2.

2. Doctrine de l’Église

Le péché d’Adam s’est propagé à tous ses descendants par génération et non par imitation (de foi).

La doctrine de l’Église sur le péché originel est contenue dans le Décret super sin originali, du Concile de Trente (sess. v, 1546), qui suit parfois littéralement les définitions des synodes de Carthage et d’Orange. Le Tridentin condamne la doctrine selon laquelle Adam a perdu pour lui seul, et non pas aussi pour nous, la justice et la sainteté qu’il avait reçues de Dieu; et qu’Adam n’a transmis à ses descendants que la mort et la souffrance corporelle, mais pas la culpabilité du péché. Positivement, il enseigne que le péché, qui est la mort de l’âme, s’est propagé d’Adam à tous ses descendants par génération, et non par imitation, et qu’il est inhérent à chaque individu. Un tel péché est effacé par les mérites rédempteurs de Jésus-Christ, qui s’appliquent habituellement aux adultes et aux enfants par le sacrement du baptême. Par conséquent, même les nouveau-nés reçoivent le baptême pour la rémission des péchés; Dz 789-791.

3. Preuve tirée des sources de la révélation

a) Test d’écriture

L’Ancien Testament ne contient que des allusions au péché originel; cf. notamment Ps 50, 7: “Voici, je suis né dans la culpabilité et ma mère m’a conçu dans le péché.”; Iob 14, 4 (selon la Vulgate): “Qui peut purifier celui qui a été conçu d’une semence impure?” (M: “Qui peut faire d’une personne impure une personne pure?” ). Les deux passages nous parlent d’un péché inné chez l’homme, qu’il soit compris dans le sens de péché habituel ou de simple inclination au péché, mais sans le relier causalement au péché d’Adam. Cependant, l’Ancien Testament connaissait déjà clairement le lien causal qui existe entre la mort de tous les hommes et le péché de nos premiers parents (l’héritage de la mort); cf. Eccli 25, 33; Sg 2, 24. La preuve classique de l’Écriture est celle de Rom 5, 12-21. Dans ce passage, l’Apôtre établit un parallèle entre le premier Adam, qui a transmis le péché et la mort à tous les hommes, et le Christ – le deuxième Adam – qui a répandu la justice et la vie pour tous; v 12: “Ainsi, par un seul homme, le péché est entré dans le monde, et par le péché, la mort, et ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes, parce que tous avaient péché.” (in quo omnes peccaverunt)… v 19:“Car, comme par la désobéissance d’un seul plusieurs ont été rendus pécheurs, de même aussi par l’obéissance d’un seul plusieurs seront rendus justes.”

α) Le terme péché (Il est pris ici dans son sens le plus général et est considéré comme personnifié. Le péché originel est également englobé. Il vise à exprimer la culpabilité du péché, non ses conséquences. Une distinction explicite est faite entre le péché et la mort, qui est considérée comme une conséquence du péché. Il est très clair que saint Paul, en parlant du péché, ne fait pas référence à la concupiscence, car selon le v 18 s. nous sommes libérés du péché par la grâce rédemptrice du Christ, alors que l’expérience nous dit que, malgré tout, la luxure continue dans nous.

β) Les mots en quo (v 12 d) ont été interprétés dans le sens relatif par saint Augustin et tout au long du Moyen Âge, en y faisant référence un homme: «Pour un homme…, dans lequel “tous ont péché.” Depuis Erasme de Rotterdam, l’interprétation de conjonctionnel, bien mieux fondé linguistiquement et qui était déjà soutenu par de nombreux saints pères, notamment grecs: “parce que nous avons tous péché”, soit “parce que nous avons tous péché”. Voir les lieux parallèles de 2 Cor 5, 4; Phil 3, 12; 4, 10; Rm 8, 3. Puisque meurent aussi ceux qui n’ont pas de péchés personnels (les enfants qui n’ont pas l’usage de la raison), la cause de la mort corporelle ne peut pas être une faute personnelle, mais plutôt la culpabilité héritée d’Adam. Cf. vv 13 s et 19, où il est dit expressément que le péché d’Adam est la raison pour laquelle beaucoup sont devenus pécheurs. L’interprétation conjonctionnelle, qui est aujourd’hui celle qui trouve l’acceptation générale, coïncide avec l’idée de l’interprétation de SAINT AUGUSTIN: “Tous ont péché en Adam et c’est pour cette raison que tous meurent”.

ϒ) Les mots “Beaucoup sont devenus pécheurs” (v 19 a) ne limitent pas l’universalité du péché originel, puisque l’expression « plusieurs » (contrairement à un Adam ou un Christ) est parallèle à « tous », qui est utilisée dans les vv I2d et 18a.

b) Test de tradition

SAINT AUGUSTIN invoque, contre l’évêque pélagien Julien d’Éclane, la tradition ecclésiastique: « Ce n’est pas moi qui ai inventé le péché originel, puisque la foi catholique y croit depuis l’Antiquité; mais vous, qui le niez, êtes sans aucun doute un nouvel hérétique. » (De nupt. et concup. 11 12, 25). SAINT AUGUSTIN, dans ses écrits Contra Iulianum (1. 1 et 11) présente déjà une véritable preuve de tradition en citant Irénée, Cyprien, Réticius d’Autun, Olympias, Hilaire, Ambroise, Innocent Ier, Grégoire de Nazianze, Jean Chrysostome, Basile et Jérôme comme témoignages de la doctrine catholique. De nombreuses expressions des pères grecs, qui semblent beaucoup insister sur le fait que le péché est une faute personnelle et semblent ignorer complètement le péché originel, se comprennent facilement si l’on tient compte du fait qu’elles ont été écrites pour combattre le dualisme des gnostiques et des manichéens et contre le préexistencenisme origéniste. SAINT AUGUSTIN se prononçait déjà en faveur de la doctrine de Chrysostome pour la préserver des interprétations tordues que lui donnaient les Pélagiens: «vobis nondum litigantibus securius loquebatur» (Contre lui. 16, 22).

Une preuve positive, qui n’admet aucune réponse, de la conviction de l’Église primitive de la réalité du péché originel, est la pratique du baptême des enfants « pour la rémission des péchés »; cf. SAN CYPRIANO, Ep.. 64, 5.

4. Dogme et raison

La raison naturelle n’est pas capable de présenter un argument puissant en faveur de l’existence du péché originel, mais elle ne peut le déduire qu’avec probabilité à partir de certaines indications: «Peccati originalis in humano genere probabiliter quaedam signa apparent» (ScG iv 52). De telles indications sont les effrayantes aberrations morales de l’humanité et l’apostasie de la foi dans le vrai Dieu (polythéisme, athéisme).

§ 22. ESSENCE DU PÉCHÉ ORIGINAL

I. Opinions erronées

à) Péché originel, contrairement à ce que je pensais Pierre Abélardo, ne consiste pas en sentence de châtiment éternel, c’est-à-dire dans le châtiment condamnatoire qu’auraient hérité les descendants d’Adam, qui était le chef du genre humain (punition originelle et non culpabilité originelle). Selon la doctrine du Concile de Trente, le péché originel est le péché vrai et strict, c’est-à-dire la culpabilité; cf. Dz 376, 789, 792. Saint Paul nous parle du vrai péché; Rom 5, 12: “… parce que nous avons tous péché”; cf. Rm 5, 19.

b) Le péché originel, contre ce que le réformateurs, bayanistes et jansénistes, il ne s’agit ni de mauvaise concupiscence habituelle (c’est-à-dire dans l’inclination habituelle au péché), qui persisterait même chez les baptisés comme un péché véritable et strict, bien que dans le cas de ceux-ci, il ne leur soit plus imputé à des fins de punition. Le Concile de Trente enseigne que par le sacrement du baptême tout ce qui est vrai et strict péché est effacé et que la concupiscence (qui reste après le baptême comme preuve morale) ne peut être considérée comme péché qu’au sens impropre; Dz792.

Il est incompatible avec la doctrine de saint Paul (qui considère la justification comme une transformation et un renouveau intérieurs) que le péché demeure dans l’homme, bien qu’il ne lui soit pas imputé à des fins de punition. Celui qui a été justifié est exempt du danger de la réprobation, parce qu’il a loin de lui la raison de la réprobation, qui est le péché; Rom 8, 1: « Il n’y a donc aucune condamnation pour ceux qui appartiennent au Christ Jésus. ».

Puisque la nature humaine est composée du corps et de l’esprit, la concupiscence existerait également dans l’état de pure nature comme un mal naturel et, par conséquent, elle ne peut pas être considérée comme un péché en soi; parce que Dieu a tout fait pour le bien; Dz 428.

c) Le péché originel, contre ce qu’ils ont enseigné Alberto Pighio († 1542) et Ambrosio Catarino, OP († 1553), ne consiste pas en un imputation simplement extrinsèque du péché réel d’Adam (théorie de l’imputation). Selon la doctrine du Concile de Trente, le péché d’Adam se propage par héritage à tous ses descendants et est inhérent à chacun d’eux comme son propre péché.: «propagation, non imitation transfusum omnibus, inest unicuique proprium»; 790 Dz; cf. Dz795: «propriam iniustitiam contrahunt». L’effet du baptême, selon la doctrine du même concile, est d’effacer effectivement le. péché et pas seulement en veillant à ce qu’une étrange culpabilité ne nous soit pas imputée; Dz 792; cf. 5, 12 et 19.

2. Solution positive

Le péché originel consiste en l’état de privation de grâce qui, parce qu’il a sa cause dans le péché volontaire actuel d’Adam, chef du genre humain, est coupable. (bon sens).

à) Le Concile de Trente appelle le péché originel la mort de l’âme (mors animae; Dz 789). La mort de l’âme est le manque de vie surnaturelle, c’est-à-dire de grâce sanctifiante. Dans le baptême, le péché originel est effacé par l’infusion de la grâce sanctifiante (Dz 792). Il s’ensuit que le péché originel est un état de privation de grâce. Cela se déduit du parallèle que saint Paul établit entre le péché qui vient d’Adam et la justice qui vient du Christ (Rm 5, 19). Comme la justice que le Christ nous confère consiste formellement dans la grâce sanctifiante (Dz 799), le péché hérité d’Adam consistera formellement dans le manque de cette grâce sanctifiante. Et le manque de cette grâce qui, par la volonté de Dieu, devait exister dans l’âme, a le caractère de culpabilité, comme une séparation d’avec Dieu.

Puisque le concept de péché au sens formel inclut le fait d’être volontaire (ratio voluntarii), c’est-à-dire son apparition volontaire, et que les enfants, avant d’atteindre l’usage de la raison, ne peuvent pas poser d’actes volontaires personnels, la note de volontariat dans le péché originel devra donc être expliquée par le lien qu’elle a avec le péché volontaire actuel d’Adam. Adam était le représentant de toute la genre humain. Il dépendait de sa libre décision de savoir si les dons surnaturels qui n’étaient pas accordés à lui personnellement, mais à la nature de l’homme en tant que telle, seraient conservés ou perdus; des dons qui, en raison de la transgression volontaire du précepte divin par Adam, furent perdus non seulement pour lui, mais pour toute la lignée humaine qui formerait sa descendance.

Pie V a condamné la proposition de Bayo qui affirme que le péché originel a en soi le caractère de péché sans aucun rapport avec la volonté dont ledit péché a pris son origine; Dz 1047; cf. SAINT AUGUSTIN, rétracter. 12 (13), 5; S.th. I II 81, 1.

b) Selon la doctrine de saint Thomas, le péché originel consiste formellement dans le manque de justice originelle, et matériellement dans une concupiscence désordonnée. Saint Thomas distingue dans tout péché un élément formel et un autre élément matériel, la séparation d’avec Dieu (aversion pour Deo) et la conversion à la créature (création d’annonce de conversion). Puisque la conversion à la créature se manifeste avant tout dans la mauvaise concupiscence, SAINT THOMAS, avec saint Augustin, voit dans la concupiscence, qui est en elle-même une conséquence du péché originel, l’élément matériel dudit péché: «peccatum origínale mateliter quidem est concupiscentia, formaliter vero est defectus originalis iustitiae» (S.th. 1 11 82, 3). La doctrine précitée de saint Thomas se retrouve d’une part sous l’influence de saint Anselme de Cantorbéry, qui place l’essence du péché originel exclusivement dans la privation de la justice primitive, et d’autre part sous l’influence de saint Augustin, qui définit le péché originel comme la concupiscence avec sa culpabilité (concupiscentia cum suo reatu) et commente que la culpabilité est éliminée par le baptême, tandis que la concupiscence reste en nous comme un mal et non comme un péché, pour nous exercer dans la lutte morale (agonie publicitaire) (Impératif op. c. Juillet. 1 71).

La majorité des théologiens post-tridentins ne considèrent pas la concupiscence comme un élément constitutif du péché originel, mais comme une conséquence de celui-ci.

§ 23. PROPAGATION DU PÉCHÉ ORIGINAL

Le péché originel se propage par génération naturelle (de foi).

Le Concile de Trente dit: «propagation, non imitation transfusum omnibus»; Dz 790. Lorsqu’un enfant est baptisé, ce qui a été encouru par la génération est effacé par la régénération; Dz791.

Comment est le péché originel peccatum naturel, se propage de la même manière que la nature humaine: par l’acte naturel de génération. Même si un tel péché à l’origine n’est qu’un (DZ790), à savoir: le péché de notre premier père (le péché d’Ève n’est pas la cause du péché originel), il se multiplie autant de fois qu’un nouveau fils d’Adam commence à exister à travers la génération. À chaque génération, la nature humaine dépouillée de sa grâce originelle se transmet.

La cause principale (cause efficace principalis) du péché originel n’est que le péché d’Adam. La cause instrumentale (cause efficace instrumentale) est l’acte naturel de génération, par lequel s’établit le lien moral de l’individu avec Adam, chef du genre humain. La concupiscence actuelle liée à l’acte générateur (plaisir sexuel; libido), contrairement à ce que croit SAINT AUGUSTIN (De nuptiis et concup. i 23,25; 24, 27), n’est ni une cause efficiente ni une condition indispensable à la propagation du péché originel. Ce n’est rien d’autre qu’un phénomène concomitant de l’acte générateur, un acte qui, considéré en lui-même, n’est rien d’autre qu’une cause instrumentale de la propagation du péché originel; cf. S.th. I II 82, 4 ad 3.

Objections: De la doctrine catholique sur la transmission du péché originel il ne découle pas, comme le pélagiens, que Dieu est la cause du péché. L’âme que Dieu crée est bonne considérée sous son aspect naturel. L’état de péché originel signifie l’absence d’une excellence surnaturelle pour laquelle la créature ne peut présenter aucun titre. Dieu n’est donc pas obligé de créer l’âme avec la parure surnaturelle de la grâce sanctifiante. De plus, ce n’est pas la faute de Dieu si l’âme qui vient d’être créée se voit refuser les dons surnaturels; Le coupable en est l’homme qui a abusé de sa liberté. Il ne découle pas non plus de la doctrine catholique que le mariage soit un mal en soi. L’acte conjugal de procréation est en soi bon, car objectivement (c’est-à-dire selon sa destination naturelle) et subjectivement (c’est-à-dire selon l’intention des procréateurs) il tend à réaliser un bien, qui est la propagation du genre humain, ordonnée par Dieu.

§ 24. CONSÉQUENCES DU PÉCHÉ ORIGINAL

Les théologiens scolastiques, inspirés par Luc 10:30, résumèrent les conséquences du péché originel dans l’axiome suivant: L’homme a été, par le péché d’Adam, dépouillé de ses biens surnaturels et blessé dans ses biens naturels (“spoliatus gratuitis, vulneratus in naturalibus”). Gardez à l’esprit que le concept de gratuit ne s’étend habituellement qu’aux dons absolument surnaturels, et cela dans le concept de naturalité Cela inclut le don d’intégrité dont les dispositions et forces naturelles de l’homme étaient dotées avant la chute (naturalité intégrale); cf. SANTO THOMAS, Envoyé. II, d. 29, q. 1h du matin 2h; S.th. I II 85, I.

1. Perte de dons surnaturels

Dans l’état de péché originel, l’homme est privé de la grâce sanctifiante et de toutes ses conséquences, ainsi que des dons préternaturels d’intégrité. (de la foi en ce qui concerne la grâce sanctifiante et le don de l’immortalité; Dz 788 s).

Le manque de grâce sanctifiante, considéré comme le détournement de l’homme de Dieu, a le caractère de la culpabilité; Considérée comme une rupture entre Dieu et l’homme, elle a le caractère d’une punition. Le manque des dons d’intégrité conduit l’homme à être soumis à la convoitise, à la souffrance et à la mort. De telles conséquences persistent même après que le péché originel a été effacé, mais elles ne sont alors plus considérées comme une punition, mais comme poenalitates, c’est-à-dire comme moyen de pratiquer la vertu et de prouver sa propre moralité. Celui qui est dans le péché originel est dans la servitude et la captivité du diable, que Jésus a appelé prince de ce monde (Ioh 12, 31; 14,30) > Et saint Paul l’appelle dieu de ce monde (2 Cor 4, 4); cf. Hébreux 2, 14; 2 Pierre 2, 19.

2. Violation de la nature

La blessure que le péché originel a ouverte dans la nature ne doit pas être conçue comme une corruption totale de la nature humaine, comme le pensent les réformateurs et les jansénistes. L’homme, même s’il est en état de péché originel, a toujours le pouvoir de connaître les vérités religieuses naturelles et d’accomplir de bonnes actions morales dans l’ordre naturel. Le Concile Vatican enseigne que l’homme peut connaître avec certitude l’existence de Dieu avec les seules forces de sa raison naturelle; Dz 1785, 1806. Le Concile Tridentin enseigne que le libre arbitre n’a pas été perdu ou éteint à cause du péché d’Adam; Dz 815.

La blessure, de nature ouverte, intéresse le corps et à âme. Le 11e Conseil d’Orange (529) a déclaré: “totum, c’est-à-dire secundum corpus et animam, in deterius hominem commutatum (esse)” (Dz 174); cf. Dz 181, 199, 793. En plus de la sensibilité à la souffrance (passibilités) et la soumission à la mort (mortels), les deux blessures qui affectent le corps, les théologiens, à la suite de SAINT THOMAS (S.th. i II 85, 3), énumèrent quatre blessures de l’âme, respectivement opposées aux quatre vertus cardinales: a) la ignorance, c’est-à-dire la difficulté de connaître la vérité (par opposition à la prudence); b) le malice, c’est-à-dire l’affaiblissement de notre volonté (opposée à la justice); c) lefragilité (infirmitas) , c’est-à-dire la lâcheté face aux difficultés que l’on rencontre à tendre vers le bien (par opposition à la force); d) le concupiscence au sens strict, c’est-à-dire l’appétit désordonné de satisfaire les sens contre les normes de la raison (opposée à la tempérance). La blessure du corps a son fondement dans la perte des dons surnaturels d’impassibilité et d’immortalité; la blessure de l’âme dans la perte du don surnaturel de l’immunité contre la concupiscence.

C’est l’objet de controverse si la blessure ouverte de la nature consiste exclusivement en la perte de dons surnaturels ou si la nature humaine a également subi, accidentellement, un affaiblissement intrinsèque. Ceux qui se prononcent sur la première phrase (Saint Thomas et la plupart des théologiens) affirment que la nature n’a été blessée que relativement, c’est-à-dire si on le compare à l’état primitif de la justice originelle. Les défenseurs de la deuxième phrase conçoivent la blessure de la nature dans un sens absolu, c’est-à-dire comme une situation inférieure par rapport à l’état de pure nature.

Selon la première phrase, l’homme dans le péché originel est par rapport à l’homme dans l’état de pure nature comme une personne qui a été dépouillé de ses vêtements (nue) à une autre personne qui ne s’en est jamais couverte (nue; nudatus ad nudum). Selon la deuxième phrase, la relation qui existe entre les deux est celle d’une personne malade avec une personne en bonne santé (aegrotus ad samtm).

La première opinion doit sans doute être préférée, car le péché réel d’Adam — une action singulière — ne pouvait créer dans sa propre nature ou dans celle de ses descendants aucune mauvaise habitude, ni donc l’affaiblissement conséquent des forces naturelles; cf. S.th. 1 II 85, I. Mais il faut aussi admettre que la nature humaine déchue, à cause des erreurs des individus et des collectivités, a connu une certaine corruption supplémentaire, de sorte qu’elle se trouve actuellement dans une situation concrète inférieure à celle de l’état de pure nature.

§ 25. LE SORT DES ENFANTS QUI MEURENT DANS LE PÉCHÉ ORIGINAL

Les âmes qui quittent cette vie en état de péché originel sont exclues de la vision béatifique de Dieu (de la foi).

Le deuxième concile universel de Lyon (1274) et le concile de Florence (1438-45) déclarent:«Illorum animas, qui in actuali mortali sin vel solo originali decedunt, mox in infernum descendéré, poenis tamen disparibus puniendas»; 464 693 DZ; cf. 493 avant JC

Ce dogme est basé sur les paroles du Seigneur: “Si quelqu’un ne renaît pas d’eau et du Saint-Esprit [par le baptême], il ne pourra pas entrer dans le royaume des cieux.” (Jn 3, 5).

Ceux qui n’ont pas encore atteint l’usage de la raison peuvent parvenir à une régénération de manière extra-sacramentelle grâce au baptême de sang (rappelez-vous le massacre des saints innocents). En attention à la volonté salvifique universelle de Dieu (1 Tim 2,4), de nombreux théologiens modernes, surtout contemporains, admettent d’autres substituts au baptême pour les enfants qui meurent sans baptême sacramentel, comme les prières et le désir des parents ou de l’Église (baptême de désir représentatif; Cajetan) ou la réalisation de l’usage de la raison au moment de la mort, afin que l’enfant mourant puisse décider pour ou contre Dieu. (baptême de désir; H. Klee), ou que les souffrances et la mort de l’enfant servaient de quasi-sacrement (baptême de douleur; H. Schell). Ces substituts au baptême, ainsi que d’autres, sont certainement possibles, mais rien ne peut être prouvé par les sources de révélation quant à leur existence effective; cf. Dz 712. AAS 50 (1958) 114.

Les théologiens, lorsqu’ils parlent des douleurs de l’enfer, font une distinction entre pénalité pour dommages (qui consiste en l’exclusion de la vision béatifique) et la ce qui signifie pénalité (produit par des moyens extrinsèques et qui, après la résurrection du corps, sera également vécu par les sens). Tandis que SAINT AUGUSTIN et de nombreux pères latins croient que les enfants qui meurent dans le péché originel doivent aussi subir une pénalité de sens, bien que très bénigne (“mitissima omnium poena”; Enchir. 93); Les pères grecs enseignent (par exemple SAINT GREGORY NACIANCENU, Or. 40, 23) et la plupart des théologiens scolastiques et modernes qui ne subissent que la peine du dommage. L’explication donnée par le pape Innocent m parle en faveur de cette doctrine: « Poena originalis peccati est carencia visionis Dei (poena damni), actualis vero poena peccati est gehennae perpetuae cruciatus (—poena sensus) »; Dz 410. Un état de bonheur naturel est compatible avec la peine du dommage; cf. SAINT-THOMAS, Mauvais, envoyé. IId. 33 q. 2 et 2.

Les théologiens admettent généralement qu’il existe un endroit spécial où vont les enfants qui meurent sans baptême et qu’ils appellent les limbes des enfants. Pie VI défendit cette doctrine contre l’interprétation pélagienne des jansénistes, qui voulaient faussement l’expliquer comme un état intermédiaire entre la damnation et le royaume de Dieu; Dz 1526.

Source : Extrait du Manuel de théologie dogmatique de Ludwig Ott. p. 180-191