Si vous avez déjà rencontré quelqu’un qui vous a dit que le baptême au nom de la Sainte Trinité n’est pas valide et que la bonne façon de le faire est au nom de Jésus seul, vous avez rencontré quelqu’un de tendance unitarienne (Église Pentecôtiste Unie, Église Pentecôtiste du Nom de Jésus, etc., et est connu familièrement dans le monde protestant sous le nom de « Jésus Seulement »). Cette dénomination protestante a adopté une ancienne hérésie (modalisme) dans ses diverses personnifications (Sabellianisme, Unitarisme) dans laquelle le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont considérés comme la même personne divine se manifestant de différentes manières.

Dans cet article, je me limiterai à analyser ses objections concernant la formule baptismale et les problèmes bibliques, patristiques et historiques qui y sont liés.

Façon de baptiser selon la Bible

Les textes bibliques où il est question du baptême sont les suivants:

“Allez donc et faites de toutes les nations des disciples les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit» (Matthieu 28:19)

“Pierre leur répondit: « Convertissez-vous et que chacun de vous devienne baptiser au nom de Jésus-Christ, pour la rémission de vos péchés; et tu recevras le don du Saint-Esprit» (Actes 2:38)

“Et il leur a ordonné de partir baptisé au nom de Jésus-Christ. Puis ils lui ont demandé de rester quelques jours.» (Actes 10:48)

“car il n’était encore descendu sur aucun d’entre eux; ils avaient seulement été baptisé au nom du Seigneur Jésus.» (Actes 8:16)

“Quand ils ont entendu cela, ils sont allés baptisé au nom du Seigneur Jésus.» (Actes 19:5)

Comme on peut le voir dans le premier texte (Matthieu 28, 19), nous voyons Jésus lui-même ordonnant à ses disciples de baptiser au nom de la Sainte Trinité: au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, mais dans d’autres textes du livre des Actes des Apôtres, il est dit que les disciples baptisaient « au nom du Seigneur Jésus ».

Je laisserai jusqu’ici les citations bibliques, car bien que les partisans de l’Unitarisme citent abondamment d’autres textes pour tenter d’étayer leur thèse (Matthieu 1,21; 12,21; Luc 24,47; Jean 1,12; 20,31; Actes 4,12; 8:12.16; 10:43; 15,17; 22:16; 1 Corinthiens 1: 13) Celles-ci ne sont vraiment pas pertinentes, car analysées dans leur contexte, on voit qu’elles ne font pas référence à la formule baptismale mais à l’importance du nom de Jésus dans l’évangélisation.

Or, résoudre le problème est quelque chose de plus complexe que de simplement additionner les textes des deux côtés et de se tourner vers la majorité, ce qui fonctionnera pour certains mais pas pour nous. Il est cependant naturel de se demander s’il y a réellement une contradiction dans ces textes ou quelle est la bonne formule. Face à cette apparente contradiction, plusieurs solutions ont été tentées, à savoir:

SOLUTION 1: Matthieu 28:19 est une interpolation dans le texte biblique

Cette solution serait la plus simple pour les Unitaires, et consisterait à prétendre que les mots «Baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit” que l’on trouve actuellement dans l’évangile de Matthieu ne font pas partie du texte original, mais une corruption tardive insérée par une main ” pieuse ” en quête de soutien à la doctrine de la Trinité. Si tel était le cas, il suffirait de rayer de toutes les Bibles les paroles de Jésus dans le texte susmentionné et le problème serait résolu (au moins pour elles).

Ceux qui ont tenté de suivre cette voie cherchent un soutien dans les écrits d’Eusèbe de Césarée, un historien remarquable de l’Église du 4ème siècle, notant qu’avant le Concile de Nicée (325 apr. J.-C.), il citait Matthieu 28: 19 en écrivant « Faites de toutes les nations des disciples et baptisez-les en mon nom” et ont ensuite commencé à citer le texte tel que nous le connaissons aujourd’hui. Ce serait pour eux la “preuve” que le texte était interpolé, mais plutôt que de démontrer quelque chose de déjà connu, que dans les temps anciens l’Écriture était souvent citée de manière non textuelle, cela pèse très peu par rapport à la preuve documentaire puisque tous les manuscrits bibliques existants (y compris les plus anciens) lisent la formule complète: “…les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit».

Preuve patristique

À cela s’ajoute le fait que les premiers écrivains chrétiens bien avant Eusèbe ont également cité Matthieu 28:19 et l’ont fait en utilisant la formule trinitaire. On pourrait citer parmi eux:

La Didachè (65-80 apr. J.-C.)

“Concernant le baptême, baptisez de cette manière: Après avoir dit toutes ces choses d’avance, baptisez au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit dans l’eau vive [courante]. Si vous n’avez pas d’eau vive, baptisez avec une autre eau; Si vous ne pouvez pas le faire avec de l’eau froide, faites-le avec de l’eau chaude. Si vous n’avez ni l’un ni l’autre, versez trois fois de l’eau sur la tête au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. Avant le baptême, que le baptiseur, le baptisé et quelques autres personnes capables jeûnent. Mais quand tu seras baptisé, tu lui ordonneras de jeûner un ou deux jours avant.»[1]

saint Justin Martyr (100 – 168 apr. J.-C.)

“Ensuite, nous les conduisons à un endroit où il y a de l’eau, et par le même chemin de régénération avec lequel nous avons été régénérés, ils sont également régénérés, car alors ils prennent dans l’eau le bain au nom de Dieu, Père et Souverain de l’univers, et de notre Sauveur Jésus-Christ et du Saint-Esprit. C’est pourquoi le Christ a dit: Si vous ne naissez de nouveau, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux..»[2]

saint Irénée de Lyon (130 – 202 apr. J.-C.)

Dans son traité contre les hérésies, il écrit:

“Et de même, en donnant à ses disciples le pouvoir de se régénérer pour Dieu, il leur dit: « Allez enseigner toutes les nations, et Baptisez-les au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit»[3]

Et dans son Epideixis (ou Explication de la Doctrine Apostolique) il écrit:

“Notre nouvelle naissancele baptême se fait avec ces trois articles, qui nous accorde la grâce de la nouvelle naissance en Dieu le Père, par son Fils, dans le Saint-Esprit»[4]

Tertullien (160 – 220 apr. J.-C.)

“Or cette loi du baptême a été imposée, et sa forme a été prescrite: « Allez, dit le Seigneur aux apôtres, enseignez à toutes les nations, Baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit»»[5]

“Cela ne veut pas dire que c’est dans l’eau que nous recevons le Saint-Esprit, mais que, purifiés par l’eau, nous sommes préparés par le ministère de l’ange à recevoir l’Esprit. Ici, la figure précède encore la réalité, tout comme Jean était le précurseur du Seigneur préparant ses chemins, de même l’Ange qui préside au baptême trace les chemins pour la venue du Saint-Esprit, effacer les péchés par la foi au Père, au Fils et au Saint-Esprit. Car si chaque parole de Dieu est appuyée par trois témoins, son don l’est encore plus. En vertu de la bénédiction baptismale, nous avons comme témoins de la foi ceux qui sont garants du salut. Et cette trilogie de noms divins suffit amplement à fonder notre espérance. Et puisque le témoignage de foi et la garantie du salut reposent sur les Trois Personnes, la mention de l’Église est nécessairement incluse. Car là où se trouvent les Trois: Père, Fils et Saint-Esprit, il y a l’Église qui est le corps des Trois.»[6]

Origène (185 – 254 apr. J.-C.)

“De même, le baptême d’eau est un symbole de purification de l’âme, qui lave toute tache de péché, sans cesser d’être le début et la source des dons divins pour celui qui s’abandonne à la puissance divine. des invocations de la Trinité adorable»[7]

Compte tenu de tout cela, cette première solution n’est pas satisfaisante, car il faudrait également que tous ces textes aient été interpolés, ce qui n’est ni crédible ni étayé.

SOLUTION 2: Au début, cette manière de baptiser était utilisée alternativement et était considérée comme valable tant qu’elle était professée avec la foi trinitaire.

Certains pères de l’Église et même certains conseils locaux se sont prononcés en faveur de cette solution. Un auteur ancien qui écrit contre saint Cyprien à propos de la réitération du baptême, soutient que ceux qui ont été baptisés hors de l’Église au nom de Jésus-Christ ne doivent pas recevoir un nouveau baptême, mais seulement l’imposition des mains pour recevoir le Saint-Esprit, et ajoute que la formule au nom de la Trinité n’est pas contraire à celle où un seul est baptisé au nom de Jésus, car bien que l’usage commun de l’Église soit le premier, l’invocation du nom de Jésus ne doit pas être considérée. inutile. Cet auteur semble supposer qu’il y avait des hérétiques qui baptisaient au nom de Jésus seul, et il ne voulait pas qu’ils soient rebaptisés par l’utilisation de cette formule incomplète.[8].

Saint Ambroise était du même avis.[9], qui soutenait que bien que le baptême complet et parfait soit celui dans lequel la Trinité entière était confessée, le baptême au nom de Jésus était valable tant qu’aucune des Personnes divines n’était niée et que la Trinité entière était confessée du cœur.

Le concile de Fréjus (791) adhéra également à cet avis après que cette objection eut été formulée: «Pourquoi Jésus-Christ ordonne-t-il d’être baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et les apôtres ordonnent-ils seulement d’être baptisés au nom du Fils? La vérité enseigne-t-elle peut-être une chose, et les disciples de la vérité une autre? Dieu nous préserve d’avoir une telle pensée. Mais les apôtres savaient par révélation du Saint-Esprit que le mystère de la Sainte Trinité, que le Sauveur leur avait révélé en trois Personnes, était aussi compris sous le nom d’une seule… Ainsi, les apôtres nous font comprendre la Trinité entière sous le seul nom de Jésus-Christ.».

Le pape Nicolas Ier (858-867), à la suite de saint Ambroise, confirma ce point de vue en affirmant que les hérétiques baptisés au nom de la Trinité ou même seulement au nom de Jésus ne devaient pas être rebaptisés:

“Vous demandez si ceux qui ont reçu le baptême de quelqu’un qui prétendait être prêtre sont chrétiens ou doivent être rebaptisés. Si vous avez été baptisés au nom de la Trinité suprême et indivise, vous êtes certainement chrétiens. et, quel que soit le chrétien qui les a baptisés, il n’est pas conseillé de répéter le baptême… Le malin, s’administrant le bien, à lui-même et non aux autres, accumule une foule de maux, et pour cette raison il est vrai qu’aucun mal n’arrive à ceux que ce Grec a baptisé, pour cette raison: c’est celui qui baptise, c’est-à-dire le Christ; et aussi: Dieu donne la croissance; Il est entendu: « et non l’homme ».»[10]

“Vous prétendez qu’un juif, chrétien ou païen, vous ne le savez pas, en a baptisé beaucoup dans votre pays et vous demandez ce qu’il faut en faire. Certes, s’ils ont été baptisés au nom de la Sainte Trinité, ou seulement au nom du Christ, comme on le lit dans les Actes des Apôtres, alors c’est une seule et même chose, comme l’explique saint Ambroise. (De Spiritu Sancto 1, 3, 42 (PL 16, 714)), il est clair qu’ils ne doivent pas être rebaptisés»

Le concile de Nîmes en 1284 admet que le baptême est valable si le baptiseur dit «Je te baptise au nom de Jésus-Christ».

Même saint Thomas d’Aquin était d’avis que les apôtres, en vertu d’une révélation particulière du Christ, baptisaient sous l’invocation du nom du « Christ » (et non du nom de « Jésus »). Mais à l’ère post-apostolique, il jugea que le baptême administré sous l’invocation du Christ était invalide, à moins qu’un privilège spécial de Dieu ne permette cette exception.[11]. La raison sur laquelle le saint docteur a été fondé était l’ordination positive du Christ, clairement attestée dans Matthieu 28: 19.

Alors que tout cela peut montrer que:

1) Il y avait ceux dans l’Église qui croyaient que dans l’Église primitive, les gens étaient baptisés au nom de Jésus uniquement, même s’ils ne rejetaient pas que le baptême au nom de la Trinité était la voie correcte et universelle.

2) Il y avait ceux dans l’Église qui acceptaient que ce baptême au nom de Jésus ne puisse être considéré comme valide que s’il était pratiqué même parmi les hérétiques, à condition qu’il soit fait en professant une foi trinitaire.

Cela ne prouve pas qu’ils avaient raison, puisqu’ils partent tous de l’hypothèse que lorsque les Actes des Apôtres parlent d’être baptisés au nom de Jésus, ils font référence à la formule baptismale, ce qui, comme on le verra, n’est pas nécessairement le cas.

SOLUTION 3: Les apôtres baptisaient toujours au nom de la Sainte Trinité.

Ceux qui adhèrent à cette solution soutiennent qu’il est très probable que les apôtres n’ont jamais baptisé au nom de Jésus seul, mais comme le Seigneur lui-même l’a ordonné, au nom des trois personnes divines. Les textes des Actes des Apôtres où l’on parle d’être baptisé au nom de Jésus feraient simplement référence de manière abrégée au baptême institué par Jésus-Christ, prêché en son nom et établi avec son autorité, le différenciant ainsi des autres baptêmes comme celui de Jean-Baptiste. De ce point de vue, il n’y aurait pas de contradiction, puisque dans Matthieu 28:19 Jésus lui-même indiquait la formule du baptême et dans les autres textes les apôtres feraient référence à ce baptême déjà connu sous le nom de baptême au nom de Jésus.

En faveur de ce point de vue, il y a:

1) Il s’agit d’une thèse probable puisqu’il est fréquent que ces modes d’expression soient utilisés dans les textes de l’Écriture Sainte. Dans Actes 1:5, par exemple, Jésus lui-même dit: «mais tu seras baptisé du Saint-Esprit dans quelques jours” et cela ne signifie pas qu’il faut être baptisé uniquement au nom du Saint-Esprit. Également dans Actes 19, 2-5, il suggère que le baptême ” au nom du Seigneur Jésus ” contenait la mention du Saint-Esprit.

Il ne serait pas naturel d’exiger des auteurs bibliques qu’ils répètent une formule aussi longue chaque fois qu’ils font référence au baptême, alors que les paroles de Jésus étaient connues et attestées dans l’Évangile. La même chose se produit dans leDidachèEh bien, quand il parle de baptême »au nom du Seigneur» fait référence au baptême trinitaire institué par lui, comme le montrent les instructions données au chapitre 7.

2) Il est peu probable que les apôtres aient changé leur façon de baptiser après avoir reçu des instructions expresses de Jésus lui-même sur la façon de le faire.

3) Les premiers textes chrétiens déjà mentionnés confirment que la formule trinitaire était utilisée par l’Église primitive.

4) Bien que l’opinion de saint Ambroise ait trouvé un écho dans l’Église, elle était certainement minoritaire. La Tradition majoritaire de l’Église n’a exigé comme valable que le baptême au nom de la Sainte Trinité, comme on le voit ci-dessous:

Le premier concile d’Arles (an 314) contre les donatistes, exigea le rebaptême des hérétiques convertis qui n’avaient pas été baptisés au nom de la Trinité, parce que leur baptême avait été invalide:

« Can. 8. Concernant les Africains qui utilisent leur propre loi du rebaptisme, il convient que si quelqu’un passe de l’hérésie à l’Église, on lui demande le symbole, et si l’on voit clairement qu’il a été baptisé dans le Père et dans le Fils et dans le Saint-Esprit, imposez les mains à lui seul., afin qu’il reçoive le Saint-Esprit. Et si, interrogé, il ne donne pas la raison de cette Trinité, qu’il se fasse baptiser.»[12]

Le pape Pélage Ier (556-561) fit de même en écrivant à Mgr Gaudentius:

“Nombreux sont ceux qui affirment qu’ils ne sont baptisés qu’au nom du Christ et par une seule immersion; Mais le mandat évangélique, par l’enseignement de Dieu lui-même, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, nous avertit de donner à chacun le saint baptême au nom de la Trinité et aussi par triple immersion. En effet, notre Seigneur Jésus-Christ dit à ses disciples: Allez baptiser toutes les nations au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit.

Si, en effet, les hérétiques qui habitent dans les localités proches de votre adresse confessent peut-être qu’ils n’ont été baptisés qu’au nom du Seigneur, lorsqu’ils reviendront à la foi catholique, vous les baptiserez sans aucune hésitation au nom de la Sainte Trinité.. Si cependant, par une confession manifeste, il apparaît clair qu’ils ont été baptisés au nom de la Trinité, après leur avoir dispensé la seule grâce de la réconciliation, vous vous hâterez de les unir à la foi catholique, afin que cela ne paraisse se faire autrement que comme le commande l’autorité de l’Évangile..» [13]

Le Concile romain (382) fait de même:

“Parce que c’est dans le Père, dans le Fils et dans le Saint-Esprit seulement que nous sommes baptisés et non au nom des archanges ou des anges, comme les hérétiques ou les Juifs ou même les païens fous. Voilà donc le salut des chrétiens: en croyant à la Trinité, c’est-à-dire au Père, au Fils et au Saint-Esprit, et en étant baptisés en elle, nous croyons sans aucun doute qu’elle possède une seule vraie divinité et puissance, majesté et substance..»[14]

Aussi le Pape Saint Innocent Ier (année 401-417):

“Que selon le canon de Nicée, les Paulianistes qui reviennent à l’Église doivent être baptisés, mais pas les Novatiens… La raison pour laquelle on l’a distingué dans ces deux hérésies est claire, puisque Les Paulinistes ne baptisent en aucun cas au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, et les Novatiens baptisent avec les mêmes noms formidables et vénérables, et aucune question ne s’est jamais posée parmi eux sur l’unité de la puissance divine, c’est-à-dire du Père et du Fils et du Saint-Esprit..»[15]

Le pape saint Grégoire le Grand (590-604) rejette également comme valable tout baptême qui n’était pas au nom de la Trinité:

“De l’ancienne tradition des Pères nous avons appris que ceux qui dans l’hérésie sont baptisés au nom de la Trinité, lorsqu’ils reviennent à la Sainte Église, sont réduits au sein de la Sainte Mère l’Église soit par l’onction du chrême, soit par l’imposition des mains, soit par la seule profession de foi… parce que le saint baptême qu’ils ont reçu parmi les hérétiques, atteint alors en eux la force de purification, lorsqu’ils se sont unis à la sainte foi et aux entrailles de l’universel. Église. Mais les hérétiques qui ne sont en aucune manière baptisés au nom de la Trinité, le sont lorsqu’ils viennent à la Sainte Église, puisque ce n’est pas le baptême qu’ils n’ont pas reçu au nom de la Trinité., alors qu’ils étaient dans l’erreur. On ne peut pas non plus dire que ce baptême ait été répété, puisque, comme on l’a dit, il n’a pas été donné au nom de la Trinité..»[16]

Le pape saint Grégoire II (715-731) était du même avis.[17], Pape Saint Grégoire III (731-741)[18], Pape Saint Zacharie (741-752)[19].

Le Concile œcuménique de Florence, dans la bulle Exultate Deo (année 1439), définit la manière correcte de baptiser: «Je te baptise au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit».

Conclusions

Comme on l’a vu, différentes solutions ont été tentées à l’apparente contradiction entre la formule baptismale contenue dans l’Évangile de Matthieu et les textes des Actes des Apôtres. Il est clair, cependant, que même parmi ceux qui soutenaient qu’il ne pouvait être valable de baptiser qu’au nom de Jésus, la profession d’une foi trinitaire intégrale était nécessaire. Et même parmi eux, il n’y a eu aucun rejet de la formule trinitaire telle que lue dans Matthieu 28: 19.

Il faut souligner que ce n’est pas le cas des personnes qui ont adhéré à ces dénominations unitaires. Si vous y avez reçu le baptême uniquement au nom de Jésus, votre baptême est invalide, à la fois parce que vous n’avez pas été baptisé de la bonne manière et parce que vous ne professez pas votre foi en Dieu Trine.

Auteur : José Miguel Arráiz

——————————–

NOTES

[1] Didachè 7,1-4

Daniel Ruiz Bueno, Pères apostoliques, Biblioteca de Autores Cristianos 65, Cinquième édition, Madrid 1985, p. 84

[2] Saint Justin, Excuses I,16

Daniel Ruiz Bueno, Pères apologistes grecs, Bibliothèque des auteurs chrétiens 116, troisième édition, Madrid 1996, p. 250

[3] saint Irénée de Lyon, Adversus Haereses, III, 17, 1

Alfonso Ropero, Le meilleur de saint Irénée de Lyon, Éditorial Clie, Barcelone 2003, page 361

[4] saint Irénée de Lyon, Épideixis, 7

Enrique Contreras, Le Baptême, Pères de l’Église, Editora Patria Grande, Buenos Aires, année 2004, p. 27

[5] Tertullien, Sur le baptême, 13

Ángel Barahona et Sol Gavira, Le baptême selon les Pères de l’Église, Caparros Editores, SL, Madrid 1994, p. 65

[6] Tertullien, Sur le baptême, 6, 1-2

Enrique Contreras, Le Baptême, Pères de l’Église, Editora Patria Grande, Buenos Aires, année 2004, page. 54

[7] origines, Commentaire sur l’Évangile de saint Jean, 6, 165-168

Enrique Contreras, Baptême, Pères de l’Église, Editora Patria Grande, Buenos Aires, année 2004, page. 38

[8] Ibid.

[9] Saint Ambroise, Du Saint-Esprit 1, 3, 42

Migné, Patrologie latine 16, 714

[10] Saint Nicolas Ier, Des réponses aux demandes des Bulgares, novembre 866 (Dz 334a)

[11] Saint Thomas d’Aquin, Résumé théologique, III 66, 6

[12] Concile d’Arles contre les Donatistes (Dz 53)

[13] Pélage Ier, De la Lettre Admonemus ut, à Gaudence, évêque de Volterra, vers l’an 560 (Dz 229)

[14] Concile romain (Dz 82)

[15] Innocent moi, De Carta 17 Magna me gratulatio, à Rufus et autres évêques de Macédoine, du 13 décembre 414 (Dz 97)

[16] Saint Grégoire le Grand, De la Lettre Quia charitati aux évêques d’Hybérie, vers le 22 juin 601 (Dz 249)

[17] Saint Grégoire II, De la Lettre Desiderabilem mihi, à Saint-Boniface, du 22 novembre 726 (Dz 296a)

[18] Saint Grégoire III, De la Lettre Doctoris omnium à Saint-Boniface, 29 octobre 739 (Dz 296b)

[19] Saint Zacharie, De la Lettre 10 ou 11 Sacris liminibus à Saint-Boniface, 1er mai 748 (Dz 297a)