Question :

La doctrine de la transsubstantiation est celle qui se rapporte au fait que, dans l’Eucharistie, le Pain comme le Vin changent, en substance, en corps du Christ. Cela veut dire que le Pain n’est plus du Pain et que le Vin n’est plus du vin ; il en a l’apparence ou les accidents, mais en substance ils ne le sont plus, maintenant c’est le corps du Christ, de sorte que quelqu’un peut affirmer que ce qu’il mange n’est pas du pain et que ce qu’il boit n’est pas du vin.

Le catéchisme de l’Église de Rome le dit de cette manière :

1374 ……Dans le très saint sacrement de l’Eucharistie sont “contenus vraiment, réellement et substantiellement le Corps et le Sang conjointement avec l’âme et la divinité de notre Seigneur Jésus-Christ, et, par conséquent, le Christ tout entier” (Cc. de Trente : DS 1651). “Cette présence, on la nomme ‘réelle’, non à titre exclusif, comme si les autres présences n’étaient pas ‘réelles’, mais par excellence parce qu’elle est substantielle, et que par elle le Christ, Dieu et homme, se rend présent tout entier” (MF 39).

1376 Le Concile de Trente résume la foi catholique en déclarant : “Parce que le Christ, notre Rédempteur, a dit que ce qu’il offrait sous l’espèce du pain était vraiment son Corps, on a toujours eu dans l’Église de Dieu cette conviction, que le saint Concile déclare de nouveau : par la consécration du pain et du vin s’opère le changement de toute la substance du pain en la substance du Corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin en la substance de son Sang ; ce changement, l’Église catholique l’a justement et exactement appelé transsubstantiation” (DS 1642).

1413 Par la consécration s’opère la transsubstantiation du pain et du vin dans le Corps et le Sang du Christ. Sous les espèces consacrées du pain et du vin, le Christ lui-même, vivant et glorieux, est présent de manière vraie, réelle et substantielle, son Corps et son Sang, avec son âme et sa divinité (cf. Cc. de Trente : DS 1640 ; 1651).

Maintenant, en ayant cela comme contexte, ma critique n’est pas théologique mais pratique, bien qu’elle ait des conséquences théologiques.
Il existe une maladie appelée maladie cœliaque (MC) ; dans Wikipédia nous trouvons ce qu’est cette maladie :

« La maladie cœliaque est une maladie auto-immune caractérisée par une inflammation chronique de la partie proximale de l’intestin grêle ou jéjunum, causée par l’exposition à la gliadine, une protéine végétale de certaines céréales dans l’alimentation, appelée gluten (protéine présente dans le blé, l’orge, le seigle, le triticale, le kamut, l’épeautre et éventuellement l’avoine — en raison de questions de contamination croisée). »

Or le problème est que cette protéine se trouve dans le pain ou l’hostie pour l’Eucharistie, et par conséquent il n’est pas recommandé qu’une personne qui souffre de cette maladie reçoive la communion, car elle aura des problèmes avec son intolérance au gluten.

Cependant, ces personnes n’ont pas été abandonnées par leur Église, et l’on a maintenant développé des hosties pauvres en gluten ou sans gluten afin qu’elles n’aient pas de problèmes physiques au moment de recevoir l’Eucharistie.

En somme, la question est : si le pain change vraiment en corps et sang du Christ, les personnes atteintes de maladie cœliaque pourraient manger l’hostie sans aucun problème parce qu’elle n’est plus du pain, elle a déjà changé. Alors pourquoi subissent-elles les effets du gluten ?

Réponse :

Dans le sacrement de l’Eucharistie — comme dans tout sacrement — nous devons distinguer la matière (pain et vin) de la forme (les paroles de la consécration par lesquelles le prêtre agit en la Personne du Christ (In Persona Christi) par l’intervention de l’Esprit Saint. Il est vrai, comme vous le dites, qu’après la consécration il n’y a plus de pain ni de vin, mais, comme le distingue saint Thomas d’Aquin, bien qu’il n’y ait plus la substance du pain et du vin, mais celle du Corps et du Sang du Seigneur (c’est précisément ce qu’on appelle “transsubstantiation”), cependant les accidents du pain et du vin demeurent, c’est-à-dire la couleur, la taille, le poids, le goût, etc. Saint Thomas l’explique ainsi :

Il est établi par le témoignage des sens qu’après la consécration les accidents du pain et du vin demeurent. Et la divine providence l’a disposé ainsi avec sagesse. Premièrement, parce qu’il n’est pas habituel parmi les hommes, mais chose horrible, de manger et de boire de la chair et du sang humains, la chair et le sang du Christ nous sont offerts sous les espèces d’aliments qui sont les plus fréquemment utilisés par les hommes, à savoir le pain et le vin. Deuxièmement, pour ne pas exposer ce sacrement à la moquerie des infidèles, ce qui arriverait si nous mangions le Seigneur dans son état physique. Troisièmement, afin que le fait de recevoir invisiblement le corps et le sang du Seigneur augmente le mérite de notre foi. (S. Th., III, 75, 5)

C’est pourquoi, si un prêtre consommait un litre de vin consacré (qui est le sang du Christ), il pourrait subir les effets de l’alcool, et un fidèle qui mangerait deux kilos de pain consacré se nourrirait corporellement, puisque, les accidents étant conservés, ces propriétés sont également conservées. C’est que Jésus est vraiment, réellement et substantiellement dans l’Eucharistie, mais non sous son espèce propre (de façon que nous le voyions, le touchions, etc.) mais sous une espèce étrangère (les espèces du pain et du vin) ; c’est pourquoi, lorsque nous le mangeons, nous ne lui faisons pas de mal, et lorsqu’une hostie tombe par terre, le Christ ne reçoit pas de coup, etc., car cela affecte les accidents, qui sont ceux qui ont contact avec l’extérieur. (Vous pouvez voir ces thèmes dans la Somme théologique, IIIe Partie, questions 73-83.

Auteur : P. Miguel Ángel Fuentes.