Miguel: José, je voulais savoir pourquoi tu crois qu’il n’est pas possible que l’Église Catholique se soit corrompue.

Marlene: Moi aussi.

José: C’est définitivement un sujet qui m’intéresse beaucoup, car il y a eu un moment dans ma vie où j’ai sérieusement envisagé cette hypothèse, et il y a principalement deux choses qui ont attiré mon attention.

Miguel: Lesquelles ?

José: J’ai pu observer que l’Église Catholique a de nombreux détracteurs parmi lesquels se distinguent deux grands groupes qui l’accusent précisément du contraire.

Marlene: Vraiment ? Comment cela ?

José: D’un côté, il y a ceux qui disent que le problème de l’Église Catholique, c’est qu’elle ne change pas, qu’elle ne s’adapte pas aux temps, que si elle peut modifier certains éléments externes, elle reste fondamentalement la même, et ils se plaignent constamment qu’elle continue à rejeter des choses que le monde a déjà acceptées, comme l’avortement, l’euthanasie, la dissolution du mariage, le sacerdoce féminin, les relations sexuelles hors mariage, le mariage homosexuel, et j’en passe. Ceux-là, je les identifie dans le courant « moderniste » ou « progressiste » et l’on peut y trouver des personnes de presque toutes les idéologies : chrétiens non catholiques, athées, agnostiques et même des personnes qui se disent catholiques mais qui soit ne connaissent pas bien leur foi, soit ne la pratiquent pas.

De l’autre, il y a ceux qui disent que le problème est précisément le contraire, que l’Église change et a changé tout au long de l’histoire, se corrompant et se paganisant au contact d’autres cultures. Parmi ceux-ci, j’ai surtout rencontré des chrétiens non catholiques d’idéologie protestante.

Des deux groupes, je considère que les premiers ont raison en ce que l’Église ne change pas dans ce qui est essentiel, mais ils ont le problème d’être affectés par le relativisme. Ils supposent que rien n’est universellement vrai ni faux, mais que cela dépend du point de vue. En matière de foi et de morale, un vrai chrétien ne peut jamais penser ainsi, car la Révélation chrétienne est impérissable. Jésus l’a dit très clairement : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront pas. » (Mt 24,35). Ce qui est objectivement illicite moralement aujourd’hui le sera également demain : « Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal, qui font des ténèbres la lumière et de la lumière les ténèbres, qui font de l’amer le doux et du doux l’amer ! » (Is 5,20).

Malheureusement, j’ai vu comment de nombreuses dénominations chrétiennes non catholiques ont changé leurs valeurs morales et en sont arrivées à accepter des aberrations comme l’avortement[1], l’euthanasie, le mariage homosexuel[2], entre autres, chose qui n’aurait jamais effleuré l’esprit des réformateurs protestants.[3]

Miguel: Dans mon Église, nous rejetons catégoriquement ces choses ; le problème, c’est que ces dénominations ne sont ni vraiment chrétiennes ni vraiment évangéliques.

Marlene: Dans la mienne non plus, nous n’acceptons rien de tout cela ; au moins sur ces points, nous sommes d’accord.

José: Je le sais, car vous n’êtes pas précisément parmi ceux qui critiquent l’Église parce qu’elle changerait, mais vous pensez comme les seconds, qu’elle a changé et s’est paganisée. Moi, en revanche, je ne pense pas ainsi, car comme je vous le disais dans notre conversation précédente, je ne crois pas qu’il y ait eu un changement dans ce qui est essentiel, mais un développement de la doctrine chrétienne.

Or, je suis parvenu à cette conclusion par deux voies d’étude : la voie biblique et la voie historique.

Miguel: Je m’intéresse particulièrement à la voie biblique.

José: Bien sûr, nous en parlerons lors d’une prochaine occasion.

Miguel: Avec plaisir.

Marlene: Au revoir.

Notes

  1. Sur la question de l’avortement, les Églises protestantes sont divisées. En 1968, la Convention baptiste d’Amérique émit un avis soutenant que l’avortement devait être une question relevant d’une décision personnelle. Elles demandaient une législation autorisant l’avortement avant la fin des 12 premières semaines de grossesse, et un assouplissement des lois pour le permettre ensuite pour les motifs suivants : danger de mort pour la mère, malformations du fœtus, ainsi que grossesse résultant d’un viol ou d’un inceste. Actuellement, l’Église luthérienne ELCA (Evangelical Lutheran Church in America) accepte ouvertement l’avortement pour presque n’importe quel motif, tandis que l’Église luthérienne LCMS (Église luthérienne, Synode du Missouri) le condamne. Il en va de même parmi beaucoup d’autres dénominations évangéliques (méthodistes, presbytériennes, vaudoises, etc.), dont certaines acceptent l’avortement et d’autres non. Heureusement, la majorité des dénominations chrétiennes non catholiques le rejettent encore. La plupart des détracteurs de l’Église, dans le cas de l’avortement, reconnaissent que « la position la plus ferme contre l’avortement et la contraception est tenue par l’organisation Pro-Vie, dont les dirigeants proviennent principalement de l’Église catholique. Pour eux, la vie commence au moment de la conception et le fœtus est donc digne de droits et de protection. Pour ces groupes, un objectif important est de renverser ou d’arrêter les lois qui légalisent l’avortement » (Rafael Castillo Vargas, article : Position des différentes religions face au thème de l’avortement et de la contraception, Ilustrados.com). ↩
  2. En ce qui concerne les relations sexuelles homosexuelles, l’Église épiscopale (une branche de l’anglicanisme) fut la première à avoir un évêque ouvertement homosexuel vivant avec son compagnon, et aujourd’hui l’Église anglicane a déjà accepté le mariage homosexuel. Il en a été de même pour plusieurs dénominations évangéliques luthériennes, comme l’Église luthérienne de Suède qui, dès 2009, commença à célébrer des mariages homosexuels. La même année, l’Église évangélique luthérienne d’Amérique approuvait que les gays et les lesbiennes puissent accéder au pastorat, et l’Espagne inaugurait sa première église évangélique gay. L’année suivante, il fut approuvé que les pasteurs évangéliques homosexuels de Bavière puissent vivre avec leurs compagnons, selon un accord adopté à la majorité absolue du synode de cette Église. Actuellement, non seulement dans des pays comme les États-Unis, la Suède, la Norvège et le Danemark le mariage et l’ordination d’homosexuels parmi les évangéliques est déjà chose courante, mais cela commence aussi à se produire en Amérique latine. L’Église évangélique luthérienne unie (IELU) d’Argentine a récemment accepté de bénir les relations homosexuelles de couples d’hommes ou de femmes et a proposé à d’autres églises évangéliques d’Uruguay de faire de même. ↩
  3. Le réformateur Jean Calvin rejetait catégoriquement l’avortement comme un crime abominable : « Si une femme expulse le fœtus de l’utérus au moyen de médicaments, elle commet un crime considéré à juste titre comme inexpiable » (Calvin, Opera quae supersunt omnia, Brunsvigae, 1863-1900, XXII, 495). ↩