Marlene: Bonjour José, tes conversations avec Marta ont été intéressantes, mais la vérité est que sa compréhension de la nature de l’Église est vraiment très particulière et que la majorité des chrétiens évangéliques ne la partagent pas. Nous ne croyons ni en la succession des Églises, comme elle le soutient en tant que baptiste, ni en la succession apostolique, comme vous le soutenez, vous les catholiques.

Miguel: En cela, je suis d’accord avec Marlene.

José: D’accord, discutons-en. Pourquoi pensez-vous cela ?

Marlene: Pour commencer, nulle part dans l’Écriture Jésus, les apôtres ou tout autre auteur du Nouveau Testament ne mentionnent l’idée d’une «succession apostolique». Qui plus est, Pierre lui-même n’est pas présenté comme «suprême» par rapport aux autres apôtres.[1]

José: La question de la primauté de l’apôtre Pierre peut être traitée à une autre occasion, mais clarifions d’abord ce que nous, catholiques, entendons par succession apostolique.

Marlene: Vas-y.

José: Nous croyons que les apôtres, conscients qu’ils ne vivraient pas éternellement et par volonté du Seigneur, étaient destinés à avoir des successeurs qui continueraient leur ministère, avec la même autorité qu’ils avaient reçue du Christ, et nous trouvons ces successeurs dans les évêques qui ont été ordonnés en ligne directe jusqu’aux apôtres.[2]

Miguel: Nous comprenons, mais où cela apparaît-il dans la Bible ?

José: Dans la Bible, dès le début, nous voyons comment les apôtres avaient l’intention que leur ministère ne reste pas vacant. Dans le premier chapitre des Actes des Apôtres, nous voyons saint Pierre dire aux autres apôtres que la place de Judas Iscariote était vacante et qu’il fallait lui désigner un remplaçant. Lisons ce qui est dit : ««Frères, il fallait que s’accomplît l’Écriture où l’Esprit Saint, par la bouche de David, avait parlé à l’avance de Judas qui fut le guide de ceux qui arrêtèrent Jésus, car il était compté parmi nous et avait reçu SA PART dans ce MINISTÈRE. Il faut donc que, parmi les hommes qui nous ont accompagnés pendant tout le temps où le Seigneur Jésus a vécu parmi nous, depuis le baptême de Jean jusqu’au jour où il nous a été enlevé, il y en ait un qui devienne avec nous témoin de sa résurrection.» On en présenta deux : Joseph, appelé Barsabbas, surnommé Justus, et Matthias. Ils prièrent ainsi : «Toi, Seigneur, qui connais les cœurs de tous, désigne lequel de ces deux tu as choisi pour occuper dans le MINISTÈRE APOSTOLIQUE la place que Judas a quittée pour aller au lieu qui lui revenait.» On tira au sort, et le sort désigna Matthias, qui fut associé aux onze apôtres.» (Ac 1,16-17.21-26)[3]

Marlene: Nous reconnaissons que Matthias a certes «succédé» à Judas en tant qu’apôtre, mais nous ne croyons pas que cela établisse un précédent pour la continuation de la succession apostolique. L’élection de Matthias pour remplacer Judas est simplement un argument en faveur du remplacement par l’Église des mauvais ou infidèles dirigeants (tels que Judas) par de bons et fidèles dirigeants (tels que Matthias).

José: Je crois que tu passes à côté d’un point clé de cet événement. Observe que saint Pierre parle du «ministère apostolique» dans lequel Judas occupait une «place». N’oublie pas que les ministères dans l’Église sont des charges permanentes instituées par le Christ lui-même dans le but d’édifier l’Église. Saint Paul nous dit que c’est le Christ lui-même qui «a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour équiper les saints EN VUE DE L’ŒUVRE DU MINISTÈRE, pour la construction du Corps du Christ» (Ep 4,11-12). Ces ministères n’étaient pas destinés à prendre fin avec la mort des personnes qui les occupaient initialement ; c’est pourquoi il me semble que tu te limites en supposant qu’il s’agit seulement de remplacer de mauvais dirigeants par de bons. Il n’est pas question ici de dirigeants, mais de ministères, et ils sont remplacés non seulement lorsque ceux qui les exercent le font mal, mais aussi lorsqu’ils deviennent vacants, quelle qu’en soit la cause.

Miguel: Mais nulle part dans le Nouveau Testament il n’existe de registre indiquant que les douze apôtres ont transmis leur autorité apostolique à des successeurs. Nulle part aucun des apôtres ne prédit qu’il délèguera son autorité apostolique à d’autres.

José: Nous venons de lire le témoignage de la première succession apostolique, mais rappelle-toi que ceux qui ont écrit les textes du Nouveau Testament n’avaient pas l’intention d’établir un registre rigoureux des personnes qui occupaient les fonctions dans les ministères des diverses Églises, car c’est, en fin de compte, ce qui n’est pas essentiel. Ce qui compte, c’est l’existence même du ministère dans l’Église et sa finalité.

C’est pourquoi, même s’il n’est pas fréquent de trouver qui exerçait les différents ministères dans chaque Église (ce serait une liste sans fin), nous voyons bien les apôtres et leurs successeurs organiser les Églises et nommer des personnes aux différents ministères. Le livre des Actes des Apôtres raconte comment ils «désignèrent des anciens dans chaque Église et, après avoir prié avec des jeûnes, les confièrent au Seigneur en qui ils avaient cru.» (Ac 14,23).

Observe que l’ordination sacerdotale était toujours accordée par l’imposition des mains en ligne directe avec un apôtre. C’est pourquoi saint Paul exhorte Timothée : «Je te rappelle de ranimer le don de Dieu qui est en toi par l’imposition de mes mains» (2 Tm 1,6) ; «N’abandonne pas le charisme qui est en toi, qui t’a été communiqué par une prophétie, avec imposition des mains du collège des anciens.» (1 Tm 4,14), et il l’avertit de veiller à ne pas ordonner quelqu’un d’indigne du ministère : «N’impose pas trop vite les mains à qui que ce soit, ne te fais pas complice des péchés d’autrui. Garde-toi pur.» (1 Tm 5,22). Il y a d’autres textes semblables : «La raison pour laquelle je t’ai laissé en Crète, c’est pour que tu achèves de mettre en ordre ce qui restait à faire et que tu établisses des anciens dans chaque ville, selon mes instructions.» (Tt 1,5)

Marlene: Je continue à ne pas trouver dans la Bible le transfert de l’autorité des apôtres à des successeurs, sauf dans le cas de Judas remplacé par Matthias.

José: Rappelle-toi que même si Matthias fut le premier, cela ne veut pas dire que d’autres personnes n’ont pas exercé par la suite le même ministère, et si tu examines bien la Bible, tu t’en rendras compte. Saint Paul, par exemple, mentionne Andronicus et Junia comme deux «apôtres remarquables» qui sont venus au Christ avant lui : «Saluez Andronicus et Junia, mes parents et compagnons de captivité, qui se sont distingués parmi les apôtres, et qui étaient en Christ avant moi.» (Rm 16,7), et ils ne faisaient pas partie du groupe des douze apôtres. Saint Paul lui-même reconnaît être aussi un apôtre et exercer le même ministère que les Douze (1 Co 15,9 ; 2 Co 1,1 ; Ga 1,1). Par la suite, on voit que les fonctions de l’apôtre reviennent aux évêques (1 Tm 3,1-10).

Marlene: Je crois que Jésus a ordonné aux apôtres d’édifier le fondement de l’Église (Ep 2,20). Quel est le fondement de l’Église que les apôtres ont construit ? Le Nouveau Testament — le registre des actes et des enseignements des apôtres. L’Église n’a pas besoin de successeurs apostoliques. L’Église a besoin des enseignements des apôtres fidèlement consignés et préservés. Et c’est exactement ce que Dieu a fourni dans sa Parole : «En lui, vous aussi, après avoir entendu la Parole de vérité, l’Évangile de votre salut, et y avoir cru, vous avez été marqués du sceau de l’Esprit Saint qui avait été promis» (Ep 1,13) ; «à cause de l’espérance qui vous est réservée dans les cieux, dont vous avez déjà été instruits par la Parole de vérité, l’Évangile» (Col 1,5) ; «Efforces-toi de te présenter devant Dieu comme un homme qui a fait ses preuves, un ouvrier qui n’a pas à rougir, qui distribue droitement la Parole de vérité.» (2 Tm 2,15)

José: Jésus a ordonné aux apôtres de «faire des disciples de toutes les nations» (Mt 28,19). Réduire le commandement de Jésus à ses apôtres à simplement écrire le Nouveau Testament pour que chacun l’interprète individuellement, c’est déformer le mandat du Christ. C’est pourquoi, de même que le Christ nous laisse une Révélation, il institue aussi des autorités et des ministres capables d’enseigner authentiquement cette Révélation. Saint Paul, parlant en tant qu’apôtre, reconnaissait avoir été institué comme administrateur des mystères de Dieu : «Voilà comment il faut nous considérer : comme des serviteurs du Christ et des intendants des mystères de Dieu.» (1 Co 4,1), et Jésus, s’adressant à ses apôtres, leur dit : «Qui vous écoute m’écoute ; qui vous rejette me rejette ; et qui me rejette rejette Celui qui m’a envoyé.» (Lc 10,16). La Bible exprime aussi clairement l’intention que ce ministère puisse être transmis successivement : «…ce que tu m’as entendu enseigner devant de nombreux témoins, confie-le à des hommes sûrs, capables à leur tour d’en instruire d’autres.» (2 Tm 2,1-2). C’est précisément ce qui permet aux enseignements des apôtres d’être fidèlement préservés : une succession apostolique continue, qui, avec l’Écriture et la Tradition, peut empêcher que de mauvaises interprétations soient confondues avec les authentiques, puisqu’il existe une ligne ininterrompue d’enseignement transmettant la façon dont les chrétiens qui les ont précédés comprenaient la Révélation.[4]

Marlene: Il n’est pas nécessaire que ce soit une succession ininterrompue ; ce qui compte, c’est d’être fidèle à ce que dit la Bible, ce que ne fait pas l’Église catholique. Dans nos Églises, il y a des personnes qui exercent ces ministères, mais elles ne sont pas choisies en vertu d’une quelconque succession, mais en raison de leur fidélité à la Parole.[5]

José: Mais pour atteindre le second, il faut le premier. Personne ne nie que le ministre ait le devoir d’être fidèle aux enseignements que Jésus et ses apôtres nous ont laissés, mais précisément pour être fidèle, il doit connaître le sens et l’interprétation originaux et authentiques de ces enseignements. C’est pourquoi, dans toute la Bible, nous voyons que les prêtres et les évêques étaient toujours institués en ligne directe remontant aux apôtres. Personne ne se nommait lui-même apôtre ou prêtre, comme c’est le cas dans certaines Églises évangéliques aujourd’hui ; dans le cas contraire, les membres excommuniés comme Hyménée, Philète et Alexandre (1 Tm 1,20 ; 2 Tm 2,17) auraient simplement fondé une autre Église. C’est malheureusement ce qui arrive aujourd’hui aux Églises évangéliques, divisées en milliers de dénominations, sans une autorité instituée par le Christ qui puisse interpréter authentiquement la Révélation et distinguer les fausses doctrines des vraies.

Marlene: C’est une vérité regrettable (que les apôtres savaient déjà) que de faux docteurs se lèveraient dans l’Église (2 P 2,1). Nous reconnaissons que l’absence d’une «autorité suprême» entre les Églises évangéliques conduit à de nombreuses interprétations différentes. Cependant, ces différences d’interprétation ne résultent pas du fait que l’Écriture n’est pas claire. Elles résultent plutôt du fait que même les chrétiens non catholiques suivent la tradition catholique d’interprétation de l’Écriture selon leurs propres traditions. Si l’Écriture est étudiée dans sa totalité et dans son propre contexte, la vérité peut être facilement déterminée. Les divergences doctrinales et les conflits dénominationnels sont la conséquence du fait que certains chrétiens refusent d’accepter ce que dit l’Écriture — et non la conséquence de l’absence d’une «autorité suprême» pour interpréter l’Écriture.

José: Mais qui interprète authentiquement ce que dit réellement l’Écriture ? En pratique, ce que tu dis, c’est que les autres chrétiens qui n’interprètent pas la Bible comme vous refusent d’accepter ce qu’elle dit, mais eux disent précisément la même chose de vous. C’est là le problème : il ne peut y avoir d’unité doctrinale parce qu’ils n’ont pas d’autorité instituée par le Christ, remontant à l’Église que le Christ a fondée, pour avoir le dernier mot, pour «lier» et «délier». C’est pourquoi saint Pierre avertissait que dans les Écritures «il y a des points difficiles à comprendre, que des gens sans instruction et mal affermis détournent de leur sens — comme d’ailleurs les autres Écritures — pour leur propre perdition» (2 P 3,16), et il avertit qu’«aucune prophétie de l’Écriture ne relève d’une interprétation personnelle» (2 P 1,20). Observe qu’il s’adresse à des chrétiens qui avaient reçu l’Esprit Saint ; il les invite donc à ne pas interpréter les Écritures en dehors de l’autorité de l’Église. Si nous voulons être honnêtes, rien dans la Bible ne soutient un modèle où chaque croyant définit seul la doctrine en dehors du corps ecclésial ; ce sont au contraire les autorités légitimes qui, en communion, résolvent les questions difficiles (comme au Concile de Jérusalem, dont la décision fut acceptée par tous les chrétiens qui voulurent demeurer fidèles dans l’unité de l’Église).

Notes

  1. Les arguments protestants pour cette conversation, je les ai tirés du site Web protestant www.GotQuestions.org, de son article « La succession apostolique est-elle biblique ? ». ↩
  2. La Bible raconte comment Jésus institue d’abord douze apôtres (Lc 6,13-16) puis leur confère son autorité : « Ayant convoqué les Douze, il leur donna force et pouvoir sur tous les démons, et de guérir les maladies » (Lc 9,1) ; « Jésus leur dit de nouveau : “La paix soit avec vous. Comme le Père m’a envoyé, moi aussi je vous envoie.” Ayant dit cela, il souffla sur eux et leur dit : “Recevez l’Esprit Saint. Ceux à qui vous remettrez les péchés, ils leur seront remis ; ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus.” » (Jn 20,21-23) ↩
  3. Le mot « ministère », en grec diakonía (διακονία), implique un service, une tâche, une charge. Dans tout le Nouveau Testament, il est utilisé pour désigner des charges établies dans l’Église pour son bon fonctionnement. Voir par exemple Actes 6,1-7 ; 21,19-20 ; Romains 12,3.7 ; 1 Corinthiens 16,13.15 ; Éphésiens 4,12-13 ; 1 Timothée 1,12-14 ; 2 Tm 4,5-7. ↩
  4. Le premier témoignage explicite de la succession apostolique nous est fourni grâce à saint Clément de Rome, qui fut ordonné prêtre par l’apôtre Pierre et lui succéda ensuite en devenant le quatrième évêque de Rome, selon le témoignage unanime de toute la tradition chrétienne primitive. En appendice de ce livre, on reproduit un extrait de sa lettre aux Corinthiens où il explique la succession apostolique selon l’optique chrétienne primitive du Iᵉʳ siècle (an 96). ↩
  5. Il est généralement très difficile que les frères protestants parviennent à comprendre la différence entre ce que la Bible peut réellement enseigner et leur propre interprétation de la Bible. Ne comprenant pas cela, ils supposent immédiatement que quiconque n’interprète pas la Bible comme eux n’est pas fidèle à la Parole de Dieu, et ce critère, ils ne l’appliquent pas seulement à l’Église catholique, mais aussi aux dénominations qui diffèrent d’eux sur des points importants de doctrine. ↩