–Et maintenant, après le formidable tapage que vous avez provoqué avec cette affaire des philo-lefebvristes, que faisons-nous ?
–Ad primum : ce n’est pas moi qui ai provoqué le tapage, mais eux, car j’ai écrit avec ordre et paix, avec des données et des arguments, et sans nommer ni insulter personne. Ad secundum : il convient de penser et d’écrire avec calme, et cela exige maintenant d’attendre quelques jours ou quelques semaines que passe la tempête.
Cet article-ci vient donc à être un repos réflexif, une pause. Détendons-nous un peu, au meilleur sens du terme.
J’ai décrit dans deux articles, sans nommer des personnes ou des groupes concrets, un catholicisme lié plus ou moins à Mgr Lefebvre, qui souffre de graves déviations sur quelques questions importantes. Et certains, s’identifiant à la description, se sont sentis offensés, ont protesté sur divers médias d’internet avec grande énergie et agressivité, publiant une avalanche d’arguments et de documents contre mes articles.
Ils se sentent très blessés. Et cela se comprend parfaitement. Les philo-lefebvristes sont habitués à être combattus par les progressistes-modernistes, en un mot, par les hérétiques ; mais non par des catholiques traditionnels comme moi. Aux attaques des progressauriens ils sont déjà habitués ; mais ils restent totalement décontenancés et perplexes lorsqu’ils reçoivent soudain la contestation de quelqu’un qui, comme moi, décrit exactement leurs erreurs, après avoir écrit sur ce même blog plus d’une centaine d’articles où je dénonce les abus et les infidélités qui se produisent fréquemment dans les Églises de l’Occident déchristianisé, et où je critique Marciano Vidal, Anthony de Mello, Olegario, Borobio, Flecha, Schillebeeckx, Haight, Sobrino, Rahner, Küng, Pagola, etc. ; et où, plus encore, je rejette les erreurs des luthériens, des quiétistes et, ce qui est le comble, de toute la pieuse cour apparemment correcte des semipélagiens, qui sont peut-être aujourd’hui majoritaires parmi les bons catholiques. On peut parcourir l’Index de Reforma o apostasía pour vérifier que je dis la vérité.
Les contradicteurs de mes articles semblent ne pas comprendre qu’une chose est d’être traditionnel et une autre d’être lefebvriste ou philo-lefebvriste. Les catholiques, pour être catholiques, nous devons tous être traditionnels, comme nous devons aussi être en même temps bibliques et fidèles au magistère apostolique de tous les Conciles et du Pape. « la Tradition, l’Écriture et le Magistère de l’Église, selon le très sage dessein de Dieu, sont tellement reliés et solidaires entre eux qu’aucun ne peut subsister sans les autres » (Vatican II, DV 10). C’est pourquoi nous ne critiquons nullement les lefebvristes ou philo-lefebvristes pour leur amour de la Tradition catholique, mais parce que, agissant et pensant contre elle, –ils admettent les ordinations épiscopales schismatiques, réalisées contre la Loi de l’Église et la volonté expresse du Pape, –ils maintiennent depuis plusieurs décennies, et aujourd’hui encore, « des réserves sur l’obéissance à son autorité doctrinale [celle du Pape] et à celle du Concile » (Benoît XVI, 10-III-2009), –et ils résistent à la Liturgie catholique dans sa forme ordinaire actuelle, qui est celle renouvelée en 1970 par Paul VI, comme si elle était inconciliable avec la liturgie ancienne.
Nous comprenons les souffrances de Mgr Lefebvre et de ses disciples devant les infidélités doctrinales, disciplinaires et liturgiques survenues dans l’Église, et nous participons à la même douleur. Tel est le thème du présent blog, Reforma o apostasía. Mais nous n’acceptons pas ces aspects du lefebvrisme qui, comme le dit Benoît XVI dans la lettre citée, ont besoin « du repentir et du retour à l’unité. Malheureusement, vingt ans après l’ordination [cause des excommunications récemment levées] cet objectif n’a pas encore été atteint ».
Il y a eu beaucoup de commentaires favorables à Philo-lefebvristes -I et -II, et m’ont réjoui spécialement ceux qui proviennent de mes plus proches confrères.
–Juanjo Romero : « D’après les commentaires on voit déjà que c’était un “poste” très nécessaire. Je le souscris de bout en bout. Un très grand merci. Je prends la liberté de le publier sur conoZe.com. » –Bruno Moreno : « Très bon l’article, que je souscris du début à la fin. » –Eleuterio Fernández : « La vôtre me paraît une explication plus qu’importante au sujet de l’affaire des soi-disant “philo-lefebvristes”, qui devrait faire taire bien des voix. » –Luis Fernando Pérez Bustamante : « Comme directeur d’InfoCatólica, je fais mien ce billet du P. Iraburu. Il manquait beaucoup, énormément, un texte comme celui-ci. » –Guillermo Juan Morado : « Merci beaucoup pour cet article si clair et courageux. L’exemple des saints, auquel vous faites allusion, est une “épreuve du feu”. » –Miguel Vinuesa : « Les précisions faites ici ne relèvent plus de la simple opinion. Ce sont des faits. » –Daniel Iglesias : « Merci beaucoup, P. Iraburu. Excellent article. » –José Miguel Arráiz : « Un autre classique que je prendrai, avec votre permission, mon père, pour enrichir ApologeticaCatolica.org. » –Nelson Medina : « Éclairant. Utile. Référence obligée quand on parlera de ces sujets. » –Ricardo de Argentina, je le cite comme digne représentant des nombreux commentateurs amis d’InfoCatólica : « Ce billet de vous, monumental à mon pauvre jugement, va faire énormément en faveur de la pleine réintégration de la Fraternité au sein de l’Église. » Je ne vous raconte pas tout ce dont mon pauvre ego s’est engraissé avec ces éloges et d’autres, car vous pouvez vous l’imaginer.
Mais nombreux aussi sont ceux qui, dans leurs commentaires, ont fortement combattu ces articles sur le philo-lefebvrisme et leur auteur. Et aussi, pour le même prix, certains ont chargé très durement contre InfoCatólica. Je commence par citer quelques-uns des commentaires aux articles Philo-lefebvristes-I (138) et –II (150), qui sont restés ouverts environ trois jours chacun. Je recueille quelques-unes des phrases les plus significatives.
–Cipitria : « Vous tirez sur des moulins à vent, vous réfugiant dans des adversaires qui n’existent pas, pour argumenter avec paresse… Décevante infoCatolica et très habile à diviser l’Église. Cela est très grave. »
–In diebus illis : « Donnez-nous des solutions, car tout s’effondre ; vous, vous sauvez vos vêtements et le reste d’entre nous doit lutter contre les fruits du modernisme implanté et consenti depuis la tête de l’Église romaine. » « Vous… tenteriez de justifier qu’on peut être traditionaliste en admettant une messe bâtarde. Pourquoi ne faites-vous pas un examen comparatif du nouveau happening protestant avec la vraie messe catholique ? ». Messe bâtarde et vraie Messe catholique…
–Lucas : « Vous continuez sans éclaircir quel est le motif qui vous a conduit à publier votre série sur les philo-lefebvristes, ni sans définir ce qu’est un philo-lefebvriste. Le Saint-Siège est depuis des années dans un processus de rapprochement avec les quatre Évêques de la FSSPX, et voilà que vous allez publier cet article ? ».
–Lautaro : « Père Iraburu : je vous ai suivi pendant des années ; j’ai distribué vos œuvres à beaucoup de gens, pour le bien que vous faisiez… Permettez-moi de vous dire que je vous considère comme un hypocrite et un lâche. Je déchirerai toutes vos œuvres et les remplacerai par celles de quelque personne qui ne ressemble pas tant aux pharisiens des temps de Notre-Seigneur… On me confirme que vous avez fait tout cela comme un “service” bien rémunéré, précisément parce que vous êtes qui vous êtes, et que cela est parti plus de votre orgueil que de votre entendement. »
–Fernando : « Je me demande ce que cherche le père Iraburu avec cette attaque frontale, intempestive et inique contre la Fraternité… Devait-il quelque faveur qu’il a dû payer ? »
–Longinus, Lefebvriste : « Les derniers événements de l’Église justifient pleinement les actions de Mgr Marcel Lefebvre ; ergo la béatification de Jean-Paul II, la rencontre d’Assise… je prie pour qu’on n’arrive PAS à la pleine communion, si le résultat doit être la démolition ou l’émasculation de la Fraternité Saint-Pie X, ce qui est déjà arrivé à maintes reprises avec d’autres instituts Traditionnels. »
–Piel de Toro, en référence à un texte où j’avais cité le « sacré Concile Vatican II », commente : « Don José María, je vous dis seulement que j’ai failli m’évanouir en lisant ce “sacré” C.V.II. “Sacré” ? Je vous en prie, pouvez-vous nous expliquer ce “Sacré” ?!!!!!!! »
–un prêtre catholique : « Il est évident, les faits et de nombreux textes le prouvent, que les papes depuis Jean XXIII sont imprégnés d’un esprit libéral, progressiste. Depuis Jean XXIII la Franc-maçonnerie a les papes qu’elle attendait. Non seulement les papes, mais aussi une bonne partie de la hiérarchie. Les derniers et prochains actes de Benoît XVI le prouvent amplement (livre “Lumière du monde” avec une position douteuse sur le préservatif, annonce de la prochaine béatification de JP II le pape le plus scandaleux de l’histoire de l’Église, et l’annonce de la prochaine rencontre d’Assise, insulte suprême à NSJC unique sauveur). Le père Iraburu est d’accord qu’il existe des modernistes progressistes à l’intérieur de l’Église. Mais par un aveuglement volontaire il se refuse à considérer que le pape aussi peut être moderniste. »
Je vous invite à explorer aussi ces autres sites d’internet qui ont combattu mes articles sur le philo-lefebvrisme. Leurs articles, et certains des commentaires qui les renforcent, peuvent vous aider à mieux connaître, sur le vif, la réalité réelle, non feinte, non inventée, du monde lefebvriste et philo-lefebvriste, ainsi que la variété multiforme de ses modalités. Pendant que je me repose et prie, réfléchis et prépare avec calme mon Philo-lefebvristes-IV, vous pouvez, si le sujet vous intéresse, jeter un coup d’œil aux endroits que je vais vous indiquer.
–Don Ángel David Martín Rubio publie sur son blog de Religión en libertad deux articles d’un certain Petrus Hispanus, auteur anonyme très proche de lui, semble-t-il : Philo-lefebvristes. Une réponse à D. José María Iraburu et Le splendide isolement de D. José Mª Iraburu. Je ne les commente pas, parce qu’ils ont une argumentation très pauvre. Il convient en revanche de mettre en relief l’image qui illustre le second article, et que j’ai reproduite dans le mien : Paul VI, se plaignant que « la fumée de Satan est en train d’entrer dans l’Église », est celui qui la favorise réellement en ayant promulgué le Novus Ordo liturgique postconciliaire, « la messe bâtarde » dont parlait ce commentateur déjà cité.
Je ne comprends pas bien en quel sens Don Ángel David Martín Rubio fait allusion au splendide isolement de D. José Mª Iraburu. D’un côté, nombreux sont ceux qui ont soutenu mes articles ; et d’un autre côté, bien plus important, grâce à Dieu, je suis en pleine communion avec quelque 4 000 Évêques catholiques unis au Pape, et j’ai beaucoup d’amis. Comment Don Ángel David explique-t-il mon isolement ?… Cela me rappelle un présentateur anglais qui, il y a quarante ans, annonça à la radio : « dans la Manche un grand banc de brouillard maintient isolé le continent européen ».
–In diebus illis reproduit ces deux articles, en indiquant leur origine, et en leur changeant titre et images : Adversus Iraburu : ou comment on amène le drapeau et Adversus Iraburu II : ou comment l’ânesse revient au blé. Il les introduit en disant que je suis comme « un roseau agité par le vent » (Lc 7, 24), que j’attaque l’« homme qui a sauvé la doctrine, la Tradition, le sacerdoce catholique et le Saint Sacrifice face à la ruine qui s’acharnait sur le reste de l’Église. Avec la complicité de grands cardinaux et de grands évêques et théologiens qui se taisaient et avalaient la couleuvre. Ces complices, ligne moyenne, lâches, qui distillent les textes de Vatican II pour tenter de les rendre compatibles avec la véritable orthodoxie catholique [éhontés], sont ceux qui font le plus de mal à l’Église. »
L’image que j’ai mise –la CEE nous ôte la foi– est tirée de ce blog qui, comme on le voit, est extrêmement primaire. À la fin des deux articles qu’il reproduit, il donne les liens vers infoCaótica que j’indique ci-après.
–infoCaótica est un blog né pour combattre mes articles sur les philo-lefebvristes et, je m’imagine, contre InfoCatólica en général. InfoCatólica a annoncé la naissance d’infoCaótica sur son blog La Caverna, avec un article d’Arqueológicus Brutote, éminent homme des cavernes, intitulé L’affaire s’agrandit. Ce nouveau site a commencé son parcours en publiant Gloses sur le dernier (Deo volente) article du P. Iraburu (I), Gloses sur le dernier (Deo volente) article du P. Iraburu (II) et Gloses sur le dernier (Deo volente) article du P. Iraburu (III).
Il faut avouer que ces infochaotiques sont érudits, ils raisonnent beaucoup, quoique mal, et argumentent avec une dialectique sophistiquée, qui rappelle ces rabbins qui, interprétant le Talmud, « arrêtaient au filtre le moustique et engloutissaient le chameau » (Mt 23, 24). Ils sont capables de compter les poils d’un lapin, mais ne distinguent pas un taureau d’une vache. Bruno Moreno les dépeint très bien dans Des perdrix étourdies, des schismes et des lefebvristes.
Ces infochaotiques justifient, bien sûr, les ordinations épiscopales de Mgr Lefebvre, et n’y voient aucune désobéissance. Ils appuient leurs argumentations sur les piliers les plus solides. –Saint Thomas d’Aquin enseigne que la loi injuste n’oblige pas, et qu’il peut être obligatoire de lui résister en conscience (STh I-II, 96, 4). L’obéissance, si elle tombe dans l’excès, devient servile (II-II, 104, 2). –Saint Robert Bellarmin dit qu’« à celui qui tenterait de détruire l’Église, il est licite de résister, en ne faisant pas ce qu’il ordonne et en empêchant l’exécution de sa volonté » (De Romano Pontifice II, 29). –Le card. Charles Journet : « On peut imaginer l’accomplissement d’un acte canonique, en toute bonne foi, qui soit en réalité contraire à la loi naturelle ou évangélique. En tel cas, l’obéissance sera impossible, et il vaudra mieux accepter l’excommunication avec foi et humilité. »
Les infochaotiques appliquent ces hauts et nobles principes au cas extrême de Mgr Lefebvre, qui ordonne des Évêques jugeant nécessaire la Fraternité Saint-Pie X pour assurer « la continuité de l’Église ». Les Papes postconciliaires étant acharnés à la destruction de l’Église, et la loi canonique et le mandat du Pape exigeant un acte contraire à la loi évangélique, Lefebvre a su résister aux mandats injustes, y compris celui du Pape, et, évitant une obéissance servile, il a fait ce qu’exigeait le bien de l’Église, en acceptant humblement l’excommunication. Une excommunication qui, étant radicalement injuste, était invalide… Quels efforts formidables réalisent ces grands génies infochaotiques, si dignes d’être employés à de meilleures causes.
–Martin Ellingham met en ligne sur le portail de documents Scribd.com son article 24 thèses anti-philo-lefebvristes. Il les a publiées aussi sur le blog Wanderer. Et il les a également reliées depuis un fil qu’il a ouvert dans les forums généraux de discussion de Catholic.net. Ces 24 thèses d’Ellingham, faisant une parodie de ma pensée –procédé en principe acceptable dans les polémiques–, montrent à quelles conséquences si absurdes cela peut mener.
La thèse 12, par exemple, dit : « Du point de vue de la morale chrétienne toute désobéissance est “schisme matériel”. Ainsi, par exemple, les clercs qui n’accomplissent pas l’obligation de porter l’habit ecclésiastique encourent le péché de “schisme –matériel”. » Si ma pensée mène à cette stupidité, c’est un indice clair que je dois refaire ma pensée. Ah là là : à mon âge.
–Ex-Orbe, l’un des divers blogs d’un écrivain perspicace, qui signe ici Terzio, publie Sur un petit article du p. Iraburu. Il commence par un éloge de ma pauvre personne, pour passer aussitôt à affirmer que la dégradation postconciliaire ne trouva d’aucune manière une résistance suffisante chez « le formidable grand personnage » de Don Marcelo et des Tolédans, ni chez le père Rivera ou le père Mendizábal, ni non plus dans le jeanpaulisme. Ni non plus chez moi et mes analogues. Je lui parais « un tantinet pathétique, chevalier à la triste figure, lance au poing ». La véritable résistance s’est centrée et se centre sur les lefebvristes. Il ne s’identifie pas tout à fait à eux, mais il me reproche : « Miner les résistants est une manière de s’allier, qu’on le reconnaisse ou non, avec l’ennemi… Je préfère admirer ceux du château, je l’avoue… J’ai clair, très clair, qu’ils ne sont pas l’ennemi. Bien au contraire. »
–Catholic.net est le site sur lequel Miles_dei ouvre un forum de discussion très prometteur, Le Père Iraburu et les philo-lefebvristes, mais il n’a duré qu’un jour, car il a été fermé par la nouvelle Directrice de Catholic.net, Mme Mayra Novelo. Que Dieu le lui rende.
–Asando la Manteca est le blog où Museros nous explique dans Filomeno, à mon regret qu’entre les protestants et la FSSPX lefebvriste il y a une grande différence. Nous nous en doutions.
–Coronel Kurtz, dans son article Courrier reçu : Quand un moraliste écrit sur commande sur ce qu’il ne sait pas vient à affirmer ceci : 1º, que le soussigné écrit « sur commande » (je le prierais de me dire, s’il vous plaît, sur la commande de qui, afin de pouvoir lui passer la facture : n’oubliez pas de me donner votre numéro fiscal) ; et 2º, que j’écris « sur ce que je ne sais pas ». Dans de telles conditions mes articles tomberont inévitablement dans des abîmes d’obscurité et de stupidité.
Vous voyez déjà dans quel état est la cour des lefebvristes, philo-lefebvristes et compagnons de route. Et une fois cela vu, vous me direz vous aussi s’il n’était pas et n’est pas nécessaire de leur dire quelques vérités : par amour pour eux et par amour pour l’Église. Mais vous ne pourrez pas me le dire dans la Salle des Commentaires, car en cette occasion je la laisse fermée. Rester deux ou trois jours suspendu à la modération des commentaires est très laborieux, et ce dont j’ai besoin maintenant c’est de repos, de prière, de réflexion, de calme, de sortir des soins intensifs après avoir été l’épicentre d’une tempête internétique si forte, et de préparer soigneusement, avec la faveur de Dieu, le Philo-lefebvristes-IV.
Accompagnez-moi de votre prière.
Auteur : P. José María Iraburu
