Marie a-t-elle eu d’autres enfants ?

Analyse de passages bibliques.

La question de Marie divise catholiques et protestants. L’un de ces points de différence est la virginité perpétuelle de Marie. Selon l’Église catholique, Marie n’a eu que Jésus, mais les protestants soutiennent avec la Bible qu’elle a eu d’autres enfants.

Quand je rencontre un protestant, qu’il soit évangélique, témoin de Jéhovah ou adventiste, et que je souhaite adopter un ton fondamentaliste, il s’énerve. Je commence toujours la conversation par la question: la Bible dit-elle que Marie a eu plus d’enfants ou dit-elle que Jésus a eu plus de frères? Selon eux, je ne peux pas me mettre dans cette perspective (et penser que ce sont eux qui prennent tout au pied de la lettre). Mais objectivement, ce n’est pas pareil, puisque par exemple ils pourraient être enfants de Joseph et non de Marie. La vérité est qu’aucun d’eux n’a eu d’autres enfants. Avec une simple analyse généalogique et grammaticale grecque, nous le démontrerons.

Analysons d’abord les citations utilisées par les protestants pour dire que Marie a eu plus d’enfants. Il est bon de dire auparavant qu’en AUCUNE citation on n’emploie l’expression enfants de Marie, c’est ce que soutiennent les protestants, mais en tout cas suivons leur argument.

“N’est-il pas le fils du charpentier? Sa mère ne s’appelle-t-elle pas Marie? Ses frères ne sont-ils pas Jacques, Joseph, Simon et Judas? Et ses sœurs ne vivent-elles pas toutes parmi vous?” (Mt 13, 55-56)

Nulle part il n’est dit enfants de Marie, ce qu’il dit c’est frères de Jésus, mais il sera facile de démontrer qui est la mère de ces personnages.

“Hé, ta mère, tes frères et tes sœurs sont dehors et te posent des questions.” (Mc 3, 32)

Quand je demande aux protestants pourquoi ils ne croient pas au purgatoire, ils me répondent: ce mot n’est pas dans la Bible. Je vous dirais qu’alors Marie n’a pas eu d’autres enfants, car l’expression « enfants de Marie » ou « Marie a eu plus d’enfants » n’apparaît pas non plus dans la Bible. Dans ce cas, ils recourent à d’autres astuces pour y parvenir.

« Après cela, Jésus descendit à Capharnaüm et avec lui sa mère, ses frères et ses disciples. » (Jn 2, 12)
“Tous ont persévéré dans la prière et avec le même esprit, en compagnie de quelques femmes, de Marie, la mère de Jésus, et de leurs frères.” (Actes 1, 14)

Pourquoi ne pas dire: Marie, la mère de Jésus, et ses autres enfants? Que chacun réponde.

«Mais je n’ai vu aucun autre apôtre que Jacques, frère du Seigneur.» (Gal 1, 18)

Il semble que l’un des noms mentionnés dans Matthieu apparaisse à nouveau. Se pourrait-il donc qu’il soit un autre fils de Marie?

En plus de ces citations, deux autres sont utilisées. Dans la première, l’expression jusqu’à, Cela laisse penser que ce qui est raconté arriverait plus tard:

“ET “Il ne l’a pas connue jusqu’à ce qu’elle donne naissance à un fils que Joseph a nommé Jésus.” (Mt 1, 25)

Dans la seconde, l’expression premier-né Cela fait penser que puisque c’était le premier, il devait y avoir plus d’enfants.

“Et elle a donné naissance à son premier-né.” (Lc 2, 7)

Avec les citations ci-dessus, tout chrétien peu instruit ferait l’erreur de croire que Marie a eu d’autres enfants. Vient maintenant notre tour de montrer la vérité.

La culture juive est une culture patriarcale. Dans celui-ci, l’autorité paternelle prévaut, et cette autorité assume des attributions linguistiques telles que lorsqu’on se réfère à un frère de sang, il faut préciser: les enfants de mon père, puisque que dire frère Je ne pouvais faire référence qu’à n’importe quel degré de relation tel que: oncle, neveu, cousin, etc. Cela se produit parce que dans la langue hébraïque, il n’y a pas de mot pour oncle, cousin ou tout autre mot. Regardons quelques références bibliques:

« Abram prit Saraï, sa femme, et Lot, le fils de son frère. » (Gn 12, 5)

Ici, il est clair qu’Abram est l’oncle de Lot; Cependant, plus tard, il l’appellera son frère:

« Alors Abram dit à Lot: Regarde, il vaut mieux qu’il n’y ait pas de querelles entre nous, ni entre mes bergers et les tiens, puisque nous sommes frères et sœurs.” (Gn 13, 8)

Il existe un exemple dans le Deutéronome qui peut éclairer la différence grammaticale entre frères de sang.

« Maudit soit celui qui couche avec sa sœur, la fille de son père ou de sa mère. » (Dieu 27, 22)

L’auteur doit préciser « fils de », car dire uniquement « frères » n’indique aucun degré spécifique de consanguinité.

Un autre texte qui peut faire comprendre aux protestants la différence entre les fils et les frères d’une mère se trouve dans le Psaume 69. Une fois sur le site Web d’un protestant anticatholique, j’ai découvert qu’ils argumentaient contre la virginité de Marie en utilisant ce Psaume qui dit:

« Je suis devenu comme un étranger pour mes frères et comme un étranger pour les enfants de ma mère. » (Ps 69,8).

Selon ce protestant, ce psaume est messianique en raison de ce qu’il dit au verset 10: « Le zèle pour ta maison me dévore », ce que mentionnent les évangiles au (Jean 2, 17). Il en déduit que Jésus mentionne ses frères de sang. Il faut vraiment avoir un esprit très étroit pour penser cela; puisque en regardant le verset six, il est dit:

« Tu sais, ô Dieu, si je me suis égaré, alors mes péchés ne te sont pas cachés. » (Ps 69, 6).

Peut-être en viendra-t-on à penser que Jésus a péché? Nous dirons plutôt qu’il existe certains versets messianiques mais pas d’autres. Ce qui compte vraiment dans ce texte, c’est la différence qui existe entre les frères et les enfants de la mère, puisque l’auteur fait la distinction entre les deux.

Cette explication basée sur la grammaire et les citations de l’Ancien Testament devrait suffire à montrer que les références aux frères de Jésus n’impliquent pas qu’ils soient enfants de Marie; Mais même ainsi, analysons qui sont ces supposés frères.

Avant d’entrer avec les supposés frères, analysons les expressions susmentionnées: jusqu’à et premier-né.

D’après le texte de Matthieu, après l’accouchement de Marie, il semblerait qu’elle ait eu des relations avec Joseph. La vérité est que la signification en grec et en hébreu est différente de celle en espagnol. Pour nous, jusqu’à quoi, indique une action qui se produit plus tard, tandis que pour les Juifs, cela indique une action qui n’arrive qu’à ce moment-là, sans mentionner ce qui peut arriver par la suite. Nous le démontrerons avec des textes de l’Ancien Testament.

«Et Michol, fille de Saül, n’eut pas d’enfants jusqu’au jour de sa mort.» (2 Samuel 6, 23).

D’un point de vue protestant, je devrais dire que Micol a eu des enfants après sa mort; parce que, comme on dit, jusqu’à sa mort indique ce qui sera fait dans le futur, alors: une femme morte a accouché. Si l’on analyse attentivement la citation précédente, nous verrons que dans la culture juive, l’expression « jusqu’à » fait référence à ce qui s’est passé jusqu’à une certaine date, sans rien mentionner par la suite. La même chose s’est produite avec Marie. Matthieu mentionne que jusqu’au moment de la naissance de Jésus, Marie était vierge; cela n’indique en rien que cette condition virginale ait été perdue plus tard.

Maintenant, nous voyons dans Luc une expression sur la primogéniture du Christ. Beaucoup pensent que premier-né signifie le premier d’une multitude, mais cela n’indique que le premier, qu’il y en ait d’autres ou non.

“Fils de Moïse: Gerson et Eliezer. Fils d’Eliezer: Rehabiah, le premier-né. Eliezer n’avait plus de fils, mais les fils de Rehabiah étaient nombreux.” (1 Cro 23, 15-17).

Comme vous pouvez le voir, Eliezer a eu son premier-né, qui était son fils unique. Penser que Marie a eu plus d’enfants parce que Jésus est appelé premier-né, c’est ne pas connaître les Écritures, et penser que nous, catholiques, sommes ceux qui ne les connaissons pas.

Nous allons maintenant connaître les « frères » de Jésus:

Le premier texte que les protestants utilisent pour plaider en faveur des enfants de Marie est:

“N’est-il pas le fils du charpentier? Sa mère ne s’appelle-t-elle pas Marie? Ses frères ne sont-ils pas Jacques, Joseph, Simon et Judas? Et ses sœurs ne vivent-elles pas toutes parmi vous?” (Mt 13, 55-56)

Nous l’avons déjà dit auparavant, il n’est dit nulle part: enfants de Marie.

Regardons les quatre noms et mémorisons-les: SANTIAGO (version catholique et Témoins de Jéhovah) ou JACQUES (Version Reine Valera), JOSEPHPH, SIMON ET JUDAS.

Découvrons qui est la mère de ces quatre frères.

En commençant par Matthieu, venons-en au moment de la croix:

“Il y avait là aussi beaucoup de femmes… parmi lesquelles Marie Madeleine, et Marie, mère de Jacques et de Joseph, et la mère des fils de Zébédée.”  (Mt 27, 55.56)

De ce texte nous pouvons extraire ce qui suit:

• Il n’y a aucune mention de Marie, la mère Jésus.
• Une Marie, mère de Joseph et Jacques, est mentionnée
• La mère des fils de Zébédée est mentionnée: Jacques et Jean (Mt 10, 3)

De là, nous voyons que Jacques le « frère » de Jésus n’est pas le même Jacques, frère de Jean. Mais cette mère sera-t-elle Marie? Déjà dans Matthieu, cette femme se présente à Jésus, demandant les premières places pour ses enfants.(Mt 20, 20-28). Nous voyons qu’il n’appelle pas Jésus fils et qu’il ne présente pas non plus ses enfants comme ses frères. Cette Marie n’est pas la Vierge Marie

Et alors? Cette Marie mentionnée maintenant sera-t-elle la même que celle du chapitre treize? Ce que l’on peut analyser, c’est que si Marie (celle de Jésus) est véritablement la mère de Jacques et de Joseph, Matthieu ne la nomme pas comme la mère de Jésus, mais comme la mère des deux autres, cela est très suspect.

Si l’on lit rapidement les trois évangiles synoptiques, lorsque Jésus choisit ses douze disciples, on voit qu’il mentionne Jacques, fils d’Alphée, suivi de Jude Thaddée.

Si nous excluons déjà que Jacques, le frère de Jean, soit le même que celui du chapitre treize, nous devons prouver si ce fils d’Alphée est réellement frère de Jésus.

Passons à Marc:

Marc est le seul à nous montrer la seule partie où Jésus est appelé: Fils de Marie (Mc 6, 3), il nous est donc très difficile de croire à l’expression protestante: les autres enfants de Marie, puisque la Bible ne la dit qu’une seule fois à propos de Jésus, alors que les protestants l’attaquent tous les jours.

« …parmi lesquels se trouvaient: Marie, mère de Jacques le Jeune, Joseph et Salomé » (Mc 15, 40).

On voit que Salomé apparaît maintenant, et Jacques et Joseph ressortent. Dans ce texte, nous observons à nouveau Marie Madeleine, Marie, celle de Jésus, N’APPARAÎT PAS, et une Marie, mère de Jacques et Joseph, apparaît à nouveau.

Juan nous donnera un bon indice pour comprendre ce mystère:

«Il y avait à la croix de Jésus, sa mère et la sœur de sa mère, Marie, épouse de Clopas, et Marie Madeleine.» (Jn 19, 25). Regardons plusieurs choses: MARIE APPARAIT ENFIN, et une autre Marie continue d’apparaître, maintenant comme épouse de Clopas.

• Marie Madeleine apparaît dans tous les évangiles
• Ce n’est qu’en Jean qu’apparaît la Vierge Marie
• Mais on voit qu’une Marie apparaît toujours, comme la mère de Jacques et de Joseph, ou comme l’épouse de Clopas. Sera-t-elle la même?

Nous analysons la réponse comme suit:

1.      Jacques apparaît comme le frère de Jésus et le frère de Judas, Joseph et Simon

2.      La lettre aux Galates mentionne Jacques, frère du Seigneur (1,18). Puisque nous parlons de Jérusalem, ce doit être Jacques l’évêque. Celui-ci, appelé le moindre, comme dit Marc (6,3), il était en même temps apôtre du Christ. Comme Jésus n’en avait que deux nommés Jacques; et nous savons que l’un est fils de Zébédée, et qu’il est mort pour Hérode; cet autre doit être le fils d’Alphée.

3.      Luc (6,16) nous montre que Jacques, fils d’Alphée, est le frère de Jude Thaddée. Et nous savons que ce Jude était l’auteur de l’Épître de Jude, qui dit:  « Judas, serviteur de Jésus-Christ et frère de Jacques » (Jude 1, 1). On voit que Judas se présente comme le frère de Jacques. Dans Matthieu 13 apparaissent un Judas et un Jacques, comme frères de Jésus. Mais dans sa lettre, Judas se proclame frère de Jacques MAIS PAS de Jésus, dont il se fait appeler le serviteur.

4.      De ce qui précède, nous concluons que le Judas qui apparaît dans Matthieu 13 est l’auteur de l’épître, et il ne se proclame pas frère de Jésus, alors qu’il le fait de Jacques, qui apparaît également comme frère de Jésus, et est celui que Paul a vu à Jérusalem, auteur de l’Épître de Jacques. Le nom d’Alphée, son père, est la traduction araméenne de Clopas en grec. Cela montre que:

• La Marie qui apparaît sur la croix comme la mère de Jacques et de Joseph est la même qui apparaît comme l’épouse de Clopas.
• Clopas est le même que Thaddée, donc Judas est aussi le frère de Jacques et de Joseph, qui apparaissent dans Matthieu. Et cela est corroboré dans l’épître de Jude, où il mentionne son frère Jacques, mais on ne dit pas la même chose de Jésus. De plus, le Simon susmentionné apparaît dans (Mt 10, 3) et (Actes 1:13)
• Puisque la mère de ces noms est la sœur de la Vierge Marie, ils sont parents de Jésus, mais pas frères de sang directs.
• Comprenant que parmi les Juifs il n’y avait pas de mots pour désigner les parents, il n’est pas faux que ces cousins ​​​​de Jésus soient appelés frères.

Voyons maintenant d’autres arguments pour ne pas croire aux « autres enfants de Marie »:

• Si Jésus avait eu plus de frères, il aurait dû donner Marie à ces frères; mais ce qu’il fait, c’est le donner à Jean, fils de Zébédée. Dans la culture juive, une femme ne doit pas se retrouver sans mari ni enfant, et si cela se produit, quelqu’un doit la prendre en charge.
• Dans la culture juive, un jeune frère ne peut pas conseiller un frère plus âgé, et Jésus est conseillé par ses frères.
• qu’il aille à Jérusalem (Jn 7, 3), puisqu’il est le premier
• A l’Annonciation, Marie ne sait pas comment elle va concevoir Jésus, car elle dit:

“Comment cela se passera-t-il, puisque je ne connais aucun homme?” (Lc 1, 34) Si Marie avait eu l’intention d’avoir des relations conjugales avec Joseph ou tout autre homme plus tard, cette question serait absurde. Marie a toujours pensé à offrir sa virginité à Dieu, sinon, lorsque l’ange lui avait annoncé qu’elle allait accoucher, elle aurait imaginé l’avoir avec Joseph; mais sa réponse démontre sa fermeté à rester vierge. Regardons le cas de Sara: lorsque Dieu lui promet un fils dans sa vieillesse, elle ne demande pas à quoi cela ressemblerait, puisqu’elle supposait évidemment qu’elle l’aurait avec Abraham; alors que Marie ne pensait pas comme ça. Au contraire, elle se demandait pourquoi son idéal était d’être vierge pour l’amour du Royaume de Dieu. (Mt 19, 12).

Si un frère protestant a lu honnêtement cette étude dans sa Bible, il doit reconnaître que Marie a toujours été vierge. Cette doctrine a été explicitée sous forme de dogme au Concile du Latran en 649, où elle est exprimée: « Marie était vierge avant l’accouchement, pendant l’accouchement et après l’accouchement ». Le Concile Vatican II exprime aussi:… lorsque la Mère de Dieu, pleine de joie, montre aux bergers et aux mages son Fils premier-né, qui, loin de diminuer, a consacré son intégrité virginale. (Lumen gentium, chap. 8, 57)
Auteur: Anwar Javier Tapias Lakatt, Colombie
Source: Apologetica.org