Se você já encontrou alguém que lhe disse que o batismo em nome da Santíssima Trindade é inválido, e que a maneira correta de fazê-lo é somente em nome de Jesus, você encontrou alguém de inclinação unitária (Igreja Pentecostal Unida, Igreja Pentecostal do Nome de Jesus, etc., e são conhecidos coloquialmente no mundo protestante como o “Somente Jesus”). Esta denominação protestante adotou uma antiga heresia (modalismo) nas suas diversas personificações (Sabelianismo, Unitarismo) em que se acredita que o Pai, o Filho e o Espírito Santo sejam a mesma pessoa divina que se manifesta de maneiras diferentes.

Nesta edição limitar-me-ei a analisar as suas objeções em relação à fórmula batismal e aos problemas bíblicos, patrísticos e históricos relacionados.

Maneira de batizar de acordo com a Bíblia

Os textos bíblicos onde o batismo é discutido são os seguintes:

“Ide, portanto, e fazei discípulos de todas as nações batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo”(Mateus 28:19)

“Pedro respondeu-lhes: «Convertam-se e deixem que cada um de vocês se torne batizar em nome de Jesus Cristo, para a remissão dos seus pecados; e você receberá o dom do Espírito Santo”(Atos 2:38)

“E ele ordenou que eles fossem batizado em nome de Jesus Cristo. Então eles pediram que ele ficasse alguns dias.” (Atos 10:48)

“pois ainda não havia descido sobre nenhum deles; eles só tinham sido batizado em nome do Senhor Jesus.” (Atos 8:16)

“Quando ouviram isso, foram batizado em nome do Senhor Jesus.” (Atos 19:5)

Como pode ser visto no primeiro texto (Mateus 28:19) vemos o próprio Jesus ordenando aos seus discípulos que batizassem em nome da Santíssima Trindade: em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, mas em outros textos do livro dos Atos dos Apóstolos é dito que os discípulos batizaram “em nome do Senhor Jesus”.

Deixarei as citações bíblicas até este ponto, pois embora os defensores do Unitarismo citem abundantemente outros textos para tentar apoiar a sua tese (Mateus 1,21; 12,21; Lucas 24,47; João 1,12; 20,31; Atos 4,12; 8:12,16; 10:43; 15,17; 22:16; 1 Coríntios 1:13) Estas são realmente irrelevantes, pois analisadas no seu contexto percebe-se que não se referem à fórmula batismal, mas à importância do nome de Jesus na evangelização.

Agora, resolver o problema é algo mais complexo do que simplesmente somar os textos dos dois sentidos e partir para a maioria, o que funcionará para alguns, mas não para nós. É natural, porém, perguntar-se se há realmente uma contradição nestes textos ou qual é a fórmula correta. Perante esta aparente contradição, várias soluções têm sido tentadas, nomeadamente:

SOLUÇÃO 1: Mateus 28:19 é uma interpolação no texto bíblico

Esta solução seria a mais simples para os unitaristas, e consistiria em afirmar que as palavras “batizá-los em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo” que encontramos atualmente no evangelho de Mateus não fazem parte do texto original, mas uma corrupção tardia inserida por alguma mão “piedosa” em busca de respaldo para a doutrina da Trindade. Se assim fosse, bastaria riscar as palavras de Jesus no referido texto de todas as Bíblias e o problema estaria resolvido (pelo menos para elas).

Aqueles que tentaram seguir esse caminho buscam apoio nos escritos de Eusébio de Cesaréia, notável historiador da Igreja do século IV, observando que antes do Concílio de Nicéia (325 d. C.) ele citou Mateus 28:19 escrevendo “Faça discípulos de todas as nações, batizando-os em meu nome” e mais tarde começaram a citar o texto como o conhecemos hoje. Esta seria para eles a “prova” de que o texto foi interpolado, mas em vez de demonstrar algo já conhecido, que nos tempos antigos a Escritura era frequentemente citada de forma não textual, pesa muito pouco no que diz respeito à evidência documental, uma vez que todos os manuscritos bíblicos existentes (incluindo os mais antigos) lêem a fórmula completa: “…batizando-os em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo”.

Evidência patrística

Além disso, há o fato de que os primeiros escritores cristãos, muito antes de Eusébio, também citaram Mateus 28:19 e o fizeram usando a fórmula trinitária. Poderíamos citar entre eles:

A Didaquê (65-80 d.C.)

“Quanto ao batismo, batizem desta maneira: Tendo dito todas estas coisas de antemão, batizai em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo em água viva [corrente]. Se não tiver água viva, batize com outra água; Se não conseguir fazer com água fria, faça com água quente. Se você não tiver um ou outro, despeje três vezes água na cabeça em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo. Antes do batismo, que o batizador e os batizados e alguns outros que possam jejuem. Quando você for batizado, porém, você ordenará que ele jejue um ou dois dias antes.”[1]

São Justino Mártir (100 – 168 d.C.)

“Depois os conduzimos a um lugar onde há água, e pelo mesmo caminho de regeneração com que fomos regenerados eles também são regenerados, porque aí eles pegam na água o banho em nome de Deus, Pai e Soberano do universo, e de nosso Salvador Jesus Cristo e do Espírito Santo. E então Cristo disse: A menos que você nasça de novo, você não entrará no reino dos céus..”[2]

Santo Irineu de Lyon (130 – 202 d.C.)

Em seu tratado contra as heresias ele escreveu:

“E da mesma forma, ao dar aos seus discípulos o poder de se regenerarem para Deus, ele lhes disse: “Vão e ensinem todas as nações, e batizá-los em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo”[3]

E em sua Epideixis (ou Explicação da Doutrina Apostólica) ele escreveu:

“Nosso novo nascimentoo batismo é feito com estes três artigos, que nos concede a graça do novo nascimento em Deus Pai, por meio de seu Filho, no Espírito Santo”[4]

Tertuliano (160 – 220 d.C.)

“Agora esta lei do batismo foi imposta e sua forma foi prescrita: “Ide”, disse o Senhor aos apóstolos, “ensinai todas as nações, batizá-los em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo»”[5]

“Isto não significa que é na água que recebemos o Espírito Santo, mas que, purificados pela água, somos preparados pelo ministério do anjo para receber o Espírito. Aqui a figura ainda precede a realidade, assim como João foi o precursor do Senhor preparando os seus caminhos, da mesma forma o Anjo que preside ao batismo traça os caminhos para a vinda do Espírito Santo, apagando pecados pela fé no Pai, no Filho e no Espírito Santo. Porque se cada palavra de Deus é sustentada por três testemunhas, ainda mais o é o seu dom. Em virtude da bênção batismal temos como testemunhas da fé aqueles que são fiadores da salvação. E esta trilogia de nomes divinos é mais que suficiente para fundamentar a nossa esperança. E como o testemunho de fé e a garantia da salvação se baseiam nas Três Pessoas, a menção da Igreja está necessariamente incluída. Porque onde se encontram os Três: Pai, Filho e Espírito Santo, aí está a Igreja que é o corpo dos Três.”[6]

Orígenes (185 – 254 d.C.)

“Da mesma forma, o batismo nas águas é símbolo de purificação da alma, que lava toda mancha de pecado, sem deixar de ser o início e a fonte dos dons divinos para aqueles que se entregam ao poder divino. das invocações da Trindade adorável”[7]

Tendo tudo isto em conta, esta primeira solução não é satisfatória, uma vez que todos estes textos também teriam de ser interpolados, o que não é credível nem há provas que o apoiem.

SOLUÇÃO 2: No início, esta forma de batizar era utilizada alternativamente e era considerada válida desde que fosse professada com a fé trinitária.

Alguns Padres da Igreja e até alguns Concílios locais têm sido a favor desta solução. Um antigo autor que escreve contra São Cipriano sobre a reiteração do batismo, sustenta que aqueles que foram batizados fora da Igreja em nome de Jesus Cristo não devem receber novo batismo, mas apenas a imposição de mãos para que recebam o Espírito Santo, e acrescenta que a fórmula em nome da Trindade não é contrária àquela onde apenas um é batizado em nome de Jesus, porque embora o uso comum da Igreja seja o primeiro, a invocação do nome de Jesus não deve ser considerada inútil. Este escritor parece supor que havia alguns hereges que batizavam somente em nome de Jesus, e ele não queria que eles fossem rebatizados pelo uso desta fórmula incompleta.[8].

Santo Ambrósio era da mesma opinião.[9], que sustentava que embora o batismo completo e perfeito fosse aquele em que toda a Trindade era confessada, o batismo em nome de Jesus era válido desde que nenhuma das Pessoas divinas fosse negada e toda a Trindade fosse confessada de coração.

O Concílio de Fréjus (791) também aderiu a esta opinião após esta objeção ter sido feita: “Por que Jesus Cristo ordena ser batizado em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo, e os apóstolos apenas ordenam ser batizado em nome do Filho? Será que a verdade ensina uma coisa e os discípulos da verdade outra? Deus nos preserve de ter tal pensamento. Mas os apóstolos sabiam, por revelação do Espírito Santo, que o mistério da Santíssima Trindade, que o Salvador lhes revelara em três Pessoas, também era entendido sob o nome de uma… Desta forma, os apóstolos fazem-nos compreender toda a Trindade apenas sob o nome de Jesus Cristo.”.

O Papa Nicolau I (858-867), seguindo Santo Ambrósio, confirmou esta visão ao sustentar que os hereges que foram batizados em nome da Trindade ou mesmo apenas em nome de Jesus não deveriam ser rebatizados:

“Perguntais se aqueles que receberam o batismo de alguém que se fez passar por padre são cristãos ou precisam ser batizados novamente. Se foram batizados em nome da Trindade suprema e indivisa, certamente são cristãos. e, seja quem for o cristão que os batizou, não é aconselhável repetir o batismo… O maligno, administrando o bem, a si mesmo e não a outros, acumula uma multidão de males, e por isso é verdade que nenhum mal chega a quem aquele grego batizou, por esta razão: Este é quem batiza, isto é, Cristo; e também: Deus dá crescimento; Entende-se: “e não o homem”.”[10]

“Afirmais que um judeu, seja cristão ou pagão, você não sabe, batizou muitos em seu país e você está perguntando o que deveria ser feito com eles. Certamente, se foram batizados em nome da Santíssima Trindade, ou apenas em nome de Cristo, como lemos nos Atos dos Apóstolos, então é a mesma coisa, como explica Santo Ambrósio. (De Spiritu Sancto 1, 3, 42 (PL 16, 714)), é claro que não devem ser rebatizados”

O Concílio de Nîmes em 1284 aceitou que o batismo era válido se o batizador dissesse “Eu te batizo em nome de Jesus Cristo”.

Até mesmo São Tomás de Aquino era da opinião de que os apóstolos, em virtude de uma revelação particular de Cristo, batizavam sob a invocação do nome de “Cristo” (não do nome de “Jesus”). Mas na era pós-apostólica ele julgou que o batismo administrado sob a invocação de Cristo era inválido, a menos que um privilégio especial de Deus permitisse esta exceção.[11]. A razão pela qual o santo doutor foi fundado foi a ordenação positiva de Cristo, claramente testemunhada em Mateus 28:19.

Embora tudo isso possa mostrar que:

1) Havia aqueles na Igreja que acreditavam que na Igreja primitiva as pessoas eram batizadas apenas em nome de Jesus, embora não rejeitassem que o batismo em nome da Trindade fosse o caminho correto e universal.

2) Houve quem na Igreja aceitasse que este batismo em nome de Jesus só poderia ser considerado válido quando fosse feito mesmo entre hereges, desde que fosse feito professando uma fé trinitária.

Isso não prova que tivessem razão, pois todos partem do pressuposto de que quando os Atos dos Apóstolos falam de ser batizados em nome de Jesus, estão se referindo à fórmula batismal, o que, como se verá, não é necessariamente o caso.

SOLUÇÃO 3: Os apóstolos sempre batizaram em nome da Santíssima Trindade.

Aqueles que aderem a esta solução sustentam que é mais provável que os apóstolos nunca tenham batizado realmente em nome de Jesus apenas, mas como ordenado pelo próprio Senhor, em nome das Três Pessoas Divinas. Os textos dos Atos dos Apóstolos onde falam de ser batizado em nome de Jesus simplesmente se refeririam de forma abreviada ao batismo instituído por Jesus Cristo, pregado em seu nome e estabelecido com sua autoridade, diferenciando-o assim de outros batismos como o de João Batista. Deste ponto de vista não haveria contradição, pois em Mateus 28:19 o próprio Jesus indicou a fórmula batismal e nos demais textos os apóstolos se refeririam a este batismo já conhecido como batismo em nome de Jesus.

A favor deste ponto de vista está o seguinte:

1) É uma tese provável, pois é comum que esses modos de expressão sejam utilizados nos textos da Sagrada Escritura. Em Atos 1:5, por exemplo, o próprio Jesus diz “mas você será batizado no Espírito Santo em poucos dias“e isso não significa que alguém deva ser batizado apenas em nome do Espírito Santo. Também em Atos 19, 2-5, sugere que o batismo “em nome do Senhor Jesus” continha a menção do Espírito Santo.

Não seria natural exigir que os escritores bíblicos repetissem uma fórmula tão longa cada vez que se referissem ao batismo, quando as palavras de Jesus eram conhecidas e atestadas no evangelho. O mesmo acontece noDidaquêBem, quando ele fala sobre batismo “em nome do Senhor”refere-se ao batismo trinitário instituído por ele, como fica evidente nas instruções dadas no capítulo 7.

2) Não é provável que os apóstolos tenham mudado a forma como batizavam, tendo recebido instruções expressas do próprio Jesus sobre como fazê-lo.

3) Os primeiros textos cristãos já mencionados confirmam que a fórmula trinitária estava em uso pela Igreja primitiva.

4) Embora a opinião de Santo Ambrósio tivesse eco na Igreja, era certamente uma minoria. A Tradição majoritária da Igreja exigia como válido apenas o batismo em nome da Santíssima Trindade, conforme se vê a seguir:

O primeiro Concílio de Arles (ano 314) contra os Donatistas, exigiu o rebatismo dos hereges convertidos que não tivessem sido batizados em nome da Trindade, porque o seu batismo tinha sido inválido:

“Capítulo 8. Em relação aos africanos que usam a sua própria lei de rebatizar, é apropriado que se alguém passar da heresia para a Igreja, seja solicitado o símbolo, e se virem claramente que foi batizado no Pai, no Filho e no Espírito Santo, imponha a mão somente sobre ele., para que ele receba o Espírito Santo. E se, quando questionado, não der a razão desta Trindade, seja batizado.”[12]

O Papa Pelágio I (556-561) fez o mesmo ao escrever ao Bispo Gaudêncio:

“Muitos são os que afirmam que só são batizados em nome de Cristo e por uma única imersão; Mas o mandato evangélico, pelo ensinamento do próprio Deus, nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo, adverte-nos para darmos o santo batismo a cada um em nome da Trindade e também por tripla imersão. Com efeito, nosso Senhor Jesus Cristo diz aos seus discípulos: Ide, batizai todas as nações em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo.

Se, de fato, os hereges que dizem viver nos lugares próximos à sua morada, talvez confessem que foram batizados apenas em nome do Senhor, quando retornarem à fé católica, você os batizará sem qualquer hesitação em nome da Santíssima Trindade.. Se, porém, pela confissão manifesta parecer claro que foram batizados em nome da Trindade, depois de lhes ter sido dispensada a única graça da reconciliação, apressar-vos-eis em uni-los à fé católica, para que não pareça ser feito de outra forma senão como ordenado pela autoridade do Evangelho..” [13]

O Concílio Romano (382) faz o mesmo:

“Porque no Pai, no Filho e somente no Espírito Santo somos batizados e não em nome dos arcanjos ou anjos, como os hereges ou os judeus ou mesmo os pagãos insanos. Esta, então, é a salvação dos cristãos: que crendo na Trindade, isto é, no Pai, no Filho e no Espírito Santo, e sendo batizados nela, acreditamos sem dúvida que ela possui apenas uma verdadeira divindade e poder, majestade e substância..”[14]

Também Papa Santo Inocêncio I (ano 401-417):

“Que segundo o cânone niceno, os paulianistas que retornam à Igreja devem ser batizados, mas não os novacianos… A razão pela qual se destacou nestas duas heresias é clara, pois Os paulinistas não batizam de forma alguma em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, e os novacianos batizam com os mesmos nomes tremendos e veneráveis, e nenhuma dúvida jamais surgiu entre eles sobre a unidade do poder divino, isto é, do Pai e do Filho e do Espírito Santo..”[15]

O Papa São Gregório Magno (590-604) também rejeita como válido qualquer batismo que não seja em nome da Trindade:

“Da antiga tradição dos Padres aprendemos que aqueles que na heresia são baptizados em nome da Trindade, quando regressam à Santa Igreja, são reduzidos ao seio da Santa Madre Igreja quer pela unção do crisma, quer pela imposição das mãos, quer pela única profissão de fé… porque o santo baptismo que receberam entre os hereges, atinge então neles a força da purificação, quando se uniram à santa fé e às entranhas da Igreja universal. Aqueles hereges, porém, que de forma alguma são batizados em nome da Trindade, são batizados quando vêm para a Santa Igreja, pois não foi o batismo que eles não receberam em nome da Trindade., enquanto eles estavam errados. Nem se pode dizer que este batismo tenha sido repetido, pois, como foi dito, não foi dado em nome da Trindade..”[16]

O Papa São Gregório II (715-731) era da mesma opinião.[17], Papa São Gregório III (731-741)[18], Papa São Zacarias (741-752)[19].

O Concílio Ecumênico de Florença na bula Exultate Deo (ano 1439) define a forma correta de batizar: “Eu te batizo em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo”.

Conclusões

Como vimos, foram tentadas diferentes soluções para a aparente contradição entre a fórmula batizante contida no Evangelho de Mateus e os textos dos Atos dos Apóstolos. É claro, porém, que mesmo entre aqueles que sustentavam que só poderia ser válido batizar em nome de Jesus, era necessária a profissão de uma fé trinitária integral. E nem mesmo entre eles houve qualquer rejeição da fórmula trinitária lida em Mateus 28:19.

É necessário salientar que este não é o caso das pessoas que aderiram a estas denominações unitárias. Se você recebeu o batismo ali somente em nome de Jesus seu batismo é inválido, tanto por não ter sido batizado da forma correta, quanto por não professar fé no Deus Triúno.

Autor: José Miguel Arráiz

——————————–

NOTAS

[1] Didaquê 7,1-4

Daniel Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, Biblioteca de Autores Cristianos 65, Quinta Edição, Madrid 1985, p. 84

[2] São Justino, Desculpa I,16

Daniel Ruiz Bueno, Padres Apologetas Gregos, Biblioteca de Autores Cristãos 116, Terceira Edição, Madrid 1996, p. 250

[3] Santo Irineu de Lyon, Adversus Haereses, III, 17, 1

Afonso Ropero, O melhor de Santo Irineu de Lyon, Editorial Clie, Barcelona 2003, página 361

[4] Santo Irineu de Lyon, Epideixis, 7

Henrique Contreras, O Batismo, Padres da Igreja, Editora Patria Grande, Buenos Aires, ano 2004, p. 27

[5] Tertuliano, Sobre o batismo, 13

Ángel Barahona e Sol Gavira, O Batismo segundo os Padres da Igreja, Caparros Editores, SL, Madrid 1994, p. 65

[6] Tertuliano, Sobre o batismo, 6, 1-2

Henrique Contreras, O Batismo, Padres da Igreja, Editora Patria Grande, Buenos Aires, ano 2004, pág. 54

[7] origens, Comentário ao Evangelho de São João, 6, 165-168

Henrique Contreras, Batismo, Padres da Igreja, Editora Patria Grande, Buenos Aires, ano 2004, pág. 38

[8] Ibidem.

[9] Santo Ambrósio, Do Espírito Santo 1, 3, 42

Migne, Patrologia Latina 16, 714

[10] São Nicolau I, Das respostas às perguntas dos búlgaros, novembro de 866 (Dz 334a)

[11] Santo Tomás de Aquino, Resumo Teológico, III 66, 6

[12] Concílio de Arles contra os Donatistas (Dz 53)

[13] Pelágio I, Da Carta Admonemus ut, a Gaudentius, bispo de Volterra, por volta do ano 560 (Dz 229)

[14] Concílio Romano (Dz 82)

[15] Inocente eu, Da Carta 17 Magna me gratulatio, a Rufo e outros bispos da Macedônia, de 13 de dezembro de 414 (Dz 97)

[16] São Gregório Magno, Da Carta Quia charitati aos bispos de Hibéria, por volta de 22 de junho de 601 (Dz 249)

[17] São Gregório II, Da Carta Desiderabilem mihi, a São Bonifácio, de 22 de novembro de 726 (Dz 296a)

[18] São Gregório III, Da Carta Doctoris omnium a São Bonifácio, 29 de outubro de 739 (Dz 296b)

[19] São Zacarias, Da Carta 10 ou 11 Sacris liminibus a São Bonifácio, 1º de maio de 748 (Dz 297a)