O HOMEM E SUA QUEDA

§ 20. O PECADO PESSOAL DOS NOSSOS PRIMEIROS PAIS OU PECADO ORIGINAL ORIGINANTE

I. O ato pecaminoso

Nossos primeiros pais pecaram gravemente no Paraíso, transgredindo o preceito divino que Deus lhes impôs para prová-los. (da fé, pois é uma doutrina do magistério ordinário e universal da Igreja).

O Concílio de Trento ensina que Adão perdeu a justiça e a santidade ao transgredir o preceito divino; Dz 788. Visto que a magnitude da pena toma como norma a magnitude da culpa, de uma pena tão grave vê-se que o pecado de Adão também foi grave ou mortal.

A Sagrada Escritura refere-se, em Gn 2, 17 e 3,1 ss., ao pecado dos nossos primeiros pais. Dado que o pecado de Adão constitui a base dos dogmas do pecado original e da redenção da gênero humano, a historicidade da relato bíblico deve ser admitida nos seus pontos essenciais. Segundo a resposta da Comissão Bíblica de 1909, não é lícito questionar o significado literal e histórico com respeito aos fatos que mencionamos a seguir:

para) que um preceito foi imposto ao primeiro homem por Deus para provar a sua obediência;

b) que transgrediu este preceito divino por insinuação do diabo, apresentado em forma de serpente;

c) que nossos primeiros pais foram privados do estado primitivo de inocência; Dz 2123.

Os livros mais recentes da Sagrada Escritura confirmam este sentido literal e histórico; Eclesiastes 25, 33: “O pecado teve início através da mulher e por ela todos morremos”; Sab 2, 24: “Por inveja do diabo, a morte entrou no mundo”; 2 Cor 2, 3: “Mas temo que, assim como a serpente enganou Eva com sua astúcia, ela também corromperá seus pensamentos, afastando-os da dedicação sincera a Cristo.”; cf. 1 Timóteo 2:14; Romanos 5, 12ss; Ioh 8, 44. A interpretação mitológica e puramente alegórica (dos Alexandrinos) deve ser descartada.

O pecado dos nossos primeiros pais foi, na sua natureza moral, um pecado de desobediência; cf. Romanos 5, 19: “Pela desobediência de um, muitos se tornaram pecadores”. A raiz de tal desobediência era o orgulho; Tob 4, 14: “Toda destruição começa no orgulho”; Eclesiastes 10, 15: “O começo de todo pecado é o orgulho”. O contexto bíblico exclui a hipótese de que o pecado tenha sido de natureza sexual, como sustentavam Clemente Alexandrino e Santo Ambrósio. A gravidade do pecado resulta da finalidade prosseguida pelo preceito divino e das circunstâncias que o rodearam. SANTO AGOSTINHO considera o pecado de Adão “inefavelmente grande” (“ineffabiliter grande peccatum”: Opção imperf. c. julho. 1 105)

2. As consequências do pecado

a) Os protopais perderam a graça santificadora pelo pecado e atraíram sobre si a ira e a ira de Deus (da fé; Dz 788).

Na Sagrada Escritura somos informados da perda da graça santificadora referindo-nos ao facto de os nossos primeiros pais terem sido excluídos do contacto familiar com Deus; Gn 3, 10 e 23. Deus aparece como juiz e lança contra eles o veredicto condenatório; Gênesis 3, 16 e segs.

O descontentamento divino, em última análise, se traduz em reprovação eterna. Na verdade, Taciano ensinou que Adão perdeu a salvação eterna. SANTO IRENEU (Adv. haer. m 23, 8), TERTULIANO (De Poenit. 12) e SANTO HIPÓLITO (Filós. 8, 16) já se deparou com tal teoria. Segundo eles, é uma doutrina universal de todos os Padres, baseada numa passagem do Livro da Sabedoria (10, 2:“ela [Sabedoria] o salvou em sua queda”), que nossos primeiros pais faziam penitência, e“pelo sangue do Senhor” Viram-se salvos da condenação eterna; cf. SANTO AGOSTINHO, De peca. mer. e rem II 34, 55.

b) Os protopais estavam sujeitos à morte e ao domínio do diabo (da fé; Dz 788).

A morte e todos os males relacionados a ela têm suas raízes na perda dos dons da integridade. De acordo com Gênesis 3:16 e seguintes, como punição pelo pecado, Deus nos impôs sofrimento e morte. O domínio do diabo é indicado em Gn 3, 15, e é expressamente ensinado em Jo 12, 31; 14, 30; 2Cor 4,4; Hebreus 2, 14; 2 Pedro 2, 19.

§ 21. EXISTÊNCIA DO PECADO ORIGINAL

I. Doutrinas heréticas opostas

O pecado original foi indiretamente negado pelo Gnósticos e maniqueístas, que atribuiu a corrupção moral do homem a um eterno princípio do mal: a matéria; Os Origenistas também negaram indiretamente e priscilianistas, que explicava a inclinação do homem para o mal devido a um pecado que a alma cometeu antes de sua união com o corpo.

Eles negaram diretamente a doutrina do pecado original. pelagianos, que ensinou que:

a) O pecado de Adão não foi transmitido por herança aos seus descendentes, mas porque estes imitaram o seu mau exemplo (imitação, não propagação).

b) A morte, o sofrimento e a concupiscência não são castigos pelo pecado, mas efeitos do estado de natureza pura.

c) O batismo das crianças não é administrado para a remissão dos pecados, mas para que sejam recebidas na comunidade da Igreja e alcancem o “reino dos céus” (que é um grau de felicidade superior ao da “vida eterna”).

A heresia pelagiana foi combatida principalmente por SANTO AGOSTINHO e condenada pelo magistério da Igreja nos sínodos de Mileve (416), Cartago (418), Orange (529) e, mais recentemente, pelo concílio de Trento (1546); Dz 102, 174 e seguintes, 787 e seguintes.

O pelagianismo sobreviveu no racionalismo da era moderna aos tempos atuais (Socinianismo, racionalismo da era do “Iluminismo”, teologia protestante liberal, descrença moderna).

Na Idade Média, um sínodo de Sens (1141) condenou a seguinte proposição de PEDRO ABELARDO: “Quod non contraximus culpam ex Adam, sed poenam tantum”; Dz 376.

Os reformadores, bayanistas e jansenistas preservaram a crença no pecado original, mas desfiguraram a sua essência e os seus efeitos, fazendo-o consistir na concupiscência e considerando-o como uma corrupção completa da natureza humana; cf. Conf. Agosto. , arte. 2.

2. Doutrina da Igreja

O pecado de Adão se espalhou por todos os seus descendentes por geração, não por imitação (de fé).

A doutrina da Igreja sobre o pecado original está contida no Decretum super pecado original, do Concílio de Trento (sessão v, 1546), que às vezes segue literalmente as definições dos sínodos de Cartago e Orange. O Tridentino condena a doutrina de que Adão perdeu só para si, e não também para nós, a justiça e a santidade que recebeu de Deus; e que Adão transmitiu aos seus descendentes apenas a morte e o sofrimento corporal, mas não a culpa do pecado. Positivamente, ensina que o pecado, que é a morte da alma, se espalhou de Adão a todos os seus descendentes por geração, não por imitação, e que é inerente a cada indivíduo. Tal pecado é apagado pelos méritos redentores de Jesus Cristo, que normalmente se aplicam tanto aos adultos como às crianças através do sacramento do batismo. Portanto, até mesmo os recém-nascidos recebem o batismo para a remissão dos pecados; Dz 789-791.

3. Provas extraídas das fontes de revelação

a) Teste de Redação

O Antigo Testamento contém apenas sugestões sobre o pecado original; cf. particularmente Sal 50, 7: “Eis que nasci em culpa e minha mãe me concebeu em pecado”.; Iob 14, 4 (de acordo com a Vulgata): “Quem poderá purificar aquele que foi concebido de uma semente impura?” (M: “Quem pode transformar uma pessoa impura em uma pessoa limpa?” ). Ambos os lugares nos falam sobre uma pecaminosidade inata no homem, seja entendida no sentido de pecado habitual ou de mera inclinação para o pecado, mas sem relacioná-la causalmente com o pecado de Adão. Contudo, o Antigo Testamento já conhecia claramente o nexo causal que existe entre a morte de todos os homens e o pecado dos nossos primeiros pais (a herança da morte); cf. Ecl 25, 33; Sb 2, 24. A prova clássica da Escritura é a de Rm 5, 12-21. Nesta passagem, o Apóstolo estabelece um paralelo entre o primeiro Adão, que transmitiu o pecado e a morte a todos os homens, e Cristo – segundo Adão – que espalhou a justiça e a vida a todos eles; versículo 12: “Assim, por um só homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, e assim a morte passou a todos os homens, porque todos pecaram”. (in quo omnes peccaverunt)… v. 19:“Porque, assim como pela desobediência de um muitos foram feitos pecadores, assim também pela obediência de um muitos serão feitos justos.”

α) O termo pecado (É tomado aqui em seu sentido mais geral e é considerado personificado. O pecado original também está englobado. Pretende expressar a culpa do pecado, não suas consequências. É feita uma distinção explícita entre pecado e morte, que é considerada uma consequência do pecado. É muito claro que São Paulo, ao falar do pecado, não se refere à concupiscência, porque de acordo com v 18 s. somos libertos do pecado pela graça redentora de Cristo, enquanto a experiência nos diz que, apesar de tudo, a concupiscência continua em nós.

β) As palavras em quo (v 12 d) foram interpretados no sentido relativo por Santo Agostinho e ao longo da Idade Média, referindo-se a eles um homem: «Para um homem…, em que “todos pecaram.” Desde Erasmo de Rotterdam, a interpretação de conjuncional, muito mais bem fundamentado linguisticamente e que já era apoiado por numerosos santos padres, especialmente gregos: “porque todos pecamos”, qualquer “porque todos pecamos”. Veja os lugares paralelos de 2 Cor 5, 4; Fil 3, 12; 4, 10; Rom 8, 3. Como também morrem aqueles que não têm pecados pessoais (filhos que não têm o uso da razão), a causa da morte corporal não pode ser qualquer culpa pessoal, mas sim a culpa herdada de Adão. Cf. vv 13 se 19, onde é dito expressamente que o pecado de Adão é a razão pela qual muitos foram feitos pecadores. A interpretação conjuncional, que hoje é a que encontra aceitação geral, coincide com a ideia da interpretação de SANTO AGOSTINHO: “Todos pecaram em Adão e por isso todos morrem”.

ϒ) As palavras “Muitos foram feitos pecadores” (v 19 a) não restringem a universalidade do pecado original, uma vez que a expressão “muitos” (em contraste com um Adão ou um Cristo) é paralela a “todos”, que é usada nos vv I2d e 18a.

b) Teste de tradição

SANTO AGOSTINHO invoca, contra o bispo pelagiano Juliano de Eclana, a tradição eclesiástica: «Não fui eu quem inventou o pecado original, pois a fé católica acredita nele desde a antiguidade; mas você, que nega isso, é sem dúvida um novo herege.” (De nupt. et concup. 11 12, 25). SANTO AGOSTINHO, em seu escrito Contra Juliano (1. 1 e 11) já apresenta uma verdadeira prova da tradição ao citar Irineu, Cipriano, Retício de Autun, Olímpia, Hilário, Ambrósio, Inocêncio I, Gregório de Nazianzo, João Crisóstomo, Basílio e Jerônimo como testemunhos da doutrina católica. Muitas expressões dos padres gregos, que parecem insistir muito que o pecado é uma culpa pessoal e parecem ignorar completamente o pecado original, são facilmente compreendidas se levarmos em conta que foram escritas para combater o dualismo dos gnósticos e maniqueístas e contra o pré-existência origenista. SANTO AGOSTINHO já se pronunciou a favor da doutrina de Crisóstomo para preservá-la das interpretações distorcidas que lhe deram os pelagianos: «vobis nondum litigantibus securius loquebatur» (Contra luí. 1 6, 22).

Uma prova positiva, que não admite resposta, de quão convencida estava a Igreja primitiva da realidade do pecado original, é a prática de baptizar crianças “para a remissão dos pecados”; cf. SÃO CIPRIANO, Episódio. 64, 5.

4. Dogma e razão

A razão natural não é capaz de apresentar um argumento contundente a favor da existência do pecado original, mas só pode inferi-lo com probabilidade a partir de certos indícios: «Peccati originalis in humano genere probabiliter quaedam signa aparente» (ScG iv 52). Tais indícios são as assustadoras aberrações morais da humanidade e a apostasia da fé no Deus verdadeiro (politeísmo, ateísmo).

§ 22. ESSÊNCIA DO PECADO ORIGINAL

I. Opiniões errôneas

para) Pecado original, ao contrário do que pensei Pedro Abelardo, não consiste na sentença de castigo eterno, isto é, na pena condenatória que os descendentes de Adão teriam herdado dele, que era o chefe da gênero humano (punição original e não culpa original). Segundo a doutrina do Concílio de Trento, o pecado original é o pecado verdadeiro e estrito, isto é, a culpa; cf. Dz 376, 789, 792. São Paulo fala-nos do verdadeiro pecado; Romanos 5, 12: “…porque todos pecamos”; cf. Romanos 5, 19.

b) Pecado original, contra o que o reformadores, bayanistas e jansenistas, não consiste em nenhum dos má concupiscência habitual (isto é, na inclinação habitual ao pecado), que persistiria mesmo nos batizados como pecado verdadeiro e estrito, embora no caso destes já não lhes fosse imputado para fins de punição. O Concílio de Trento ensina que pelo sacramento do batismo se apaga tudo o que é pecado verdadeiro e estrito e que a concupiscência (que permanece depois do batismo como prova moral) só pode ser considerada pecado no sentido impróprio; Dz 792.

É incompatível com a doutrina de São Paulo (que considera a justificação como uma transformação e renovação interna) que o pecado permaneça no homem, embora não lhe seja imputado para efeitos de punição. Aquele que foi justificado está livre do perigo da reprovação, porque tem longe de si o motivo da reprovação, que é o pecado; Romanos 8, 1: “Portanto, não há condenação para aqueles que pertencem a Cristo Jesus.”.

Sendo a natureza humana composta de corpo e espírito, a concupiscência também existiria no estado de natureza pura como um mal natural e, portanto, não pode ser considerada pecaminosa em si; porque Deus fez tudo bom; Dz 428.

c) Pecado original, contra o que ensinavam Alberto Pighio († 1542) e Ambrósio Catarino, OP († 1553), não consiste em um imputação meramente extrínseca do pecado real de Adão (teoria da imputação). Segundo a doutrina do Concílio de Trento, o pecado de Adão é propagado por herança a todos os seus descendentes e é inerente a cada um deles como seu próprio pecado.: «propagação, não imitação transfusum omnibus, inest unicuique proprium»; Dz 790; cf. Dz 795: «propriam iniustitiam contrahunt». O efeito do batismo, segundo a doutrina do mesmo concílio, é realmente apagar o. pecado e não apenas garantir que uma culpa estranha não nos seja imputada; Dz 792; cf. 5, 12 e 19.

2. Solução positiva

O pecado original consiste no estado de privação da graça, que, por ter sua causa no atual pecado voluntário de Adão, chefe da gênero humano, é culpado. (senso comum).

para) O Concílio de Trento chama o pecado original de morte da alma (mors animae; Dz 789). A morte da alma é a falta de vida sobrenatural, isto é, de graça santificadora. No batismo, o pecado original é apagado pela infusão da graça santificadora (Dz 792). Disto se segue que o pecado original é um estado de privação da graça. Isto se deduz do paralelo que São Paulo estabelece entre o pecado que vem de Adão e a justiça que vem de Cristo (Rm 5,19). Como a justiça que Cristo nos confere consiste formalmente na graça santificante (Dz 799), o pecado herdado de Adão consistirá formalmente na falta dessa graça santificadora. E a falta dessa graça, que pela vontade de Deus deveria existir na alma, tem o caráter de culpa, como uma separação que é de Deus.

Dado que o conceito de pecado no sentido formal inclui ser voluntário (ratio voluntarii), ou seja, a ocorrência voluntária do mesmo, e as crianças antes de atingirem o uso da razão não podem colocar atos voluntários pessoais, a nota de voluntariedade no pecado original terá, portanto, de ser explicada pela ligação que tem com o atual pecado voluntário de Adão. Adão era o representante de toda a gênero humano. Dependia de sua livre decisão se os dons sobrenaturais que lhe tinham sido concedidos pessoalmente, mas à natureza do homem como tal, seriam preservados ou perdidos; dádivas que, pela transgressão voluntária do preceito divino por parte de Adão, foram perdidas não só para ele, mas para toda a linhagem humana que formaria seus descendentes.

Pio V condenou a proposição de Bayo que afirma que o pecado original tem em si o caráter de pecado sem qualquer relação com a vontade da qual esse pecado se originou; Dz 1047; cf. SANTO AGOSTINHO, retrair. 12 (13), 5; S.th. II 81, 1.

b) Segundo a doutrina de São Tomás, o pecado original consiste formalmente na falta da justiça original e materialmente na concupiscência desordenada. São Tomás distingue em cada pecado um elemento formal e outro elemento material, a separação de Deus (aversão a Deo) e a conversão para a criatura (criação de anúncio de conversão). Visto que a conversão à criatura se manifesta sobretudo na má concupiscência, SÃO TOMÉ, juntamente com Santo Agostinho, vê na concupiscência, que em si é consequência do pecado original, o elemento material do referido pecado: «peccatum originale mateliter quidem est concupiscentia, formaliter vero est defectus originalis iustitiae» (Sth 1 11 82, 3). A referida doutrina de São Tomás encontra-se, por um lado, sob a influência de Santo Anselmo de Cantuária, que coloca a essência do pecado original exclusivamente na privação da justiça primitiva, e por outro lado, sob a influência de Santo Agostinho, que define o pecado original como a concupiscência com a sua culpa (concupiscentia cum suo reatu) e comenta que a culpa é eliminada pelo batismo, enquanto a concupiscência permanece em nós como um mal, e não como um pecado, para nos exercitar na luta moral (agonia publicitária) (Opção imperf. c. julho. 1 71).

A maioria dos teólogos pós-tridentinos não considera a concupiscência como elemento constitutivo do pecado original, mas como consequência dele.

§ 23. PROPAGAÇÃO DO PECADO ORIGINAL

O pecado original é espalhado pela geração natural (da fé).

O Concílio de Trento diz: «propagação, non imitatione transfusum omnibus»; Dz 790. Quando uma criança é batizada, o que foi incorrido pela geração é apagado pela regeneração; Dz 791.

Como é o pecado original peccatum naturale, é propagado da mesma forma que a natureza humana: pelo ato natural de geração. Embora tal pecado em sua origem seja apenas um (DZ790), a saber: o pecado do nosso primeiro pai (o pecado de Eva não é a causa do pecado original), ele se multiplica tantas vezes quanto um novo filho de Adão começa a existir através da geração. Em cada geração, é transmitida a natureza humana despojada da graça original.

A causa principal (causa eficiente principal) do pecado original é apenas o pecado de Adão. A causa instrumental (causa eficiente instrumental) é o ato natural de geração, pelo qual se estabelece a ligação moral do indivíduo com Adão, chefe da gênero humano. A atual concupiscência ligada ao ato gerador (prazer sexual; libido), ao contrário do que acredita SANTO AGOSTINHO (De nuptiis et concup. i 23,25; 24, 27), não é causa eficiente nem condição indispensável para a propagação do pecado original. Não passa de um fenômeno concomitante do ato gerador, ato que, considerado em si, nada mais é do que uma causa instrumental da propagação do pecado original; cf. S.th. II 82, 4 ad 3.

Objeções: Da doutrina católica sobre a transmissão do pecado original não se segue, como o pelagianos, que Deus é a causa do pecado. A alma que Deus cria é boa considerada no aspecto natural. O estado de pecado original significa a falta de uma excelência sobrenatural para a qual a criatura não pode apresentar qualquer título. Deus, portanto, não é obrigado a criar a alma com o adorno sobrenatural da graça santificadora. Além disso, não é culpa de Deus que à alma que acaba de ser criada sejam negados dons sobrenaturais; O culpado disso foi o homem, que abusou de sua liberdade. Nem resulta da doutrina católica que o casamento seja um mal em si. O ato conjugal de procriação é em si bom, porque objetivamente (isto é, segundo a sua finalidade natural) e subjetivamente (isto é, segundo a intenção dos procriadores) tende a alcançar um bem, que é a propagação da gênero humano, ordenada por Deus.

§ 24. CONSEQUÊNCIAS DO PECADO ORIGINAL

Os teólogos escolásticos, inspirados em Lucas 10:30, resumiram as consequências do pecado original no seguinte axioma: O homem foi, através do pecado de Adão, despojado dos seus bens sobrenaturais e ferido nos seus bens naturais (“spoliatus gratuitis, vulneratus in naturalibus”). Tenha em mente que o conceito de livre normalmente se estende apenas a dons absolutamente sobrenaturais, e isso no conceito de naturalia Inclui o dom da integridade com que as disposições e forças naturais do homem foram dotadas antes da queda (naturalia integra); cf. SANTO THOMAS, Enviado. II, d. 29, q. 1h2; S.th. II 85, I.

1. Perda de dons sobrenaturais

No estado de pecado original, o homem é privado da graça santificante e de todas as suas consequências, bem como dos dons preternaturais de integridade. (da fé no que diz respeito à graça santificadora e ao dom de imortalidade; Dz 788 s).

A falta da graça santificadora, considerada como o afastamento do homem de Deus, tem caráter de culpa; Considerado como um afastamento de Deus do homem, tem caráter de punição. A falta dos dons de integridade resulta na sujeição do homem à luxúria, ao sofrimento e à morte. Tais consequências persistem mesmo depois de apagado o pecado original, mas então não são mais consideradas como punição, mas como poenalitatos, isto é, como meio de praticar a virtude e dar prova da própria moralidade. Aquele que está no pecado original está em servidão e cativeiro do diabo, a quem Jesus chamou de príncipe deste mundo (Jo 12, 31; 14,30)> E São Paulo o chama de deus deste mundo (2 Cor 4, 4); cf. Hebreus 2, 14; 2 Pedro 2, 19.

2. Violação da natureza

A ferida que o pecado original abriu na natureza não deve ser concebida como uma corrupção total da natureza humana, como pensam os reformadores e os jansenistas. O homem, mesmo que esteja num estado de pecado original, ainda tem o poder de conhecer as verdades religiosas naturais e de realizar ações moralmente boas na ordem natural. O Concílio Vaticano ensina que o homem pode conhecer com certeza a existência de Deus apenas com as forças da sua razão natural; Dz 1785, 1806. O Concílio Tridentino ensina que o livre arbítrio não foi perdido ou extinto devido ao pecado de Adão; Dz 815.

A ferida, de natureza aberta, interessa ao corpo e para alma. O 11º Concílio de Orange (529) declarou: “totum, ou seja, secundum corpus et animam, in deterius hominem commutatum (esse)” (Dz 174); cf. Dz 181, 199, 793. Além da sensibilidade ao sofrimento (passibilidades) e sujeição à morte (mortalitas), as duas feridas que afetam o corpo, os teólogos, seguindo SÃO TOMÉ (S.th. i II 85, 3), elencam quatro feridas da alma, respectivamente opostas às quatro virtudes cardeais: a) a ignorância, isto é, a dificuldade em conhecer a verdade (em oposição à prudência); b) o malícia, isto é, o enfraquecimento da nossa vontade (em oposição à justiça); c) ofragilidade (infirmitas) , isto é, a covardia diante das dificuldades que encontramos em tender ao bem (em oposição à força); d) o concupiscência em sentido estrito, isto é, o apetite desordenado de satisfação dos sentidos contra as normas da razão (em oposição à temperança). A ferida do corpo tem seu fundamento na perda dos dons sobrenaturais da impassibilidade e da imortalidade; a ferida da alma na perda do dom sobrenatural da imunidade à concupiscência.

É o objeto de controvérsia se a ferida aberta na natureza consiste exclusivamente na perda de dons sobrenaturais ou se a natureza humana também sofreu, acidentalmente, um enfraquecimento intrínseco. Aqueles que decidem a primeira frase (Santo Tomás e a maioria dos teólogos) afirmam que a natureza só foi ferida relativamente, isto é, se for comparado com o estado primitivo de justiça original. Os defensores da segunda frase concebem a ferida da natureza em sentido absoluto, isto é, como uma situação inferior em relação ao estado de natureza pura.

De acordo com a primeira frase, o homem em pecado original é, em relação ao homem no estado de natureza pura, como uma pessoa que foi despida de suas roupas (nua) para outra pessoa que nunca se cobriu com elas (nua); nudatus ad nudum). De acordo com a segunda frase, a relação que existe entre os dois é a de uma pessoa doente para uma pessoa saudável (aegrotus ad samtm).

A primeira opinião deve, sem dúvida, ser preferida, porque o pecado real de Adão – uma acção singular – não poderia criar na sua própria natureza ou na dos seus descendentes qualquer mau hábito, nem portanto o consequente enfraquecimento das forças naturais; cf S.th. 1 II 85, I. Mas também deve ser concedido que a natureza humana decaída, devido aos erros dos indivíduos e das coletividades, experimentou uma certa corrupção adicional, de modo que se encontra atualmente numa situação concreta inferior à do estado de natureza pura.

§ 25. O DESTINO DAS CRIANÇAS QUE MORREM EM PECADO ORIGINAL

As almas que saem desta vida em estado de pecado original são excluídas da visão beatífica de Deus (da fé).

O segundo concílio universal de Lyon (1274) e o concílio de Florença (1438-45) declararam:«Illorum animas, que in actuali mortali sin vel solo originali decedunt, mox in infernum descendéré, poenis tamen disparibus puniendas»; Dz 464.693; cf. 493 a. C.

Este dogma é baseado nas palavras do Senhor: “Se alguém não renascer da água e do Espírito Santo [através do batismo], não poderá entrar no reino dos céus”. (Jo 3, 5).

Aqueles que ainda não atingiram o uso da razão podem alcançar a regeneração de forma extrassacramental graças ao batismo de sangue (lembre-se do massacre dos santos inocentes). Em atenção à vontade salvífica universal de Deus (1 Tim 2,4), muitos teólogos modernos, especialmente os contemporâneos, admitem outros substitutos do batismo para crianças que morrem sem o batismo sacramental, como as orações e o desejo dos pais ou da Igreja (batismo de desejo representativo; Caetano) ou a realização do uso da razão no momento da morte, para que a criança moribunda pudesse decidir a favor ou contra Deus. (batismo de desejo; H. Klee), ou que os sofrimentos e a morte da criança serviam como um quase sacramento (batismo de dor; H. Schell). Estes e outros substitutos para o batismo são certamente possíveis, mas nada pode ser provado pelas fontes de revelação sobre a sua existência efetiva; cf. Dz 712. AAS 50 (1958) 114.

Os teólogos, ao falar das dores do inferno, fazem uma distinção entre penalidade de dano (que consiste na exclusão da visão beatífica) e a significando penalidade (produzido por meios extrínsecos e que, após a ressurreição do corpo, também será vivenciado pelos sentidos). Enquanto Santo Agostinho e muitos padres latinos acreditam que as crianças que morrem no pecado original também têm que suportar uma pena significativa, embora muito benigna (“mitissima omnium poena”; Enchir. 93); Os padres gregos ensinam (por exemplo, SÃO GREGÓRIO NACIANCENU, Or. 40, 23) e a maioria dos teólogos escolásticos e modernos que nada mais sofrem do que a pena do dano. A explicação dada pelo Papa Inocêncio m fala a favor desta doutrina: «Poena originalis peccati est carencia visionis Dei (poena Damni), actualis vero poena peccati est gehennae perpetuae cruciatus (—poena sensus)»; Dz 410. Um estado de felicidade natural é compatível com a pena de dano; cf. SÃO TOMÁS, Ruim, enviado. II d. 33 q. 2 anúncio 2.

Os teólogos costumam admitir que existe um lugar especial para onde vão as crianças que morrem sem batismo e que eles chamam de limbo infantil. Pio VI saiu em defesa desta doutrina contra a interpretação pelagiana dos jansenistas, que queriam falsamente explicá-la como um estado intermediário entre a condenação e o reino de Deus; Dz 1526.

Fonte: Extraído do Manual de Teologia Dogmática de Ludwig Ott. pág. 180-191