Recentemente tive a oportunidade de conversar com um amigo protestante (batista) que me disse que Tertuliano (um escritor eclesiástico da Igreja primitiva) também tinha posições “protestantes”. Ele alegou que para Tertuliano, quando Cristo deu as chaves do reino dos céus, ele as deu a todos, pois para ele as chaves significavam a pregação do evangelho.

Quem é Tertuliano?

Foi um importante escritor eclesiástico nascido por volta do ano 155. De pais pagãos converteu-se ao cristianismo por volta do ano 193 e estabeleceu-se em Cartago. Foi ordenado sacerdote (1) e desenvolveu a sua actividade literária durante os anos 195 a 220. Infelizmente, por volta do ano 207 abraçou a heresia do Montanismo (2), tornando-se chefe de uma das suas seitas (os Tertulianistas).

Que importância têm os escritos de Tertuliano para católicos e protestantes?

Os Escritos de Tertuliano (assim como os escritos dos Padres da Igreja e de outros escritores eclesiásticos) são muito importantes, não só para os estudantes de patrística e patrologia, porque nos permitem adquirir um conhecimento aprofundado do pensamento da Igreja primitiva e da sua forma de interpretar as Escrituras.

Embora os protestantes rejeitem os escritos dos padres e dos escritores eclesiásticos, muitos deles (os não extremamente fundamentalistas) reconhecem que são indispensáveis ​​para o conhecimento da história da Igreja e para o desenvolvimento da fé cristã. E muitas vezes acontece que, embora quase nunca citem os pais, o fazem quando pensam que o que dizem pode trazer “água para o seu próprio moinho”. Queria aproveitar para estudar os escritos do nosso escritor, não apenas nos pontos em que os protestantes costumam citá-lo, mas na sua totalidade, a fim de fazer uma comparação justa e não descontextualizada do seu pensamento.

Tertuliano, o primado de Pedro e o perdão dos pecados pelos presbíteros

Nos textos pré-montanistas do primado há uma aceitação implícita por Tertuliano da preeminência da Igreja de Roma. Em De praescriptione haereticorum(A prescrição dos hereges ou prescrições contra todas as heresias) ele afirma que a autoridade está pronta na Igreja de Roma e menciona o martírio de São Pedro e dos Santos de lá.

Tertuliano. Prescrições contra todas as heresias. Capítulo XXXVI.2-3.

“2.Mas se você está perto da Itália, você tem Roma, onde a autoridade também está pronta para nós.. 3 Quão feliz é esta Igreja à qual os Apóstolos deram, com o seu sangue, toda a doutrina, onde Pedro é igualado à paixão do Senhor, onde Pauloo é coroado com a morte de João [Batista], onde o apóstolo João, depois de ser lançado em óleo incandescente e não sofrer nenhum dano, é relegado a uma ilha.”

No mesmo tratado onde tenta demonstrar aos hereges que o Senhor nada escondeu do conhecimento dos apóstolos, dá, por exemplo, São Pedro e São João, mas de São Pedro diz que ele é a pedra sobre a qual a Igreja ia ser construída e que obteve as chaves do reino dos céus e o poder de ligar e desligar. Ele se refere a São João, mas como o discípulo amado.

Tertuliano. Prescrições contra todas as heresias. Capítulo XXII.2-4

“3. Quem, então, com uma mente sã pode acreditar que aqueles a quem o Senhor deu como professores ignoravam qualquer coisa, mantendo-os inseparáveis ​​​​em seu séquito, em seu discipulado, em sua convivência, a quem ele expôs à parte todas as coisas obscuras, dizendo-lhes que lhes foi dado conhecer aqueles mistérios que o povo não foi autorizado a compreender?

4.Algo foi escondido de Pedro, que foi chamado de pedra da Igreja que deveria ser construída, que obteve as chaves do reino dos céus e o poder de desligar e ligar no céu e na terra.?”

É impossível compreender onde a posição de Tertuliano coincide com a posição protestante. Basta rever todos os artigos protestantes que foram escritos contra o primado de Pedro, e todos, sem exceção, negarem que Pedro seja a pedra, alguns até inventaram o argumento de que, como o texto grego não usa a mesma palavra para Pedro e Pedra, Cristo não estava chamando Pedro de “Pedra” (3). É evidente que Tertuliano não interpretou dessa forma.

Contudo, uma mudança notável ocorreu na posição de Tertuliano quando ele se tornou discípulo do herege Montanus. Ele não sabia que o poder conferido a Pedro em virtude das suas chaves foi recebido pelos seus sucessores. Também negou que os bispos em comunhão com ele pudessem utilizá-lo, contradizendo o que ele próprio havia estabelecido em De paenitentia(Sobre a Penitência). Ele diz sem rodeios em De pudicitia(Sobre modéstia):

Tertuliano, Sobre a Modéstia 21

“Sim, porque o Senhor disse a Pedro: “Construirei a minha Igreja sobre esta rocha; Eu te dei as chaves do reino dos céus”, ou: “Tudo o que você ligar ou desligar na terra, será ligado ou desligado no céu”, você presume que o poder de ligar e desligar chegou a você, ou seja, a toda a Igreja que está em comunhão com Pedro. as chaves”, não para a Igreja. “Tudo o que você liga ou solta”, etc. E nem tudo o que ligam ou desligam… Consequentemente, o poder de ligar ou desligar, concedido a Pedro, nada tem a ver com a remissão dos pecados capitais cometidos pelos fiéis… Este poder, de fato, segundo a pessoa de Pedro, só deveria pertencer aos homens espirituais, sejam eles apóstolos ou profetas.”

Embora o texto em questão seja escrito por um já herege Tertuliano, é muito revelador, pelas seguintes razões:

Em primeiro lugar, porque no texto fica evidente que ele se confrontava com um bispo que usava Mateus 16,18-19 para afirmar que as Igrejas em comunhão com Pedro tinham autoridade para perdoar pecados, mesmo os graves, em plena época de Tertuliano! Os protestantes (com exceção dos luteranos) negam que os padres tenham esse poder, mas aqui pode-se ver que a Igreja primitiva estava convencida de que eles tinham.

Segundo, porque mesmo sob esta posição herética, a posição de Tertuliano afasta-se ainda mais da posição protestante, uma vez que afirma explicitamente que o poder das chaves foi conferido exclusivamente a Pedro. De alguma forma, os protestantes conseguiram interpretar Mateus 16:18 como significando que todo crente tem as chaves ao confessar Cristo como Senhor. A posição católica é a posição equilibrada e aquela que Tertuliano ataca nos seus escritos contra o bispo: As Igrejas em comunhão com Pedro através dos presbíteros são aquelas que podem, em virtude das chaves concedidas ao apóstolo, perdoar pecados, desde que permaneçam na unidade da Igreja.

Voltemos agora ao período pré-montanista de Tertuliano para estudar um pouco sua posição em relação à penitência. Definitivamente se ele admite aqui que há perdão dos pecados após o batismo, ele deixa isso claro em De paenitentia

Tertuliano, Sobre a Penitência, 7

7. “Ó Jesus Cristo, meu Senhor, concede aos teus servos a graça de conhecer e aprender de minha boca a disciplina da penitência, mas na medida em que lhes convém e não pecar; um tempo em que pode ser pecado Deus não permita que alguém interprete mal o meu pensamento, fazendo-nos dizer que com esta porta aberta à penitência há, portanto, agora uma porta aberta ao pecado,…Escapamos uma vez (no batismo). Não nos coloquemos em perigo ainda maior, mesmo que nos pareça que ainda escaparemos novamente.”

Mas a segunda penitência a que Tertuliano se refere aqui não é de forma alguma a posição protestante no estilo de “Confesso diretamente a Deus e pronto”, mas uma reconciliação através da Igreja. O pecador deve, segundo o escritor, submeter-se à exomologese ou confissão pública, completar os atos de mortificação, conforme explicado detalhadamente nos capítulos 9 a 12.

Tertuliano, Sobre Penitência, 9-12

“Quanto mais estrita for a necessidade desta segunda penitência, mais laboriosa deve ser a prova; não basta que haja a consciência de ter feito o mal; é necessário um ato que o manifeste externamente. Este ato, para usar uma palavra grega comumente usada, é exomologese, em virtude da qual confessamos nosso pecado a Deus, não porque Ele o desconheça, mas porque a confissão nos dispõe à satisfação e realiza penitência, e isso, por sua vez, apazigua a ira de Deus. A exomologese é, portanto, um exercício que ensina o homem a humilhar-se e a rebaixar-se, impondo-lhe um regime capaz de atrair-lhe compaixão. Regula a sua compostura externa e a sua dieta; Ele quer que ele se deite sobre saco e cinzas, que cubra seu corpo com trapos, que se entregue à tristeza, que corrija suas faltas através de um tratamento severo. Por outro lado, o penitente deve contentar-se, no que diz respeito à comida e à bebida, com coisas simples, estritamente necessárias para sustentar a vida, e não para embelezar a barriga; alimente a oração com o jejum; Ele geme, chora e lamenta dia e noite ao Senhor, seu Deus; Prostra-se aos pés dos sacerdotes e ajoelha-se diante dos amigos de Deus; Ele solicita as orações de seus irmãos, para que possam servir como intercessores diante de Deus.

Quando o texto se refere à prostração aos pés do sacerdote, indica que a disciplina penitencial era uma instituição eclesiástica, que terminava com a absolvição oficial. Tertuliano questiona aqueles que fogem deste dever dizendo: “É melhor ser condenado em segredo do que perdoado em público?”

Torna-se evidente que a posição de Tertuliano a este respeito está longe da posição protestante.

Tertuliano, sucessão apostólica e Sagrada Tradição

A visão pré-montanista de Tertuliano define claramente que os hereges não podem pretender ter uma Igreja legítima, a menos que consigam provar que a sua origem descende das Igrejas fundadas pelos apóstolos que preservam a verdadeira Tradição. Ele expressa isso claramente em De praescriptione haereticorum.

Tertuliano. Prescrições contra todas as heresias. Capítulo XXXII.

“1. Quanto ao resto, se algumas [heresias] ousam inserir-se na era apostólica para parecerem transmitidas pelos Apóstolos porque existiam no tempo dos Apóstolos, Podemos dizer: publiquem, então, as origens das suas igrejas, exibam a lista dos seus bispos, para que, através da sucessão que vai desde o início, esse primeiro bispo tenha tido um dos Apóstolos como fiador e antecessor. ou um dos homens apostólicos, mas que perseverou com os apóstolos.

2. Na verdade, Desta forma as igrejas apostólicas dão a conhecer as suas origens.: como a igreja dos Smiornites relata que Policarpo foi nomeado por João, como a dos romanos que Clemente foi ordenado por Pedro. 3. Da mesma forma, certamente, as outras igrejas também mostram que têm descendência de semente apostólica destinada ao episcopado pelos apóstolos. 4. Deixe os hereges inventarem algo semelhante. Bom, depois de tanta blasfêmia, o que é ilegal para eles?

É impossível imaginar por que meu amigo protestante considera Tertuliano também protestante, o que sei é que ele não teria se sentido nada bem ouvindo Tertuliano exigir a origem apostólica de sua denominação. Ele teria ficado mais chateado ao ouvi-lo dizer que eles não têm o direito de discutir sobre as Escrituras, porque para ele existe uma prescrição que exclui todo argumento: ele não pode usar a Bíblia pela simples razão de que a Bíblia não é dele:

Tertuliano. Prescrições contra todas as heresias. Capítulo XV ss.

“2. Eles [hereges] colocam as Escrituras diante deles e, com tanta audácia, imediatamente impressionam alguns. Mas no próprio debate certamente cansam os fortes, capturam os fracos, deixam os de condição intermediária cheios de escrúpulos. 3. É por isso que os isolamos adotando esta posição, a melhor: não admiti-los em qualquer discussão sobre as Escrituras. 4. Se estes são os seus pontos fortes, para que possam usá-los, deve primeiro ser discernido a quem pertence a posse das Escrituras, para que aquele a quem de forma alguma ela pertence não possa ser admitido neles. XVI. 1. Esta abordagem poderia ter sido introduzida por desconfiança ou pelo desejo de abordar a questão de uma forma diferente, se não houvesse razões. Em primeiro lugar, que a nossa fé deve obediência ao apóstolo, que proíbe iniciar discussões, ouvir palavras novas, visitar o herege após uma correção (4)…”

Ele imediatamente critica a atitude dos hereges em relação ao uso das Escrituras, onde eles admitem algumas, ou não as admitem na íntegra, mas antes distorcem-nas para apoiar as suas posições.

Tertuliano. Prescrições contra todas as heresias. Capítulo XVII.

1. “Esta heresia não admite certas Escrituras, e se admite algumas, não as admite na sua totalidade; no entanto, altera-as, compondo interpretações contrárias à fé cristã. ambigüidade.”

Para Tertuliano, para conhecer o verdadeiro significado das Escrituras é preciso recorrer à escola de Cristo, ou seja, aos apóstolos, portanto, somente nas Igrejas apostólicas isso pode ocorrer com a correta interpretação das Escrituras. Resumindo, nada sobre cada pessoa interpretar a Bíblia por conta própria (eu, minha Bíblia e o Espírito Santo e mais ninguém!).

Tertuliano e a Eucaristia

A posição de Tertuliano a este respeito nunca mudou, nem mesmo no seu período montanista (5), a sua convicção de que o pão e o vinho consagrados se tornam e são verdadeiramente o corpo e o sangue do Senhor. Não faltaram, porém, protestantes anticatólicos (Daniel Sapia, por exemplo (6)) que tentaram aproveitar um texto do escritor fora de contexto para fazer entender outra coisa.

O texto em questão é o seguinte onde Tertuliano chama o pão consagrado de “figura do seu corpo” e a partir daí começam a interpretar que por ser figura ele quis dizer simbolismo e não presença real. Geralmente também citam até onde diz “figura de seu corpo” deixando o texto completamente descontextualizado.

Tertuliano, Contra Marcion L.4 c.40 (Kroymann, 559ss; OEHLER, 2.267s, ML 2.460 A – 462A).

“… Com grande desejo eu desejei comer a Páscoa contigo antes de sofrer, ó destruidor da lei que ansiava até mesmo observar a Páscoa! Certamente isso o deliciaria com a carne do cordeiro judeu. Ou foi ele, que, tendo que ser conduzido ao sacrifício como uma ovelha, e que, como uma ovelha diante de seu tosquiador, não deveria abrir a boca, quis fazer a figura de seu sangue salvador? Também poderia ser dado por qualquer estranho para que eu não dissesse que também nisto se cumpriu o salmo: Quem come pão comigo levantará contra mim o pé… Mas isso seria típico de outro Cristo, não daquele que cumpriu as profecias… Tendo declarado, então, que Ele tinha desejado ardentemente comer a Páscoa, como Sua, pois é indigno que Deus deseje algo estranho, tendo tomado o pão e distribuído aos discípulos, fez dele o seu corpo, dizendo: Este é o meu corpo, ou seja, “figura do meu corpo”. Mas não teria sido uma figura se não fosse um corpo verdadeiro. Além disso, uma coisa vã como um fantasma não poderia conter a figura. Ou se para isso ele fez pão do seu corpo, porque lhe faltava um corpo verdadeiro, então deveria ter entregado o pão por nós. Para, para o vazio de Marcião, o pão sendo crucificado, e não o melão que Marcião tinha em vez de um coração? Não entendendo que é antiga esta figura do corpo de Cristo, que diz através de Jeremias: Incitaram conspirações contra mim, dizendo: Vinde, coloquemos uma lasca no seu pão, isto é, a cruz no seu corpo. Assim, aquele que ilumina as figuras antigas, ao chamar o pão de seu corpo, declarou suficientemente que se referia então ao pão. E assim, na comemoração do cálice, constituindo o testamento selado com o seu sangue, confirmou a substância do seu corpo. Porque o sangue não pode provir de nenhum corpo que não seja carne. Pois se alguma propriedade não carnal do corpo se opuser a nós, certamente, se não for carnal, não terá sangue. Assim, a prova da realidade do corpo será confirmada pelo testemunho da carne, e a prova da realidade da carne pelo testemunho do sangue. E para que reconheçais a antiga figura do sangue no vinho, diz Isaías… Muito mais manifestamente no Gênesis, na bênção de Judá, de cuja tribo viria a origem da carne de Cristo, já então delineada a Cristo em Judá: Ele lavará, disse, a sua roupa no vinho, e o seu manto no sangue das uvas, a estola e o manto significando a carne e o vinho o sangue. Assim agora ele consagrou seu sangue no vinho, que então fez do vinho uma figura de seu sangue…”

Para compreender as palavras de Tertuliano, devemos conhecer o contexto. Marcião negou que Cristo tivesse um corpo verdadeiro. A força do argumento de Tertuliano contra Marcião era que o pão não poderia ser o verdadeiro corpo de Cristo, se Cristo também não tivesse tido um corpo verdadeiro. Como poderia a Igreja acreditar unanimemente que o pão consagrado era o corpo de Cristo se Cristo não tinha corpo? Essa foi a arma de Tertuliano contra Marcião. Além disso, quando ele diz: “O pão fez seu corpo” denota uma mudança de substância. A realidade da Eucaristia e a fé da Igreja demonstraram a realidade física do corpo de Cristo.

Tertuliano usa a expressão figura de su cuerpo para se referir ao corpo real. Tertuliano fala do pão eucarístico como uma “figura” do corpo de Cristo, porque o verdadeiro corpo de Cristo foi anunciado no AT pelos profetas sob a figura do pão, assim como o verdadeiro sangue foi prefigurado no vinho.

O teólogo e historiador protestante Cesar Vidal Manzanares reconhece isso:

César Vidal Manzanares. Dicionário de Patrística.

“[Tertuliano] não tratava frequentemente do tema da Eucaristia, mas parece claro que a considera um sacrifício (De oratXIX) e, claro, afirmou a presença real (De pud IX, De idolVII). Como ele mesmo aponta: “O pão que Cristo tomou e deu aos seus discípulos, ele fez o seu corpo dizendo Este é o meu corpo” (Adv. Marc. IV, 40). SDiscutiu-se se a expressão “representar” em relação ao papel que o pão desempenha no que diz respeito ao corpo de Cristo na Eucaristia não seria contraditória com o que foi afirmado anteriormente. Na verdade, pensamos que não, pois aqui “representar” tem o conteúdo de tornar presente. O pão é o meio que seria utilizado, então, para tornar presente o corpo de Cristo – e não apenas para simbolizá-lo – na Eucaristia”.

Uma análise completa dos textos de Tertuliano exclui completamente a interpretação protestante. Tertuliano chega a declarar que sofrem ansiedade se algum pão consagrado cair no chão, prova de que o reconheceu como um simples símbolo e considera uma gravíssima afronta para os pecadores aproximarem-se da Eucaristia, que ele explicitamente chama de “Corpo do Senhor”, com mãos pecadoras. Alude também ao facto de a Igreja se alimentar das delícias do corpo e do sangue do Senhor, que é a Eucaristia.

Tertuliano, Contra Marcion L.5 c.8 (Kroymann, 597; OEHLER, 2.296, ML 2.489 A).

“Por meio disso, Através do sacramento do pão e do cálice, já provamos no evangelho a verdade do corpo e do sangue do Senhor contra o fantasma defendido por Marcião…”

Tertuliano, Na coroa C.3 (KROYMANN: CSEL 70 (1942) 158, OEHLER, 1421ss; ml 2,79 A – 80 A)

“O sacramento da Eucaristia confiado pelo Senhor na hora da ceia, e a todos, tomamo-lo também nas reuniões da madrugada, e não da mão de outros, mas de quem preside;… Sofremos de ansiedade se algo do nosso cálice ou mesmo do nosso pão cair no chão.”

Tertuliano, Sobre a idolatria (C.7 (A. REIFFERSCHEID – G. WISSOWA; CSEL 20,1 (1890)36; OEHLER, 1,74s; ML 1,669 A-B)

“O zelo da fé falará clamando neste momento: é possível um cristão passar dos ídolos para a Igreja, da oficina do adversário para a casa de Deus; levantar as mãos que são mães dos ídolos para Deus Pai; rezar com aquelas mãos às quais fora se ora contra Deus, e aproximar aquelas mãos que conduzem os corpos aos demônios do corpo do Senhor?..”

Tertuliano: Sobre honestidade. C.9 (G. RAUSCHEN: FP (1915) 53s; OEHLER, 1.810s; ML 2.997 D – 998 C)

“…depois recebe também o primeiro anel, com o qual, depois de interrogado, sela o compromisso de fé, e assim é alimentado com as delícias do corpo do Senhor, nomeadamente com a Eucaristia“

Tertuliano e a Virgem Maria

Tertuliano faz eco a outros padres ao chamar a Virgem Maria de “A Nova Eva” em De carne Christi17 (Sobre a Carne de Cristo).

Tertuliano. Sobre a carne de Cristo, 17

“Eva ainda era Virgem quando a palavra sedutora que iria construir o edifício da morte foi insinuada em seu ouvido. Portanto, aquela Palavra de Deus que veio para levantar o edifício da vida teve que ser introduzida também numa virgem, para que o mesmo sexo que foi a causa da nossa ruína fosse também o instrumento da nossa salvação. Eva criou a serpente; Maria acreditou em Gabriel. A desgraça que a primeira atraiu pela sua credulidade deve apagar a segunda pela sua fé. Mas (alguém dirá) Eva não concebeu em seu ventre por causa da palavra do diabo, mas, em todo caso, ela concebeu porque a palavra do diabo era uma espécie de semente para ela; É por isso que ela concebeu no exílio e deu à luz com dor. Em suma, deu ao mundo um irmão fratricida; Maria, por outro lado, deu à luz um Filho que salvaria Israel”.

Contudo, Tertuliano foi o primeiro a rejeitar o dogma da virgindade de Maria após o parto, contrariando a opinião geral da Igreja. Orígenes, por outro lado, havia dito que Maria concebeu e deu à luz virgem (7), assim como Santo Irineu em sua demonstração de pregação apostólica (c.54) escrita no ano de 190, além de outros testemunhos como as Odes de Salomão (primeira metade do século II), o Evangelho apócrifo de Tiago (de meados do século II) e a Ascensão de Isaías da última década do século II. Século I.

Conclusão

Tertuliano era protestante? Basta responder a estas perguntas:

1) Os protestantes acreditam que uma Igreja não é legítima se não consegue demonstrar através de uma sucessão ininterrupta de bispos se provém de um apóstolo (sucessão apostólica) e que Pedro é a pedra sobre a qual a Igreja foi construída?

2) Os protestantes acreditam que a Igreja é a única autorizada a interpretar corretamente as Escrituras e que aqueles que dela se separam não têm o direito de recorrer a elas?

3) Os protestantes acreditam que a Eucaristia é o corpo do Senhor e ficam ansiosos se algo cai no chão?

4) Os protestantes confessam seus pecados perante o clero e fazem a penitência por eles imposta?

5) Você acredita que o batismo é um sacramento necessário para a salvação?

Se você puder responder sim a todas essas respostas, então Cipriano era protestante.

Ora, se se referem ao período montanista de Tertuliano, onde ignora que os bispos em comunhão com Pedro podem absolver os fiéis de pecados graves, afirmando que esses pecados são imperdoáveis, acabando por rejeitar a autoridade do Papa para abraçar uma seita e depois fundar uma sua que acabou por desaparecer, bem, sim, Tertuliano era protestante. (Espero que, a partir desta perspectiva, não venham mais tarde a ensinar que Montanus foi a manifestação do Espírito Santo, o paráclito prometido).

Notas:

(1) Segundo São Jerônimo (De vir. Ill. 53)

(2) Montanismo: Hereges dos séculos I e II, seguidores de Montanus. Montanus começou a pregar no ano 172, apresentando-se como um homem iluminado e com o dom de profecia enviado por Deus. Entre os seus discípulos, entre os quais figuravam figuras de prestígio como Tertuliano, consideravam-no, por outro lado, o Paráclito prometido por Cristo, título que o próprio Montano concedeu. Afirmou que Jesus Cristo não havia revelado tudo aos homens, mas havia dito aos apóstolos que tinha muitas coisas para lhes ensinar, mas que eles ainda não eram capazes de entendê-las, e essa tarefa lhe foi confiada. Os primeiros montanistas não mudaram nada na doutrina católica, mas caíram em notórios excessos como a negação da absolvição para aqueles que cometeram pecados graves (apostasia e adultério por exemplo), rejeitaram o casamento e as relações conjugais por considerá-los um afastamento das visões proféticas (Tertuliano condenaria os novos casamentos), julgaram o parto das mulheres como diabólico e distanciaram-se da filosofia, das artes e das letras.

(3) O argumento de que Cristo não estava se referindo a Pedro, já que em grego Pedro (Petros) e rocha (petra) são palavras diferentes (“Você é “Petros”… e sobre este “petra” construirei minha igreja) falha porque tornaria sem sentido a mudança de nome que o Senhor acaba de conceder a Pedro, e porque o Senhor falou em aramaico e não em grego, e nesta língua não existe tal distinção. Jesus teria dito em aramaico “Você é Kefa/Cephas e sobre isso Kefa/Cephas “Eu construirei minha igreja.” Aparece nas próprias cartas de Pauloo que Jesus mudou o nome de Pedro em aramaico (Cefas), mas ao traduzir para o grego o nome teve que ser masculinizado, já que PETRA é feminino. Assim quando o evangelho é escrito e o evangelista tem que traduzir Cefas, ao invés de dizer PETRA (“pedra em espanhol”), masculinizou o nome: PETROS (Pedra).

(4) Cf. Tt 3,10.

(5) O montanismo não diferia da fé católica nas doutrinas eucarísticas.

(6) Daniel Sapia: programador argentino que iniciou um site com fins anticatólicos. Gerou um escândalo quando (juntamente com outros fundamentalistas) publicou que o Papa João Pauloo II estava sentado numa cadeira satânica e que era a força de trabalho do anticristo. Foi vigorosamente refutado por Jorge Pedernera em apologetica.org, mas ele mantém a acusação que, segundo ele, se aplica a cada um dos pontífices.

(7) “Maria preservou a sua virgindade até o fim para que o corpo que estava destinado a servir a Palavra não conhecesse uma relação sexual com um homem, a partir do momento em que o Espírito Santo e a força do Todo-Poderoso desceram sobre ela como uma sombra. Acho que é justo dizer que Jesus se tornou para os homens o primeiro fruto da pureza que consiste na castidade e Maria, por sua vez, para as mulheres. Não seria bom atribuir o primeiro fruto da virgindade a outro. Orígenes, @@MÁSCARA0@@: @@MÁSCARA1@@

Autor: Eng. José Miguel Arráiz

Bibliografia

@@MÁSCARA0@@. Patrologia I, Johannes Quasten

@@MÁSCARA0@@. Textos Eucarísticos Primitivos I, Jesús Solano

@@MÁSCARA0@@. Tertuliano. “Prescrições” contra todas as heresias. Edição Bilíngue

Manual de heresias, H. Masson

Mariologia, José C.R. Garcia Paredes

Site católico Mercaba.org, http://www.mercaba.org/TESORO/cartel-patres.htm

Site Católico do Magistério da Igreja