Extra Ecclesiam Nulla Salus é um dos dogmas que mais dificuldades apresenta na sua compreensão, tanto para católicos como para não católicos — alguns dos quais pensam que o dogma já não tem vigência, enquanto outros o interpretam de forma rigorista, aplicando a sentença àqueles que nunca ouviram o Evangelho.

Num primeiro momento, tratarei da doutrina básica segundo o ensinamento do Catecismo da Igreja Católica; mais adiante, farei referência a algumas definições dogmáticas do Magistério; e, posteriormente, resumirei brevemente as reflexões de teólogos, Papas e Doutores da Igreja.

Dado que o tema é bastante vasto, não poderei abranger tudo quanto desejaria, e me limitarei a mencionar aquelas contribuições que considero mais relevantes. No entanto, convido aqueles que desejem aprofundar-se ainda mais a consultar as seguintes obras, que serviram de base documental para a elaboração deste resumo:

Francis A. Sullivan, Salvation Outside the Church? Tracing the History of the Catholic Response, Paulist Press, 1992.

Prudencio Damboriena, La salvación en las religiones no cristianas (A salvação nas religiões não cristãs), Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid 1972.

Explicação do dogma Extra Ecclesiam Nulla Salus no Catecismo da Igreja Católica

O ensinamento da Igreja sobre esta verdade de fé resume-se no Catecismo da Igreja Católica da seguinte forma:

“Fora da Igreja não há salvação”

846 Como deve entender-se esta afirmação, tantas vezes repetida pelos Padres da Igreja? Formulada de modo positivo, significa que toda a salvação vem de Cristo-Cabeça pela Igreja que é o seu Corpo:

O santo Concílio […] ensina, apoiado na Sagrada Escritura e na Tradição, que esta Igreja, peregrina na terra, é necessária à salvação. De fato, só Cristo é mediador e caminho de salvação. Ora, Ele torna-Se-nos presente no seu Corpo, que é a Igreja. Ao afirmar-nos expressamente a necessidade da fé e do Batismo, Cristo confirma-nos, ao mesmo tempo, a necessidade da própria Igreja, na qual os homens entram pela porta do Batismo. É por isso que não se podem salvar aqueles que, não ignorando que Deus, por Jesus Cristo, fundou a Igreja Católica como necessária, se recusam a entrar nela ou a nela perseverar (LG 14).

847 Esta afirmação não visa aqueles que, sem culpa da sua parte, ignoram Cristo e a sua Igreja:

Com efeito, também podem conseguir a salvação eterna aqueles que, ignorando sem culpa o Evangelho de Cristo e a sua Igreja, no entanto procuram Deus com um coração sincero e se esforçam, sob o influxo da graça, por cumprir a sua vontade conhecida através do que a consciência lhes dita (LG 16; cf DS 3866-3872).

848 “Muito embora Deus possa, por caminhos só d’Ele conhecidos, trazer à fé, ‘sem a qual é impossível agradar a Deus’ (Hb 11, 6), homens que, sem culpa sua, ignoram o Evangelho, a Igreja tem o dever e, ao mesmo tempo, o direito sagrado, de evangelizar.” (AG 7).

Definições do Magistério da Igreja sobre o dogma

O Papa Inocêncio III em 1208 impõe aos valdenses uma confissão de fé:

“Cremos de todo o coração e professamos com nossos lábios uma única Igreja, não a dos hereges, mas a santa Igreja Romana, católica e apostólica, fora da qual acreditamos que ninguém pode ser salvo.”[1]

Quarto Concílio Lateranense em 1215 contra os albigenses define o seguinte:

“E há uma única Igreja universal dos fiéis, fora da qual absolutamente ninguém é salvo.”[2]

O Papa Bonifácio VIII, na sua bula Unam Sanctam em 1302, escreve:

“Por imperativo da fé, estamos obrigados a crer e sustentar que há uma santa Igreja Católica e apostólica. Nós a cremos firmemente e abertamente a confessamos. Fora dela, não há salvação nem remissão dos pecados.”[3]

“Por conseguinte, declaramos, afirmamos, definimos e pronunciamos que submeter-se ao Romano Pontífice é absolutamente necessário para a salvação de toda criatura humana.”[4]

O Concílio de Florença, em 1442, no seu decreto para os jacobitas — profissão de fé para a reconciliação de vários grupos monofisitas — reitera:

“(A Igreja Romana) crê firmemente, confessa e prega que ninguém que esteja fora da Igreja Católica, não só pagão, mas também judeu ou herege ou cismático, poderá alcançar a vida eterna; pelo contrário, que irão para o fogo eterno que está preparado para o diabo e seus anjos, a menos que antes de morrer sejam agregados a ela… E que por muitas esmolas que façam, mesmo que derramem seu sangue por Cristo, ninguém pode ser salvo, a menos que permaneçam no seio e na unidade da Igreja Católica.”[5]

O Papa Pio IV, na sua bula Iniunctum Nobis, conhecida como a Profissão de Fé do Concílio de Trento (1564), reafirma:

“…esta verdadeira fé católica, fora da qual ninguém pode ser salvo.”[6]

O Papa Pio IX, na sua alocução Singulari quadam, em 1854:

“Temos de admitir pela fé que ninguém pode ser salvo fora da Igreja Apostólica Romana; que ela é a única arca de salvação; quem não entrar nela, perecerá no dilúvio.”[7]

O mesmo Papa Pio IX, na sua encíclica Quanto conficiamur moerore, em 1863:

“Bem conhecido também é o dogma católico, a saber, que ninguém pode ser salvo fora da Igreja Católica.”[8]

Polêmica em torno do dogma

Por parte dos protestantes, este dogma é atacado sob vários ângulos:

Alguns usam este dogma para atacar a infalibilidade papal, alegando que a doutrina católica neste ponto mudou substancialmente e é, portanto, contraditória. Objetam que primeiramente se sustentava que ninguém podia salvar-se fora da Igreja, e agora se diz o contrário.

Outros mais perspicazes que os anteriores entendem que o dogma não sofreu mudanças substanciais e, portanto, permanece inabalável. Rejeitam-no como uma pretensão arrogante da Igreja de monopolizar a salvação, que para eles é obtida através da “Sola Fide” em Cristo.

Por parte dos tradicionalistas, há tendências que, agarrando-se a uma interpretação rigorista do dogma, o entendem de forma literal e absoluta, excluindo da salvação aqueles que, por ignorância invencível, nunca ouviram o Evangelho. Alguns, caindo no sedevacantismo, chegam ao extremo de declarar herético o Concílio Vaticano II e os Papas que o seguiram.

Por parte dos progressistas, o dogma é rejeitado como uma definição obsoleta e, caindo no indiferentismo religioso, defendem que todas as religiões são caminhos válidos para a salvação.

Desenvolvimento ou evolução do dogma?

Diante dos ataques tanto do protestantismo como de alguns tradicionalistas, alguém poderia ser levado a pensar que, de fato, a Igreja Católica mudou substancialmente a sua doutrina neste ponto, pois algumas definições dogmáticas parecem não deixar lugar a exceções quando afirmam de forma categórica que ninguém se salva fora da Igreja, enquanto outras parecem indicar o contrário.

Não se pode falar aqui de que o dogma “evoluiu”, pois o próprio conceito de evolução implica a transformação ou mudança de algo em outra coisa distinta. Aplicar este termo à doutrina cristã implicaria cair no relativismo de afirmar que algo que é verdade hoje pode deixar de sê-lo amanhã, noção que foi rejeitada pelo Magistério.[9] O que a doutrina católica reconhece como legítimo é o desenvolvimento da doutrina cristã, definido como o crescimento em profundidade e clareza da compreensão das verdades da Revelação Divina, permanecendo, contudo, imutável a substância no núcleo de cada doutrina.

Neste sentido, o termo desenvolvimento difere de evolução no sentido de que, quando algo ou alguém se desenvolve, não muda substancialmente e não deixa de ser o que é. Imagine, por exemplo, um dinossauro que evolui para um animal atual: depois de evoluir, já não pertence à mesma espécie e já não é o que era. Mas uma criança que se desenvolve e se torna um homem, apesar de diferente, ainda é o mesmo ser humano. O mesmo exemplo pode ser dado com uma semente que se torna uma árvore frondosa: apesar de diferente, ainda é o mesmo ser e mantém a sua própria natureza[10].

A este respeito, o Concílio Vaticano I declara:

“O sentido dos dogmas sagrados que a santa mãe Igreja uma vez declarou, deve ser mantido perpetuamente, e nunca se pode afastar desse sentido, sob pretexto ou em nome de uma compreensão mais profunda. Cresça, pois, e progrida ampla e intensamente a inteligência, a ciência e a sabedoria de cada um como de todos, dos particulares como da Igreja universal, de acordo com o grau próprio de cada idade e de cada tempo: mas mantendo-se sempre o seu próprio gênero, isto é, no mesmo dogma, no mesmo sentido, na mesma sentença.”[11]

É necessário afirmar que não houve uma mudança substancial no dogma “fora da Igreja não há salvação”, mas antes de entrar plenamente no assunto, é oportuno citar a declaração Mysterium Ecclesiae de 1973, onde a Congregação para a Doutrina da Fé esclarece a distinção entre o substancial de uma verdade de fé e a sua expressão histórica:

“As dificuldades (na transmissão da Revelação divina por parte da Igreja) derivam ainda do condicionamento histórico que incide sobre a expressão da Revelação. A propósito de tal condicionamento histórico, deve observar-se, antes de mais nada, que o sentido das enunciações da fé depende em parte da peculiar força expressiva da língua usada, em determinado tempo e em determinadas circunstâncias. Algumas vezes pode suceder também que uma certa verdade dogmática, num primeiro momento, seja expressa de modo incompleto, se bem que nunca falso; e depois, num segundo momento, considerada num contexto de fé e de conhecimentos humanos mais amplo, venha a ser mais plena e perfeitamente significada.”[12]

A Igreja em relação à salvação nos tempos anteriores à vinda de Cristo.

Se analisarmos o que os primeiros Padres sustentavam a esse respeito, veremos que todos concordavam que Deus havia disposto meios para a salvação de todos na era pré-cristã, incluindo aqueles que não pertenciam ao povo escolhido. Embora explicado de diferentes maneiras, sustentavam que aqueles que se salvavam o faziam através de Cristo. Aqui estão alguns trechos relevantes:

Justino Mártir (100 – 165 d.C.)

“Obviamente, cada um se salvará por sua própria justiça; disse também que se salvarão igualmente os que tiverem vivido conforme a Lei de Moisés. Na Lei de Moisés, de fato, mandam-se algumas coisas por natureza boas, piedosas e justas, que hão de fazer os que creem; outras, que praticavam os que estavam sob a lei, estão escritas em vista da dureza de coração do povo. Assim, pois, os que cumpriram o que é universal, natural e eternamente bom foram agradáveis a Deus e serão salvos por meio de Cristo na ressurreição, do mesmo modo que os justos que os precederam, Noé, Enoque e Jacó e quantos outros houve, juntamente com os que reconhecem este Cristo como Filho de Deus.”[13]

“Alguns, sem razão, para rejeitar nosso ensinamento, poderiam objetar-nos que, dizendo nós que Cristo nasceu há apenas cento e cinquenta anos sob Quirino e ensinou sua doutrina mais tarde, no tempo de Pôncio Pilatos, os homens que o precederam não têm responsabilidade alguma. Antecipemo-nos a resolver esta dificuldade. Recebemos o ensinamento de que Cristo é o primogênito de Deus e, anteriormente, indicamos que Ele é o Verbo, de que todo o gênero humano participou. E assim, os que viveram conforme o Verbo são cristãos, ainda quando foram tidos por ateus, como sucedeu entre os gregos com Sócrates e Heráclito e outros semelhantes, e entre os bárbaros com Abraão, Ananias, Azarias e Misael, e muitos outros cujos feitos e nomes seria longo enumerar por agora.”[14]

Clemente de Alexandria (150 – 215 d.C.)

“Deus cuida de todos, pois é o Senhor de todos e é o Salvador de todos; não se pode dizer que é o Salvador de uns e não de outros. Como cada um se dispôs a recebê-la, Deus distribuiu sua bênção tanto para os gregos quanto para os bárbaros e, em seu momento, chamou os que estavam predestinados a estar entre os fiéis escolhidos.”[15]

Orígenes (185 – 254 d.C.)

“Então agora, depois de tantos séculos, Deus decidiu julgar a vida humana e nada importou antes? Para isso, diremos que nunca houve um tempo em que Deus não quisesse julgar a vida humana, mas sempre cuidou disso, dando oportunidades para praticar a virtude para a correção da alma racional. E é assim que, em todas as gerações, descendo a sabedoria de Deus para as almas que encontra santas, faz amigos de Deus e profetas.”[16]

João Crisóstomo (347 – 407 d.C.)

“Por isso, quando os pagãos nos colocarem esta objeção: O que Cristo estava fazendo quando não estava se preocupando com o gênero humano? Por que depois de nos ter esquecido por muito tempo, veio nos trazer a salvação apenas no final dos tempos?, responderemos que Ele estava no mundo antes de sua vinda entre os homens, pensando nas obras que iria realizar desde a eternidade e era conhecido por todos aqueles que eram dignos de conhecê-Lo.

E se então você diz que não era conhecido, pois não era conhecido por todos, mas apenas pelos homens virtuosos e probos, por essa mesma razão deveria dizer que também agora não é adorado pelos homens, pois muitos deles não têm notícia dele.”[17]

Agostinho de Hipona (354 – 430 d.C.)

“Portanto, desde o início do gênero humano, aqueles que nele acreditaram, aqueles que de alguma forma o entenderam e viveram de forma justa e piedosa de acordo com seus preceitos, por ele foram salvos sem dúvida alguma, onde quer que tenham vivido… Dessa forma, a salvação desta religião, pela qual exclusiva, verdadeira e verazmente se promete a autêntica salvação, não faltou a ninguém que fosse digno dela. E se a alguém faltou, ele não foi digno de recebê-la.”[18]

Em relação à salvação dos não cristãos nos primeiros três séculos

No entanto, já na era cristã, deparamo-nos com uma situação diferente, em que a Igreja instituída obedece ao mandato de Jesus de pregar o Evangelho a todas as nações:

“Ide por todo o mundo e pregai o Evangelho a toda criatura. Quem crer e for batizado será salvo, mas quem não crer será condenado.” (Marcos 16,15-16)

As palavras de Cristo sentenciam a condenação para aqueles que, recebendo a mensagem evangélica, a rejeitam afastando-se da verdade. É neste contexto que encontramos os textos dos primeiros Padres da Igreja — Santo Inácio de Antioquia, Santo Ireneu de Lyon, Orígenes e São Cipriano — nos quais se fala de pessoas excluídas da salvação por estarem fora da Igreja. Mas um exame cuidadoso dos textos e do seu contexto revela que se referiam àqueles que julgavam culpados da separação, especificamente por pecados de heresia ou cisma. Não é possível encontrar qualquer referência aos que não haviam recebido a mensagem.

Inácio de Antioquia (? – 107 d.C.)

“Não vos enganeis, irmãos meus: se alguém segue aquele que se separa, não herdará o reino de Deus. Aquele que anda em sentença alheia, esse não se conforma à Paixão.”[19]

Ireneu de Lyon (c. 130 – 202 d.C.)

“Na Igreja, Deus estabeleceu Apóstolos, Profetas, mestres e todos os outros dons do Espírito, que não são compartilhados por aqueles que não se apressam para a Igreja, mas sim se excluem da vida por uma mente perversa e um modo de agir ainda pior. Porque onde está a igreja, está o Espírito de Deus, e onde está o Espírito de Deus, está a igreja e toda graça.”[20]

Orígenes (185 – 254 d.C.)

“Então, ninguém se persuada, ninguém se engane: fora desta casa, isto é, fora da igreja, ninguém é salvo. Se alguém sair, é responsável por sua própria morte.”[21]

Cipriano de Cartago (200 – 258 d.C.)

“Que não pensem que o caminho da vida ou da salvação existe para eles, se recusaram obedecer aos bispos e presbíteros, dado que o Senhor diz no livro do Deuteronômio: ‘Se alguém procede com insolência, não escutando o sacerdote nem o juiz, esse homem morrerá’. E então eram mortos pela espada… mas agora, os orgulhosos e insolentes são mortos pela espada do Espírito quando são expulsos da Igreja. Porque não podem viver fora, já que só há uma casa de Deus, e não pode haver salvação para ninguém senão na Igreja.”[22]

“E não pode servir para a salvação do herege nem o batismo da confissão pública nem o de sangue, porque não há salvação fora da Igreja.”[23]

“Quem, separando-se da Igreja, se une a uma adúltera, separa-se das promessas da Igreja, e não alcança os prêmios de Cristo quem abandona a sua Igreja. Este converte-se num estranho, num sacrílego, num inimigo. Não pode ter Deus por Pai quem não tem a Igreja por mãe.”[24]

“Enquanto ainda estiver neste mundo, nunca é tarde demais para se arrepender. Mesmo nas portas da morte, você pode pedir perdão pelos seus pecados, recorrendo ao único verdadeiro Deus. Pois a bondade de Deus concede a absolvição para a salvação do crente, para passar da morte à imortalidade. É Cristo quem concede esta graça.”[25]

Em relação à salvação dos não cristãos a partir do século IV

No século IV, a situação da Igreja começa a mudar. A perseguição aos cristãos termina com os éditos dos imperadores Galério (311) e Constantino (313), e o cristianismo é declarado pelo imperador Teodósio I[26] como a religião oficial do império.

O juízo de culpabilidade aos cristãos cismáticos por se colocarem voluntariamente fora da Igreja é aplicado também aos judeus e pagãos, num contexto em que se pressupõe que, para essa época, a mensagem do Evangelho havia sido proclamada em todo o mundo conhecido, e todos tinham tido suficientes oportunidades para aceitá-la. O juízo negativo baseava-se aqui no pressuposto de que a todos havia sido pregada a mensagem cristã de maneira suficiente para serem capazes de compreender a verdade, pelo que aqueles que se negavam a aceitá-la estavam voluntariamente excluindo-se do reino de Deus.

Que alguns fossem excluídos da salvação não era considerado, em nenhum caso, um propósito arbitrário de Deus. Se alguns se condenavam, não era porque Deus quisesse que não se salvassem, mas porque haviam rejeitado os meios que Deus havia colocado à sua disposição para isso.

Ambrósio de Milão (340 – 397 d.C.)

“Se alguém não crê em Cristo, priva-se de seus benefícios universais, como se alguém negasse a entrada dos raios do sol fechando sua janela. Porque a misericórdia do Senhor foi derramada pela Igreja em todas as nações; a fé foi distribuída a todas as pessoas.”[27]

João Crisóstomo (347 – 407 d.C.)

“Não se deve acreditar que a ignorância desculpe os não-crentes… Quando você é ignorante do que pode ser facilmente conhecido, deve sofrer o castigo… Quando fazemos tudo o que está ao nosso alcance, em matérias que desconhecemos, Deus nos estenderá a mão; mas se não fizermos o que podemos, não usufruiremos da ajuda de Deus… Então não digam: ‘Como é que Deus abandonou esse pagão sincero e honesto?’. Você perceberá que ele não foi realmente diligente na busca da verdade, pois o que diz respeito à verdade está agora mais claro que o sol. Como obterão perdão aqueles que, vendo a doutrina da verdade derramada diante deles, não se esforçam para conhecê-la? Porque agora o homem de Deus é proclamado a todos… É impossível que alguém que esteja atento na busca da verdade seja desprezado por Deus.”[28]

A influência de Agostinho de Hipona

Apesar de Santo Agostinho reconhecer a possibilidade de salvação para os não cristãos pela fé implícita em Deus nos tempos anteriores à vinda de Cristo, ele foi rigorista quanto à impossibilidade de salvação desses no tempo do Novo Testamento.

Sabemos que Santo Agostinho conhecia a existência de tribos e povos na África fora dos limites do império romano que nunca haviam recebido a pregação[29]. A esses não se poderia atribuir a responsabilidade de se terem colocado “culpavelmente” fora da Igreja, pelo que era de se esperar que o santo usasse o mesmo critério que aplicou àqueles que viveram antes da vinda de Cristo. No entanto, ele exclui a possibilidade de salvação para eles, primeiro sustentando que, se Deus negava a fé a alguém, era porque previa que, se lhe fosse oferecida, essa pessoa a rejeitaria, e posteriormente alegando que a pena contraída pelo pecado original era suficiente para justificar Deus na condenação, não apenas de crianças que morrem sem o batismo, mas também de adultos que morrem na ignorância da fé cristã.

Ele não conseguiu encontrar nenhuma solução quanto à possibilidade de salvação daqueles que morrem sem o batismo e fora da Igreja, mas ainda assim não se poderia criticá-lo por aquilo que só seria plenamente esclarecido pelo desenvolvimento teológico posterior.

Os discípulos de Agostinho

Entre os diversos discípulos de Agostinho, havia aqueles que se mantiveram na sua linha e aqueles que souberam afastar-se nesses pontos problemáticos.

Um que seguiu sua linha foi São Fulgêncio, bispo da cidade de Ruspe (no norte da África), que, por se apegar excessivamente a esses pontos de Santo Agostinho, chegou ao extremo de negar a vontade salvífica universal de Deus, de acordo com a qual Ele quer que todos os homens sejam salvos:

“Se fosse verdade que Deus quisesse universalmente que todos se salvassem e viessem ao conhecimento da verdade, como é que essa Verdade escondeu de alguns homens o mistério de seu conhecimento? Certamente, aos que negou tal conhecimento, também nega a salvação… Portanto, Ele quis salvar aqueles a quem deu o conhecimento do mistério da salvação e não quis salvar aqueles a quem negou o conhecimento do mistério salvífico. Se tivesse querido a salvação de ambos, teria concedido o conhecimento da verdade aos dois.”[30]

No entanto, outro de seus discípulos, São Próspero de Aquitânia, mostrou-se capaz de discernir entre a doutrina essencial de Agostinho sobre a primazia da graça e algumas das consequências que julgava derivar desse princípio. Portanto, afirma, ao contrário de São Fulgêncio, que Deus quer, sim, que todos os homens sejam salvos, ao mesmo tempo em que admite que o caso das crianças que morrem sem o batismo permanece um mistério insolúvel para ele, que ele confia à misericórdia de Deus.

Em relação ao problema daqueles que morrem como não crentes por nunca terem ouvido o Evangelho, ele escreve:

“Não há razão para duvidar de que Jesus Cristo, Nosso Senhor, morreu pelos não crentes e pecadores. Se houvesse alguém que não pertencesse a esses, então Cristo não teria morrido por todos. Mas Ele morreu por todos os homens sem exceção…”[31]

“Pode ser verdade que, assim como sabemos que em tempos antigos alguns não foram admitidos na dignidade de filhos de Deus, também hoje, nas partes mais remotas do mundo, há algumas nações que ainda não viram a luz da graça do Salvador. Mas não temos dúvida de que, no desígnio escondido de Deus, foi estabelecido também para eles um momento de chamada, em que ouvirão e aceitarão o Evangelho que agora lhes é desconhecido. Mesmo agora, recebem essa quantidade de ajuda geral que os céus sempre concederam a todo homem.”[32]

“…acreditamos com total confiança na bondade de Deus que ‘quer que todos se salvem e cheguem ao conhecimento da verdade’. Devemos sustentar isso como sua vontade imutável desde a eternidade, que se manifesta nos diversos graus em que Ele, em sua sabedoria, escolhe aumentar seus dons gerais com favores especiais.”[33]

São Tomás de Aquino

São Tomás, assim como os teólogos medievais, considerava que o caso de alguém que não tivesse tido oportunidade de ouvir o Evangelho era algo excepcional; por isso, para ele, um caso assim seria como o de uma criança criada na selva ou entre feras. Para esse tipo de caso, afirma que Deus não deixaria uma pessoa sem os meios necessários à sua salvação, contanto que fizesse tudo o que estivesse ao seu alcance com a graça recebida, para que assim pudesse, antes de finalizar a sua vida, chegar a uma fé explícita:

“Se se fala de que o homem pode algumas coisas sem o auxílio da graça, está obrigado a muitas coisas que não pode realizar sem a ajuda da graça reparadora, por exemplo, amar a Deus e o próximo, e igualmente crer nos artigos da fé. Mas tudo isso pode fazer com o auxílio da graça. Este auxílio da graça, a quantos é dado divinamente, é dado por misericórdia; mas a quem é negado, é negado por justiça, em castigo de algum pecado anterior, pelo menos do pecado original, como afirma Santo Agostinho em De corrept. et gratia.”[34]

A descoberta do Novo Mundo e o aprofundamento da reflexão teológica sobre o dogma

Com a descoberta da América, os teólogos se dão conta de que os casos daqueles que não ouviram o Evangelho não são tão poucos nem tão excepcionais como podiam pensar, pois estavam diante de uma situação em que inúmeras pessoas haviam vivido sem conhecer o Evangelho, sem culpa própria, por mais de 1500 anos.

A solução apresentada até então por São Tomás não era suficientemente satisfatória, pois era muito difícil conciliar como populações inteiras de um continente, sem jamais terem ouvido uma pregação, poderiam chegar a uma fé explícita. É aqui que Melchor Cano, O.P.[35], ainda seguindo a linha de São Tomás, vai um passo além e chega à conclusão de que, para aquelas pessoas de bom coração que colaboravam com a graça que recebiam, era suficiente fazer um ato de fé implícito, como descrito em Hebreus 11,6. Uma solução semelhante foi defendida por Domingo de Soto, O.P.[36].

O protestantismo, alheio ao dogma, mas professando que ninguém podia salvar-se sem confessar a sua fé em Cristo, havia resolvido a situação dos nativos americanos que morreram sem ouvir o Evangelho de forma muito mais simples: todos ao inferno. Para João Calvino, por exemplo, Deus havia predestinado à condenação eterna aqueles que estavam privados do conhecimento do Evangelho. Se Deus não lhes concedeu a revelação, era porque os teria abandonado à sua maldade, e ninguém podia questionar isso, pois fazia parte do “desígnio inescrutável” de Deus. É neste contexto que Albert Pigge, opondo-se ao rigorismo calvinista, afirma que a providência de Deus fixa diferentes tempos para a promulgação do Evangelho aos diversos grupos de pessoas e concede a todos os meios para se salvarem:

“Isto é completamente verdadeiro: é impossível estabelecer o mesmo tempo pelo qual se pode dizer, ou poderia se dizer nunca, que o Evangelho foi suficientemente promulgado para todo o mundo. Porque Deus não determinou o mesmo tempo para a chamada de todas as nações. Dado que até mesmo agora, em muitas regiões do mundo, há muitas nações onde a luz do Salvador ainda não brilhou, e um número cada vez maior aos quais essa luz está apenas começando a iluminar através dos missionários. Não há dúvida de que essas pessoas estão nas mesmas condições em que estava Cornélio antes de ser instruído na fé por Pedro.”[37]

A contribuição de Roberto Belarmino

São Roberto Belarmino[38] abordou o caso das pessoas que nunca ouviram o Evangelho, explicando que o desígnio salvífico universal de Deus proporciona a todos a possibilidade de salvação, pelo menos em algum momento e lugar.

“Dizemos ‘em algum momento ou lugar’, porque não determinamos se essa ajuda é acessível a qualquer momento da vida de uma pessoa… Dizemos que não há ninguém que não receba, em algum momento, essa ajuda. Depois dizemos ‘mediata ou imediatamente’ porque acreditamos que aqueles que têm uso da razão recebem inspirações santas de Deus, e assim, sem outra mediação, têm graça capacitante, e se cooperam com ela, podem dispor-se para a justificação; e, finalmente, chegar à salvação.”[39]

“As pessoas a quem ainda não foi pregado o Evangelho podem conhecer a existência de Deus pelas criaturas, e assim podem ser movidas pela graça preveniente para acreditar que Deus existe e recompensa aqueles que o buscam, e a partir dessa fé podem então ser levadas por Deus, que as guia e ajuda, em orações e obras de caridade, e desta forma podem obter, através da oração, uma maior luz de fé, que Deus facilmente lhes comunicará, por si mesmo, ou através da mediação de homens ou anjos.”[40]

Francisco Suárez também defendeu uma solução semelhante[41].

Desenvolvimento do conceito de ignorância invencível até o Concílio Vaticano II

Assim começa a desenvolver-se na Igreja a consciência de que há muitos que se encontram num determinado estado em que não podem ser considerados culpáveis pela sua separação da Igreja Católica.

A contribuição de Juan de Lugo, S.J.

Embora De Lugo[42] sustentasse, essencialmente, a mesma posição de Belarmino e Suárez, aprofundou ainda mais o conceito de ignorância invencível, aplicando-o não apenas àqueles que nunca ouviram o Evangelho, mas também àqueles a quem o Evangelho não havia sido pregado de forma eficiente para movê-los eficazmente à conversão. Ele distingue entre a situação do heresiarca que se aparta da Igreja por sua pertinácia, e a daquele que nasce num cisma ou numa seita herética e que não teve como perceber que estava no erro.

“Aqueles que não acreditam com a fé católica podem dividir-se em diversas categorias. Há alguns que, embora não creiam em todos os dogmas da religião católica, reconhecem o único Deus verdadeiro; estes são os Turcos e todos os muçulmanos, assim como os judeus. Outros reconhecem o Deus trino e a Cristo, como faz a maioria dos hereges… Ora, se essas pessoas estiverem desculpadas do pecado de infidelidade por ignorância invencível, podem salvar-se.” [43]

“Alguém que é batizado em criança por hereges e é criado por eles numa falsa doutrina, ao atingir a idade adulta, poderá não ser culpado, durante algum tempo, de pecado contra a fé católica, dado que esta não lhe foi apresentada de uma forma suficientemente clara para obrigá-lo a aceitá-la. No entanto, se posteriormente a fé católica lhe for proposta de maneira suficiente para obrigá-lo a aceitá-la e a abandonar os erros contrários a ela, e ele ainda assim persistir no erro, então será herege.”[44]

Giovanni Perrone, S.J.

A contribuição de Giovanni Perrone[45] é semelhante às anteriores: reafirma, por um lado, o dogma, mas, por outro, enfatiza que ele se aplica apenas àqueles que estão culpavelmente em estado de separação da Igreja.

“Para aqueles que morrem em um estado culpável de heresia, cisma ou incredulidade, não pode haver salvação; em outras palavras, não é possível obter a salvação fora da Igreja Católica. Então, como se deduz da forma como a proposição é enunciada, falamos apenas daqueles que estão culpavelmente em estado de heresia, cisma ou incredulidade.

Em outras palavras, falamos apenas de sectários formais, não apenas materiais. Os últimos o são por terem sido criados desde a infância em erros e preconceitos, e não suspeitam de que estão realmente em heresia ou cisma, ou se tal suspeita surge em suas mentes, buscam a verdade com todo o coração e com mente sincera. Deixemos tais pessoas ao julgamento de Deus, porque ele é o que vê dentro e examina os pensamentos e os caminhos do coração. Porque a bondade e a misericórdia de Deus não permitem que ninguém que não é culpado de uma falha deliberada sofra tormentos eternos no inferno. Afirmar o contrário estaria em desacordo com o ensinamento explícito da Igreja.”[46]

“Pertence à divina providência oferecer meios suficientes para a salvação de todos os homens. Em virtude do fato de que Deus quer que todos os homens sejam salvos e que ninguém pode ser salvo sem fé, Deus concede a todos que não colocam obstáculo – e às vezes até mesmo aos que o fazem, porque essa graça não é merecida – por sua misericórdia, e em virtude dos méritos de Cristo, seja uma iluminação sobrenatural interna ou revelação, ou faz com que recebam instrução de outros sobre a fé: e dessa forma podem ser justificados e salvos. Além disso, este modo de agir de Deus não deve ser considerado como milagroso, porque pertence à providência sobrenatural ordinária de Deus.”[47]

O Papa Pio IX

O testemunho do Papa Pio IX é importante, pois, como já foi mencionado na sua alocução Singulari quadam, de 1854, ele também afirmou que “ninguém pode salvar-se fora da Igreja”. No entanto, na mesma alocução, esclarece e acrescenta que Deus não condena os inocentes que nunca ouviram a mensagem do Evangelho, motivo pelo qual a expressão Extra Ecclesiam Nulla Salus não se lhes aplica. Ao mesmo tempo, combate o indiferentismo religioso, segundo o qual se acreditava que todas as religiões eram caminhos de salvação, bem como o rigorismo que excluía da salvação os que, sem culpa própria, se encontravam separados da Igreja:

“Não sem pesar, soubemos que outro erro, não menos prejudicial, tomou posse de algumas partes do mundo católico e entrou nas mentes de muitos católicos que acreditam que podem esperar a salvação eterna de todos aqueles que de nenhuma maneira viveram na verdadeira Igreja de Cristo. Por essa razão, estão acostumados a perguntar frequentemente qual será o destino e a condição daqueles que nunca se entregaram à fé católica e, guiados pelas mais absurdas razões, esperam uma resposta que favoreça sua opinião depravada. Longe de nós tentarmos estabelecer limites à misericórdia de Deus, que é infinita. Longe de nós querermos escrutar os conselhos e julgamentos escondidos de Deus, que são “um abismo imenso” que o pensamento humano nunca pode penetrar. De acordo com nosso dever apostólico, desejamos incentivar vossa solicitude e vigilância episcopal para afastar das mentes dos homens, até o ponto em que sejais capazes de usar todas vossas energias, essa ideia ímpia e prejudicial: que o caminho da salvação eterna pode ser encontrado em qualquer religião. Com toda a habilidade e o conhecimento à nossa disposição, deveríeis provar às pessoas confiadas à vossa guarda que os dogmas da fé católica não se opõem de forma alguma à misericórdia e justiça divinas. Certamente, devemos manter que é parte da fé que ninguém pode ser salvo fora da Igreja apostólica Romana, que é a única arca de salvação e quem não entra nela vai perecer no dilúvio. Mas, no entanto, devemos da mesma forma defender como certo que aqueles que padecem de ignorância da fé verdadeira, se essa ignorância é invencível, nunca serão acusados de nenhuma culpa por isso diante dos olhos do Senhor. Quem se arrogaria o poder de apontar a extensão de tal ignorância, de acordo com a natureza e variedade de povos, regiões, talentos e tantas outras coisas?”[48]

Nove anos depois, o Papa retoma o mesmo tema numa encíclica dirigida a todos os bispos da Itália:

“Devemos mencionar e repreender novamente um erro muito grave no qual alguns católicos, infelizmente, caíram, acreditando que os homens que vivem no erro e totalmente afastados da verdadeira fé e da unidade católica podem alcançar a vida eterna. Isso é absolutamente oposto à doutrina católica. É conhecido por nós e por vocês que aqueles que padecem de ignorância invencível sobre nossa muito santa religião e que, observando constantemente a lei natural e seus preceitos que Deus escreveu nos corações de todos, e estando dispostos a obedecer a Deus, viver uma vida honesta e honrada podem, através da ação da luz divina e da graça, alcançar a vida eterna, pois Deus, que vê claramente, escruta e conhece a mente, as intenções, os pensamentos e os hábitos de todos, por causa de sua suprema bondade e misericórdia, nunca permite que ninguém que não é culpado de pecado deliberado seja punido nos sofrimentos eternos. Mas também é dogma católico perfeitamente conhecido que ninguém pode se salvar fora da Igreja Católica, e aqueles que são contumazes contra a autoridade e as definições da mesma Igreja, e que estão pertinazmente separados da unidade dessa Igreja e do sucessor de Pedro, o Romano Pontífice, a quem foi confiada a guarda da vinha pelo Salvador, não podem obter a salvação eterna.”[49]

O Papa não está dizendo que a ignorância invencível é causa de salvação, mas sim que é causa de não culpabilidade. Também não afirma que as pessoas se salvam unicamente por observar a lei moral, o que seria pelagianismo, mas enfatiza que se podem salvar “mediante a ação da luz e da graça divina”.

O Papa Pio XII

Na sua encíclica Mystici Corporis, o Papa Pio XII reconhece a possibilidade de salvação para aqueles que estavam inculpavelmente fora da Igreja:

“Convidamos a todos e cada um com todo o amor da nossa alma, a que espontaneamente e de boa vontade cedam às íntimas inspirações da graça divina e procurem sair de um estado em que não podem estar seguros de sua eterna salvação, pois, embora por desejo e voto inconsciente, estejam ordenados ao corpo místico do Redentor, carecem de tantas e tão grandes graças e auxílios que só na Igreja católica podem encontrar.”[50]

Nesse texto, o Papa enfatiza que “não podem estar seguros” da sua salvação (o que não afirma nem nega que possam ser salvos), enquanto fala sobre como podem estar ordenados ao Corpo Místico do Redentor por um “desejo e voto inconsciente”, de maneira semelhante ao que já havia afirmado, no século XVI, São Roberto Belarmino.

O caso de Leonard Feeney

No final dos anos 40, surge uma controvérsia quando o padre Leonard Feeney acusou o arcebispo Richard Cushing de heresia por declarar que os não católicos podiam salvar-se. O padre Feeney interpretava de maneira rigorista o dogma e, após a acusação, o arcebispo recorreu a Roma para obter uma interpretação autorizada. A seguir, apresentam-se os trechos mais relevantes da resposta do Santo Ofício:

“Entre as doutrinas que a Igreja sempre pregou e nunca deixará de pregar, deve-se incluir aquele enunciado infalível que nos ensina que ‘fora da Igreja não há salvação’. Mas este dogma tem que ser entendido no sentido em que a própria Igreja o entende. Porque nosso Salvador não entregou o depósito da fé à mercê de interpretações privadas, mas ao magistério da Igreja…

Pelo que não poderá salvar-se ninguém que, sabendo que Cristo com um ato divino fundou a Igreja, apesar de tudo se recuse a submeter-se a ela, ou negue a obediência ao Romano Pontífice, Vigário de Cristo na terra…

Porque, para obter a salvação eterna, nem sempre é exigida a incorporação efetiva (reapse) à Igreja como membro; mas é necessário, pelo menos, aderir a ela pelo “voto” e desejo (voto et desiderio). Mas nem sempre é necessário que este desejo seja explícito, como os catecúmenos têm; pelo contrário, no caso em que o homem tem uma ignorância invencível, Deus também aceita o desejo implícito. E é chamado assim porque está contido naquela boa disposição da alma pela qual o homem quer que sua vontade se conforme à de Deus.

Estas coisas são claramente ensinadas pelo Sumo Pontífice Pio XII em sua carta dogmática sobre o Corpo Místico de Cristo… No final da encíclica, quando com todo o seu coração convida à união todos aqueles que não pertencem ao corpo da Igreja Católica, o Papa menciona aqueles ‘que são ordenados ao Corpo Místico de Cristo por algum tipo de desejo’. De maneira alguma exclui esses homens da salvação eterna, mas, por outro lado, destaca que eles estão em um estado ‘em que não podem estar seguros de sua própria salvação…’

Com essas palavras prudentes, repreende tanto aqueles que excluem da salvação eterna todos aqueles que se unem à Igreja com apenas um desejo implícito, quanto os outros que falsamente asseguram que os homens se salvam em qualquer religião da mesma maneira. Mas não devemos pensar que qualquer desejo de entrar na Igreja basta para se salvar. Porque é necessário um desejo que esteja informado com uma caridade perfeita. O voto ou desejo implícito não pode produzir seu efeito a não ser que o homem possua a fé sobrenatural.”[51]

Conclusões

Todo o desenvolvimento teológico anterior levou ao ensinamento atual contido no Concílio Vaticano II e resumido no Catecismo. O núcleo do ensinamento, embora tenha sido expresso de diversas maneiras segundo os diferentes contextos históricos, sempre enfatizou a necessidade da Igreja para a salvação, assim como a vontade salvífica universal de Deus, que quer que todos os homens sejam salvos. Tudo isso, é claro, rejeitando tanto o indiferentismo religioso, segundo o qual todas as religiões seriam caminhos de salvação, como também o rigorismo que pretende excluir terminantemente a possibilidade de salvação daqueles que, sem culpa própria, não conhecem Cristo nem a sua Igreja.

Notas

  1. Denzinger-Schönmetzer, Enchiridion symbolorum, definitionum, declarationum, edição n.34, ano 1967, 792 ↩
  2. Ibid., 802 ↩
  3. Ibid., 870 ↩
  4. Ibid, 875 ↩
  5. Ibid., 1351 ↩
  6. Ibid., 1870 ↩
  7. Ibid., 2865 ↩
  8. Ibid., 2867 ↩
  9. O Papa Pio X ordenou ao clero um juramento antimodernista no qual se pedia declarar: “Rejeito absolutamente a ficção herética da evolução dos dogmas, segundo a qual estes poderiam passar de um sentido a outro, diferente daquele que a Igreja primeiramente professou” (Denzinger-Schönmetzer 3541) ↩
  10. É possível utilizar o termo “evolução” especificando que se trata de uma evolução no mesmo sentido, e não de uma evolução transformista. A este respeito, recomenda-se vivamente a obra do Padre Francisco Marín Solá intitulada «La evolución homogénea del dogma católico». ↩
  11. Op. cit. Denzinger-Schönmetzer 3020 ↩
  12. Acta Apostolicae Sedis 65, 1973, 402-403 ↩
  13. Justino Mártir, Diálogo com Trifão 45, 3. Daniel Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, Biblioteca de Autores Cristianos 116, Terceira Edição, Madrid 1996, p. 375-376. ↩
  14. Justino Mártir, Apologia I, 46,1-3
    Ibid., p. 232-233 ↩
  15. Clemente de Alexandria, Stromata 7, 2. New Advent, Fathers of the Church, http://www.newadvent.org/fathers/02107.htm ↩
  16. Contra Celsum 4,7.
    New Advent, Fathers of the Church, http://www.newadvent.org/fathers/04164.htm ↩
  17. João Crisóstomo, In Ioannem hom. 8; PG 59, 67-68. New Advent, Fathers of the Church, http://www.newadvent.org/fathers/240108.htm ↩
  18. Agostinho de Hipona, Carta 102,12.15.
    Obras Completas de San Agustín, Tomo VIII, Biblioteca de Autores Cristianos 69, Madrid 1986, p. 719 e 722. ↩
  19. Inácio de Antioquia, Carta aos Filadélfios 3,3
    Daniel Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, Biblioteca de Autores Cristianos 65, Quinta Edição, Madrid 1985, p. 483. ↩
  20. Ireneu de Lyon, Contra Heresias 3,24,1 ↩
  21. Orígenes, Homiliae in Jesu Nave 3,5 pg. 12, 841-842 ↩
  22. Cipriano de Cartago, Carta 4,4; Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 3,2: 476-477 ↩
  23. Cipriano de Cartago, Carta 73,21; Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 3,2; 795 ↩
  24. Cipriano de Cartago, A Unidade da Igreja, 6,77. AWC 25, 48-49. ↩
  25. Citado de M. Bévenot, Salus extra ecclesiam non est (S. Cipriano), em Fides Sacramenti, Sacramentum Fidei. Ed. H. J. Auf der Maur, Assen 1981, p. 105. ↩
  26. Teodósio I foi imperador do Império Romano desde o ano 379 até o ano 395. ↩
  27. Ambrósio de Milão, In Psalm 118 Sermo 8, 57; Migne Patrologia Latina, 15, 13-18. ↩
  28. João Crisóstomo, In Epist. ad Rom. Hom. 26, 3-4; PG 60, 641-642. ↩
  29. Ele escreve a esse respeito: “Há entre nós, aqui mesmo na África, inúmeros povos bárbaros nos quais ainda não foi pregado o Evangelho. Podemos comprová-lo todos os dias pelos prisioneiros que os romanos tomam e reduzem à servidão”. Carta 199,12.46 Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 57, 284. ↩
  30. Fulgêncio de Ruspe, De veritate praedestinationis 3,16-18. Migne Patrologia Latina, 65, 660-661 ↩
  31. Próspero da Aquitânia, De vocatione 2,16.
    Migne Patrologia Latina, 51, 702-703 ↩
  32. Próspero da Aquitânia, De vocatione 2, 17. Ibid., 51, 704. ↩
  33. Próspero da Aquitânia, De vocatione 2,18.
    Ibid.,51, 706 ↩
  34. Tomás de Aquino, Suma Teológica II-IIae, q. 2, a. 5, ad 1. ↩
  35. Melchor Cano O.P. (1509 – 1560), foi um frade dominicano, teólogo e bispo das Ilhas Canárias. ↩
  36. Domingo de Soto O.P. (1494-1570) era um teólogo dominicano espanhol. ↩
  37. Albert Pigge, De Libero hominis arbitrio, lib. X. fol 180 v-181r. ↩
  38. Roberto Belarmino foi arcebispo, cardeal e inquisidor jesuíta. ↩
  39. Roberto Belarmino, De Gratia et libero arbitrio, lib. 2. Cap 5; ed. Giuliano, vol. 4, 301 ↩
  40. Ibid., vol. 4, p. 308. ↩
  41. Francisco Suárez (1548-1619) foi um reconhecido teólogo jesuíta. ↩
  42. Juan de Lugo (1583-1660) foi cardeal e teólogo. ↩
  43. Juan de Lugo S.J., De virtute fidei divinae, disp. 12, n. 50-51. ↩
  44. Ibid, disp. 20, n. 149 ↩
  45. Giovanni Perrone (1794-1876) foi um teólogo italiano. ↩
  46. Giovanni Perrone S.J., De vera religione, pars II, Prop. XI, n. 265, em Praelectiones theologicae, vol. I, ed. 34, Turim: Marietti, 1900, p. 214. ↩
  47. Giovanni Perrone, De virtutibus fidei spei et caritatis; De fide, n. 321, p. 115 ↩
  48. Pio IX, Singulari quadam, Acta Pii IX, I/I, p. 626. ↩
  49. Pio IX, Quanto conficiamur moerore, Acta Pii IX I/3, p. 613 ↩
  50. Pio XII, Mystici corporis, n. 100 ↩
  51. Carta do Santo Ofício ao Arcebispo Cushing, ano de 1949. ↩