Não podemos concluir a exposição sobre a doutrina trinitária sem antes estudar o desenvolvimento dessa doutrina desde os primórdios da Igreja até o Concílio de Niceia.

É aqui que pode surgir a pergunta: os dogmas da Igreja evoluem? A resposta seria que, embora não evoluam quanto ao conteúdo (o que seria uma evolução transformista), desenvolvem-se quanto à consciência que a Igreja vai adquirindo deles (evolução homogênea, ou seja, no mesmo sentido). Assim, o tempo permitiu que a terminologia fosse enriquecida para expressar de forma mais precisa aquilo em que a Igreja sempre acreditou. É assim que surge o termo “Trindade”, como uma forma de definir o mistério de que há um só Deus em Três Pessoas distintas com a mesma natureza ou substância.

É importante esclarecer este ponto, pois muitas seitas procuram atacar a doutrina trinitária, afirmando que era desconhecida pelos primeiros cristãos e que essa doutrina teria sido “inventada” sob influência do paganismo sobre o cristianismo. Um exemplo desses ataques encontra-se nas publicações das Testemunhas de Jeová, que escrevem:

“O Concílio de Niceia confirmou que Cristo era da mesma substância que Deus, o que estabeleceu a base para a teologia trinitária posterior. No entanto, não estabeleceu a Trindade, pois no concílio não se disse que o espírito santo era a terceira pessoa de uma Deidade trina e uma…

Por muitos anos houve muita oposição, baseada na Bíblia, ao desenvolvimento da ideia de que Jesus era Deus. Em uma tentativa de resolver a disputa, o imperador romano Constantino convocou todos os bispos para Niceia.…

Qual foi o papel do imperador não batizado no Concílio de Niceia? A Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mesmo presidiu e dirigiu ativamente as discussões e propôs pessoalmente […] a fórmula decisiva que expressava a relação de Cristo com Deus no credo emitido pelo concílio, que é ‘consubstancial com o Pai’ […] Impressionados pelo imperador, os bispos — com apenas duas exceções — assinaram o credo, embora muitos deles não estivessem muito inclinados a fazê-lo.”[1]

O folheto resume que a doutrina trinitária seria o resultado de uma manobra política do imperador Constantino, que acabou por obrigar os bispos a reconhecer que Cristo era Deus, quase contra a sua vontade.

Nada melhor, portanto, do que estudar o testemunho dos Padres anteriores a Niceia, para conhecer o verdadeiro desenvolvimento da doutrina trinitária ao longo da história.

A Didaché (65 – 80 d.C.)

É um excelente testemunho do pensamento da Igreja primitiva, e mencionamo-la por incluir uma referência ao uso da fórmula trinitária do batismo na Igreja dos primeiros tempos.

“Sobre o batismo, batizai desta maneira: Ditas de antemão todas estas coisas, batizai em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo em água viva.”[2]

O Martírio de Policarpo (155 d.C.)

É um dos escritos dos Padres Apostólicos que recorre às belas doxologias que expressam com tanta clareza o dogma trinitário.

“A Ele [Jesus Cristo] seja a glória com o Pai e o Espírito Santo pelos séculos dos séculos. Amém.”[3]

O Pastor de Hermas (141 – 155 d.C.)

“Ao Espírito Santo, que é preexistente, que criou toda a criação. Deus o fez morar no corpo de carne que Ele quis. Ora, esta carne em que habitou o Espírito Santo serviu bem ao Espírito, caminhando em santidade e pureza, sem manchar absolutamente em nada o próprio Espírito. Tendo ela, pois, levado uma conduta excelente e pura, tomado parte em todo trabalho do Espírito e cooperado com Ele em todo negócio, comportando-se sempre forte e valorosamente, Deus a tomou por partícipe juntamente com o Espírito Santo. De fato, a conduta desta carne agradou a Deus, por não se ter manchado sobre a terra enquanto teve consigo o Espírito Santo. Assim, pois, tomou por conselheiro seu Filho e os anjos gloriosos, para que esta carne, que havia servido sem repreensão ao Espírito, alcançasse também algum lugar de habitação e não parecesse que se perdia o galardão deste serviço. Porque toda carne em que morou o Espírito Santo, se for encontrada pura e sem mancha, receberá sua recompensa.”[4]

Com base neste texto, Quasten explica: “Segundo este trecho, parece que, para Hermas, a Trindade consiste em Deus Pai; numa segunda Pessoa divina, o Espírito Santo, que ele identifica com o Filho de Deus; e, por fim, no Salvador, elevado a partilhar da sua sociedade como recompensa pelos seus méritos. Em outras palavras, Hermas considera o Salvador como Filho adotivo de Deus no que respeita à sua natureza humana.”

Inácio de Antioquia (? – 107 d.C.)

Entre os nomes com que Santo Inácio designa Jesus, encontram-se: Jesus Cristo (112 vezes), Cristo Jesus (33), Senhor (34), Deus (13), Cristo (7), Jesus (3), Salvador, Filho de Deus, Sumo Sacerdote, Porta de Deus, Mestre, Pensamento de Deus, Logos, Boca de Deus e Conhecimento de Deus[5].

“Inácio, por alcunha Portador de Deus: À bendita em grandeza de Deus com plenitude: à predestinada desde antes dos séculos a servir para sempre para glória duradoura e inabalável, glória unida e escolhida por graça da paixão verdadeira e por vontade de Deus Pai e de Jesus Cristo nosso Deus; à Igreja digna de toda bem-aventurança, que está em Éfeso da Ásia, minha saudação cordialíssima em Jesus Cristo e na alegria sem mácula.”[6]

“Um médico há, todavia, que é carnal e ao mesmo tempo espiritual, gerado e não gerado, na carne feito Deus, filho de Maria e filho de Deus, primeiro passível e depois impassível, Jesus Cristo nosso Senhor.”[7]

“A verdade é que nosso Deus Jesus, o Ungido, foi levado por Maria em seu seio conforme a dispensação de Deus; da linhagem, certo, de Davi; por obra, todavia, do Espírito Santo. O qual nasceu e foi batizado, a fim de purificar a água com sua paixão.”[8]

“Inácio, por alcunha Portador de Deus: À Igreja que alcançou misericórdia na magnificência do Pai altíssimo e de Jesus Cristo seu único Filho: a que é amada e está iluminada por vontade daquele que quis todas as coisas que existem, segundo a fé e a caridade de Jesus Cristo Deus nosso.”[9]

Mais adiante na mesma epístola aos Romanos:

“Permiti que eu seja imitador da paixão de meu Deus.”[10]

“Eu glorifico a Jesus Cristo, Deus, que é aquele que até tal ponto vos fez sábios; pois muito bem me dei conta de quão munidos estais de fé inabalável, bem assim como se estivésseis pregados, em carne e em espírito, sobre a cruz de Jesus Cristo.”[11]

Para Santo Inácio, Cristo está acima do tempo e é intemporal, o que contraria a teologia ariana adotada pelas Testemunhas de Jeová, na qual negam que Cristo exista desde toda a eternidade.

“…Aguarda aquele que está acima do tempo, o Intemporal, o Invisível, que por nós se fez visível; o Impalpável, o Impassível, que por nós se fez passível: aquele que de todas as maneiras sofreu por nós.”[12]

Arístides (século II)

Deixou uma apologia da fé que se considerava perdida, até que, em 1878, os Mequitaristas de São Lázaro de Veneza publicaram um manuscrito do século X. Posteriormente, em 1889, o erudito americano Rendel Harris descobriu uma tradução completa em siríaco dessa apologia. Nela, Arístides utiliza a fórmula trinitária, mencionando as três Pessoas Divinas.

“Este teve doze discípulos, os quais, depois de sua ascensão aos céus, saíram para as províncias do Império e ensinaram a grandeza de Cristo, da maneira que um deles percorreu os nossos próprios lugares pregando a doutrina da verdade, pois conhecem o Deus criador e artífice do universo em seu Filho Unigênito e no Espírito Santo, e não adoram nenhum outro Deus fora deste.”[13]

Atenágoras de Atenas (século II)

Atenágoras, ainda sem utilizar o termo “Trindade”, é bastante explícito ao defini-la. Rejeita também o subordinacionismo e a tendência que mais tarde daria origem ao arianismo, ao considerar Cristo como um ser criado, conforme se deduz do seguinte texto, escrito por volta do ano 177 d.C.:

“E se, pela eminência de vossa inteligência, se vos ocorre perguntar o que significa ‘filho’, direi brevemente: O Filho é o primeiro broto do Pai, não como feito, já que desde o princípio, Deus, que é inteligência eterna, tinha em si mesmo o Verbo, sendo eternamente racional, mas como procedente de Deus, quando todas as coisas materiais eram natureza informe e terra inerte e estavam misturadas as mais grossas com as mais leves para serem sobre elas ideia e operação.”[14]

Eis a sua maneira de explicar a Trindade:

“Então, ficou suficientemente demonstrado que não somos ateus, pois admitimos um só Deus incriado e eterno e invisível, impassível, incompreensível e imenso, compreensível apenas pela inteligência e pela razão… Quem, então, não se surpreenderá ao ouvir chamar de ateus aqueles que admitem um Deus Pai e um Deus Filho e um Espírito Santo, que mostram sua potência na unidade e sua distinção na ordem?”[15]

Taciano o Sírio (século II)

Chegou até nós o seu Discurso contra os Gregos, obra na qual ataca o politeísmo.

“Porque não estamos loucos, ó helenos, nem pregamos bobagens quando anunciamos que Deus apareceu em forma humana. Vós que insultais, comparai vossos mitos com as nossas narrativas.”[16]

Melitão de Sardes (século II)

Após a descoberta de um manuscrito por volta de 1930, foi publicada em 1940 a sua Homilia sobre a Paixão, na qual São Melitão expõe uma cristologia muito lúcida, em que o conceito da divindade e da preexistência de Cristo domina toda a sua teologia.

“Porque, nascido como filho, conduzido como cordeiro, sacrificado como uma ovelha, enterrado como um homem, ressuscitou dos mortos como Deus, sendo por natureza Deus e homem. Ele é tudo: enquanto julga, é Lei; enquanto ensina, Verbo; enquanto salva, Graça; enquanto gera, Pai; enquanto é gerado, Filho; enquanto sofre, ovelha sacrificial; enquanto é sepultado, Homem; enquanto ressuscita, Deus. Este é Jesus Cristo, a quem seja dada a glória pelos séculos dos séculos.”[17]

No seguinte texto afirma a preexistência de Cristo:

“Este é o primogênito de Deus, que foi gerado antes da estrela da manhã, que fez levantar a luz, que fez brilhar o dia, que separou as trevas, que colocou a primeira base, que suspendeu a terra em seu lugar, que secou os abismos, que estendeu o firmamento, que colocou ordem no mundo.”[18]

Nos fragmentos preservados por Anastácio o Sinaita, fala das duas naturezas de Cristo e de como Ele é, ao mesmo tempo, verdadeiro Homem e verdadeiro Deus.

“Não é de maneira alguma necessário, ao tratar com pessoas inteligentes, alegar as ações de Cristo depois de seu batismo como prova de que sua alma e seu corpo, sua natureza humana, eram como as nossas, verdadeiras e não fantasmagóricas. As atividades de Cristo depois de seu batismo, e especialmente seus milagres, deram provas ao mundo da divindade oculta em sua carne. Sendo Deus e além disso homem perfeito, ele deu indicações positivas de suas duas naturezas: de sua divindade, pelos milagres durante os três anos que se seguiram a seu batismo; de sua humanidade, nos trinta anos que precederam seu batismo, durante os quais, por causa de sua condição segundo a carne, encobria os sinais de sua divindade, embora fosse verdadeiro Deus existente antes dos séculos.”[19]

Ireneu de Lyon (140 – 202 d.C.)

No seu célebre tratado Contra as Heresias, exprime com clareza a fé trinitária da Igreja num único Deus Pai, num único Senhor Jesus Cristo e no Espírito Santo. Afirma que Jesus Cristo é para os cristãos “Senhor e Deus e Salvador e Rei”. O seu testemunho é particularmente importante ao declarar que essa doutrina é pregada e crida por todas as Igrejas do mundo, como se tivessem uma só boca e um só coração, sendo este testemunho bastante anterior ao Concílio de Niceia.

“1.5. A única fé da Igreja

10,1. A Igreja, espalhada pelo orbe do universo até os confins da terra, recebeu dos Apóstolos e de seus discípulos a fé em um único Deus Pai soberano universal ‘que fez os céus e a terra e o mar e tudo o que há neles’, e em um único Jesus Cristo Filho de Deus, encarnado por nossa salvação, e no Espírito Santo, que pelos Profetas proclamou as Economias e o advento, a geração por meio da Virgem, a paixão e a ressurreição de entre os mortos e a assunção aos céus do amado Jesus Cristo nosso Senhor; e seu advento dos céus na glória do Pai para recapitular todas as coisas e para ressuscitar toda carne do gênero humano; de modo que diante de Jesus Cristo nosso Senhor e Deus e Salvador e Rei, segundo o beneplácito do Pai invisível ‘todo joelho se dobre no céu, na terra e nos infernos, e toda língua o confesse’.

Ele julgará todos justamente, os ‘espíritos do mal’ e os anjos que caíram e os homens apóstatas, ímpios, injustos e blasfemos, para enviá-los para o fogo eterno, e para dar como prêmio aos justos e santos que observam seus mandamentos e perseveram em seu amor, uns desde o início, outros desde o momento de sua conversão, para a vida incorruptível, e cercá-los da luz eterna.

10,2. Como já dissemos, a Igreja recebeu esta pregação e esta fé e, espalhada por toda a terra, cuida dela como se habitasse em uma única família. Mantém a mesma fé, como se tivesse uma única alma e um único coração, e a prega, ensina e transmite com uma única voz, como se tivesse apenas uma única boca. Certamente, as línguas são diversas, de acordo com as diferentes regiões, mas a força da Tradição é uma e a mesma. As igrejas da Germânia não acreditam de maneira diferente nem transmitem outra doutrina diferente da que pregam as da Ibéria ou dos Celtas, ou as do Oriente, como as do Egito ou da Líbia, assim como também não diferem das igrejas estabelecidas no centro do mundo; mas, assim como o sol, que é uma criatura de Deus, é um e o mesmo em todo o mundo, assim também a luz, que é a pregação da verdade, brilha em todos os lugares e ilumina todos os seres humanos que querem chegar ao conhecimento da verdade. E nem aquele que se destaca pela eloquência entre os líderes da Igreja prega coisas diferentes dessas — porque nenhum discípulo está acima de seu Mestre —, nem o mais fraco na palavra encurta a Tradição: sendo uma e a mesma fé, nem aquele que pode muito explicar sobre ela a aumenta, nem aquele que menos pode a diminui.”[20]

Interpreta que, quando Deus diz “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança”, fala ao Filho e ao Espírito Santo. Afirma que Cristo é gerado, mas que ninguém conhece os mistérios dessa geração, sendo, por isso, inútil que os hereges gnósticos tentem explicá-la.

“Portanto, se alguém nos perguntar: ‘Como o Pai emitiu o Filho?’, respondemos que essa produção, ou geração, ou pronúncia, ou parto, ou qualquer outro nome com o qual essa origem possa ser chamada, é inefável. Não a conhecem nem Valentino, nem Marcião, nem Saturnino, nem Basilides, nem os Anjos, nem os Poderes, nem as Potestades, mas somente o Pai que o gerou e o Filho que dele nasceu. Sendo, pois, inefável essa geração, qualquer um que se atreva a narrar gerações e emanações não está em seu juízo quando promete descrever o indescritível.”[21]

Mais claro ainda é no Livro III, onde declara novamente Cristo como Deus, Senhor, sempre Rei, Unigênito e Verbo encarnado:

“Que nenhum dos filhos de Adão seja chamado Deus por si mesmo, ou proclamado Senhor, já foi demonstrado pelas Escrituras; e que ele somente, entre todos os homens de sua época, é proclamado Deus e Senhor, sempre Rei, Unigênito e Verbo encarnado, por todos os Profetas e Apóstolos e até mesmo pelo próprio Espírito, é algo que todos aqueles que aceitam um pouco da verdade podem ver.”[22]

Ensina que Cristo é verdadeiro Homem e verdadeiro Deus:

“As Escrituras não dariam todos esses testemunhos a respeito dele, se fosse apenas um homem semelhante a todos. Mas como ele teve uma geração acima de todas luminosa, do Pai Altíssimo, e também levou a termo a concepção da Virgem, as divinas Escrituras testemunham ambas as coisas a respeito dele: que ele é homem sem beleza e passível, que se sentou sobre o jumentinho de uma jumenta, que bebeu fel e vinagre, que foi desprezado pelo povo e que desceu até a morte; mas também que ele é Senhor santo e Conselheiro admirável, belo aos olhos, Deus forte, que vem sobre as nuvens como Juiz de todos. Isso é o que as Escrituras profetizam a respeito dele.

Enquanto homem, ele o era para ser tentado; enquanto Verbo, para ser glorificado; o Verbo repousou para que pudesse ser tentado, desonrado, crucificado e morto, habitando naquele homem que vence e suporta (o sofrimento) e se comporta como homem de bem e ressuscita e é elevado ao céu. Este é o Filho de Deus, Senhor nosso, Verbo existente do Pai e Filho do Homem porque nasceu da Virgem Maria; que teve sua origem dos homens, pois ela mesma era um ser humano; teve a geração enquanto homem, e assim se tornou Filho do Homem.”[23]

Opondo-se, com quase um século e meio de antecedência, à heresia do arianismo — que afirmaria ter havido um tempo em que o Filho não estava com o Pai —, rejeita também antecipadamente o modalismo, ao distinguir claramente as Três Pessoas Divinas:

“Que o Verbo, ou seja, o Filho, esteve sempre com o Pai, de múltiplas maneiras o demonstramos. E que também sua Sabedoria, ou seja, o Espírito, estava com Ele antes da criação.”[24]

No entanto, há autores que afirmam que ele não está inteiramente livre do subordinacionismo, o que poderia ser considerado heterodoxo à luz da teologia posterior.

“Se, por exemplo, alguém procura o motivo pelo qual somente o Pai conhece o dia e a hora, embora tudo comunique ao seu Filho, o próprio Senhor o disse e ninguém pode inventar outro sem risco (de se equivocar), porque somente o Senhor é o Mestre da verdade; e ele nos disse que o Pai está sobre todas as coisas, pois disse: ‘O Pai é maior do que eu’ (João 14,28).

O Senhor, portanto, apresentou o Pai como superior a todos no que diz respeito ao seu conhecimento, para que nós, enquanto caminhamos por este mundo (1 Coríntios 7,31), deixemos a Deus o saber até o fundo dessas questões; porque, se pretendemos investigar a profundidade do Pai (Romanos 11,33), corremos o risco de perguntar até mesmo se há outro Deus acima de Deus.”[25]

“O Pai sustenta ao mesmo tempo toda sua criação e o seu Verbo; e o Verbo que o Pai sustenta concede a todos o Espírito, de acordo com a vontade do Pai: a uns, na própria criação, dá o (espírito) da criação, que é criado; a outros, o de adoção, isto é, o que provém do Pai, que é obra de sua geração. Assim se revela como único o Deus e Pai, que está sobre tudo, através de todas e em todas as coisas. O Pai está sobre todos os seres, e é a cabeça de Cristo (1 Coríntios 11,3); através de todas as coisas age o Verbo, que é Cabeça da Igreja; e em todas as coisas, porque o Espírito está em nós, o qual é a água viva (João 7,38-39) que Deus concede aos que creem retamente nele e o amam, e sabem que ‘um só é o Pai, que está sobre todas as coisas, por todas e em todas’.”[26]

Clemente de Alexandria (150 – 215 d.C.)

Na sua obra O Protréptico, ou Exortação aos Gregos, escreve:

“A palavra, então, o Cristo, é a causa do nosso antigo princípio — porque Ele estava em Deus — e do nosso bem-estar. E agora esta mesma palavra apareceu como homem.

Somente Ele é Deus e Homem, e a fonte de todas as coisas boas. É por ele que nos ensina a viver bem e então somos enviados para a vida eterna… Ele é a nova canção, a manifestação que agora nos foi feita, da palavra que existiu no princípio e antes do princípio. O Salvador, que existiu antes, só apareceu posteriormente.

O que apareceu está naquele que é, pois pela Palavra que estava com Deus — a Palavra pela qual todas as coisas foram feitas — apareceu como nosso mestre; e ele, que nos concedeu a vida no princípio, quando, como nosso criador, nos formou, agora que apareceu como nosso mestre, ensinou-nos a viver bem, de modo que, depois, como Deus, pudesse prover-nos abundantemente de vida eterna.”[27]

No seu comentário à Primeira Epístola de São João, escreve: “O Filho de Deus, sendo, pela igualdade de substância, um com o Pai, é eterno e incriado.”[28] Na sua Exortação aos Gregos, aprofunda ainda mais a sua teologia do Logos, afirmando que a Palavra divina é “evidentemente verdadeiro Deus” e acrescenta que estava “ao mesmo nível” que o Pai, o que demonstraria não ter inclinações subordinacionistas.

“Desprezado em termos de aparência, mas na realidade adorado, o Expiador, o Salvador, a Palavra Divina, Ele que é absoluta e evidentemente Deus Verdadeiro, Ele que está colocado ao mesmo nível do Senhor do Universo porque Ele era seu Filho, e a palavra estava em Deus.”[29]

Em O Pedagogo (obra em três livros, que constitui a continuação do Protréptico), explica o capítulo 2 do Livro I:

“…meus filhos, nosso instrutor é semelhante a Deus seu Pai, de quem é Filho, sem pecado, sem culpa, e com uma alma desprovida de paixão; Deus em forma de homem, imaculado, o ministro de seu Pai e a Palavra que é Deus, que está no Pai, que é a mão direita do Pai, e com a forma de Deus é Deus. Ele é para nós uma imagem impecável…”[30]

Teófilo de Antioquia (? – ~200 d.C.)

Assim como Tertuliano foi o primeiro a utilizar o vocábulo latino Trinitas, São Teófilo teria sido o primeiro a empregar a palavra Τριάς (Trías) para exprimir a união das três Pessoas Divinas em Deus.

“Os três dias que precedem a criação dos luminares são símbolo da Trindade, de Deus, de seu Verbo e de sua Sabedoria.”[31]

“Tendo, pois, Deus o seu Verbo imanente em suas próprias entranhas, o gerou com sua própria sabedoria, emitindo-o antes de todas as coisas. A este Verbo, Ele teve por ministro de sua criação e por meio dele fez todas as coisas… Este é chamado de princípio, pois é Príncipe e Senhor de todas as coisas por Ele fabricadas.”[32]

“Deus, sim, o Pai do universo, é imenso e não se acha limitado a um lugar, pois não há lugar de seu descanso; mas seu Verbo, por meio do qual ele fez todas as coisas, como sua própria potência e sabedoria, tomando a figura do Pai e Senhor do universo, foi ele que se apresentou no jardim em figura de Deus e conversava com Adão. E, de fato, a própria Escritura divina nos ensina que Adão disse ter ouvido sua voz. E essa voz, o que mais poderia ser senão o Verbo de Deus, que também é seu Filho? Filho, não da forma que poetas e mitógrafos dizem que os deuses geram filhos por união carnal, mas como a verdade explica: que o Verbo de Deus está sempre imanente no coração de Deus. Porque, antes de criar qualquer coisa, ele o tinha por conselheiro, como sua mente e pensamento. E quando Deus quis fazer tudo o que havia deliberado, gerou esse Verbo proferido como primogênito de toda a criação, não se esvaziando de seu Verbo, mas gerando o Verbo e sempre conversando com ele. Por isso nos ensinam as Santas Escrituras e todos os inspirados pelo Espírito, entre os quais João diz: No princípio era o Verbo, e o Verbo estava em Deus; dando a entender que no começo Deus estava só e nele seu Verbo. E depois diz: E Deus era o Verbo.”[33]

Tertuliano (160 d.C. – 220 d.C.)

Foi o primeiro a aplicar o vocábulo latino Trinitas (Trindade) às três Pessoas divinas. Em De pudicitia (Sobre a Modéstia), escreve:

“…Para a mesma igreja é, propriamente e principalmente, o próprio Espírito, no qual está a Trindade de uma só Divindade — Pai, Filho e Espírito Santo.”[34]

Em Adversus Praxean (Contra Práxeas), apresenta uma explicação ainda mais completa da doutrina trinitária:

“No entanto, como sempre fizemos (e mais especialmente desde que fomos melhor instruídos pelo Paráclito, que leva os homens a toda a verdade), acreditamos que há um único Deus, mas sob a seguinte dispensação, ou οἰκονομία, como é chamada: que este único Deus tem também um Filho, Sua Palavra, que procede dele mesmo, por quem todas as coisas foram feitas, e sem o qual nada foi feito. Acreditamos que Ele foi enviado pelo Pai à Virgem e nasceu dela — sendo Deus e Homem, o Filho do Homem e o Filho de Deus —, e foi chamado Jesus Cristo; acreditamos que Ele sofreu, morreu e foi sepultado, de acordo com as Escrituras, e que, depois, foi ressuscitado pelo Pai e elevado ao céu, para sentar-se à direita do Pai, e que virá julgar os vivos e os mortos; o qual enviou também do céu, da parte do Pai, conforme sua promessa, o Espírito Santo, o Paráclito, o santificador da fé dos que creem no Pai, e no Filho e no Espírito Santo. Esta é a regra de fé que veio até nós desde o início do Evangelho, mesmo antes de todas as heresias antigas.”[35]

Mais adiante, no mesmo capítulo, escreve:

“…A heresia, que supõe possuir a verdade pura, pensa que não se pode crer em um único Deus de outra maneira senão dizendo que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são a mesma Pessoa. Como se, desse modo, Um não fossem Todos, enquanto Todos são de Um, pela unidade de substância; enquanto o mistério da dispensação é ainda mantido, o qual distribui a Unidade na Trindade, colocando em sua ordem as três Pessoas — o Pai, o Filho e o Espírito Santo: três, no entanto, não em condição, mas em grau; não em substância, mas em forma; não em poder, mas em aspecto.”[36]

Este texto é particularmente importante, pois expõe a concepção que Tertuliano tem da Trindade: três Pessoas, mas não três naturezas, diferentes apenas quanto ao aspecto, e não quanto ao poder. Isso é também confirmado no capítulo 4 da mesma obra, onde ele volta a afirmar que o Filho é “da substância do Pai”: Filium non aliunde deduco, sed de substantia Patris[37], e que o Espírito é “do Pai pelo Filho”: Spiritum non aliunde deduco quam a Patre per Filium[38].

“Se a pluralidade na Trindade te escandaliza, como se não estivesse ligada na simplicidade da união, pergunto-te: como é possível que um ser que é pura e absolutamente um e singular fale em plural: ‘Façamos o homem à nossa imagem e semelhança’? Não deveria ter dito antes: ‘Faço eu o homem à minha imagem e semelhança’, já que é um ser único e singular? No entanto, na passagem seguinte lemos: ‘Eis que o homem se tornou como um de nós’. Ou Deus nos engana ou zomba de nós ao falar em plural, se Ele é único e singular; ou então, estaria Ele se dirigindo aos anjos, como interpretam os judeus, pois não reconhecem o Filho? Ou ainda, seria porque Ele era ao mesmo tempo Pai, Filho e Espírito que falava em plural, considerando-se múltiplo? Certamente, a razão é que Ele tinha ao seu lado uma segunda pessoa, seu Filho e seu Verbo, e uma terceira pessoa, o Espírito no Verbo. Por isso, deliberadamente empregou o plural: ‘Façamos… nossa imagem… um de nós’. Com efeito, com quem criava o homem? À semelhança de quem o criava? Falava, por um lado, com o Filho, que um dia se revestiria de carne humana; por outro, com o Espírito, que um dia santificaria o homem, como se falasse com outros tantos ministros e testemunhas.”[39]

Continua, posteriormente, no mesmo capítulo:

“…Agora bem, se ele é também Deus, segundo João (que diz: A Palavra era Deus), então tendes dois seres: um que ordena que a coisa se faça, e outro que executa a ordem e cria. Em que sentido, porém, se deve entender que é outro, já o expliquei: quanto à Personalidade, não quanto à substância — para distinção, não para divisão. Mas, embora eu deva em toda parte manter uma única substância em três (Pessoas) coerentes e inseparáveis.”[40]

No texto anterior, Tertuliano utiliza o termo “pessoa” para explicar que a Palavra (Logos) é distinta do Pai “em termos de pessoa, não de substância, para distinção, não para divisão”, aplicando-o também ao Espírito Santo, a quem chama de “terceira pessoa”.

Apesar de ter contribuído significativamente para a formulação de uma terminologia precisa da doutrina trinitária, Tertuliano não se libertou inteiramente do subordinacionismo, chegando ao ponto de interpretar que o Filho não era eterno — um dos erros que mais tarde caracterizariam o arianismo.

“Foi então que o Verbo recebeu sua manifestação e seu complemento, ou seja, o som e a voz, quando Deus disse: ‘Haja luz!’ Esse é o nascimento perfeito do Verbo, quando procedeu de Deus. Primeiro foi produzido por Ele no pensamento sob o nome de Sabedoria: ‘Deus me criou no início de Seus caminhos’. Depois foi gerado com vistas à ação: ‘Quando fez os céus, estava perto Dele’ (Provérbios 8,27). Portanto, fazendo com que fosse seu Pai aquele de quem era Filho por proceder Dele, tornou-se o primogênito, porque foi gerado antes de todas as coisas, e Filho único, porque só Ele foi gerado por Deus.”[41]

Orígenes (185 – 254 d.C.)

Em 1941, foram descobertos alguns papiros em Toura (perto do Cairo). Neles apresenta-se um relato completo de uma disputa que surgiu quando as opiniões de Heráclides sobre a doutrina trinitária preocuparam os seus irmãos do episcopado, que então chamaram Orígenes para esclarecer a questão. Essa disputa realizou-se na presença do povo e dos bispos, por volta do ano 245.

A esse respeito, Quasten comenta em Patrología I:

“Heráclides não gostava da fórmula de Orígenes ‘dois deuses’ como a única maneira de expressar claramente a distinção entre o Pai e o Filho. Isso implicava um perigo muito grande de politeísmo. Na discussão, Orígenes faz esta observação: ‘Como nossos irmãos se escandalizam ao ouvir que há dois deuses, este assunto merece ser tratado com delicadeza.’

Recorrendo em seguida à Escritura, Orígenes demonstra em que sentido dois podem ser um. Adão e Eva eram dois; no entanto, formavam uma só carne (Gên. 2,24). Ele cita então São Paulo, que, falando da união do homem justo com Deus, diz: ‘Quem se aproxima do Senhor se torna um espírito com Ele’ (1 Cor. 6,17). Finalmente, invoca como testemunha o próprio Cristo, pois disse: ‘Eu e meu Pai somos um’. No primeiro exemplo havia unidade de ‘carne’; no segundo, de ‘espírito’; no terceiro, de ‘divindade’. ‘Nosso Senhor e Salvador’, observa Orígenes, ‘na sua relação com o Pai e Deus do universo, não é uma só carne, nem tampouco um só espírito, mas algo muito mais elevado que a carne e o espírito: um só Deus.’”

Assim, Orígenes defende que o Pai e o Filho são divinos, em oposição ao monarquianismo e ao modalismo.

Quasten também reproduz o interrogatório de Orígenes a Heráclides, com o seguinte diálogo:

Orígenes disse: O Pai é Deus?

Heráclides respondeu: Sim.

Orígenes disse: O Filho é distinto do Pai?

Heráclides respondeu: Como poderia ser simultaneamente Filho e Pai?

Orígenes disse: O Filho, que é distinto do Pai, também é Deus?

Heráclides respondeu: Ele também é Deus.

Orígenes disse: Dessa forma, os dois Deuses formam um só?

Heráclides disse: Sim.

Orígenes disse: Portanto, afirmamos que há dois Deuses?

Heráclides respondeu: Sim, mas o poder é um só.

Trata-se de uma definição que, embora muito anterior a Niceia e sem recorrer ainda à sua terminologia precisa, consegue exprimir a mesma fé. Assim, com este acordo diante do povo e dos bispos, proclama-se que Cristo é Deus, mas como Pessoa distinta do Pai. Defende-se, dessa forma, a individualidade das Pessoas Divinas contra o modalismo, dissipando o receio de que, ao reconhecer Cristo e o Pai como Deus, se incorra em politeísmo.

Orígenes utiliza frequentemente o termo “Trindade”[42], afirma que o Filho procede do Pai e, dado que Deus é eterno, conclui que este ato de geração é também eterno. Por conseguinte, o Filho não tem princípio e nunca houve um tempo em que Ele não existisse — o que constitui uma oposição antecipada à heresia do arianismo, que viria a afirmar precisamente o contrário: que houve um tempo em que o Filho não existia[43].

“Não é possível conceber luz sem brilho. E se isso é verdade, nunca houve um momento em que o Filho não fosse o Filho. No entanto, não será, como dissemos da luz eterna, sem nascimento (pareceria que introduzimos dois princípios de luz), mas é, por assim dizer, o brilho da luz ingênita, tendo como princípio e fonte essa mesma luz, verdadeiramente nascido dela. No entanto, não houve um momento em que Ele não foi. A Sabedoria, por proceder de Deus, é também gerada da mesma substância divina. Sob a figura de uma emanação corporal, é chamada assim: ‘Emanação pura da glória de Deus onipotente’ (Sáb. 7,25). Estas duas comparações mostram claramente a comunidade de substâncias entre o Pai e o Filho. De fato, toda emanação parece ser ομοούσιος, ou seja, da mesma substância que o corpo do qual emana ou procede.”[44]

Utiliza a palavra ὁμοούσιος (homoousios), que significa “da mesma substância”, termo que mais tarde seria amplamente utilizado no Concílio de Niceia para definir solenemente que o Pai e o Filho possuem a mesma natureza. Refere-se também a Cristo com a expressão θεάνθρωπος (Deus-Homem).

No entanto, Orígenes apresenta alguns textos ambíguos, a ponto de parecer inclinar-se para o subordinacionismo. Entre os que o acusaram de ter caído nesse erro está São Jerônimo; contudo, outros Padres da Igreja, como Santo Atanásio e São Gregório Taumaturgo, defenderam-no. Um dos textos onde essa tendência parece manifestar-se é o seguinte:

“Nós, que acreditamos no Salvador quando Ele diz: ‘O Pai, que me enviou, é maior do que eu’, e por esta mesma razão não permite que se lhe aplique o apelativo de ‘bom’ em seu sentido pleno, verdadeiro e perfeito, mas sim que o atribui ao Pai dando graças e condenando aquele que glorificasse o Filho em demasia, nós dizemos que o Salvador e o Espírito Santo estão muito acima de todas as coisas criadas, com uma superioridade absoluta, sem comparação possível; mas dizemos também que o Pai está acima deles tanto ou mais do que eles estão acima das criaturas mais perfeitas.”[45]

Justino Mártir (100 – 165 d.C.)

No Diálogo com Trifão, refere-se a Cristo como “Deus gerado pelo Pai do universo” e recorre a textos do Gênesis, nos quais Deus fala na primeira pessoa do plural, para demonstrar a pluralidade das Pessoas divinas. Afirma que Deus não poderia estar falando com os anjos — pois é inconcebível que o homem tenha sido criado por eles — nem com os elementos da terra. Conclui que falava com Cristo, que estava com o Pai antes de todas as criaturas. Ainda assim, parece revelar uma certa inclinação para o subordinacionismo.

“Amigos, vou apresentar mais um testemunho das Escrituras de que Deus gerou como princípio, antes de todas as criaturas, uma certa potência racional de si mesmo, que também é chamada pelo Espírito Santo de Glória do Senhor, às vezes Filho, outras vezes Sabedoria; ora Anjo, ora Deus, ora Senhor, ora Palavra, e ela mesma se chama Capitão-Geral quando se apresenta em forma humana a Josué, filho de Nave. E é assim que todas essas denominações lhe vêm de servir a vontade do Pai e de ter sido gerada por vontade do Pai… Mas será a palavra da sabedoria que me prestará o seu testemunho, por ser ela esse mesmo Deus gerado pelo Pai do universo, que subsiste como palavra e sabedoria e poder e glória daquele que o gerou…

62. Isso mesmo, amigos, a palavra de Deus expressou por boca de Moisés, indicando-nos que o Deus que nos foi manifestado falou nesse mesmo sentido na criação do homem, ao dizer estas palavras: Façamos o homem à nossa imagem e semelhança… E para que não distorçais as palavras citadas e não digais o que dizem os vossos mestres — que Deus se dirigiu a si mesmo ao dizer ‘façamos’, da mesma maneira que nós, quando vamos fazer algo, dizemos ‘façamos’, ou que falou com os elementos, ou seja, com a terra e tudo o mais de que sabemos que o homem é composto, e a eles disse o ‘façamos’ —, vou citar agora outras palavras do próprio Moisés, pelas quais, sem discussão possível, temos que reconhecer que Deus conversou com alguém que era numericamente distinto e, ao mesmo tempo, racional. Ei-las aqui: E disse Deus: Eis que Adão se tornou como um de nós para conhecer o bem e o mal. Então, ao dizer ‘como um de nós’, indica o número dos que conversam entre si, e que pelo menos são dois. Porque eu não posso ter por verdadeiro o que dogmatiza a que entre vós se chama heresia, nem os mestres dela são capazes de demonstrar que Deus fala com os anjos ou que o corpo humano é obra de anjos. Mas esse broto, realmente emitido pelo Pai, estava com Ele antes de todas as criaturas, e é com esse que o Pai conversa, como nos manifestou a Palavra por boca de Salomão, ao dizer-nos que antes de todas as criaturas foi gerado por Deus, como princípio e prole, esse mesmo que por Salomão é chamado sabedoria.”[46]

Mais adiante, Justino refere-se a Cristo como Senhor e Deus.

“Demonstrei amplamente que Cristo, que é Senhor e Deus, Filho de Deus, apareceu antes prodigiosamente como Homem e como Anjo e também na glória do fogo, como na visão da sarça e no julgamento contra Sodoma.”[47]

Na sua Primeira Apologia, distingue de forma clara e sequencial as Três Pessoas Divinas, o que exclui qualquer inclinação modalista da parte de São Justino[48]:

“Então vamos provar que honramos justamente Jesus Cristo, que foi nosso mestre nessas coisas e nasceu para isso, o mesmo que foi crucificado sob Pôncio Pilatos, procurador da Judeia no tempo de Tibério César, que aprendemos ser o Filho do verdadeiro Deus e a quem temos em segundo lugar, assim como ao Espírito Profético temos em terceiro lugar.”[49]

Mais claro na distinção entre a Pessoa do Pai e a do Filho é no capítulo 63, onde reconhece em Cristo aquele que falou aos Profetas e proclamou ser “o Deus de Abraão, Isaac e Jacó”:

“Porque aqueles que dizem que o Filho é o Pai provam que nem sabem quem é o Pai nem sabem que o Pai do universo tem um Filho, que, sendo o Verbo e o Primogênito de Deus, é também Deus.

Esse foi o que apareceu primeiramente a Moisés e aos outros Profetas na forma de fogo ou por imagem incorpórea, e que agora, nos tempos do vosso império…, nasceu homem de uma virgem… Agora, o que foi dito a Moisés a partir da sarça: Eu sou o que é, o Deus de Abraão, o Deus de Isaac e o Deus de Jacó, significava que, mesmo depois de mortos, esses homens continuavam sendo do próprio Cristo.”[50]

Gregório Taumaturgo (213 – 270 d.C.)

Nascido por volta do ano 213, foi bispo da sua cidade natal, Neocesareia. Compôs um breve símbolo de fé sobre o qual Quasten comenta: “limita-se ao dogma da Trindade, notável pela precisão dos seus conceitos, afirmando que nenhuma das Pessoas Divinas jamais existiu sem as outras, mas que, sem mudança, sempre existiram”.

“Há um único Deus, Pai do Verbo vivente, da Sabedoria subsistente, do Poder e da Imagem eterna; Gerador perfeito do perfeito Gerado, Pai do Filho Unigênito. Há um único Senhor, Único do Único, Deus de Deus, Figura (caráter) e Imagem da Divindade, Verbo Eficiente, Sabedoria que abraça todo o universo e Poder que cria o mundo inteiro, Filho verdadeiro do verdadeiro Pai, Invisível do Invisível, Incorruptível do Incorruptível, Imortal do Imortal, Eterno do Eterno. E há um único Espírito Santo, que tem sua subsistência de Deus e foi manifestado aos homens pelo Filho: Imagem do Filho, Imagem Perfeita do Perfeito, Vida, Causa dos viventes, Fonte Sagrada, Santidade que comunica a santificação, em quem se manifestam Deus Pai, que está acima de todos e em todos, e Deus Filho, que está através de todos. Há uma Trindade perfeita, em glória e eternidade e majestade, que não está dividida nem separada. Não há, por conseguinte, nada criado ou escravo na Trindade, nem tampouco nada sobreacrescentado, como se não tivesse existido em um período anterior e tivesse sido introduzido mais tarde. E assim, nunca faltou ao Pai o Filho, nem o Espírito Santo ao Filho, mas, sem variação ou mudança, a mesma Trindade sempre existiu.”[51]

Novaciano (? – 258 d.C.)

Uma das suas obras, Sobre a Trindade (De Trinitate), foi escrita numa data bastante anterior ao ano 250 d.C.

“O Filho, por ser gerado pelo Pai, está sempre no Pai. Quando digo ‘sempre’, não quero dizer que ele é ingênito. Afirmo, ao contrário, que ele nasceu. Mas aquele que nasceu antes de todo tempo deve dizer-se que sempre existiu no Pai, pois não se podem fixar datas para aquele que é anterior a todos os tempos. Ele está eternamente no Pai, pois do contrário o Pai não seria sempre Pai. Por outra parte, o Pai é anterior a Ele, pois o Pai deve necessariamente ser antes do Filho, como Pai; visto que Ele não conhece origem, deve existir necessariamente antes daquele que tem uma origem. O Filho, portanto, é necessariamente posterior ao Pai, pois Ele mesmo reconhece que existe no Pai; tem uma origem, pois nasceu, e isso do Pai de uma maneira misteriosa; no entanto, apesar de ter nascido e ter assim origem, é em tudo próximo (vicinus) do Pai, precisamente devido ao seu nascimento, pois nasceu do Pai, que é o único que não tem origem. Ele, pois, quando o Pai quis, procedeu do Pai, e aquele que estava no Pai, porque procedia do Pai, não era outra coisa que a Substância divina. Seu nome é o Verbo, por meio do qual foram feitas todas as coisas, e sem o qual nada foi feito. Porque todas as coisas são posteriores a Ele, pois vêm Dele, e, consequentemente, Ele é anterior a todas as coisas (mas depois do Pai), considerando que todas as coisas foram feitas por Ele. Procedeu do Pai, por cuja vontade todas as coisas foram feitas. Deus, com toda certeza, procedente de Deus, constituindo a segunda Pessoa depois do Pai, por ser Filho, sem despojar por isso o Pai da unidade da divindade.”[52]

No entanto, Novaciano manifestou uma forma de subordinacionismo, pois, apesar de reconhecer que as Pessoas divinas possuem a mesma substância, também afirmou que o Espírito Santo era inferior a Cristo, e Cristo inferior ao Pai, de quem disse que aparece “como o único Deus verdadeiro e eterno; Ele é a única fonte deste poder da divindade. Ainda que seja transmitido ao Filho e concentrado nele, volta novamente ao Pai através da sua comunhão de substância”:

“O Paráclito recebeu sua mensagem de Cristo. Mas se ele a recebeu de Cristo, Cristo é superior ao Paráclito, pois o Paráclito não teria recebido de Cristo se não fosse inferior a Cristo. Essa inferioridade do Paráclito prova que Cristo, de quem ele recebeu sua mensagem, é Deus. Aqui temos, portanto, um poderoso testemunho da divindade de Cristo. Vemos, de fato, que o Paráclito é inferior a Ele e recebe dele a mensagem que entrega ao mundo.”[53]

Cipriano de Cartago (200 – 258 d.C.)

Cipriano de Cartago afirma a divindade de Cristo em diversas ocasiões:

“Se Cristo Jesus, nosso Senhor e Deus, é Ele mesmo o sumo sacerdote de Deus Pai.”[54]

“Se alguém pudesse ser batizado pelos hereges, ele poderia certamente receber também o perdão de seus pecados. Se ele tivesse recebido o perdão dos pecados, ele poderia ser santificado. Se ele fosse santificado, ele poderia ser feito um templo de Deus. Se ele fosse feito templo de Deus — agora eu pergunto: de que Deus? Do Criador? Mas isso não é possível, porque ele não acredita Nele. De Cristo? Quem negar que Cristo é Deus não pode se tornar o seu templo. Do Espírito Santo? Visto que os Três são Um, como seria possível ao Espírito Santo reconciliar-se com aquele que é inimigo do Filho ou do Pai?”[55]

“Depois da ressurreição, quando o Senhor enviou os Apóstolos às nações, Ele ordenou que os gentios fossem batizados no nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo… Cristo mesmo ordenou que as nações sejam batizadas na completa e unida Trindade.”[56]

Dionísio de Roma (? – 268 d.C.)

Sendo Papa de 259 a 268, combateu tanto o modalismo como o subordinacionismo. Quando surgiu uma acusação contra Dionísio de Alexandria (bispo) por expressar-se incorretamente sobre a Trindade, originou-se uma controvérsia conhecida como “a controvérsia dos dois Dionísios”. O Papa convocou um sínodo no ano 260 para resolver a questão. Em nome próprio e do sínodo, escreveu uma carta na qual condena a doutrina modalista de Sabélio, bem como as opiniões marcionitas que dividiam a monarquia divina em três hipóstases distintas, e também os que representavam o Filho de Deus como uma criatura.

Na carta dirigida a Dionísio de Alexandria, o Papa chama de blasfêmia a opinião segundo a qual o Filho seria o próprio Pai (modalismo), mas também censura a doutrina — aparentemente sustentada por catequistas ligados a Dionísio de Alexandria — que afirmava que cada Pessoa Divina possuía uma natureza distinta das outras.

“Ouvi dizer que alguns de teus catequistas e mestres da palavra divina ensinam este princípio [referindo-se aos que hereticamente dividem as naturezas das Pessoas Divinas]. Eles estão, por assim dizer, diametralmente opostos à opinião de Sabélio. Pois ele, em sua blasfêmia, diz que o Filho é o Pai, e vice-versa. Mas eles proclamam que há de certo modo três Deuses, quando dividem a Santa Unidade em três substâncias diferentes entre si e completamente separadas.”[57]

Ele também declara blasfema a tese — que mais tarde caracterizaria o arianismo — de que Cristo é uma criatura, e explica que, sendo Cristo a Palavra, a Sabedoria e o Poder de Deus, não poderia ter havido um momento em que o Pai existisse sem Ele.

“É blasfêmia, pois, e não uma blasfêmia comum, mas a pior, dizer que o Senhor foi de alguma maneira uma obra criada. Porque, se o Filho veio a ser, houve um tempo em que não era; mas Ele sempre existiu, se é que, como Ele mesmo declara, está no Pai; e se Cristo é a Palavra e a Sabedoria e o Poder — como sabeis que diz a divina Escritura — e esses atributos são poderes de Deus, então Ele sempre existiu. Mas, se o Filho veio a ser, houve um tempo em que esses atributos não existiam e, consequentemente, houve um tempo em que Deus esteve sem eles, o que é completamente absurdo.”[58]

“É necessário, no entanto, que a Palavra divina [Jesus Cristo] esteja unida ao Deus do Universo; e o Espírito Santo deve permanecer e morar em Deus. Portanto, a Trindade Divina deve ser reunida e recapitulada em Um, como em um cume — quero dizer, o Deus Onipotente do Universo.”[59]

“Não devemos, pois, dividir em três cabeças divinas a maravilhosa e divina monarquia, nem desacreditar, chamando de ‘obra’, a dignidade e excelente majestade de nosso Senhor, mas devemos crer em Deus, o Pai Todo-Poderoso, e em Jesus seu Filho, e no Espírito Santo, e sustentar que a Palavra está unida ao Deus do universo.”[60]

Depois de termos analisado os principais testemunhos patrísticos anteriores ao Concílio de Niceia, não resta senão rejeitar as especulações das seitas que assumem ser a doutrina trinitária uma invenção tardia, fruto de influências pagãs. A Igreja permaneceu fiel ao reconhecimento de que há um só Deus, sendo o Pai Deus, o Filho Deus, e o Espírito Santo Deus — e essa verdade era compreendida e ensinada, com maior ou menor clareza, já na era pós-apostólica e pré-nicena.

O consenso dos Padres rejeitava abertamente tanto o arianismo — que afirmava que Jesus Cristo era um deus menor, criado e subordinado ao Pai, e que em algum momento não existia — como o modalismo — que afirmava que havia uma só Pessoa Divina em Deus, sendo o Filho o Pai e vice-versa, mas manifestados de maneiras diferentes.

É certo que alguns Padres não compreenderam plenamente o mistério da Trindade e manifestaram tendências subordinacionistas, em maior ou menor grau — o que é perfeitamente compreensível, dada a complexidade da matéria. Foram precisamente os conflitos teológicos provocados por heresias como o arianismo que deram à Igreja a ocasião para aprofundar estas verdades de fé.

Notas

  1. Watchtower Library 2007, Testemunhas de Jeová — Folheto grande: Como a doutrina da Trindade se desenvolveu? ↩
  2. Didaché, VII,1. Daniel Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, Biblioteca de Autores Cristianos 65, Quinta Edição, Madrid 1985, p. 84. ↩
  3. Martírio de Policarpo, XXII,3. Ibid., p. 688. ↩
  4. O Pastor de Hermas, Comparação Quinta, 6,5. Ibid., p. 1020. ↩
  5. Carmelo Granado, Los mil nombres de Jesús, Narcea S.A. de Ediciones, p. 25. ↩
  6. Inácio de Antioquia, Carta aos Efésios, I. Daniel Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, Biblioteca de Autores Cristianos 65, Quinta Edição, Madrid 1985, p. 447. ↩
  7. Inácio de Antioquia, Carta aos Efésios, VII,2. Ibid., p. 451. ↩
  8. Inácio de Antioquia, Carta aos Efésios, XVIII,2. Ibid., p. 457. ↩
  9. Inácio de Antioquia, Carta aos Romanos, I. Ibid., p. 474. ↩
  10. Inácio de Antioquia, Carta aos Romanos, IV,3. Ibid., p. 477. ↩
  11. Inácio de Antioquia, Carta aos Esmirniotas, I,1. Ibid., p. 488. ↩
  12. Inácio de Antioquia, Carta a Policarpo, III,2. Ibid., p. 498-499. ↩
  13. Arístides, Apologia, XV,2. Daniel Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, Biblioteca de Autores Cristianos 116, Terceira Edição, Madrid 1996, p. 130. ↩
  14. Atenágoras de Atenas, Súplica em favor dos cristãos, 10. Ibid., p. 660-661. ↩
  15. Ibid., p. 661. ↩
  16. Taciano, Discurso contra os gregos, 21. Ibid., p. 602. ↩
  17. Melitão de Sardes, Homilia sobre a Paixão, 8-10. Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de Autores Cristianos 206, Quinta Edição, Madrid 1995, p. 240-241. ↩
  18. Melitão de Sardes, Homilia sobre a Paixão, 82. Ibid., p. 241. ↩
  19. Melitão de Sardes, Fragmentos (em Anastácio o Sinaita, A guia), cap. 13. William A. Jurgens, The Faith of the Early Fathers, Vol. I, The Liturgical Press, Minnesota 1970, p. 81. ↩
  20. Ireneu de Lyon, Contra as heresias I,10,1-2 ↩
  21. Ireneu de Lyon, Contra as heresias II,28,6 ↩
  22. Ireneu de Lyon, Contra as heresias III,19,2 ↩
  23. Ireneu de Lyon, Contra as heresias III,19,2-3 ↩
  24. Ireneu de Lyon, Contra as heresias IV,20,3 ↩
  25. Ireneu de Lyon, Contra as heresias II,28,8 ↩
  26. Ireneu de Lyon, Contra as heresias V,18,2 ↩
  27. Clemente de Alexandria, Exortação aos Gregos, 1,7,1. William A. Jurgens, The Faith of the Early Fathers, Vol. I, The Liturgical Press, Minnesota 1970, p. 176. ↩
  28. Clemente de Alexandria, Adumbrationes — Comentário à Primeira Epístola de São João (sobre 1 João 1,1). New Advent, Fathers of the Church, http://www.newadvent.org/fathers/0211.htm ↩
  29. Clemente de Alexandria, Exortação aos Gregos, 10,110,1. Ibid., p. 177. ↩
  30. Clemente de Alexandria, O Pedagogo, I,2. New Advent, Fathers of the Church, http://www.newadvent.org/fathers/02091.htm ↩
  31. Teófilo de Antioquia, Ad Autolycum, 2,15. Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de Autores Cristianos 206, Quinta Edição, Madrid 1995, p. 236. ↩
  32. Teófilo de Antioquia, Ad Autolycum, 2,10. Daniel Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, Biblioteca de Autores Cristianos 116, Terceira Edição, Madrid 1996, p. 796. ↩
  33. Teófilo de Antioquia, Ad Autolycum, 2,22. Ibid., p. 813. ↩
  34. Tertuliano, De pudicitia (Sobre a Modéstia), 21. New Advent, Fathers of the Church, http://www.newadvent.org/fathers/0407.htm ↩
  35. Tertuliano, Adversus Praxean (Contra Práxeas), 2. New Advent, Fathers of the Church, http://www.newadvent.org/fathers/0317.htm ↩
  36. Ibid. ↩
  37. Tertuliano, Adversus Praxean, 4. Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de Autores Cristianos 206, Quinta Edição, Madrid 1995, p. 621. ↩
  38. Ibid. ↩
  39. Tertuliano, Adversus Praxean, 12. Ibid., p. 622. ↩
  40. Ibid. ↩
  41. Tertuliano, Adversus Praxean, 7. New Advent, Fathers of the Church, http://www.newadvent.org/fathers/0317.htm ↩
  42. In Ioh. 10,39,270; 6,33,166; In Ies. Hom. 1,4,1 ↩
  43. De princ. 1,2,9s; 2; 4,4,1; In Rom. 1,5 ↩
  44. Orígenes, In Hebr. frag. 24,359. Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de Autores Cristianos 206, Quinta Edição, Madrid 1995, p. 389-390. ↩
  45. Orígenes, In Ioh. 13,25. Ibid., p. 390. ↩
  46. São Justino, Diálogo com Trifão, 61-62. Daniel Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, Biblioteca de Autores Cristianos 116, Terceira Edição, Madrid 1996, p. 409-412. ↩
  47. São Justino, Diálogo com Trifão, 128. Ibid., p. 526. ↩
  48. O modalismo não vê o Pai, o Filho e o Espírito Santo como Pessoas divinas, mas como manifestações de um único Deus. ↩
  49. Justino Mártir, Apologia I, 13,3. Ibid., p. 194. ↩
  50. Justino Mártir, Apologia I, 63,15. Daniel Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, Biblioteca de Autores Cristianos 116, Terceira Edição, Madrid 1996, p. 254-255. ↩
  51. Gregório Taumaturgo, Exposição da fé. Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de Autores Cristianos 206, Quinta Edição, Madrid 1995, p. 433. ↩
  52. Novaciano, Sobre a Trindade, 31. Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de Autores Cristianos 206, Quinta Edição, Madrid 1995, p. 529. ↩
  53. Novaciano, Sobre a Trindade, 18. Ibid., p. 531. ↩
  54. Cipriano de Cartago, Carta 63,14. William A. Jurgens, The Faith of the Early Fathers, Vol. I, The Liturgical Press, Minnesota 1970, p. 232-233. ↩
  55. Cipriano de Cartago, Carta 73,12. Ibid., p. 238. | Nota: Cipriano escreve por volta do ano 255, mais de um século antes dos primeiros manuscritos que trazem a interpolação de 1 João 5,7 (o chamado “Comma Johanneum”); a sua frase é, pois, testemunho independente e primitivo. ↩
  56. Cipriano de Cartago, Carta 73,18. Ibid. ↩
  57. Carta de Dionísio de Roma a Dionísio de Alexandria, 1. William A. Jurgens, The Faith of the Early Fathers, Vol. I, The Liturgical Press, Minnesota 1970, p. 249. ↩
  58. Ibid. ↩
  59. Ibid., 2 ↩
  60. Ibid., 3 ↩