Não dou a mínima!

Uma reflexão sobre as consequências da Sola Scriptura e do juízo privado nas denominações protestantes

Recordo que há alguns anos, visitando alguns fóruns dos quais participava, encontrei um comentário de Daniel Sapia[1] que dizia:

“Embora frequentemos uma congregação batista, não nos consideramos ‘batistas’, mas cristãos. A denominação eclesial é algo que para nós não possui maior importância, desde que a BASE doutrinal seja aquela que aceitamos como regra de fé, conforme o revelado nas Sagradas Escrituras. Tive a graça de compartilhar cultos de louvor e adoração com outros irmãos em outras denominações, e me senti verdadeiramente ‘em casa’, em família, em um mesmo espírito. Mais ainda, nas vezes em que tive a honra de ser convidado a pregar de um púlpito, foi em comunidades cristãs não batistas.”

A verdade é que eu não soube se ria ou chorava, embora certamente fossem louváveis suas tentativas de tapar o sol com a peneira. Recordo que isso começou a ficar evidente para mim quando, visitando fóruns evangélicos, comecei a encontrar diferenças não apenas secundárias dentro do protestantismo, mas profundamente centrais.

Em certa ocasião, por exemplo, eu estudava com alguns evangélicos do desaparecido fórum Contracorriente.org o batismo de crianças. Eles perguntavam insistentemente por que os católicos batizávamos bebês. A primeira coisa que lhes fiz notar foi que não somente os católicos o fazíamos, mas também os ortodoxos, além de duas das denominações evangélicas mais antigas, como a luterana (cujo número de fiéis é superior a 80 milhões) e a Igreja presbiteriana (cujo número se estima ser o dobro do dos luteranos). Para demonstrar isso, apresentei-lhes o que está estipulado em suas confissões oficiais de fé:

“Ensinam que o Batismo é necessário para a salvação e que por meio do Batismo a graça de Deus é oferecida. Ensinam também que as crianças devem ser batizadas, e que, oferecidas a Deus pelo Batismo, são recebidas na graça de Deus. Por isso condenam os anabatistas, que rejeitam o Batismo das crianças.”[2]

“Não só devem ser batizados os que de fato professam fé em Cristo e obediência a Ele, mas também as crianças de um ou de ambos os pais crentes.”[3]

“Não é necessária a imersão da pessoa na água; contudo, o batismo é administrado corretamente pela aspersão ou efusão da água sobre a pessoa.” [4]

Naquele tempo imaginei que, sendo os luteranos e presbiterianos também cristãos evangélicos, isso os levaria à reflexão e possivelmente lhes deixaria a inquietação de estudar mais a fundo o tema. Afinal, se outros evangélicos que diziam reger-se pela “Bíblia somente” reconheciam como bíblico o batismo infantil, alguma razão deveria haver. No entanto, recebi respostas muito chamativas:

“…ainda que todos os evangélicos enlouquecessem e batizassem crianças, isso não lhes daria nenhuma legitimidade. A razão é a vontade de Deus, não quantos fazem não sei que coisas….”

Resumindo, a opinião geral sobre o quão relevante era para eles a opinião de irmãos que, segundo Daniel, estão em “um mesmo espírito”, resumia-se nas palavras que um participante irado do fórum proferiu:

Não dou a mínima!!!

Não dou a mínima para o que pensam os luteranos!

Um dos pastores participantes do fórum me dizia:

“…Leve em conta que nem todos temos a mesma doutrina e discordo muito desses textos escritos pelos luteranos….”

Assim, enquanto para Daniel Sapia todos têm a mesma “base doutrinal que aceitaram como regra de fé”, este pastor me dizia exatamente o contrário.

Qual é a realidade?

Sobre o batismo

Agora, alguém poderia pensar que a opinião desses participantes do fórum era uma exceção, ou talvez que, embora haja diferenças, elas são meramente secundárias; mas tampouco é esse o caso.

No caso particular do batismo, por exemplo, na Confissão de Augsburgo (citada anteriormente) os luteranos “condenam” os anabatistas por não batizarem crianças. Definitivamente, eles não os condenariam se isso fosse para eles “uma diferença secundária”.

Sobre a Eucaristia:

Tomei este exemplo de um catecismo luterano baseado nos ensinamentos de Lutero:

“Nosso catecismo nos diz: ‘É o verdadeiro corpo e o verdadeiro sangue de nosso Senhor Jesus Cristo.’ Quer dizer que é o corpo real, natural de Cristo, e seu sangue real e natural. Por que nosso catecismo enfatiza isso? Ele o faz por causa dos falsos profetas e igrejas que não querem crer no mistério da Santa Ceia. Especialmente as igrejas reformadas, as seitas, os metodistas, os pentecostais; de fato, todas as outras igrejas protestantes fora da luterana ensinam assim. Não querem crer nessas palavras de Cristo; não querem crer que estejam realmente presentes o corpo e o sangue de Cristo na Santa Ceia e que os que vêm ao sacramento realmente comam e bebam essas coisas. É, na verdade, um mistério maravilhoso. Não podemos compreendê-lo pela nossa razão. Parece-nos impossível. Consequentemente, essas igrejas ensinam que se devem tomar as palavras de Cristo figuradamente, entendê-las em outro sentido. Segundo eles, Cristo não queria dizer que a Santa Ceia fosse realmente seu verdadeiro corpo natural, mas somente que o pão significa seu corpo, que o representa. Referia-se somente ao corpo espiritual de Cristo. Os cristãos devem receber esse corpo espiritual na Santa Ceia, isto é, Cristo e seus benefícios, com fé, enquanto o verdadeiro corpo natural do Senhor está sentado no céu. Contra esses falsos profetas, que se baseiam em sua própria razão, nosso catecismo diz: É o verdadeiro corpo e sangue de nosso Senhor Jesus Cristo.” [5]

Novamente aqui a diferença não é, pelo menos para os luteranos, “meramente secundária”, já que negar a presença real de Cristo na Eucaristia faz com que coloquem as igrejas reformadas, os metodistas, os pentecostais, e inclusive todas as outras igrejas protestantes fora deles no nível de “falsos profetas”.

Sobre a salvação:

Inclusive neste ponto as igrejas evangélicas não se põem de acordo: umas afirmam que o homem se salva somente pela fé; outras, que se salva pela fé e depois pelas obras; umas afirmam que a salvação pode ser perdida, outras que não. Alguns, inclusive partindo dos erros de negar o livre-arbítrio, chegam ao extremo de ensinar a dupla predestinação, na qual afirmam que Deus não quer que todos os homens se salvem, mas que a alguns predestina desde antes da criação, seja ao céu ou ao inferno, por um decreto “inescrutável”.

Um exemplo o temos em um pastor evangélico que expressa seu pesar porque outro pastor tem uma postura completamente contrária à dele neste ponto:

“Alguns [referindo-se a outros pastores evangélicos] ensinam que a salvação sim se perde… A verdade é que tais afirmações contradizem a revelação total da Bíblia.”[6]

“Certa ocasião, enquanto conversava sobre este tema com uma pessoa que tristemente pastoreia uma igreja evangélica… assegurou-me sem pensar muito: ‘a salvação é por fé e obras’, assim de simples. Digo-lhes que, ao ouvir essas palavras, minha alma se entristeceu; não podia crer no que estava ouvindo, mas para essa pessoa foi mais fácil acrescentar ‘obras’ à salvação do que abandonar sua tradição.”[7]

O próprio acordo católico-luterano assinado em 1999 também para muitas igrejas evangélicas “não vale um pepino”. E não se pode objetar que o tema da justificação e da salvação seja algo secundário, muito menos para os protestantes, para os quais a doutrina da Sola Fides foi o grito de guerra da Reforma.

Os sacramentos

Enquanto algumas igrejas evangélicas afirmam que Cristo instituiu 3 sacramentos (as que se regem pela Confissão de Augsburgo), outras dizem que instituiu apenas 2 (as que se regem pela Confissão de Westminster), e outras dizem que os sacramentos são uma invenção humana que não aparece na Bíblia.

Sobre o ecumenismo

A atitude dos irmãos evangélicos a respeito do ecumenismo também é muito diversa: enquanto para uns é “a religião do anticristo”, para outros é prioridade que a Igreja busque a unidade conforme a vontade de Cristo de que sejamos UM. Há pouco, quando visitava por acaso o fórum evangélico Ekklesia Viva, li comentários como este:

“O Ecumenismo Bíblico que a Bíblia assinala não é o Ecumenismo Católico Romano, nem aquele que muitos líderes evangélicos e, como bem dizes, querido irmão Carlos Calcina, (pseudo-evangélicos) querem nos fazer crer que é. Esse ecumenismo tão ansiado por vários líderes cristãos proeminentes como Billy Graham, Charles Colson, Bill Bright, Swindoll e outros mais apenas fortalecerá mais doutrinal e politicamente o Catolicismo Romano … fazendo com que essa Babilônia de Apocalipse 17 alcance seu maior poderio e autoridade espiritual (que é uma autoridade falsa, é claro, mas muitos evangélicos e pseudo-evangélicos acreditam que é bíblica e legítima). Parece incrível que líderes cristãos tão proeminentes e reconhecidos agora digam que o evangelho católico é bíblico e que está de acordo com a Bíblia e o cristianismo evangélico; demonstram uma ignorância tremenda; isso é um disparate.

Luis Palau, um líder evangélico proeminente, também é a favor do Ecumenismo com o Catolicismo Romano. Que mal que líderes cristãos que conhecem o evangelho bíblico que salva chamem um evangelho falso de verdadeiro… Sem falar de pseudo-evangélicos como Paul Crouch, Benny Hinn e outros que têm impérios religiosos e promulgam uma autoridade e uma mercadoria que é curiosa, mas se parece muito com o Vaticano. Por alguma razão a Bíblia diz que como é a Mãe é a Filha (Provérbios): Roma é Mãe das Prostitutas, e muitas prostitutas são suas filhas, das quais muitas Igrejas pseudo-evangélicas dão testemunho do cumprimento desta palavra e se identificam mais com o VATICANO do que com o Cristianismo.”[8]

Naturalmente, quem lê comentários como este e previamente leu os comentários de Sapia não pode deixar de se perguntar como podem estar unidos no mesmo espírito uns com os outros quando pensam que as igrejas de seus irmãos na fé são “pseudo-evangélicas” e filhas da Prostituta da Babilônia.

A homossexualidade

Não satisfeitas em discordar de tudo o anterior, cada dia aumentam mais as igrejas evangélicas que aprovam os casamentos homossexuais. Já no ano de 2009 a Igreja Luterana da Suécia chegou ao fundo ao celebrar casamentos homossexuais; no mesmo ano, a Igreja Evangélica Luterana da América aprovava que gays e lésbicas pudessem acessar o pastorado (foi notícia mundial que, no momento da aprovação da resolução, formou-se um tornado que por pouco arrasou o templo e acabou derrubando a cruz de 800 libras do campanário, deixando-a de cabeça para baixo).

No mesmo ano a Espanha inaugurava sua primeira igreja evangélica gay e, no ano seguinte, foi aprovado que os pastores evangélicos homossexuais da Baviera pudessem conviver com seus parceiros, segundo um acordo por maioria absoluta do sínodo da Igreja Evangélica daquele «Land». A reunião desse organismo aprovou essa medida com 98 votos a favor, cinco contra e cinco abstenções, seguindo assim a recomendação prévia emitida pelo Conselho Evangélico do Estado da Baviera.

Mas não somente em países como Estados Unidos, Suécia, Noruega e Dinamarca o casamento e a ordenação de homossexuais entre evangélicos já são algo comum; isso também começa a acontecer na América Latina. A Igreja Evangélica Luterana Unida (IELU) da Argentina aceitou recentemente abençoar as relações homossexuais de casais de homens ou de mulheres e propôs a outras igrejas evangélicas do Uruguai fazer o mesmo. Esse caminho já havia sido trilhado pelos anglicanos, que há muito contam com um bispo abertamente gay.

Mais informações em Os filhos de Lutero casam gays nos EUA, Escandinávia e agora na Argentina

O aborto

Há pouco repercutia a notícia do assassinato de George Tiller, médico especialista de Wichita em abortar fetos em estado avançado de gestação. O conhecido abortista foi assassinado à porta de uma igreja luterana (pertencente à ELCA) na qual havia sido acolhido depois de ter sido excomungado de sua antiga igreja, também luterana, a LCMS, que, diferentemente da anterior, condena o aborto.

Como isso é possível? Porque também aumenta a cada dia o número de igrejas evangélicas (luteranas, presbiterianas, valdenses etc.) que aprovam o aborto. Um exemplo temos no seguinte pronunciamento da Igreja Evangélica Luterana da América.

“O aborto provocado, o ato de terminar intencionalmente com a vida que se desenvolve no seio da mãe, é um dos temas sobre os quais os membros da Igreja Evangélica Luterana na América possuem sérias diferenças… Nossas diferenças são profundas e potencialmente divisórias.”

“Esta igreja reconhece que podem existir razões sensatas para terminar uma gravidez por meio do aborto provocado… Na reflexão ética sobre o que deveria ser feito no caso de uma gravidez não intencional, deve-se considerar o estado e a condição da vida no seio da mãe. Também precisamos considerar as condições sob as quais ocorreu a gravidez e as implicações da gravidez para a vida da mulher….

Uma mulher não deveria estar moralmente obrigada a continuar com sua gravidez se ela ocorre entre partes que não consentiram voluntariamente na relação sexual. Este é especialmente o caso de estupro e incesto. Também pode ser o caso em situações em que as mulheres são tão dominadas e oprimidas que não contam com outra opção em relação às relações sexuais, além de escasso acesso a métodos anticoncepcionais. Algumas concepções ocorrem sob condições desumanizantes que são contrárias aos propósitos de Deus.

Existem circunstâncias de extrema anormalidade fetal que resultariam em grave sofrimento e morte precoce da criança. Nesses casos, após consulta médica competente, a mãe (e o pai) podem optar responsavelmente pela interrupção da gravidez. Quer escolham continuar ou terminar tais gravidezes, esta igreja apoia a mãe (e o pai) com compaixão, reconhecendo a dificuldade envolvida em tal decisão.”

Refletindo

Naturalmente, tudo isso não pode deixar de nos chamar à reflexão. Afinal, pode alguém deixar de se perguntar como é possível que uma igreja que diz basear-se somente na Bíblia, guiada unicamente pelo Espírito Santo, possa concluir que viver como em Sodoma e Gomorra está bem? Está bem assassinar bebês no seio materno e dizer que se baseia na “Bíblia somente”?

Todas essas diferenças fundamentais não são senão a terrível consequência da doutrina da Sola Scriptura e da livre interpretação da Bíblia. Quando Lutero, ao rejeitar a autoridade da Igreja, proclamou que cada crente tinha a autoridade máxima para interpretar a Bíblia, rejeitando os pronunciamentos magisteriais e os concílios ecumênicos, abriu-se a caixa de Pandora que os conduziu a um caos tão grande que simplesmente já não podem voltar atrás.

E enquanto isso nosso amigo fundamentalista Daniel pode continuar tentando tapar o sol com a peneira, enquanto muitos outros mais perspicazes já se deram conta disso, como comentava o ex-pastor presbiteriano Scott Hahn: “Enquanto os protestantes estão discutindo o cardápio, nós estamos desfrutando o banquete.”

“Antes de tudo, sabei isto: nenhuma profecia da Escritura é objeto de interpretação particular, porque jamais uma profecia foi proferida por vontade humana; mas, movidos pelo Espírito Santo, homens falaram da parte de Deus.” 2 Pedro 1,20-21

“E eu te digo: tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja, e as portas do Hades não prevalecerão contra ela. Eu te darei as chaves do Reino dos Céus; e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus.” Mateus 16,17-18

NOTAS