Marta: L’une des caractéristiques de cette vraie Église est qu’elle ÉTAIT UNE AVEC LE SAINT-ESPRIT. La Bible dit : « Et comme s’accomplissaient les jours de la Pentecôte, ils étaient tous ensemble dans le même lieu ; et soudain il vint du ciel un bruit comme d’un vent violent, et ils furent tous remplis du Saint-Esprit… Ceux donc qui accueillirent sa parole furent baptisés : et en ce jour-là s’ajoutèrent à eux environ trois mille personnes » (Ac 2,1-4.41).

L’Église de Jérusalem était une Église qui dépendait du Saint-Esprit pour préparer des personnes à en devenir membres. Il en va de même dans une Église Baptiste. Dans une Église Baptiste, il doit y avoir une expérience de conversion dans le cœur, par l’œuvre du Saint-Esprit. Dans l’Église Catholique, les membres sont admis dans leur enfance et confirmés lorsqu’ils ont atteint l’âge de responsabilité.

José: Et tu crois qu’un enfant ne peut pas recevoir le Saint-Esprit, ni être admis dans l’Église jusqu’à ce qu’il atteigne ce que tu appelles « l’âge de la responsabilité » ?

Marta: Non, observe que la Bible dit qu’ils ont d’abord cru, et ensuite reçu le Saint-Esprit.

José: Mais si tu examines d’autres passages de la même Bible, tu verras que les enfants peuvent bien recevoir le Saint-Esprit. Cela était prophétisé depuis des temps anciens : « Il arrivera après cela que je répandrai mon Esprit sur TOUTE CHAIR. Vos FILS et vos FILLES prophétiseront, vos vieillards auront des songes et vos jeunes gens des visions » (Jl 3,1), promesse qui s’accomplit précisément le jour de la Pentecôte que tu mentionnes.

Te souviens-tu comment Jean le Baptiste, déjà dans le sein de sa mère, bondissait de joie en entendant la voix de Marie et en se trouvant près de son Seigneur ? (Lc 1,41). Ne crois-tu pas qu’il était déjà alors oint par le Saint-Esprit ? Rappelle-toi aussi ce que Jésus répond aux pharisiens quand ils voient les enfants lui rendre louange : « Quand les grands prêtres et les scribes virent les prodiges qu’il avait faits et les enfants qui criaient dans le Temple : ‘Hosanna au Fils de David !’, ils furent indignés et lui dirent : ‘Tu entends ce qu’ils disent ?’ Jésus leur répond : ‘Oui. N’avez-vous jamais lu : De la bouche des tout-petits et des nourrissons tu t’es ménagé une louange ?’ » (Mt 21,15-16)

Et si un enfant peut recevoir le Saint-Esprit, je ne vois pas pourquoi lui refuser le baptême. Saint Pierre a énoncé ce principe de façon très claire lorsqu’il affirma : « Quelqu’un peut-il refuser l’eau du baptême à ces gens qui ont reçu le Saint-Esprit comme nous ? » (Ac 10,47)

Marta: Pierre parlait là à des adultes.

José: Oui, mais la raison pour laquelle on ne peut leur refuser le baptême, c’est qu’eux aussi ont reçu le Saint-Esprit. Si les enfants peuvent également le recevoir, je ne vois pas de raison de le leur refuser.

Marta: C’est que la Bible est très claire – et voilà une autre caractéristique qui permet d’identifier la vraie Église – sur le fait que l’Église est composée de CROYANTS SEULEMENT et que seuls EUX SONT BAPTISÉS. Rappelle-toi : « Ceux qui accueillirent sa parole furent baptisés » (Ac 2,41). Il n’est mentionné ici, ni en aucun autre endroit de la Bible, que le baptême ait été administré à quelqu’un qui ne fût pas croyant. Philippe dit à l’eunuque : ‘Voici de l’eau, qu’est-ce qui empêche que je sois baptisé ?’ et il répondit ‘Si tu crois de tout ton cœur, c’est possible.’ Jésus, quand il ordonne de baptiser, dit : ‘Allez dans le monde entier, proclamez l’Évangile à toute créature. Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; mais celui qui ne croira pas sera condamné’ (Mc 16,15-16). Tu vois ? croire ET ENSUITE être baptisé, ce qui signifie qu’il faut d’abord recevoir l’enseignement.[1]

Et il y a d’autres textes bibliques qui confirment cet enseignement : par exemple en Ac 2,38 l’apôtre Pierre dit : « Convertissez-vous et que chacun de vous reçoive le baptême au nom de Jésus Christ, pour la rémission de ses péchés ; vous recevrez alors le don du Saint-Esprit. » Tu vois ? Il dit CONVERTISSEZ-VOUS. Comment un nourrisson peut-il se convertir s’il n’a pas encore l’usage de la raison ? De plus, un nourrisson n’est pas baptisé par lui-même, mais on le fait baptiser, ce qui n’est pas la même chose.

Il en est de même dans l’Église Baptiste. L’Église Catholique est encore constituée de presque tous ceux qui ont été baptisés dans leur enfance, pratique qui n’a aucun fondement scripturaire.

José: Je vais te donner mon avis sur ces passages, mais auparavant il me semble nécessaire d’examiner d’autres textes qui parlent également du baptême et qui peuvent nous donner une compréhension plus large du contexte.

Marta: Vas-y…

José: Prenons par exemple Mt 28,19-20 où Jésus ordonne aux apôtres : « Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, et leur apprenant à garder tout ce que je vous ai prescrit. Et moi, je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin des temps. » Observe qu’ici un ordre différent est mentionné : D’ABORD le baptême, ENSUITE l’enseignement.

Marta: Tu veux dire que tu crois que la Bible se contredit ?

Bien sûr que non, mais ces textes font référence à des moments différents de la prédication. Les premiers expliquent comment a été le commencement du christianisme, où l’on devait logiquement commencer par les adultes.

Mettons-nous à la place des apôtres : imaginons que nous arrivons à prêcher dans un peuple païen qui n’a jamais entendu la bonne nouvelle. À qui prêchons-nous ? Aux adultes ou aux enfants ?

Marta: Aux adultes.

José: Et baptiserais-tu quelqu’un qui ne croit pas ? Ou, mieux dit, crois-tu qu’un adulte qui ne croit pas et ne sait même pas ce qu’est le baptême accepte de se laisser baptiser ?

Marta: Bien sûr que non.

José: C’est le cas des premiers textes que tu as mentionnés, la première prédication adressée aux adultes païens. Et quelle est la condition pour qu’un adulte soit baptisé ? Qu’il croie et qu’il demande lui-même le baptême, comme l’a fait l’Éthiopien. Mais voici maintenant la question : que se passait-il avec les enfants des adultes qui croyaient et se faisaient baptiser ?

Marta: Logiquement, eux aussi attendaient de croire pour décider eux-mêmes s’ils voulaient être baptisés.

José: Mais ce n’est pas ce que dit la Bible. Lisons : « Ils lui répondirent : ‘Crois au Seigneur Jésus, et TU SERAS SAUVÉ, TOI ET TA MAISON.’ Et ils lui annoncèrent la parole du Seigneur, ainsi qu’à tous ceux de sa maison. En cette même heure de la nuit, le geôlier les prit avec lui, lava leurs plaies, et aussitôt IL REÇUT LE BAPTÊME LUI ET TOUS LES SIENS. » (Ac 16,31-33). Crispus, le chef de synagogue, lorsqu’il se convertit, se fait baptiser lui et sa famille : « Crispus, le chef de synagogue, crut au Seigneur avec toute sa maison ; et beaucoup de Corinthiens qui entendaient Paul croyaient et se faisaient baptiser. » (Ac 18,8). Le cas de Lydie est également mentionné : « L’une d’elles, une marchande de pourpre nommée Lydie, de la ville de Thyatire, qui adorait Dieu, nous écoutait. Le Seigneur lui ouvrit le cœur pour s’attacher aux paroles de Paul. Quand ELLE ET LES SIENS EURENT REÇU LE BAPTÊME » (Ac 16,14-15). Saint Paul rappelle en outre qu’il a baptisé la famille d’Étienne (1 Co 1,16).[2][3]

Quand en Mt 28,19-20 on parle d’abord de baptiser puis d’enseigner, on fait déjà référence à cette étape de la prédication, où des familles entières ont accepté l’Évangile. Il faudrait alors enseigner à ceux qui, nés dans des familles chrétiennes, devraient se former dans la foi. Compris ainsi, les deux textes s’harmonisent parfaitement.

Marta: Mais tu ne peux pas être sûr qu’il y avait des enfants dans ces familles. Au contraire, ces textes disent qu’ils ont d’abord entendu la prédication et ensuite ont été baptisés.

José: Comme je te l’ai dit, les adultes ont entendu la prédication, mais quand ceux-ci ont cru, c’est toute la famille qui a été baptisée, enfants inclus s’il y en avait. Les passages mêmes que tu m’as donnés au début le confirment si on les examine de plus près. Revenons sur Ac 2,38-39 : « Pierre leur répondit : ‘Convertissez-vous et QUE CHACUN DE VOUS REÇOIVE LE BAPTÊME au nom de Jésus Christ, pour la rémission de vos péchés ; vous recevrez le don du Saint-Esprit ; car LA PROMESSE EST POUR VOUS ET POUR VOS ENFANTS, et pour tous ceux qui sont au loin, pour tous ceux que le Seigneur notre Dieu appellera.’ » Ne passe pas à côté du détail que saint Pierre, en ordonnant de se baptiser, précise bien que la Promesse est pour EUX et pour LEURS ENFANTS.

Il y a d’autres textes dont on peut tirer la même conclusion. Saint Paul a écrit : « Car le mari incroyant est sanctifié par sa femme, et la femme incroyante est sanctifiée par le mari croyant. De toute façon, vos enfants seraient impurs, tandis qu’ILS SONT SAINTS » (1 Co 7,14). Donc, quand l’un des parents est croyant, ses enfants sont déjà considérés par l’apôtre comme « saints ». Ce terme n’est utilisé dans la Bible que pour désigner les membres de l’Église, ce qui laisse entendre qu’il parle d’enfants baptisés.[4]

Marta: Attends un moment, revenons à Ac 2,38-39. Voici ce qu’il dit : « Pierre leur répondit : ‘Convertissez-vous et que chacun de vous reçoive le baptême au nom de Jésus Christ, POUR LA RÉMISSION DE VOS PÉCHÉS ; vous recevrez le don du Saint-Esprit ; car LA PROMESSE EST POUR VOUS ET POUR VOS ENFANTS, et pour tous ceux qui sont au loin, pour tous ceux que le Seigneur notre Dieu appellera.’ » Observe que là la promesse dont parle l’apôtre dit de se faire baptiser pour le pardon des péchés. Quels péchés peut avoir un enfant ? Un enfant ne vole pas, ne tue pas, n’a même pas de mauvaises pensées. Je comprends donc que cette promesse s’adresse à leurs enfants, mais quand ceux-ci auront des péchés qui pourront leur être pardonnés, c’est-à-dire quand ils auront atteint l’usage de la raison.

José: Je crois que tu ne fais pas la distinction. Il est vrai qu’un enfant n’a pas de péchés personnels…

Marta: Ni personnels ni d’aucune autre sorte.

José: Je fais référence au péché originel[5] que nos premiers parents ont commis et que nous avons contracté. Lorsque le roi David reconnaît : «Me voici façonné dans la faute, et dans le péché ma mère m’a conçu» (Ps 51,5), il fait référence à ce péché, tout comme saint Paul lorsqu’il écrit : «De même que par la désobéissance d’un seul homme tous ont été constitués pécheurs, de même par l’obéissance d’un seul tous seront constitués justes» (Rm 5,19). Or, si tous, y compris les enfants, ont été conçus dans le péché et constitués pécheurs, ils ont eux aussi besoin du baptême pour que leurs péchés leur soient pardonnés.

Marta: Tu ne me convaincs toujours pas. Le fait de baptiser un enfant qui n’a pas l’usage de la raison, n’est-ce pas violer sa liberté ? N’est-il pas préférable d’attendre qu’il soit en âge de décider lui-même s’il veut être baptisé ou non ?

José: Rappelle-toi que c’est la volonté de Dieu et une partie de l’ordre naturel qu’il a établi, que les parents décident pour leurs enfants jusqu’à ce qu’ils soient capables de le faire par eux-mêmes. Si ton enfant est malade et ne veut pas aller chez le médecin, tu l’y emmènes ou non ?… Ou s’il ne veut pas aller à l’école, que fais-tu ?

Marta: Je l’y emmène, bien sûr.

José: Et personne ne dit que tu violes sa liberté. Il en va de même dans la vie spirituelle. Te souviens-tu de la façon dont on devenait membre du peuple de Dieu avant l’ère chrétienne ?

Marta: Par la circoncision.

José: Exactement. C’est Dieu lui-même qui l’a ordonné : «Voici mon alliance que vous devrez observer entre moi et vous, et ta postérité après toi : Tous vos mâles seront circoncis. Vous vous circoncirez la chair du prépuce, et ce sera le signe de l’alliance entre moi et vous. À HUIT JOURS sera circoncis parmi vous tout mâle, de génération en génération» (Gn 17,10-12). Observe que les enfants étaient circoncis le huitième jour après leur naissance, et personne (y compris Dieu) ne semble avoir pensé que l’on violait leur liberté de choix.

Quand Dieu conclut une alliance avec un peuple, il le fait avec tous, y compris les enfants : «Maintenant, si vous écoutez vraiment ma voix et gardez mon alliance, vous serez mon bien propre parmi tous les peuples, car toute la terre m’appartient ; vous serez pour moi un royaume de prêtres et une nation sainte.» Tout le peuple répondit à l’unisson : «Tout ce que le SEIGNEUR a dit, nous le ferons.» (Ex 19,5-6.18). Te semble-t-il logique de penser que la Nouvelle Alliance serait plus limitée que l’Ancienne et qu’elle laisserait les enfants en dehors ? Les textes qui annoncent la Nouvelle Alliance indiquent bien le contraire : «Voici venir des jours — oracle du SEIGNEUR — où je conclurai avec la maison d’Israël (et avec la maison de Juda) une alliance nouvelle ; non pas comme l’alliance que j’avais conclue avec leurs pères, le jour où je les pris par la main pour les faire sortir du pays d’Égypte, alliance qu’ils ont violée, bien que je fusse leur Maître — oracle du SEIGNEUR. Mais voici l’alliance que je conclurai avec la maison d’Israël, après ces jours-là — oracle du SEIGNEUR : je mettrai ma loi au fond de leur être et je l’écrirai sur leur cœur ; alors je serai leur Dieu et EUX SERONT MON PEUPLE. Ils n’auront plus à s’instruire mutuellement ni à se dire : «Connais le SEIGNEUR !», car ils me connaîtront tous, DU PLUS PETIT AU PLUS GRAND — oracle du SEIGNEUR — quand je leur pardonnerai leur faute et ne me souviendrai plus de leur péché.» (Jr 31,31-34)

Marta: C’est un argument intéressant. Mais dans ce cas, pourquoi cette pratique n’est-elle pas confirmée dans l’histoire depuis les origines de l’Église ? Car j’ai cru comprendre que dans les premiers siècles du christianisme, seuls des adultes étaient baptisés, et c’est dans les siècles ultérieurs que l’on a commencé à baptiser des enfants.

José: Si tu explores les témoignages de l’Église primitive, tu verras que ce n’est pas exact. Dans les écrits les plus anciens des premiers chrétiens, on trouve des preuves que l’Église baptisait déjà les enfants depuis les temps apostoliques. Origène, par exemple, qui vécut au IIe siècle, écrivit : «L’Église a reçu des apôtres la tradition de donner le baptême aussi aux petits enfants. Car ceux à qui les secrets des mystères divins avaient été confiés savaient très bien que tous portent la souillure du péché originel, qui doit être lavée par l’eau et l’Esprit.» Il y a aussi des témoignages de saint Irénée de Lyon (IIe siècle), de saint Hippolyte de Rome (IIe siècle), de saint Cyprien de Carthage (IIIe siècle) et de bien d’autres.[6][7]

Marta: Cyprien de Carthage ? J’avais lu que c’était justement Cyprien de Carthage qui s’était opposé à l’évêque de Rome parce qu’il rebaptisait les adultes, comme nous le faisons dans les Églises baptistes.

José: La dispute de saint Cyprien avec le Pape portait sur une question différente, car il défendait la nécessité de baptiser les enfants avant même le huitième jour après leur naissance. Ce qu’il disputait réellement, c’est que ceux qui étaient baptisés en dehors de l’Église catholique, dans une communauté schismatique ou hérétique, n’étaient pas baptisés validement et devaient être rebaptisés ; mais son opinion personnelle sur ce sujet — qui n’avait rien à opposer au baptême des enfants — ne prévalut pas dans l’Église.[8]

Marta: Je vais me renseigner. Mais que me dis-tu de la manière de baptiser ? Car une autre des caractéristiques de la vraie Église selon la Bible est qu’elle baptisait par immersion — c’est ce que signifie le mot baptême, « s’immerger » —, et non en aspergeant quelques gouttes d’eau comme le fait l’Église Catholique.

De plus, après notre dernière conversation, j’ai fait quelques recherches, et j’ai découvert que même des ouvrages reconnus de l’Église catholique reconnaissent qu’elle a modifié la forme du baptême. Par exemple, James Gibbons, cardinal catholique romain, a écrit un livre intitulé The Faith of our Fathers (La Foi de nos Pères), avec approbation ecclésiastique, dans lequel il déclare : «Pendant plusieurs siècles après l’établissement du christianisme, LE BAPTÊME ÉTAIT HABITUELLEMENT CONFÉRÉ PAR IMMERSION. Mais depuis le XIIe siècle, le baptême par aspersion a prévalu dans l’Église catholique. Le baptême est le moyen essentiel établi pour laver la tache du péché originel, et la porte par laquelle nous sommes admis dans l’Église. C’est pourquoi le baptême est essentiel tant pour le nourrisson que pour l’adulte. Les nourrissons non baptisés sont exclus du Royaume des cieux. Le baptême nous rend héritiers du ciel et cohéritiers avec Jésus-Christ.»[9]

José: Le cardinal ne dit pas que l’Église a modifié la forme du baptême, mais plutôt que l’une était plus courante que l’autre, ce qui est naturel selon les circonstances. Mais allons par ordre ; il est vrai que baptiser signifie «immerger», mais si tu étudies le contexte, tu verras qu’il s’agit d’être immergé dans l’Esprit Saint, l’eau n’étant qu’un symbole.

Le baptême par immersion peut certes symboliser très bien ce qui se passe dans le baptême du chrétien, lorsqu’il est enseveli avec le Christ pour ressusciter à une vie nouvelle (Col 2,12), mais il n’est pas toujours possible de baptiser de cette manière, et cela ne peut pas être un obstacle pour le recevoir.

Un exemple se trouve dans le livre des Actes des Apôtres, où l’on nous raconte qu’à Jérusalem trois mille personnes furent baptisées : «Ceux qui acceptèrent sa parole furent baptisés. Ce jour-là, environ trois mille personnes leur furent rattachées.» (Ac 2,41). Il n’y a pas de rivière à Jérusalem, et il est difficile de croire qu’ils auraient pu se plonger dans un puits public où l’on puisait l’eau à boire. Saint Paul lui-même fut baptisé dans une maison et debout : «Et maintenant, qu’attends-tu ? Lève-toi, reçois le baptême, lave tes péchés en invoquant son nom.» (Ac 22,16) ; de même que le geôlier qui accepta l’Évangile et fut baptisé de nuit (Ac 16,33). Et à vrai dire, la Bible ne précise aucune forme particulière de baptême, seulement qu’il faut le faire au nom de la Sainte Trinité. L’écrit le plus ancien de l’Église primitive contenant des informations sur les formes de baptême est la Didachè, datée de l’an 60 ap. J.-C., qui reconnaît comme valide le baptême par aspersion.[10]

Marta: Ce que tu m’as dit me semble très intéressant, et je veux prendre le temps de le vérifier.

José: Bien sûr, Marta, juste une dernière réflexion. N’oublie pas que

c’est Jésus lui-même qui nous a commandé : «Laissez les enfants venir à moi, ne les en empêchez pas, car le Royaume de Dieu appartient à ceux qui leur ressemblent.» (Lc 18,16). Si par le baptême nous naissons à une vie nouvelle, nous nous unissons au corps du Christ qui est l’Église, nous recevons le pardon des péchés et l’Esprit Saint, leur refuser le baptême à nos enfants, n’est-ce pas précisément les empêcher d’aller à Jésus ? C’est une question à méditer…

Notes

  1. Le réformateur protestant Jean Calvin rejette cet argument des anabaptistes dans son œuvre Institution de la religion chrétienne, IV, XVI, 19 : « Les enfants ne peuvent avoir la foi. Comment, disent-ils, cela se peut-il, si, comme l’affirme saint Paul, «la foi vient de ce qu’on entend» (Rm 10,17), et que les enfants sont incapables de discerner le bien du mal ? Mais ils ne considèrent pas que saint Paul parle ici seulement de la manière ordinaire dont le Seigneur use pour infuser la foi aux siens ; non qu’il ne puisse en user d’une autre, comme il le fait certainement pour beaucoup, qu’il a touchés intérieurement, sans jamais leur faire entendre la Parole, pour les appeler à sa connaissance. Et comme il leur semble que cela répugne à la nature des enfants, lesquels, comme dit Moïse, «ne savent ni le bien ni le mal» (Dt 1,39), je leur demande pourquoi ils veulent restreindre la puissance de Dieu, comme s’il ne savait faire aux enfants ce que peu après il fait parfaitement en eux. Car si la plénitude de la vie consiste à connaître parfaitement Dieu, puisque le Seigneur sauve certains qui meurent encore enfants, il est certain que Dieu s’est manifesté à eux entièrement. Et comme ils doivent avoir cette parfaite connaissance dans l’autre vie, pourquoi ne pourraient-ils en avoir, tandis qu’ils vivent ici, une étincelle, principalement quand nous ne disons pas que Dieu leur ôte cette ignorance qu’au moment où il les retire de la prison du corps ? Non que je veuille témérairement affirmer que les enfants aient une foi telle que celle que nous éprouvons en nous-mêmes ; notre intention est seulement de montrer la témérité et la présomption de ceux qui, suivant leur folle fantaisie, affirment et nient tout ce qu’il leur plaît, sans tenir compte de la raison de le faire ainsi. » ↩
  2. Beaucoup de traductions, tant catholiques que protestantes, traduisent le mot grec oikos par « maison » au lieu de « famille », mais le sens est le même : elles font référence à la famille de la personne. ↩
  3. Les réformateurs protestants comprirent également que les textes qui parlent du baptême d’une personne et de toute sa maison incluaient naturellement les enfants. L’œuvre déjà citée du réformateur Jean Calvin écrit : « [les anabaptistes disent] Les apôtres ne baptisent pas les enfants. [Calvin répond] Ils veulent ensuite prouver tout cela par la pratique suivie au temps des apôtres, où nul n’était baptisé avant d’avoir fait profession de sa foi et de sa pénitence. Car saint Pierre, disent-ils, interrogé par ceux qui voulaient se convertir au Seigneur sur ce qu’ils devaient faire, leur répond de se repentir et de se faire baptiser pour la rémission de leurs péchés (Ac 2,37-38). De même, lorsque l’eunuque demande à Philippe s’il doit être baptisé, celui-ci lui répond : ‘Si tu crois de tout ton cœur, c’est possible’ (Ac 8,37). Ils en concluent que le baptême n’est ordonné qu’à ceux qui ont la foi et la pénitence, et que celui qui en est dépourvu ne doit pas être baptisé. Si cette raison vaut, on voit par le premier texte allégué que la pénitence seule suffirait, car il n’y est fait aucune mention de la foi ; et, à son tour, par le second, que la foi seule suffirait, car la pénitence n’y est pas exigée. Ils diront qu’un texte et l’autre se complètent et qu’il faut les unir pour bien les comprendre. De la même manière, nous disons nous aussi que, pour donner cohésion à tout, il faut unir tous les autres passages qui peuvent aider à résoudre cette difficulté, car le vrai sens de l’Écriture dépend bien souvent du contexte. Nous voyons donc que les personnes qui demandent ce qu’elles doivent faire pour être sauvées sont des personnes déjà parvenues à l’usage de la raison. De celles-là nous disons qu’elles ne doivent pas être baptisées sans rendre d’abord témoignage de leur foi et de leur pénitence, autant qu’on peut en juger entre les hommes. Mais les enfants engendrés de parents chrétiens ne doivent pas être comptés dans ce nombre. Que cela soit ainsi, et non une invention de notre part, on le voit par les textes de l’Écriture qui confirment cette différence. Ainsi, anciennement, si quelqu’un devenait membre du peuple de Dieu, il fallait qu’avant d’être circoncis il fût instruit dans la Loi de Dieu et dans l’alliance que confirmait le sacrement de la circoncision. » (Ibid., 23, 10) ↩
  4. Saint Paul utilisait le mot « saints » tout au long de ses lettres pour désigner les croyants. Si l’on prend seulement la lettre aux Éphésiens comme échantillon, on peut voir que Paul utilise le mot « saints » en ce sens au moins 9 fois : Éphésiens 1,1.15.18 ; 2,19 ; 3,5 ; 3,8 ; 4,12 ; 5,3 ; 6,18. Saint Luc fait de même dans le livre des Actes : 3,21 ; 9,13.32.41 ; 26,10. Comme eux, les autres livres du Nouveau Testament. ↩
  5. La doctrine du péché originel n’est pas uniforme au sein du protestantisme. Les réformateurs Luther et Calvin acceptèrent et défendirent cette doctrine (voir par exemple : Jean Calvin, Institution de la religion chrétienne, Livre II, chapitre 1), mais parmi les dénominations qui rejettent le baptême des enfants on peut en trouver certaines qui nient le péché originel. Dans le cas des baptistes, la majorité semble l’accepter. ↩
  6. Origène, In Rom. Com. 5,9 : EH 249 ; Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de Autores Cristianos 206, cinquième édition, Madrid 1995, p. 395. ↩
  7. Pour une référence plus complète de ces textes patristiques, vous pouvez consulter mon livre Compendio de Apologética Católica. ↩
  8. Saint Cyprien défend le baptême des enfants de manière catégorique devant ceux qui voulaient attendre le huitième jour après la naissance, en établissant un parallèle avec la circoncision : « Mais en ce qui concerne le cas des enfants, dont tu dis qu’ils ne doivent pas être baptisés le deuxième ou le troisième jour après leur naissance, et qu’il faut tenir compte de l’ancienne loi de la circoncision, de sorte que tu penses que celui qui vient de naître ne doit pas être baptisé et sanctifié avant le huitième jour, NOUS AVONS TOUS PENSÉ DE MANIÈRE TRÈS DIFFÉRENTE dans notre Concile. Car personne n’a approuvé la voie que tu pensais suivre ; nous avons tous jugé au contraire que la miséricorde et la grâce de Dieu ne doivent être refusées à aucun être né de l’homme… D’autre part, la foi en l’Écriture divine nous déclare que tous, qu’ils soient enfants ou adultes, avons la même égalité dans les dons divins… C’est pourquoi nous croyons que nul ne doit être empêché d’obtenir la grâce par la loi qui fut déjà établie, et que la circoncision spirituelle ne doit pas être entravée par la circoncision charnelle, mais qu’absolument tous les hommes doivent être admis à la grâce du Christ, puisque Pierre aussi, dans les Actes des Apôtres, parle et dit : «Le Seigneur m’a dit que je ne devais appeler aucun homme commun ou impur.» Or, si rien ne pouvait empêcher les hommes d’obtenir la grâce, le plus atroce des péchés ne peut faire obstacle à ceux qui sont adultes. Mais si même aux plus grands pécheurs, et à ceux qui avaient péché contre Dieu, lorsqu’ils croient, la rémission des péchés est accordée, et que nul n’est empêché du baptême et de la grâce, COMBIEN PLUS NE DEVONS-NOUS PAS FAIRE OBSTACLE À UN NOUVEAU-NÉ qui, venant de naître, n’a pas péché, sinon qu’étant né selon la chair d’Adam, il a contracté dès sa naissance la contagion de l’antique mort ?… Et c’est pourquoi, cher frère, telle fut notre opinion au Concile : que par nous nul ne doit être empêché du baptême et de la grâce de Dieu, qui est miséricordieux, bon et aimant envers tous. Ce qui, devant être observé et maintenu à l’égard de tous, nous semble devoir l’être plus encore à l’égard des nourrissons… » (Cyprien de Carthage, À Fidus, sur le baptême des petits enfants, Lettre 58) ↩
  9. Cette citation du cardinal Gibbons est utilisée par le pasteur baptiste M. L. Moser, Jr. dans son livre L’étrange baptême pour tenter de démontrer que l’Église a changé la forme du baptême, de l’immersion à l’aspersion ; mais même hors contexte elle échoue, car on y lit que ce qu’il affirme est que ce baptême était habituellement conféré par immersion, mais que ce n’était pas l’unique manière. Le cardinal le précise même plus loin dans la même citation, que le pasteur ne reproduit pas en entier, et qui dit : « Pour prouver que le baptême par infusion ou par aspersion est aussi légitime que par immersion, il suffit d’observer que, bien que l’immersion ait été la pratique la plus courante dans l’Église primitive, le sacrement fut aussi fréquemment administré, même par infusion et aspersion. » (James Cardinal Gibbons, The Faith of Our Fathers, chapitre 19) ↩
  10. « Au sujet du baptême, baptisez ainsi : au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, dans de l’eau vive. Si tu n’as pas d’eau vive, baptise dans une autre eau ; si tu ne peux pas dans l’eau froide, fais-le dans l’eau chaude. SI TU N’AS NI L’UNE NI L’AUTRE, RÉPANDS DE L’EAU SUR LA TÊTE TROIS FOIS au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. » (Didaché VII, traduction de Daniel Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, BAC 65, Madrid 1985, p. 84) ↩