J’ai récemment eu l’occasion de discuter avec un ami protestant (baptiste) qui m’a dit que plusieurs Pères de l’Église, dont Origène, avaient des positions « protestantes ». Il prétendait qu’Origène avait interprété Matthieu 16: 18-19 dans le style protestant lorsqu’il avait déclaré: « Et si nous, comme le dit Pierre, ” Toi Tu es le Christ, le fils du Dieu vivant. » Non pas comme si la chair et le sang nous le révélaient, mais comme par la lumière du Père céleste qui brille dans notre Cœur, nous devenons un Pierre.»

Qui était Origène?

C’était un écrivain ecclésiastique important de l’Église primitive, un homme d’une conduite impeccable et d’une érudition remarquable, considéré comme le père de la théologie.  Né vers l’an 185, il dirigea l’école d’Alexandrie de 203 à 231. Son prestige devint si élevé que les évêques de Césarée, de Jérusalem et d’autres villes palestiniennes lui demandèrent de prêcher des sermons et d’expliquer les Écritures à leurs communautés respectives, ce qui lui valut plus tard des difficultés avec son évêque (Démétrius d’Alexandrie) car il n’était pas prêtre. Origène obéit et retourna à Alexandrie. Il fut ensuite ordonné prêtre par plusieurs évêques pour éviter cet inconvénient, ce qui lui apporta à nouveau des difficultés avec son évêque, car la législation canonique ne permettait pas à quelqu’un qui s’était castré d’être admis au sacerdoce (une erreur qu’il avait commise dans sa jeunesse en interprétant trop littéralement Matthieu 19, 12) et il fut excommunié par lui et déposé du sacerdoce. Il part résider à Césarée de Palestine où l’évêque de Césarée ignore la censure de l’évêque d’Alexandrie et invite Origène à fonder à Césarée une école de théologie qu’il dirigera pendant plus de 20 ans. Il mourut vers l’an 253 en martyr. Même s’il a commis quelques erreurs, il a toujours essayé de rester attaché à l’orthodoxie et aux enseignements.

Quelle importance Origène a-t-il pour les catholiques et les protestants?

Les Écrits d’Origène (ainsi que les écrits des Pères de l’Église et d’autres écrivains ecclésiastiques) sont extrêmement importants, non seulement pour les étudiants en patristique et en patrologie, car ils nous permettent d’acquérir une compréhension approfondie de la pensée de l’Église primitive et de sa manière d’interpréter les Écritures. Bien que les protestants rejettent les écrits des pères et des écrivains ecclésiastiques, beaucoup d’entre eux (pas très fondamentalistes) reconnaissent qu’ils sont indispensables à la connaissance de l’histoire de l’Église et au développement de la foi chrétienne. Et il arrive souvent que même s’ils ne citent presque jamais leurs parents, ils le font lorsqu’ils pensent que ce qu’ils disent peut apporter « de l’eau à leur moulin ». J’ai voulu profiter de l’occasion pour étudier les écrits d’Origène, non seulement dans les points sur lesquels les protestants le citent habituellement, mais dans leur intégralité, afin de faire une comparaison juste et non décontextualisée de sa pensée.

Origène et la primauté de Pierre

C’est le point sur lequel les protestants citent le plus Origène, et cela est principalement dû à son interprétation de Matthieu 16: 18.

Origène, Commentaire sur Matthieu 16:18

« Et si nous, comme Pierre, disons: « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant », non comme si la chair et le sang nous l’avaient révélé, mais comme par la lumière du Père qui est aux cieux et qui brille dans notre cœur, nous devenons un Pierre, et le monde pourrait nous dire: « tu es Pierre », etc. Pourquoi tout disciple du Christ est-il un rocher? de qui ont bu ceux qui ont bu au rocher spirituel qui les suivait, et sur chaque rocher est bâtie chaque parole de l’église, et son organisation en conséquence; Parce que chez chacun des êtres parfaits, qui ont une combinaison de paroles, de décrets et de pensées qui bénissent excessivement, l’Église est construite par Dieu.
Mais si vous supposez que c’est seulement sur Pierre que Dieu bâtit Son Église, que diriez-vous de Jean, fils du tonnerre?, ou de chacun des apôtres? Oserions-nous dire que seulement sur Pierre en particulier, les portes de l’Hadès ne prévaudront pas, mais prévaudront sur le reste des apôtres et les parfaits? Le commentaire exprimé précédemment « Les portes de l’Hadès prévalent sur cela » ne s’applique-t-il pas à chacun d’entre eux? De même l’autre commentaire “Sur ce rocher vais-je bâtir mon église?” Les clés du royaume sont-elles données à Pierre seul, et aucun autre bienheureux ne les recevra-t-il? Mais si cette prémisse « et je vous donnerai les clés du royaume des cieux » est commune à d’autres, pourquoi pas les choses dites avant cela, ainsi que celles dites à Pierre après cela?
Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. » Si quelqu’un déclare cela, il obtiendra les choses dont parle l’Évangile à propos de Pierre, mais, comme l’esprit de l’Évangile l’enseigne à tous ceux qui se convertissent comme Pierre.

Mais la manière allégorique dont Origène interprète ici Matthieu 16: 18 ne peut pas être comprise comme un rejet du ministère de l’évêque de Rome du siège de Pierre. Origène lui-même, dans un autre de ses écrits, reconnaît explicitement comme la pierre très solide sur laquelle le Christ a bâti son Église.

Origène, Homilías sobre el Éxodo. XIII.44

« Mais qui est si heureux d’être libéré du poids des tentations, de sorte qu’aucune pensée de doute ne surprenne son âme? Voyez ce que le Seigneur dit au grand fondement de l’Église, à ce roc très solide sur lequel le Christ a fondé l’Église: Ô homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté?

Tout comme les autres Pères de l’Église, Origène considérait Pierre comme la Pierre, mais il considérait aussi, comme nous catholiques, que le fondement de l’Église est la foi au Christ. Ainsi, Pierre est appelé Pierre en vertu du ministère qui lui serait conféré, et en vertu de sa foi.

Il est douteux qu’Origène ait interprété, comme nous le verrons plus tard, dans le style protestant, qu’avec la foi seule on est une pierre de l’Église et donc, il n’est pas nécessaire d’être uni à l’Église catholique, au contraire, il enseigne qu’en dehors de l’Église il ne peut y avoir de vraie foi. Inutile de dire qu’Origène a toujours obéi aux enseignements.

Origène, succession apostolique et Tradition

Pour Origène, les sources de la doctrine chrétienne sont les Écritures et la Tradition, et c’est pourquoi il souligne, comme Tertullien et beaucoup d’autres pères de l’Église, l’existence d’une Règle de foi, qui contient l’enseignement fondamental de l’Évangile. Il enseigne également que cet enseignement n’est possédé que par les Églises qui, par succession apostolique, proviennent des apôtres, et que par conséquent seules les vérités qui ne s’écartent en aucune façon de cette tradition apostolique doivent être acceptées comme vérité. (Bref, pas de Sola Scriptura). Dans son travail De principe  (La Péri-Archonte) écrit:

Le Peri-Archon(De principiis), Préface 1-2

«…Mais comme parmi ceux qui professent croire au Christ, il existe de nombreuses divergences, non seulement sur des détails mineurs, mais aussi sur des questions extrêmement importantes,…il semble nécessaire d’établir sur tous ces points une règle de foi fixe et précise avant d’aborder l’examen des autres questions…Mais comme l’enseignement ecclésiastique, transmis successivement par les apôtres, est conservé et perdure dans les Églises jusqu’à nos jours, Seules doivent être reçues comme article de foi les vérités qui ne s’écartent en rien de la tradition ecclésiastique et apostolique.»

Il ajoute cependant qu’un grand nombre de questions restent sans réponse et que la mission de la théologie est précisément d’approfondir et d’expliciter ces vérités de foi. Ce que le cardinal Newman (éminent prêtre anglican converti à l’Église catholique) expliquera plus d’un millénaire plus tard comme le développement et l’évolution de la doctrine chrétienne).

La Péri-Archonte (De précipis), Préface 3

« Il est important de savoir que les saints Apôtres, en prêchant la foi du Christ, ont exprimé très clairement les points qu’ils croyaient nécessaires à tous les croyants, même à ceux qui semblaient moins diligents dans la recherche de la science divine, laissant le soin de rechercher les raisons de ces déclarations à ceux qui méritaient les dons supérieurs de l’Esprit, en particulier à ceux qui, par l’Esprit Saint lui-même, ont obtenu le don des langues, de la sagesse et de la science. Pour le reste, ils se contentaient de constater le fait, sans expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ni l’origine, sans doute pour qu’au fil du temps, des amis passionnés d’étude et de sagesse aient de quoi mettre à profit leur ingéniosité – je parle de ceux qui se préparent à être de dignes réceptacles de sagesse.

Origène et la Trinité

Origène utilisait fréquemment le terme Trinité (1), et bien qu’il soit soupçonné de subordinationisme En vertu de plusieurs de ses textes, d’autres de ses textes semblent indiquer le contraire. Ainsi, selon l’opinion de saint Jérôme Origène, c’était le cas, tandis que saint Athanase et saint Grégoire le Thaumaturge le nient.

En tout cas, dans les textes d’Origène il est clair qu’il pense que le fils vient du Père de toute éternité (contrairement aux hérésies qui émergeront plus tard comme l’arianisme, ressuscité aujourd’hui dans la doctrine des Témoins de Jéhovah). En vertu de cela, le Fils n’a pas de commencement, et il n’y a pas eu de temps sans qu’il n’existe (il réfute par avance le principe arien) (2). Il a également enseigné que le Fils avait le même substance du Père.

Origène, In Hebr. Frag.24 359

“Qu’est-ce que nous pouvons supposer d’autre comme lumière éternelle que Dieu le Père, dont on ne pourrait jamais dire que, étant lumière, sa Splendeur n’était pas présente avec Lui? La lumière ne peut être conçue sans rayonnement. Et si cela est vrai, Il n’y a jamais eu un moment où le Fils n’était pas le Fils. Cependant, cela ne se fera pas, comme nous l’avons dit de la lumière éternelle, sans naissance (il semblerait que nous introduisions deux principes de lumière), mais c’est pour ainsi dire le rayonnement de la lumière innée, ayant cette même lumière pour commencement et pour source, véritablement née d’elle.. Cependant, il n’y a pas eu un moment où cela n’a pas fonctionné. La sagesse, venant de Dieu, Il est également généré à partir de la même substance divine… »

Origène et la Vierge Marie

Origène appliquait à Marie le titre de « Mère de Dieu » (3), et enseignait également la maternité universelle de Marie sur l’Église:

Origène, In Ioh1.6

“Personne ne peut comprendre l’Évangile s’il n’a pas appuyé la tête sur la poitrine de Jésus et n’a pas reçu Marie comme mère.»

Comme le reste des Pères de l’Église, il était favorable à la virginité de Marie après l’accouchement. Il affirmait que les enfants attribués à Joseph n’étaient pas nés de Marie (non n’étais pas orti de Marie) et il n’y a aucune Écriture pour le prouver (4). Il a également écrit:

Origène, In Mt. Comm. 10,17: GCS 10,21

“Marie a gardé sa virginité jusqu’à la fin, afin que le corps qui était destiné à servir la parole ne connaisse pas de relation sexuelle avec un homme, à partir du moment où l’Esprit Saint et la force du Très-Haut seraient descendus sur lui comme une ombre. Je pense qu’il est bien fondé de dire que Jésus est devenu pour les hommes le prémice de la pureté qui consiste en la chasteté et en Marie à son tour pour les femmes. “Il ne serait pas bon d’attribuer les prémices de la virginité à un autre.”

Curieusement, presque tous les protestants croient que Marie n’était pas vierge après l’accouchement, qu’elle n’était pas la mère de Dieu et qu’elle n’est pas la mère de l’Église, c’est pourquoi ils ne citent jamais Origène (ni les autres pères de l’Église) à cet égard. (Vous ne pouvez pas apporter d’eau à votre moulin).

Origène et l’Église

Pour Origène, l’Église est la cité de Dieu sur terre (5) et en dehors d’elle il n’y a pas de salut: “Supplémentaire hanter Domum, identifiant HNE Ecclésiam, Némo salvateur» (6). Pour Origène, il ne peut y avoir de foi en dehors de l’Église, la foi des hérétiques n’est pas une vraie foi, mais un « credulitas arbitraria» (7).

Origène et le baptême

C’est un autre point sur lequel les écrits d’Origène ne montrent pas seulement une position opposée à la majorité du protestantisme, en particulier à ceux à tendance anabaptiste. Origène enseigne la doctrine du péché originel et la nécessité du baptême des enfants et nous apporte en outre des preuves solides de la manière dont ce baptême était déjà pratiqué au temps des apôtres.

Origène, In Lev. Hom. 8.3

« Si vous aimez entendre ce que d’autres saints ont dit sur la naissance physique, écoutez David, quand il dit: « J’ai été formé, comme le dit le texte, dans l’iniquité, et ma mère m’a conçu dans le péché »; il montre que toute âme qui naît dans la chair porte la tache de l’iniquité et du péché. C’est la raison de cette phrase que nous avons citée plus haut: Personne n’est pur du péché, pas même l’enfant qui n’a qu’un jour.. À tout cela, nous pouvons ajouter une considération sur la raison pour laquelle l’Église a l’habitude de baptiser même les enfants, puisque ce sacrement de l’Église est pour la rémission des péchés.. Certes, s’il n’y avait rien chez les enfants qui exigeait la rémission et le pardon, la grâce du baptême semblerait inutile.

Origène In Rom. Com. 5.9: GCS 249

“L’Église a reçu des Apôtres la coutume d’administrer le baptême même aux enfants.. Car ceux à qui étaient confiés les secrets des mystères divins savaient très bien que chacun porte la tache du péché originel, qui doit être lavée par l’eau et l’esprit.

Origène et la pénitence

Après le baptême, Origène reconnaît aussi la rémission ultérieure des péchés par la pénitence et la confession des péchés devant un prêtre, qui est celui qui décide si la confession publique des péchés doit être faite ou non.

Origène, In Ps. Hom. 37,2,5

“Observez avec la ville à qui vous confessez vos péchés; Testez le médecin pour voir s’il est faible avec les faibles et s’il pleure avec ceux qui pleurent. S’il croit nécessaire que votre maladie soit connue et guérie en présence de l’assemblée assemblée, suivez l’avis du médecin expert.».

Évidemment, pour Origène, le dicton « Je me confesse directement à Dieu et maintenant » n’était pas non plus valable. ta!!’»

Origène et l’Eucharistie

Jesús Solano commente qu’Origène a un texte très discuté qui, bien qu’il ne s’agisse pas proprement d’un texte eucharistique, utilise la terminologie eucharistique dans un sens allégorique. Pour ceux qui connaissent la passion d’Origène pour relier les textes de l’Écriture sainte entre eux et pour rechercher des allégories dans cet environnement de « gnose » d’Alexandrie, le fait qu’il s’exprime avec de telles allégories ne pose aucun problème sérieux quant à l’orthodoxie d’Origène. Il serait injuste pour l’écrivain et contraire à la méthode scientifique de déduire la pensée eucharistique d’Origène de tel ou tel passage et non de tous. Bien qu’Origène ait eu de nombreux adversaires, il n’y a aucune nouvelle que quiconque l’ait contesté pour sa doctrine eucharistique.

Origène. Theotokos. 85 (KLOSTERMANN, 196s; MG13,1734 A – 1735 A).

Ce pain que la Parole Dieu confesse être son corps, est la parole qui nourrit les âmes., parole de la Parole Dieu et pain du pain céleste qui a été déposée sur la table dont il est écrit: Tu as préparé une table devant moi aux yeux de mes persécuteurs. ET Cette boisson que la Parole Dieu avoue être son sang, est la parole qui désaltère et enivre prodigieusement le cœur de celui qui la boit., bois ce qui est dans la coupe dont il est écrit: et quelle est la qualité de ta coupe qui enivre. Et cette boisson est le fruit de la vraie vigne qui dit: Je suis la vraie vigne, et c’est le sang de ce raisin qui, jeté dans le pressoir de la passion, a produit cette boisson. De même que le pain est la parole du Christ, faite de ce blé qui, tombé en terre, a porté beaucoup de fruit. Parce que Dieu le Verbe n’a pas dit son corps à ce pain visible qu’il avait entre les mains, mais à la parole dans le mystère de laquelle ce pain devait être rompu; il n’a pas non plus dit à cette boisson visible son sang, mais à la parole dans le mystère de laquelle cette boisson devait être versée. Car corps ou sang de la Parole Dieu, que peut-il être d’autre que la parole qui nourrit et la parole qui réjouit le cœur?

L’analyse du reste de ses textes prouve l’affinité d’Origène pour l’orthodoxie la plus traditionnelle concernant l’Eucharistie, qui s’inscrit dans la même lignée que le reste des pères. Comme Tertullien, il craint que le pain et le vin consacrés ne tombent par terre. Il déclare que «Tout comme la manne était une nourriture dans l’énigme, il est désormais clair que la chair du Verbe de Dieu est la vraie nourriture, comme il le dit lui-même: Ma chair est la vraie nourriture et mon sang est la vraie boisson.“. Dans tous ces cas, Origène fait référence au “vraie nourriture” pas comme du pain, mais comme “la chair du Verbe de Dieu“. Il affirme également que recevoir le corps indigne provoque leur ruine et se réfère à la célébration eucharistique comme “la table du corps du Christ et le calice même de son sang». Origène. À propos de l’Exode. Homélie 13.3 (W.A. BAEHRENS: GChS29, Origène Werke 6.274; MG12.391 A-B).

“Vous qui assistez habituellement aux mystères divins, savez, comment, lorsque vous recevez le corps du Seigneur, vous le gardez avec toute la prudence et la vénération, afin qu’il n’en tombe même pas un peu et que rien du don consacré ne disparaisse. Eh bien, vous pensez que vous êtes coupable, et à juste titre, si quelque chose est perdu à cause de la négligence. Et si vous usez, et avec raison, de tant de précautions pour conserver son corps, comment trouvez-vous moins impie d’avoir négligé sa parole que son corps.

Origène. Theotokos. Homélie 7.2 (BAEHRENS: GChS30, Origènees Werke 7.39s; MG12.613 C)

« Avant, le baptême était en mystère dans la nuée et dans la mer; maintenant la régénération se fait clairement dans l’eau et dans le Saint-Esprit. Alors la manne était une nourriture en mystère, Or, il est clair que la chair du Verbe de Dieu est la vraie nourriture, comme il le dit lui-même: Ma chair est vraiment une nourriture et mon sang est vraiment une boisson.

Origène.  Theotokos. Homélie 19,13 (E. KLOSTERMANN: GChS, Origènees Werke 3,169,30-33: MG13,489 C. voici l’homélie 18)

« …Si vous montez avec Lui pour célébrer la Pâque, Il vous donnera la coupe du Nouveau Testament; Il vous donnera aussi le pain de bénédiction, il vous accordera son corps et son sang»

Origène. Sobre Ezequiel7,22 (MG13,793 B).

« Et ils y entreront [les choses choisies du monde] sans considération [Ez 7,22 selon la LXX; cf. V.20 aussi selon la LXX]… Il faut donc dire qu’on entre sans considération dans les choses saintes de l’Église, si, après l’acte conjugal, indifférent à l’impureté qu’il a contractée en lui-même, consent à prier sur le pain de l’Eucharistie, car cela profane les choses saintes et réalise une action décomposée.

Origène. Theotokos. Homélie 2.6 (MG12.1386 D)

« N’avez-vous pas peur de communier avec le corps du Christ, en vous approchant de l’Eucharistie comme si vous étiez purs et purs, et comment échapper au jugement de Dieu? Ne vous souvenez-vous pas de ce qui est écrit: qu’à cause de cela il y a parmi vous beaucoup de faibles et de malades et beaucoup de morts?  Pourquoi tant de faibles?  Parce qu’ils ne se jugent pas eux-mêmes, ne s’examinent pas, ne comprennent pas ce que signifie participer à l’Église, ni ce que signifie s’approcher de tant d’excellents sacrements. Ils souffrent ce que souffrent habituellement ceux qui ont de la fièvre lorsqu’ils osent manger les délices des personnes bien portantes, à savoir qu’ils se ruinent.

Origène. Theotokos. L.8. c33 (P. LOETSCHAU: GChSOrigènees Werke 2.249.4-9; MG11.1566 C).

Et Celse, pour cette raison, en tant qu’homme qui ignore Dieu, de ses remerciements aux démons; Nous, au contraire, en rendant grâce au Créateur de tous, mangeons le pain offert avec action de grâce et prière pour les dons reçus, faisant par la prière un certain corps saint et sanctifiant pour ceux qui l’utilisent dans un but sain.

Origène. Theotokos. 82 (KLOSERMANN: GChS38, Origène Werke 1.194, MG13.1732 B).

[Mt 26,23]… Et si vous pouvez comprendre la table spirituelle et la nourriture spirituelle et la Cène du Seigneur, de tout ce à quoi le Christ avait daigné lui faire participer [Judas], vous verrez encore plus la grandeur de sa méchanceté, puisqu’il a donné au Sauveur, maître et en même temps la nourriture de la table divine et du calice (et cela le jour de la Pâque), sans se souvenir des biens corporels de l’amour du maître ni des biens spirituels. de sa doctrine, toujours diffusée sans envie. Ainsi sont tous ceux de l’Église qui guettent leurs frères, avec lesquels ils se trouvaient souvent ensemble à la même table du corps du Christ et dans le même calice de son sang.

Conclusion

Origène était-il protestant? Répondez simplement à ces questions:

1) Les protestants croient-ils à la succession apostolique et que Pierre était le roc très solide sur lequel leur Église a été construite?

2) Les protestants croient-ils que les sources de la doctrine chrétienne sont les Écritures et la Tradition, qui sont transmises successivement par les apôtres et que seul ce qui ne s’écarte en rien de la tradition de l’Église et apostolique doit être accepté comme vérité?

3) Les protestants croient-ils que l’Église catholique est la cité de Dieu sur terre, qu’en dehors d’elle il n’y a pas de salut et que la foi de ceux qui s’en séparent n’est vraie que credulitas arbitraria»?

4) Les protestants croient-ils que Marie est la mère de Dieu (Theotokos), mère de l’Église, et vierge jusqu’au bout et qui ne peut pas comprendre l’évangile qui ne l’a pas acceptée comme mère?

5) Les protestants croient-ils que l’Eucharistie est le Corps et le Sang du Seigneur, que quiconque est dans le péché ne peut s’en approcher, et que toutes les précautions doivent être prises pour qu’une partie du don consacré ne tombe pas par terre?

6) Les protestants croient-ils que les enfants doivent être baptisés pour les purifier du péché originel dans lequel nous sommes tous nés et qu’un tel baptême était la pratique de l’Église depuis ses débuts?

7) Les protestants croient-ils que les péchés doivent être confessés au prêtre?

Si vous pouvez répondre oui à toutes ces réponses, alors Origène était protestant. (Et si c’est le cas, j’aimerais que nous ayons plus de protestants comme ça!)

Notes:

(1)   dans Ioh. 10,39,270; 6,33,166; dans Oui. homme. 1.4,1)

(2)   Dieu est éternel, donc le fils est aussi éternel: «aeterna ca éternel génération” (Dans 1er. 9.4; De Princ.. 1,2,3), et n’avait pas de début (De Princ. 1,2,9s; 2; 4,4,1; In Rom. 1.5)

(3)   Selon l’historien Sozomène (Hist. Eccl. 7.32: EG 866)

(4)   Origène, Dans LC. 7: Theotokos9h45

(5)   dans 1er. hom. 9,2; dans iOS. hom. 8.7

(6)   dans iOS. hom. 3.5

(7)   dans Rom. 10.5

Auteur: Ing. José Miguel Arraiz

Bibliographie

BAC206. Patrologie I, Johannes Theotokos

BAC88. Textes eucharistiques primitifs I, Jesús Solano

Mariologie, José C.R.. García Wally