J’ai voulu faire cette étude pour analyser l’un des arguments que l’on entend souvent comme argument contre la papauté, à savoir que saint Pierre n’était pas à Rome.

On pourrait se demander : pourquoi attaquer le primat Petrino sous cet angle ? Puisque l’origine de la papauté remonte à l’apôtre saint Pierre et que l’évêque de Rome est son successeur légitime, certains protestants pensent que s’ils pouvaient prouver que saint Pierre n’était pas à Rome, ils affaibliraient l’affirmation selon laquelle il était le premier pape, ou que le pape actuel lui a succédé.

Ils n’ont pas remarqué que l’affaire est quelque peu sans conséquence, puisque même si saint Pierre n’avait pas été à Rome, un de ses successeurs aurait très bien pu s’installer à Rome et y exercer son ministère (saint Pierre n’a pas toujours été à Rome donc la papauté n’a pas toujours dû être liée à Rome à ses débuts). Malgré cela, ils font de grands efforts pour nier leur présence à Rome, pensant en profiter. (Actuellement, étant donné que les preuves sont si convaincantes, certains en sont venus à accepter que si saint Pierre avait pu être à Rome, il n’y était pas évêque.)

Que savons-nous de la vie de saint Pierre grâce à la Bible ?

Il ne faut pas s’attendre à trouver dans la Bible un itinéraire complet des voyages de chacun des apôtres (ce n’était pas le but pour lequel il a été écrit). Nous pouvons cependant en tirer quelques données, qui peuvent nous donner certains indices sur la vie et les voyages de l’apôtre saint Pierre, ce qui dans ce cas est ce qui nous intéresse d’étudier. (Ceux qui connaissent parfaitement tout cela peuvent sauter cette section et passer directement à la deuxième partie, que bien que longue je considère comme instructive pour le sujet traité)

Environ à partir de l’an 36 après JC :

ministère des apôtresAprès la résurrection du Christ, nous savons que les apôtres ont fait de nombreux voyages dans le cadre de leur ministère. Vers l’an 36 après JC. Saint Pierre et Saint Jean vont organiser l’Église de Samarie après y avoir accueilli la parole de Dieu.

« Lorsque les apôtres qui étaient à Jérusalem apprirent que Samarie avait accepté la Parole de Dieu, ils leur envoyèrent Pierre et Jean. » Actes 8:14

A cette date, saint Paul se convertit sur le chemin de Damas (Actes 9, 1-8) tandis que saint Pierre effectuait de nombreux voyages missionnaires. Nous ne pouvons pas connaître exactement toutes les villes qu’il a pu visiter, puisque la Bible précise qu’il a parcouru de nombreux endroits :

« Pierre, qui parcourait tous les lieux, descendit aussi visiter les saints qui habitaient Lydda » Actes 9 :32

Cependant, on sait avec certitude qu’il se trouvait au moins à Lydda, Joppé et Césarée. (A Lydda il guérit le paralytique Enée, à Joppé il ressuscite Tabitha et à Césarée il baptise les premiers non-Juifs :

” Pierre, qui parcourait tous les lieux, descendit aussi visiter les saints qui habitaient à Lydda. Pierre lui dit : ” Énée, Jésus-Christ te guérit ; lève-toi et fais ton lit. » Et aussitôt il se leva. Actes 9 : 32-34

” Il y avait à Joppé une disciple nommée Tabitha, ce qui signifie Dorcas. Elle était riche en bonnes œuvres et en aumônes qu’elle faisait. Vers ces jours-là, elle tomba malade et mourut. Ils la lavaient et la mirent dans la chambre haute. Lydda est près de Joppé, et les disciples, apprenant que Pierre était là, envoyèrent deux hommes avec cette demande : ” Ne tardez pas à venir chez nous. ” ” Actes 9 : 36-38

« Il y avait à Césarée un homme nommé Corneille, centurion de la cohorte italique… Il vit clairement dans une vision, vers la neuvième heure du jour, que l’Ange de Dieu entra dans sa maison et lui dit : « Corneille ». 10,1.3.5.24

Remarque : Certains apologistes protestants (comme Fernando Saraví) ont tenté d’étayer l’hypothèse selon laquelle Saint Pierre ne pouvait pas être à Rome à cette date car il se trouvait en ces trois lieux. Bien que nous n’entendions pas affirmer qu’il était à Rome à cette date, il suffit de constater que l’affirmation manque de solidité puisque Actes 9 :32 dit lui-même que Pierre voyageait à travers tous les lieux, et raconte des événements importants dans ces trois lieux, jamais que ses voyages se limitaient à eux seuls.

Environ à partir de l’an 40 après JC :

A cette date environ, nous savons que saint Pierre était à Jérusalem en raison de la visite que lui fait saint Paul. (Élément qui dénote une reconnaissance claire par saint Paul de l’autorité de saint Pierre, notamment en raison de la mention explicite de la raison pour laquelle son voyage était expressément destiné à lui rendre visite, et de la référence indirecte que Saint Jacques était considéré comme un événement mineur)

“Puis, trois ans plus tard, je suis monté à Jérusalem pour rencontrer Céphas et je suis resté quinze jours en sa compagnie. Et je n’ai vu aucun autre apôtre, mais j’ai vu Jacques, le frère du Seigneur.” Galates 1:18-19

A cette date, saint Paul rencontre Barnabas et fuit les Juifs hellénistique en se réfugiant à Tarse. Plus tard, saint Paul accompagne Barnabas à Antioche.

Environ de l’an 42 à 44 après JC :

persécution d'HérodeVers cette date, Hérode commence une persécution où il capture et tue plusieurs chrétiens. Jacques « de Zébédée » meurt (Actes 12 :2) et emprisonne Saint Pierre qui est miraculeusement libéré par Dieu :

“Quand il vit que les Juifs aimaient cela, il vint aussi arrêter Pierre. C’étaient les jours des pains sans levain… Soudain, l’Ange du Seigneur apparut et la cellule fut remplie de lumière. L’ange frappa Pierre sur le côté, le réveilla et lui dit : ” Lève-toi vite. ” Et les chaînes tombèrent de leurs mains. ” Actes 12 : 3.7

 

Plus tard, l’Écriture dit que saint Pierre partit pour « un autre endroit » :

” Il leur fit signe de la main pour les faire taire et leur raconta comment le Seigneur l’avait fait sortir de prison. Et il ajouta : ” Communiquez ceci à Jacques et aux frères. ” ” Il partit et s’en alla ailleurs. ” Actes 12:17

Ici, la tradition témoigne que Pierre est parti pour Rome (nous étudierons cela plus tard) et y a fondé une Église, mais en ce qui concerne ce qui est rapporté dans la Bible, il n’y a aucune mention spécifique du lieu où Pierre est allé. Ainsi, nous pouvons faire deux affirmations claires sans crainte de nous tromper : on ne peut pas affirmer ici que saint Pierre n’est pas allé à Rome, mais on ne peut pas non plus affirmer avec certitude qu’il l’a fait (il est important de le noter car certaines des tentatives apologétiques des protestants tentent, sur la base d’hypothèses, de démontrer qu’il n’y a pas de période possible pendant laquelle saint Pierre est allé à Rome, mais comme nous l’avons vu, c’est l’un des points où leurs hypothèses échouent).

Environ à partir de 46 après JC :

De là, Saint Paul fait plusieurs voyages apostoliques et il n’y a aucune nouvelle de Saint Pierre (Pierre aurait donc pu être n’importe où, y compris à Rome).

Environ à partir de 48 après JC :

Saint Paul retourne à Jérusalem.

Environ à partir de l’an 50 après JC :

Le concile de Jérusalem a lieu contre les judaïsants qui voulaient imposer la circoncision aux païens, alors saint Pierre retourne à Jérusalem pendant cette période où il préside le concile et prend un rôle décisif dans le résultat (Actes 15)

« Des gens de Judée sont descendus et ont enseigné aux frères : « Si vous n’êtes pas circoncis selon la coutume mosaïque, vous ne pouvez pas être sauvés. » Il s’ensuivit alors une agitation et une dispute non négligeables entre Paul et Barnabas contre eux ; et ils décidèrent que Paul et Barnabas et quelques-uns d’entre eux monteraient à Jérusalem, vers les apôtres et les prêtres, pour discuter de cette question…. Après une longue discussion, Pierre se leva et leur dit : « Frères, vous savez que dès les premiers jours Dieu m’a choisi parmi vous pour que par ma bouche les païens entendent la parole de la Bonne Nouvelle et croient. Et Dieu, connaissant les cœurs, a rendu témoignage en leur faveur en leur communiquant le Saint-Esprit comme il l’a fait à nous ; et il n’a fait aucune distinction entre eux et nous, car il a purifié leurs cœurs par la foi. Pourquoi alors tentez-vous maintenant Dieu en voulant mettre sur le cou des disciples un joug que ni nos pères ni nous ne pouvions supporter ? Nous croyons plutôt que nous sommes sauvés par la grâce du Seigneur Jésus, comme eux.”” Actes 15:1-2.7-11

A partir de maintenant, nous n’avons plus de nouvelles de Saint Pierre et des lieux qu’il a visités. Cependant:

Environ à partir de 51 après JC :

Saulo-de-TarseA cette date à laquelle saint Paul écrit la lettre aux Thessaloniciens, on peut supposer que saint Pierre a visité Antioche, et y est peut-être revenu plusieurs fois. Nous le savons par le récit de la discussion entre saint Pierre et saint Paul rapportée dans la lettre aux Galates, qui, bien qu’on ne puisse pas la situer avec précision comme ayant eu lieu avant ou après le concile de Jérusalem, il est très probable qu’elle se soit produite après :

« Mais quand Céphas est arrivé à Antioche, je l’ai affronté face à face, parce qu’il méritait d’être réprimandé. Car avant l’arrivée de certains membres du groupe de Jacques, il mangeait en compagnie des Gentils ; Galates 2 : 11-13

Environ à partir de l’an 54 après JC :

Vers cette date, saint Paul écrit la lettre aux Corinthiens d’Éphèse où il rapporte qu’à un moment donné saint Pierre aurait pu leur rendre visite (très probablement au cours des années passées) puisqu’il fait référence à certains partisans de l’apôtre là-bas :

« Je veux dire que chacun de vous dit : « Je suis de Paul », « Je suis d’Apollon », « Je suis de Céphas », « Je suis de Christ. » 1 Corinthiens 1 : 12

« que ce soit Paul, Apollon, Céphas, le monde, la vie, la mort, le présent, l’avenir, tout est à vous » ; 1 Corinthiens 3:22

Environ à partir de l’an 57-58 après JC :

Vers cette date, saint Paul écrit 2 Corinthiens, Philippiens et Galates.

Puis il écrit la Lettre aux Romains depuis Corinthe pour préparer son voyage à Rome (Il est important de noter que lorsque Paul s’est rendu à Rome, la communauté existait déjà) et il l’envoie avec Phoebé (Romains 16 : 1). On peut aussi accepter que lorsque saint Paul écrit la lettre, il savait que saint Pierre n’était pas à Rome à ce moment-là car dans son salut aux membres de l’Église, il mentionne 28 personnes de l’Église et ne mentionne pas saint Pierre.

Environ de 58 à 60 après JC :

A cette date, saint Paul revient à Jérusalem. Les Juifs d’Antioche l’accusent et tentent de le tuer. La cour romaine l’empêche d’être tué et l’emprisonne. Le procureur romain Antonio Félix le détient pendant 2 ans (Actes 23, 23 et 25). On estime qu’à cette époque il écrivit la lettre à Filemón.

Environ à partir de l’an 61-62 après JC :

Cette année-là, saint Paul fut envoyé prisonnier à Rome où il écrivit la lettre aux Colossiens (62 après JC). À partir de cette date ou peu de temps après, il est très possible qu’il soit à Rome, nous le savons car dans cette lettre Saint Paul mentionne que Saint Marc était avec lui (à Rome) (Colossiens 4 :10) et Saint Pierre écrit sa lettre depuis l’endroit où se trouvait Saint Marc (1 Pierre 5 :13) et donne son emplacement comme « Babylone » (Les premiers chrétiens appelaient symboliquement la Rome païenne Babylone).

“Aristarque, mon compagnon de captivité, et Marc, le cousin de Barnabas, au sujet duquel vous avez déjà reçu des instructions, vous saluent. S’il vient vers vous, accueillez-le bien.” Colossiens 4:10

« Celle qui est à Babylone te salue, choisie comme toi, ainsi que mon fils Marc. » 1 Pierre 5:13

Nous aurions alors 2 preuves bibliques pour penser que Saint Pierre était déjà à Rome : La salutation de Babylone (désignant symboliquement Rome) et la présence de Saint Marc avec Saint Pierre dont on sait déjà qu’il était dans cette ville. Malgré cela, les frères protestants maintiennent généralement la thèse selon laquelle la Babylone à laquelle Pierre fait référence est Babylone (sur l’Euphrate), la Nouvelle Babylone (Seleucida) sur les Tigres, ou la Babylone égyptienne (près de Memphis), finalement Jérusalem. Cependant, cette thèse ne peut être soutenue et démontre seulement une ignorance absolue de la littérature chrétienne ancienne. Les premiers chrétiens associaient la nation païenne romaine au nouvel oppresseur de leur peuple (qui à d’autres époques était littéralement Babylone mais qui ne représentait alors une menace pour personne, sauf pour l’Empire romain, puissance de l’époque, avec des empereurs tels que Néron, Caligula et plus tard Vespasien, entre autres).

Nous avons des références bibliques selon lesquelles les premiers chrétiens utilisaient Rome symboliquement comme Babylone dans l’Apocalypse :

«Et un deuxième Ange le suivit en disant: = «La grande Babylone est tombée, tombée, qui a donné à boire à toutes les nations le vin de la colère.» = » Apocalypse 14,8

La même chose dans Apocalypse 16,19 ; 17,15; 18.2 ; 18,10 ; 18,21.

Certaines confessions protestantes anticatholiques utilisent souvent la thèse selon laquelle les passages ci-dessus font référence à l’Église catholique en tant que grande putain de Babylone, et utilisent paradoxalement comme l’un des arguments qu’elle se trouve à Rome (une ville sur sept collines) (voir l’article « Chasse à la putain de Babylone »). Bien que la déclaration soit absurde et que les références soient plutôt dirigées vers la Rome païenne qui a persécuté le christianisme, et non vers la Rome chrétienne ultérieure, il est curieux que dans ces cas, ils n’aient aucune difficulté à accepter une relation symbolique entre Babylone et Rome, alors que dans notre cas, c’est le cas.

Des preuves extra-bibliques supplémentaires qui démontrent qu’il était courant pour les premiers chrétiens de désigner symboliquement la Rome païenne comme « Babylone » qui soutiennent cette interprétation se trouvent dans les Oracles Sibyllins (5,159f), l’Apocalypse de Baruch (2,1), 4 Esdras (3,1). Nous en avons également la preuve dans « La Chronique, (composée vers 303 après JC) où il est noté « On dit que la première épître de Pierre, dans laquelle il mentionne Marc, fut composée à Rome même ; et qu’il l’indique lui-même, se référant au sens figuré à la ville comme Babylone.

Désormais, dans la Bible, nous n’avons aucune trace de la vie de saint Pierre.

Que savons-nous de la vie de Pierre grâce aux historiens et aux écrits de l’Église primitive ?

Saint PierreIl est impossible d’ignorer les témoignages écrits laissés par les chrétiens qui ont été en contact direct ou indirect avec l’ère apostolique, car ils sont des témoins incontestables de l’époque. Si quelqu’un peut connaître l’activité apostolique après la résurrection du Christ, c’est bien lui. Et ce sont précisément eux qui nous témoignent unanimement du ministère de saint Pierre de Rome et de sa mort ultérieure avec saint Paul dans la persécution de Néron.

Saint Clément Romain :

Saint Clément Romain fut le troisième successeur de saint Pierre et un témoin direct de l’ère apostolique. Il a été évangélisé par lui et par saint Paul et est mentionné dans la Bible (Philippiens 4 : 3) comme un proche collaborateur de ce dernier dans l’évangélisation.

Contemporain de l’Évangile de saint Jean, il écrivit sa lettre aux Corinthiens pour mettre de l’ordre dans une rébellion survenue dans cette communauté où certains fidèles ne reconnaissaient pas l’autorité des prêtres (une preuve solide qu’à cette époque le successeur de l’évêque de Rome avait autorité sur le reste des Églises). La traduction protestante de ladite lettre, tirée du livre « Les Pères Apostoliques, de J.B. Lighfoot, par Editorial CLIE, peut être consultée à l’adresse suivante : http://escrituras.tripod.com/Textos/EpClemente1.htm

Dans cette lettre, il semble familier avec les événements survenus pendant la persécution de Néron (64 après JC) déclenchée à la suite du grand incendie qui réduisit en cendres dix des quatorze quartiers ou districts de Rome. Il y raconte le martyre de Pierre avec un autre groupe de fidèles :

Saint Clément Romain. Lettre aux Corinthiens.

Tiré des Pères Apostoliques, 5e édition. Daniel Ruiz Bien. B.A.C. Page 182

V. Mais laissons les exemples anciens et revenons aux combattants qui ont vécu le plus près de nous : prenons les nobles exemples de notre génération. 2. Par émulation et par envie, ceux qui constituaient les colonnes les plus grandes et les plus justes de l’Église furent persécutés et combattus jusqu’à la mort. 3. Mettons sous nos yeux les saints apôtres. 4. À Pierre, qui, par mauvaise émulation, a dû endurer non pas une ou deux, mais bien d’autres épreuves. Et après avoir ainsi rendu son témoignage, il marcha vers le lieu de gloire qui lui était dû. 5. Par l’envie et la rivalité, Paul a montré la récompense de la patience. 6. Six fois il fut chargé de chaînes ; Il fut banni, lapidé, fait héraut du Christ en Orient et en Occident, il acquit la noble renommée de sa foi ; 7. Et après avoir enseigné à tous la justice et avoir atteint les frontières de l’Occident et rendu son témoignage devant les princes, il quitta ainsi ce monde et marcha vers le lieu saint, nous laissant le plus grand exemple de patience. VI. Ces hommes qui menaient une conduite de sainteté sont venus se joindre à une multitude d’élus, qui, après avoir subi bien des injures et des tourments par envie, sont devenus le plus bel exemple parmi nous.

Saint Ignace d’Antioche (écrivit ses lettres vers 110 après JC)

Évêque d’Antioche, martyrisé à Rome (dévoré par des lions) à l’époque de l’empereur Trajan (98-117). Les sept lettres qu’il écrivit sur le chemin du martyre sont conservées. Vous pouvez consulter la traduction protestante des lettres de saint Ignace directement depuis http://escrituras.tripod.com/Textos/EpIgnacio.htm qui est également basé sur le livre “Les Pères Apostoliques, de J. B. Lightfoot. Éditorial CLIE.

Dans la lettre que saint Ignace écrit aux Romains, il mentionne clairement l’autorité que détenaient saint Pierre et saint Paul à Rome et témoigne qu’il ne les commande pas comme eux (une affirmation qui serait absurde si saint Pierre n’avait pas été à Rome et y avait exercé son leadership).

Saint Ignace d’Antioche. Lettre aux Romains. IV.3

Tiré des Pères Apostoliques, 5e édition. Daniel Ruiz Bien. B.A.C. Page 477

IV.3. Je ne vous donne pas de commandements comme Pierre et Paul. Ils étaient apôtres ; Je ne suis qu’un condamné à mort ; ils étaient libres ; Jusqu’à présent, je suis un esclave. Mais si j’arrive à subir le martyre, je serai libéré de Jésus-Christ et je ressusciterai libre en Lui. Et c’est maintenant que j’apprends, enchaîné comme je le suis, à n’avoir aucun désir.

Saint Irénée de Lyon (130AD – 202AD)

Saint Irénée (évêque et martyr). Il était disciple de saint Polycarpe, lui-même disciple de l’apôtre saint Jean, son contact avec l’ère apostolique à travers le saint évêque est donc indiscutable. Célébré pour son traité Contre les Hérétiques où il combat les hérésies de son temps. Bien que de nombreux autres écrits aient été perdus et que seuls des fragments subsistent, la Démonstration de l’enseignement apostolique est également préservée dans son intégralité.

Pour ceux d’entre nous qui s’y intéressent maintenant, son témoignage est très important, puisqu’il témoigne de pouvoir recenser les évêques nommés par les apôtres et la série de ceux qui leur ont succédé jusqu’à leur époque. Il observe qu’il serait trop long d’établir la liste de succession des évêques de toutes les Églises fondées par les apôtres, et il se limite à nous donner la succession épiscopale des principales Églises, témoignant que Pierre et Paul fondèrent et fondèrent l’Église de Rome.

Saint Irénée. Adversus haereses (Contre les hérétiques). (3,3,2)

Tiré de Patrologia I. 5e édition. Johannes Quasten B.A.C. Page 303

Mais il serait bien long, dans un volume comme celui-ci, d’énumérer les successions de toutes les Églises, nous nous limiterons à l’Église la plus grande, la plus ancienne et la plus connue de tous, fondée et établie à Rome par les deux plus glorieux apôtres Pierre et Paul, démontrant que la tradition qu’elle a reçue des apôtres et la foi qu’elle a annoncée aux hommes nous sont parvenues à travers les successions d’évêques. Cela servira à semer la confusion chez tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, par satisfaction ou par vaine gloire, par aveuglement ou par erreur, tiennent des réunions non autorisées…

Voici une déclaration très importante mais dont le texte grec n’est pas conservé mais plutôt sa traduction latine qui dit :

Ad hanc enim ecclesiam propter potentiorem principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam, hoc est omnes qui sunt undique fideles, in qua semper ab his qui sunt undique, conservata este ea quae est ab apostolis traditio

Une traduction possible serait :

… Parce que, en raison de sa direction plus efficace, il est nécessaire que toutes les Églises soient d’accord avec cette Église, c’est-à-dire les fidèles qui sont partout, car en elle la tradition apostolique a toujours été préservée par les (fidèles) qui sont partout.

Plus tard, saint Irénée énumère immédiatement les évêques romains en 3,3,3, en continuant avec Linus, Anaclet, Clément jusqu’à Eleutherius, après avoir déclaré précédemment en 3,1,1 que Pierre et Paul fondèrent l’Église de Rome :

Saint Irénée. Adversus haereses (Contre les hérétiques). (3,3,3)

Tiré de Congrégation pour le Clergé, Bibliothèque Patristique, .

Après avoir fondé et bâti l’Église, les bienheureux Apôtres remirent le service de l’épiscopat à Linus : Paul se souvient de ce Linus dans ses lettres à Timothée (2 Tim 4,21). Anacleto lui succéda. Après lui, troisième des Apôtres, Clément hérita de l’épiscopat, qui voyait les bienheureux Apôtres et conférait avec eux, et avait sous les yeux la prédication et la Tradition des Apôtres qui résonnaient encore ; et pas lui seul, car il y avait alors encore beaucoup de gens qui avaient reçu la doctrine des Apôtres. Au temps de ce même Clément, alors que de grandes dissensions surgissaient entre les frères qui se trouvaient à Corinthe, l’Église de Rome écrivit aux Corinthiens la lettre la plus autorisée, pour les rassembler en paix et réparer leur foi, et pour leur annoncer la Tradition qu’elle avait reçue peu auparavant des Apôtres…

Saint Irénée. Adversus haereses (Contre les hérétiques). (3,3,1)

Tiré de Congrégation pour le Clergé, Bibliothèque Patristique, Contre les Hérétiques.

Matthieu, (qui prêchait) aux Hébreux dans leur propre langue, a également écrit l’Évangile, lorsque Pierre et Paul évangélisaient et fondaient l’Église. Après leur mort, Marc, disciple et interprète de Pierre, nous a également transmis par écrit la prédication de Pierre. De même, Luc, disciple de Paul, a consigné dans un livre « l’Évangile qu’il a prêché » (1 Thes 2 :9 ; Gal 2 :2 ; 2 Tim 2 :8). Enfin Jean, le disciple du Seigneur « qui s’était appuyé sur sa poitrine » (Jn 21, 20 ; 13, 23), a écrit l’Évangile lorsqu’il vivait à Éphèse.

Tertullien (160 – 220 après JC)

Bien que Tertullien ne soit pas considéré comme un père de l’Église, mais plutôt comme un apologiste et un écrivain ecclésiastique, et qu’à la fin de sa vie il soit tombé dans l’hérésie en embrassant le montanisme, il a été largement lu avant de quitter l’Église catholique et son témoignage est très important car il appartenait à l’Église primitive.

Dans l’une de ses œuvres les plus célèbres (Prescriptions contre toutes les hérésies), il combat les hérétiques de plusieurs côtés. Dans l’un d’eux il constate que leurs hérésies sont récentes et ne proviennent pas de la foi apostolique traditionnelle (chapitre XXX), puis il les met au défi de prouver leur origine apostolique et que leurs Églises ont été fondées par l’un des apôtres (chapitre XXXII). Cette histoire nous intéresse particulièrement, en raison de la mention que Tertullien fait de l’Église de Rome, et que saint Clément la présidait sur ordre de saint Pierre.

Tertullien. Prescriptions contre toutes les hérésies. Chapitre XXXII.

Tiré de sources patristiques 14. Tertullien. “Prescriptions contre toutes les hérésies.” Salvador Vicastillo. Editorial Ciudad Nueva. Page 253

XXXII.1. Au reste, si certaines [hérésies] osent s’insérer dans l’âge apostolique pour paraître transmises par les Apôtres parce qu’elles existaient au temps des Apôtres, nous pouvons dire : publiez donc les origines de vos églises, affichez la liste de vos évêques, de sorte que, à travers la succession qui court depuis le début, ce premier évêque ait eu pour garant et ancêtre un des Apôtres ou un des hommes apostoliques, mais qui a persévéré avec les Apôtres.

2. En effet, c’est ainsi que les églises apostoliques font connaître leurs origines : comme l’église des Smiornites elle dit que Polycarpe fut ordonné par Jean, comme celle des Romains que Clément fut ordonné par Pierre. 3. De la même manière, certainement, les autres Églises montrent aussi qu’elles ont une descendance de semence apostolique destinée à l’épiscopat par les apôtres. 4. Laissez les hérétiques inventer quelque chose de similaire. Eh bien, après tant de blasphèmes, qu’est-ce qui est illégal pour eux ?

Bien que saint Clément puisse apparaître ici comme le successeur immédiat de saint Pierre, et que d’autres écrivains comme saint Irénée (que nous venons de voir) donnent un ordre différent plaçant saint Lin au premier rang, cette apparente contradiction a reçu diverses explications. Saint Épiphane explique la différence car saint Clément, déjà évêque de Rome, voit, par souci de paix, sa place auprès de saint Linus, la réoccupe après la mort de ce dernier. Cependant, l’explication la plus logique est que Tertullien déclare simplement que saint Clément a été ordonné par saint Pierre, et non qu’il était son successeur immédiat. Ce dont nous avons besoin maintenant n’est pas d’analyser ces différences apparentes, mais plutôt le témoignage de Tertullien selon lequel saint Pierre était à Rome et a ordonné saint Clément.

Un autre témoignage que Tertullien nous donne maintenant sur la mort de saint Pierre à Rome dans le même ouvrage est le suivant :

Tertullien. Prescriptions contre toutes les hérésies. Chapitre XXXVI.2-3.

Tiré de sources patristiques 14. Tertullien. “Prescriptions contre toutes les hérésies.” Salvador Vicastillo. Editorial Ciudad Nueva. Page 271

XXXVI.2..Mais si vous êtes près de l’Italie, vous avez Rome, d’où l’autorité [des apôtres] est également prête pour nous. 3 Comme elle est heureuse cette Église à laquelle les Apôtres ont donné, avec leur sang, toute la doctrine, où Pierre est assimilé à la passion du Seigneur, où Paul est couronné de la mort de Jean [Baptiste], où l’apôtre Jean, après avoir été jeté dans l’huile rose, n’a subi aucun mal, est relégué dans une île.

Clément d’Alexandrie (150 – 215 après JC)

Il est né vers l’an 150, probablement à Athènes, de parents païens ; Après être devenu chrétien, il voyagea à travers l’Italie du Sud, la Syrie et la Palestine, à la recherche d’enseignants chrétiens, jusqu’à atteindre Alexandrie ; Les enseignements de Panthée l’ont fait y rester. Vers l’an 202, la persécution de Septime Sévère le contraint à quitter l’Egypte, et il se réfugie en Cappadoce, où il meurt peu avant 215.

Sa connaissance des écrits païens et de la littérature chrétienne est remarquable (dans ses œuvres on trouve quelque 360 ​​citations des classiques, 1 500 de l’Ancien Testament et 2 000 du Nouveau).

Dans l’une des œuvres perdues de Clément d’Alexandrie intitulée Hypotyposeis (Esquisses ou schémas), un fragment très révélateur est conservé, grâce à l’historien Eusèbe de Césarée dans l’Histoire Ecclésiastique (dont nous parlerons plus tard). Clément y affirme que l’apôtre saint Pierre prêchait à Rome tandis que saint Marc rassemblait sa prédication dans ce qui deviendra plus tard l’Évangile selon saint Marc.

Histoire ecclésiastique, par Eusèbe de Césarée. Livre VI.14. Fragment de l’œuvre perdue Hypotyposeis de Clément d’Alexandrie

Tiré d’Eusèbe. Histoire de l’Église. Paul L. Maier. Page 217

VI.14. Dans les mêmes livres, Clément a inclus une tradition des anciens concernant l’ordre des Évangiles, c’est-à-dire que ceux qui donnent les généalogies ont été écrits les premiers, et que celle de Marc est née de la manière suivante. Lorsque, par l’Esprit, Pierre eut proclamé publiquement l’Évangile à Rome, ses nombreux auditeurs pressèrent Marc, comme quelqu’un qui le suivait depuis des années et qui se souvenait de ce qui avait été dit, de le consigner par écrit. C’est ce qu’il a fait et en a donné des copies à tous ceux qui le demandaient…

Eusèbe de Césarée (260 – 339 après JC)

Eusèbe de Césarée est l’un des historiens chrétiens les plus remarquables. Il fut le premier à entreprendre la tâche de consigner en détail les événements des trois premiers siècles chrétiens (du Christ à Constantin). Comme aucun autre auteur ancien n’a tenté de couvrir la même période, Eusèbe constitue une source primaire exceptionnelle pour le christianisme primitif.

Eusèbe nous donne de nombreuses informations sur le séjour de saint Pierre à Rome. Il nous raconte l’histoire où il affronte Simon le magicien (mentionné dans Actes 8) et comment il s’enfuit ensuite à Rome où les Romains le considéraient comme Dieu. Selon Eusèbe, sa chance ne dura pas longtemps, puisque Dieu envoya saint Pierre à Rome et que Simon fut éteint et détruit.

Histoire ecclésiastique, par Eusèbe de Césarée. Livre II.14. Simon le magicien et Pierre

Tiré d’Eusèbe. Histoire de l’Église. Paul L. Maier. Page 72

II.14. Simon [le magicien] était le père de tout ce mal. Cependant, les apôtres inspirés de notre Sauveur ont rapidement éteint les flammes du Malin avant qu’elles ne puissent se propager, et à l’époque des apôtres aucun complot de Simon ou d’aucun de ses contemporains n’a prospéré. Après que les crimes de l’imposteur aient été révélés en Judée par l’apôtre Pierre, il s’est rapidement enfui d’est en ouest pour pouvoir vivre comme bon lui semblait. À son arrivée à Rome, il obtint un tel succès que les citoyens élevèrent cette statue et l’honorèrent comme un dieu. Mais ce succès fut de courte durée. À sa suite, sous le même règne de Claude, une gracieuse Providence envoya à Rome le grand et puissant Pierre, choisi pour ses mérites comme guide des autres apôtres. 15. En tant que noble capitaine de Dieu, il a proclamé l’Évangile de la lumière et la Parole qui sauve les âmes. Avec cette Parole divine, la puissance de Simon fut immédiatement éteinte et détruite, ainsi que l’homme lui-même. Les auditeurs de Pierre, non satisfaits de l’entendre une seule fois, ni de l’enseignement non écrit du message divin, supplièrent Marc, dont nous possédons l’évangile, de leur laisser un résumé écrit de l’enseignement qu’ils avaient reçu verbalement, puisqu’il était un disciple de Pierre. Et ils n’ont cessé d’insister jusqu’à ce qu’ils le persuadent et conduisent ainsi à l’écriture de ce qu’on appelle l’Évangile selon saint Marc. L’apôtre se serait réjoui de leur enthousiasme et aurait approuvé la lecture du livre dans les églises. Clément cite l’histoire dans Outlines, tome 6, et l’évêque Papias de Hiérapolis la corrobore. Ce dernier observe également que Pierre mentionne Marc dans sa première épître, et qu’il l’a écrite à Rome, ce qu’on dit, il l’indique lui-même lorsqu’il se réfère à la ville au sens figuré comme Babylone avec ces mots : « Votre Église sœur à Babylone, choisie avec vous, vous salue ; ainsi que mon fils Marc [1 Pierre 5,13]

Eusèbe témoigne également que saint Paul fut décapité à Rome et saint Pierre crucifié. Il affirme que les cimetières désignés par les noms de Saint-Pierre et de Saint-Paul confirment ce récit, et qu’il est également confirmé par un ecclésiastique de Caius :

Histoire ecclésiastique, par Eusèbe de Césarée. Livre II.25. La persécution de Néron au cours de laquelle Pierre et Paul moururent

Tiré d’Eusèbe. Histoire de l’Église. Paul L. Maier. Page 85

II.25… On dit que pendant son règne [de Néron], Paul fut décapité à Rome même, et que Pierre fut également crucifié, et les cimetières désignés là-bas par les noms de Pierre et de Paul confirment ce récit. Cela est également confirmé par un ecclésiastique nommé Gaius, qui vécut lorsque Cépherinus était évêque de Rome. Dans une dispute contre Proclus, chef de la secte phrygienne [montanistes], Gaius dit ce qui suit à propos des lieux où reposent les restes sacrés des apôtres en question :

“Je peux vous montrer les trophées des apôtres. Si vous allez au Vatican ou sur la Via di Ostia, vous trouverez les trophées de ceux qui ont fondé cette Église.”

Et qu’ils furent tous deux martyrisés en même temps, c’est ce que déclare Denys, évêque de Corinthe, dans une lettre écrite aux Romains.

“Par votre grand conseil, vous avez uni ce qui a germé de la graine que Pierre et Paul ont semée entre les Romains et les Corinthiens. Car tous deux ont semé dans notre Corinthe et nous ont enseigné ensemble ; en Italie aussi, ils ont enseigné ensemble au même endroit et ont été martyrisés en même temps.

Dans son livre III en 1-2 il évoque également le séjour de saint Pierre à Rome et sa crucifixion la tête en bas. Il raconte ensuite comment Lino lui succéda comme évêque de Rome. Il fait de même en III.21. Le commentaire d’Origène sur la mort de Pierre à Rome dans son commentaire sur la Genèse est également important.

Histoire ecclésiastique, par Eusèbe de Césarée. Livre III.1-2. Destins et écrits apostoliques.

Tiré d’Eusèbe. Histoire de l’Église. Paul L. Maier. Page 93

“…Pierre semble avoir prêché aux Juifs de la diaspora dans le Pont, en Galatie, en Bithynie, en Cappadoce et en Asie. Finalement, il est venu à Rome et a été crucifié la tête en bas à sa propre demande. Que faut-il dire de plus de Paul, qui a proclamé l’Évangile de Jérusalem à l’Illyrie, et qui a ensuite été martyrisé à Rome sous Néron ? Ceci est spécifiquement dit par Origène dans le volume 3 de son Commentaire sur la Genèse.

2. Après les martyrs de Paul et de Pierre, le premier à être nommé évêque de Rome fut Linus. Paul le mentionne lorsqu’il écrit à Timothée de Rome, dans le salut qu’il prononce à la fin de l’épître [2 Timothée 4 :21].

Histoire ecclésiastique, par Eusèbe de Césarée. Livre III.21. Destins et écrits apostoliques.

Tiré d’Eusèbe. Histoire de l’Église. Paul L. Maier. Page 109

…À cette époque, Clément était encore le chef de l’Église à Rome, également le troisième dans la liste des évêques de Rome qui étaient après Paul et Pierre : Linus le premier et Anaclet le deuxième.

Dans son livre IV, il évoque la mort d’Alexandre (évêque de Rome) et comment il avait succédé à Sixte. Au V.8, il reproduit la citation de saint Irénée dans « Contre les hérétiques » que nous avons évoquée précédemment.

Au V.28, Eusèbe mentionne un traité où Paul de Samosate, réfutant l’hérésie d’Artémon et Théodore, mentionne comme référence Victor, comme le treizième évêque de Rome après saint Pierre.

Histoire ecclésiastique, par Eusèbe de Césarée. Livre V.28. Les hérésies d’Artémon et de Théodote.

Tiré d’Eusèbe. Histoire de l’Église. Paul L. Maier. Page 201

…Ils prétendent que tous leurs prédécesseurs et les apôtres eux-mêmes ont enseigné comme ils l’ont fait et que le véritable enseignement a été préservé jusqu’à l’époque de Victor, le treizième évêque de Rome après Pierre…

Il existe de nombreuses autres références, mais nous ne pourrions pas toutes les citer. Concluons en évoquant brièvement les témoignages de :

Pierre d’Alexandrie (306 après JC) dans « Pénitence », Canon 9 « Pierre, le premier choisi parmi les Apôtres, après avoir été pris et emprisonné à plusieurs reprises, traité avec une grande ignominie, fut finalement crucifié à Rome.

Lactance (316-320 après JC) dans « La Mort des persécuteurs » a écrit : « Lui [Néron] étant un tyran méprisable et pervers, il s’est empressé d’accomplir l’œuvre de destruction du temple céleste [l’Église] et de détruire la justice. Il fut le premier à persécuter les serviteurs de Dieu. Il cloua Pierre sur une croix, il décapita Paul. »

Saint Jérôme (395 après JC) dans « Vies d’hommes illustres I » a écrit : « [Des mains de Néron, Pierre] reçut la couronne du martyre, étant cloué sur la croix, la tête vers le sol et les pieds vers le haut, s’assurant qu’il n’était pas digne d’être crucifié de la même manière que son Seigneur l’avait été. »

Je pense qu’avec ces références, il y a plus qu’assez de preuves.

Conclusion

Après avoir étudié le sujet assez en profondeur, voyons comment s’entendent les dénégations que les protestants fondamentalistes objectent à la présence de saint Pierre à Rome :

(En parlant de Pierre et de son séjour à Rome) :

Loraine Boettner (auteur du livre anti-catholique « Roman Catholicism »)

« Il n’existe aucune preuve historique d’aucune sorte »

“Tout est basé sur une légende.”

Fernando Saraví (apologiste et écrivain protestant) :

“…du point de vue historique, la prétention de l’évêque romain à être le “successeur de Pierre”, ainsi que la primauté, l’infaillibilité et toutes les autres prérogatives singulières, manquent complètement de fondement solide. C’est un gigantesque édifice construit sur le sable.

Daniel Sapia (apologiste protestant) :

« Compte tenu de cet argument présenté, il ne serait pas étrange de recevoir en réponse que « bien que l’apôtre Paul ne nomme pas Pierre, évêque de Rome, il aurait pu également être en charge, puisque le silence de Paul ne devrait pas signifier une garantie du non-exercice de la primauté par Pierre à Rome ». attire avec force l’attention sur le fait que, si c’est vrai, l’évêché romain de Pierre à cette époque, son compagnon de la Bonne Bataille (et subordonné du Primat) l’ignorait complètement.

Comme vous pouvez le constater, lorsque Loraine Boettner déclare que «il n’y a aucune preuve historique d’aucune sorte» n’a pas la moindre idée de ce dont il parle (il est possible de vérifier les preuves présentées même par les traductions que les protestants ont faites des écrits patristiques).

Pour Fernando Saraví, il suffirait simplement de souligner que c’est lui qui a construit un gigantesque bâtiment sur le sable, en basant ses arguments sur des hypothèses et des spéculations, alors que les preuves historiques sont unanimes et solides.

On pourrait répondre ainsi à Daniel Sapia sur son ton habituel :

Compte tenu de cet argument, il ne serait pas étrange de recevoir en réponse que “Bien que les écrits patristiques et historiques démontrent de manière absolument unanime que l’apôtre Pierre était à Rome, qu’il était considéré par les Romains comme une figure d’autorité authentique, et que la liste de ses successeurs soit rapportée par un nombre non moins grand d’historiens, nous qui sommes gouvernés exclusivement par la Bible, n’avons pas à prêter attention à de telles preuves.” La Bible ne mentionne pas non plus que des personnages comme Napoléon Bonaparte ou Adolf Hitler aient jamais existé, et cela n’autorise pas “en soi” à nier leur existence… Blague à part, chacun a le droit de nier ce qu’il veut. Cependant, laissez le lecteur décider si le témoignage de tant de premiers chrétiens qui étaient en contact direct avec les apôtres, recevant directement la prédication d’eux, ou les spéculations de certains pseudo-historiens protestants du XXe siècle, sont plus valables.

Auteur: José Miguel Arraiz

Littérature

Passages bibliques tirés de la Bible de Jérusalem.

Patrologie I, Johannes Quasten. 5e édition. B.A.C.

Pères apostoliques. Édition bilingue complète. 5e édition. Daniel Ruiz Bien. B.A.C.

Eusèbe, Histoire de l’Église, par Paul L. Maier. Editorial Portavoz

Sources patristiques 14. Tertullien. Éditorial Ciudad Nueva, par Salvador Vicastillo.

L’apôtre Pierre était-il à Rome ?, par Catholic Answer

Saint Pierre, Prince des Apôtres, Encyclopédie catholique

Pierre a-t-il déjà été à Rome ? par Bob Stanley

L’apôtre Pierre, était-il à Rome ?, de Guido Rojas M.P.D.