Jésus est notre Sauveur, à cause de sa mort sur la croix et de sa résurrection d’entre les morts. En lui, le Père nous a réconciliés avec lui-même et, par lui, il nous a donné son Esprit qui fait de nous des enfants de Dieu, participants de la nature divine.
Jésus peut nous sauver par sa mort sur la croix, car il est le Fils de Dieu, et donc vrai Dieu et vrai homme, Médiateur entre Dieu et les hommes. Et le Saint-Esprit peut nous diviniser, parce qu’il est Dieu comme le Père et le Fils, qui procède d’eux et a été envoyé par eux dans nos cœurs.
Par cette divinisation libre et surnaturelle, nous devenons enfants adoptifs de Dieu, mais Jésus est le Fils unique, naturel et éternel du Père, vrai Dieu comme le Père et le Saint-Esprit.
Le mystère de notre salut et le mystère de la Sainte Trinité sont, en un certain sens, une seule et même chose. La Bonne Nouvelle, l’Évangile, c’est que le Père a envoyé son Fils dans le monde, fait homme, pour qu’il nous accorde, par sa mort et sa résurrection, le don de l’Esprit Saint, qui fait de nous enfants de Dieu, “fils dans le Fils”, comme dit saint Paul, et frères parmi nous.
« Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne meure pas mais ait la vie éternelle » (Jn 3, 16). “L’amour de Dieu a été répandu dans nos cœurs par l’Esprit Saint qui nous a été donné” (Rom. 5,5)
Dans ce qui suit, nous tenterons de montrer comment ce que nous croyons de la divinité de Jésus et du Saint-Esprit ne s’oppose ni à l’unité et à l’unicité de Dieu, ni à la distinction réelle des trois Personnes divines entre elles, ni donc à la raison humaine.
Jésus est le Fils du Père; il est donc une Personne distincte du Père, à qui il peut s’adresser en disant « tu ». Et le Père est Dieu. Jésus, qui est le Fils du Père, est donc Fils de Dieu et Dieu comme le Père: de même que le fils d’un homme est homme, de même le Fils de Dieu est Dieu.
Or, Dieu n’est qu’Un, Il est Unique, il ne peut y avoir qu’un seul Dieu. “Écoute, Israël: l’Éternel ton Dieu, l’Éternel est Un.” Dieu est l’Infini, et l’Infini ne peut être qu’Un, puisque deux infinis se limiteraient et ne seraient plus infinis.
Par conséquent, Jésus et le Père sont deux Personnes, et ils sont deux Personnes divines, et ce sont deux Personnes divines vraiment distinctes l’une de l’autre, mais ils sont aussi Un seul vrai Dieu. Et la même chose arrive avec le Saint-Esprit: il est une Personne divine distincte du Père et du Fils, et pour cette raison même, il est un seul Dieu avec le Père et le Fils. C’est l’adorable mystère de la Sainte Trinité.
Il n’y a pas de contradiction, car nous affirmons l’Unité sur le plan de la Divinité ou de la Nature divine, et nous affirmons la Trinité sur le plan des Personnes divines. Un et trois sont dits en même temps, mais pas dans le même sens. Mais il existe un mystère incompréhensible pour notre intelligence. Chaque Personne divine possède la Divinité dans son intégralité, et non en partie, car le Père n’est pas Dieu en partie, mais totalement, tout comme le Fils et le Saint-Esprit. Et la Divinité est Une, numériquement parlant, tout comme cette table sur laquelle j’écris est Une. Et pourtant, le Père n’est pas le Fils, et le Père et le Fils ne sont pas le Saint-Esprit.
Ce n’est pas le cas parmi nous les humains, car bien que nous soyons tous des personnes humaines différentes qui possèdent la même nature humaine, et là nous pouvons voir un certain vestige et comme une ombre du Mystère Trinitaire, mais dans notre cas, chaque personne humaine différente est un homme ou une femme différent, tandis qu’en Dieu, les Trois Personnes divines vraiment différentes les unes des autres ne sont pas trois dieux, mais Un seul vrai Dieu, qui est béni pour toujours.
Ce mystère incompréhensible n’est donc pas réalisable par la seule raison humaine, il n’est pas rationnellement démontrable, il ne peut être connu par la seule démonstration de la raison humaine. On ne peut y accéder que par la foi en la Révélation historique que Dieu a faite de lui-même et de son projet de salut en Jésus-Christ et qu’il nous communique à travers la prédication de son Église.
Il n’est pas surprenant qu’il y ait en Dieu des mystères qui dépassent notre capacité de compréhension; il serait plutôt très surprenant qu’une intelligence finie puisse pleinement comprendre l’Infini. Comme le dit saint Augustin: « Si vous comprenez, ce n’est pas Dieu ».
C’est pourquoi Jésus dit:
“Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et que tu les as révélées aux petits. Oui, Père, parce que cela t’a plu. Toutes choses m’ont été remises par mon Père, et personne ne connaît le Fils si ce n’est le Père, et personne ne connaît le Père si ce n’est le Fils et quiconque à qui le Fils veut le faire connaître.” (Luc 10, 21-22)
Personne ne connaît le Père, sauf le Fils, et donc personne ne peut connaître le mystère du Père, du Fils et du Saint-Esprit, si le Fils lui-même fait homme, Jésus-Christ Notre Seigneur, ne le lui révèle pas, et s’il n’accepte pas cette révélation avec foi dans la Parole de Jésus, qui est la Parole de Dieu. Et ce sont les « petits », c’est-à-dire ceux qui ne s’appuient pas superbement sur leur propre raison ou sur leur propre sagesse, qui sont les seuls à pouvoir recevoir dans la foi cette Révélation et cette Parole de Dieu.
Maintenant, en supposant la foi dans le mystère trinitaire révélé, un aperçu pour essayer de comprendre au moins dans une certaine mesure comment cela peut être possible, nous est donné par le fait déjà brillamment souligné par les Pères de l’Église, que les noms de “Père” et de “Fils” sont des noms de relation. Comme l’a dit l’un d’eux, dire « Père », c’est déjà nommer implicitement le Fils, et dire « Fils », c’est déjà nommer implicitement le Père. Ce sont des notions mutuellement relatives, c’est-à-dire qu’elles ne sont comprises que les unes par rapport aux autres.
Ces relations sont des relations d’origine. De toute éternité, le Père engendre le Fils, lui communiquant la totalité de l’Essence ou Nature divine, sans rien en perdre, et le Fils procède du Père dans l’identité de cette même Nature divine qu’il reçoit éternellement de Lui.
Et, de toute éternité, le Père et le Fils « spirent », disent les théologiens, l’Esprit Saint, lui communiquant la totalité de la Nature divine sans rien en perdre; et l’Esprit Saint procède éternellement d’eux, recevant éternellement d’eux cette même plénitude de la Divinité.
Autrement dit, du fait que le Père engendre éternellement le Fils, et que le Fils est donc engendré et procède éternellement du Père, il s’ensuit qu’il y a une relation du Père au Fils comme d’un engendrant à engendré, et du Fils au Père comme d’un engendré à engendrant. La première est la relation de Paternité, et la seconde est la relation de Filiation.
Et aussi, de toute éternité, il y a dans le Père et le Fils une relation à l’Esprit Saint que les théologiens appellent « spiration active », et une relation de l’Esprit Saint au Père et au Fils qu’ils appellent « spiration passive » ou « procession ».
Ces processions, qui fondent les relations d’origine entre les Personnes divines, se fondent elles-mêmes sur les opérations divines. Dieu est éminemment actif. Son activité s’identifie à son être, de même que ses principes opératifs, son Intelligence et sa Volonté. L’activité divine consiste dans la connaissance et l’amour, avant tout dans la connaissance et l’amour que Dieu a de lui-même.
Or, par la connaissance intellectuelle procède en nous, dans notre intelligence, une conception de la chose connue, un « verbe mental » ou « mot intérieur », que notre intelligence produit à partir de l’expérience. Mais la foi nous dit qu’en Dieu il y a aussi une Parole. Nous pouvons alors conclure qu’en Dieu il y a aussi une procession intellectuelle à travers laquelle la Parole existe («..et la Parole était en Dieu »).
Mais en Dieu, en raison de la Simplicité divine, il ne peut y avoir rien qui ne soit identifié à l’Essence divine. Par conséquent, la Parole est Dieu lui-même (« … et la Parole était Dieu »). Et pourtant, il doit y avoir une vraie distinction entre ce qui vient de quelque chose et ce dont cela vient, puisque rien ne peut réellement venir de soi. La Parole doit donc être distincte du Père.
La « génération » du Fils consiste donc, en Dieu, dans la « diction » intérieure et intellectuelle du Verbe, qui est le Fils de Dieu en tant qu’il est « conçu » (conceptum, d’où notre terme « concept ») par l’Intelligence divine, par analogie avec l’Essence divine, qui est le propre de la connaissance intellectuelle.
Et, pour la même raison, de la Volonté divine, c’est-à-dire de l’amour que Dieu, se connaissant, a pour lui-même, doit procéder l’Esprit Saint. Puisque l’amour suppose la connaissance, il procède non seulement du Père, mais aussi du Fils; et, bien qu’il reçoive identiquement la même Essence divine, il ne la reçoit pas par voie de similitude, comme il est propre à la connaissance intellectuelle. C’est pourquoi il n’est pas le Fils, comme l’est le Verbe.
Et comme il n’y a pas plus d’opérations « ad intra » en Dieu que celles de connaissance et d’amour, il n’y a pas non plus plus de trois Personnes divines en Dieu.
Mais il s’ensuit que les Personnes divines ne sont rien d’autre que les mêmes relations avec lesquelles elles se rapportent les unes aux autres.
Parce que nous savons seulement ceci du Père: qu’il est Dieu, et qu’il est Père, qu’il a la nature divine, et qu’il a pour ainsi dire la personnalité du Père. Cette « personnalité » paternelle est constituée par la relation de Paternité au Fils, mais d’ailleurs, elle ne peut être constituée par autre chose que cette relation.
Parce que « l’autre » chose que nous savons qu’il y a chez le Père, en plus de la relation de paternité, est la Nature divine, qui est commune aux Trois Personnes. Par conséquent, la seule chose qui peut se distinguer et constituer les trois Personnes comme Personnes distinctes sont les relations qu’elles entretiennent entre elles.
En effet, il ne s’agit pas seulement d’une Personne avec trois relations différentes, qu’on pourrait alors considérer comme l’Essence divine avec trois relations, mais de trois Personnes différentes liées entre elles, qui n’ont alors plus que les mêmes relations pour se constituer comme telles Personnes vraiment distinctes.
Par conséquent, être Père en Dieu n’est rien d’autre que la même relation de « paternité ». La Personne du Père n’est rien d’autre que cette relation de Paternité avec le Fils, et la Personne du Fils n’est rien d’autre que cette relation de Filiation avec le Père. Et le Saint-Esprit n’est rien d’autre que cette relation de « Procession » avec le Père et le Fils.
Ces relations divines sont donc « subsistantes », c’est-à-dire qu’elles n’ont pas de sujet dans lequel elles existent distinct d’elles-mêmes, mais qu’elles subsistent par elles-mêmes, en tant qu’elles s’identifient réellement à l’unique Essence divine.
En fait, ce qui caractérise une relation réelle, c’est de distinguer réellement les éléments liés les uns aux autres. Il n’est pas possible qu’il y ait un rapport réel d’une chose avec elle-même, parce que le rapport dit essentiellement « altérité », « altérité », dirions-nous, c’est-à-dire un rapport à un autre, justement, à quelque chose de différent. La relation implique donc essentiellement une opposition entre son sujet et son terme, en ce sens qu’ils ne peuvent pas être la même chose: on appelle « sujet » d’une relation ce qui se rapporte à quelque chose, et on appelle « terme » de la relation ce quelque chose à quoi le sujet se rapporte.
Lorsque nous disons que Jean est le père de Pierre, nous disons que Jean est le sujet, et Pierre le terme, de cette relation de « paternité »; Leurs rôles ne sont pas interchangeables, on ne peut pas être père et fils dans le même lien de paternité par exemple; On ne peut être père de soi ou fils de soi, on ne peut être le sujet et le terme d’une même relation réelle.
Ainsi, dans le cas de l’amitié, par exemple, lorsque Juan est l’ami de Pedro et que Pedro est l’ami de Juan, ce sont deux relations d’amitié réelles différentes: l’une, qui a Juan comme sujet et Pedro comme terme, et une autre, qui a Pedro comme sujet et Juan comme terme. Et rien n’enlève à cela que l’amitié est une relation qui requiert de la réciprocité et qui n’existe pas si la relation réciproque n’existe pas chez l’autre: je ne peux pas être l’ami de Juan si Juan n’est pas mon ami.
Ainsi les Pères et les Conciles en sont venus à établir cette maxime trinitaire: « En Dieu tout est un et pareil, là où l’opposition de relation ne fait pas obstacle », c’est-à-dire l’opposition relative qui existe entre le sujet et le terme de la même relation. C’est seulement cela qui peut introduire et introduit effectivement une véritable distinction et une véritable pluralité en Dieu.
Cela signifie que les relations divines, c’est-à-dire les Personnes divines, ne se distinguent réellement les unes des autres que parce qu’elles n’ont que des oppositions relatives les unes aux autres: elles ne se distinguent pas réellement de l’Essence Une et absolue, parce qu’avec elle elles n’ont aucune opposition de relation.
Elles s’identifient réellement à l’unique Essence divine subsistante et sont donc des relations subsistantes, sans sujet distinct d’elles-mêmes: elles n’en ont pas besoin, puisqu’elles s’identifient à l’Essence subsistante et absolue. C’est pourquoi les Personnes peuvent s’identifier à leurs relations mutuelles: elles ne sont pas un sujet distinct de ces mêmes relations.
C’est aussi pourquoi chaque Personne-relation s’identifie totalement et pleinement à l’unique Essence divine subsistante, c’est-à-dire est Dieu, tout en se distinguant réellement des autres Personnes-relations divines.
Ainsi, en Dieu, l’unité et l’unicité sont du côté de la Nature ou Essence, qui est une, absolue et subsistante, tandis que la pluralité et la distinction sont du côté des relations, c’est-à-dire des Personnes. Il n’y a donc pas de contradiction; il y a Mystère, c’est-à-dire excès et surabondance de lumière, que seule la limitation de notre intelligence créée transforme en obscurité.
C’est pourquoi, enfin, il y a en Dieu trois Personnes divines réellement distinctes les unes des autres, bien qu’il y ait quatre relations d’origine: Paternité, Filiation, « spiration active » et « spiration passive » ou « procession ». Car il n’y a opposition relative qu’entre Paternité et Filiation, d’une part, et entre spiration active et spiration passive, d’autre part; tandis qu’entre Paternité et spiration active, ou entre Filiation et spiration active, il n’y a pas d’opposition relative et donc pas de distinction réelle: la spiration active est la même Paternité et la même Filiation, c’est-à-dire le Père et le Fils considérés non en tant qu’ils s’opposent l’un à l’autre comme Père et Fils, mais en tant qu’ils sont une unique origine de l’Esprit Saint. Il ne reste donc en Dieu que trois relations réellement distinctes les unes des autres: la Paternité, la Filiation et la spiration passive ou Procession. C’est-à-dire trois Personnes divines réellement distinctes les unes des autres: le Père, le Fils et l’Esprit Saint.
Ainsi nous pouvons enfin faire face à l’objection la plus aiguë dirigée contre la foi chrétienne dans la Trinité, et qui se fonde sur le “principe d’identité comparée”, selon lequel “deux choses identiques à une troisième sont identiques l’une à l’autre”. Sur cette base, certains raisonnent ainsi: si deux choses identiques à une troisième sont identiques entre elles, alors, si le Père et le Fils sont réellement identiques à l’Essence divine, comme le confessent les chrétiens, ils doivent être réellement identiques l’un à l’autre, détruisant ainsi la foi en la Trinité.
Pour répondre à cette objection, il faut d’abord remarquer que, bien que les Personnes s’identifient réellement à l’Essence divine, elles s’en distinguent conceptuellement ou, comme disent les scolastiques, par une distinction non réelle mais de raison, fondée dans la réalité. En effet, la notion de « Dieu » n’inclut pas nécessairement celle de « Paternité »: autrement le Fils, parce qu’il est Dieu, serait aussi le Père. La Paternité, la Filiation et la spiration passive ou Procession dérivent nécessairement de la Nature divine, puisque Dieu ne serait pas Dieu s’il n’était pas Trinité; mais elles ne constituent pas, chacune séparément, des éléments définitoires de cette Nature, sinon précisément dans leur relation mutuelle.
Cela signifie que l’identité entre les Personnes et l’Essence, étant réelle, n’est cependant pas absolue ni sous tous ses aspects. Or, si le principe d’identité comparée est nécessairement valable dans le cas où ladite identité des deux choses avec la troisième est absolue, quand elle ne l’est pas, il faut faire une autre distinction: ou bien entre les choses identiques à une tierce il y a opposition relative, ou bien il n’y en a pas.
Si ce n’est pas le cas, le principe d’identité comparée s’applique également sans exception, c’est-à-dire que deux choses identiques à une troisième, bien qu’elles soient en réalité identiques et non conceptuellement, sont en réalité identiques l’une à l’autre. Par exemple, le mari de Joséphine et l’empereur de France étaient deux choses conceptuellement différentes l’une de l’autre, mais en réalité identiques, car tous deux étaient réellement identifiés à la personne de Napoléon.
Mais si entre des choses identiques à un tiers mais conceptuellement différentes d’elle, il y a aussi une opposition relative, comme cela arrive dans le cas des Personnes divines, qui sont réellement identiques et conceptuellement différentes par rapport à l’Essence divine, et en outre relationnellement opposées les unes aux autres, alors le principe d’identité comparée ne s’applique pas ici: ces Personnes doivent être réellement différentes les unes des autres, car, comme nous l’avons vu plus haut, il serait contradictoire qu’il y ait une identité réelle entre le sujet et le terme d’une même relation, puisque la relation est essentiellement “à un autre” (ad aliud).
Et cette distinction ne peut être opposée au principe d’identité comparée lui-même, car c’est précisément ce principe qui a été distingué par cette distinction. Mais alors, il n’y a aucun moyen de montrer que la doctrine énoncée par cette distinction est contradictoire.
Que Dieu bénisse alors ces pauvres réflexions et ceux qui les méditent, au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Amen.
Auteur: Lic. Néstor Martínez
Source: revistafeyrazon.wordpress.com
