Penso que o que há de mais preocupante na separação doutrinária entre católicos e protestantes se encontra na pergunta do título: Estará tudo na Bíblia? A esta pergunta, os protestantes respondem sim, usando a mesma Bíblia que os católicos usam para dizer não. Por que há uma grande diferença em uma pergunta tão simples?

Para entender isso, o importante é analisar o seguinte: Os protestantes dizem que tudo está na Bíblia. Nesse caso, a Bíblia deveria dizê-lo e responder às perguntas contidas nela. Se for como dizemos nós, católicos: que nem tudo está aí; A própria Bíblia deveria dizer isso, e saber que há algo mais além da Bíblia.

Argumentos protestantes

Ø Só a Bíblia contém a verdade de Deus

Ø Tudo está na Bíblia para ser salvo

 Em que eles se baseiam para dizer isso? Obviamente, quando pergunto a um protestante sobre a doutrina da “Sola Biblia”, ele responde com citações que “supostamente” argumentam isso.

Em primeiro lugar quero deixar claro que os católicos ACREDITAM na Bíblia e sabemos que ela é inspirada por Deus; porque às vezes nos censuram como se duvidássemos da sua inspiração.

O hino nacional dos protestantes para discutir sobre a Sola Biblia é este:

“Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção, para a educação na justiça, para que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente equipado para toda boa obra.” (II-Tm 3, 16-17) Versão Valera 1960.

Vamos analisar esta citação em partes.

A primeira parte diz: toda a Escritura é inspirada por Deus. É triste que um protestante diga que a Bíblia é a Palavra de Deus baseada nela mesma; Se olharmos para o Alcorão, ele também diz que é a palavra de Deus, mas um protestante não seguirá Alá por causa disso.  Os católicos acreditam que a Bíblia é a Palavra de Deus porque sabemos pela história que Jesus fundou uma Igreja visível, e que esta Igreja determinou quais livros deveriam ser considerados a Palavra de Deus e quais não deveriam, e corroboramos isso com o que diz, não como fazem os protestantes, que, como diz a Bíblia, então eles acreditam. O importante nesta parte da citação é que a autoria da Bíblia é dada a Deus; Não diz nada sobre esta Palavra ser a única regra de fé e conter tudo. A segunda coisa mostrada é que: é útil para diversas coisas. A passagem não diz que SÓ a Escritura é útil para…, o que talvez nos faria pensar que nela está tudo. Um evangélico convertido ao catolicismo, James Akin, escreveu uma reflexão sobre esta passagem, comparando-a a um martelo. Ele disse: um martelo é útil para cravar pregos, mas isso não significa que todos os pregos devam ser cravados com martelos. Com a Palavra é a mesma coisa. É útil para várias coisas, mas não significa que todas as coisas devam ser conhecidas pela Bíblia.

A Palavra é uma excelente ferramenta dada por Deus ao homem para que possamos conhecê-lo melhor, mas deve ser dada a sua correta interpretação. A este respeito, cito o Cardeal John Newman, um antigo padre anglicano que se converteu ao catolicismo no final do século XIX. Ele nos levou a refletir sobre toda a passagem de Timóteo, não apenas nos versículos 16-17. Paulo diz a Timóteo:

“Mas continue naquilo que você aprendeu e em que está convencido, sabendo de quem você aprendeu; e que desde a infância você conhece as Sagradas Escrituras, que podem torná-lo sábio para a salvação pela fé em Cristo Jesus.” (II Tm 3, 14-15)

Entremos na história: Timóteo foi bispo de Éfeso ainda muito jovem. Que Escrituras você conheceu quando criança? Certamente eram apenas os do Antigo Testamento, visto que na idade de Timóteo não existia Novo Testamento. Assim, sob a mentalidade protestante de querer demonstrar com esta citação que tudo está na Bíblia, deixaríamos de fora os Evangelhos, as Cartas ou o Apocalipse, já que este foi considerado parte da Bíblia muito mais tarde. Obviamente, quando um protestante vê isto, tem que balançar a cabeça e refletir; Esta citação não cobre todos os seus 66 livros como prova de que é a única coisa necessária como regra de fé. Desta forma, o Cardeal Newman fez-nos ver que este texto de Timóteo não consegue garantir que as Escrituras sejam a única coisa necessária como regra de fé.

Outro texto usado pelos protestantes para demonstrar a suficiência da Bíblia é:

“Jesus também fez muitos outros sinais na presença dos seus discípulos, que não estão escritos neste livro. Mas estes foram escritos para que vocês acreditem que Jesus é o Cristo, e para que, crendo, tenham vida em seu nome.” (Jo 20, 30-31)

Os protestantes insinuam que, embora Jesus tenha feito muitas coisas, apenas as da Bíblia são necessárias. Isto é completamente falso. Desde o início estaríamos nos referindo apenas ao evangelho de João; Deixaríamos de lado coisas como o Pai Nosso (Mateus e Lucas), a infância de Jesus (Mateus e Lucas), A Última Ceia com pão e vinho (Mateus, Marcos e Lucas), etc. Este texto não está indicando que o que está ali nos serve para fazer tratados doutrinários sobre religião, mas apenas para mostrar aos judeus que Jesus é o Messias; e saber disso não nos dará a salvação, porque até os demônios sabem que Jesus é o Messias (Mc 5).

Se analisarmos, as outras coisas que Jesus fez e não estão na Bíblia, os Apóstolos lhes ensinaram oralmente em suas pregações. Isto não foi importante para as primeiras comunidades cristãs? Ou quando estes livros foram escritos eles desdenharam o ensino pela leitura? E se leram estes textos, não foram os apóstolos que os explicaram?

Mais um texto, que raramente usam, mas que já ouvi:

“Examinai as Escrituras, porque nelas pareces ter a vida eterna; e são elas que testificam de mim.” (Jo 5, 39) Como muito bem diz o texto, são os judeus e NÃO JESUS, que acreditam que na Bíblia encontrarão a vida eterna. Jesus adapta-se à mentalidade do seu povo; Não procura escandalizá-lo, mas sim fazê-lo ver as coisas. Jesus sabe que os judeus acreditam encontrar a vida eterna no Antigo Testamento, e por isso os convida a ver que mesmo naquelas Escrituras está testemunhado que Ele é o Messias. Novamente, se formos literais como os protestantes, deixaríamos de fora o Novo Testamento. E assim, qualquer citação que queiram procurar para justificar Lutero será uma faca contra eles próprios, uma vez que nunca se referirá à Bíblia inteira.

As Escrituras usam a palavra “Evangelho” em muitas passagens; Entendemos como se se referisse a uma das quatro que estão na Bíblia, mas a verdade é que se refere a TODA a mensagem de Jesus que foi pregada pelos apóstolos. Paulo ilustra isso muito bem em sua carta aos Gálatas:

“Lembrarei a vocês, irmãos, que o Evangelho com o qual eu os evangelizei não é a doutrina dos homens”. (Gál. 1, 11) O Evangelho (falando no singular) ao qual Paulo se refere não é outro senão a mensagem que ele recebeu do Senhor. Além disso, Paulo confirma-nos que as suas cartas não contêm as únicas verdades; muito claramente ele diz que já os evangelizou antes (deve ter sido oralmente), e agora nas Escrituras ele apenas LEMBRA, não diz que os evangeliza com a letra. Deixemos os protestantes parar aqui e pensar cuidadosamente sobre isto.

Lendo um texto como (Col 3, 16) que fala da Palavra de Cristo, nos faz pensar que se até então não existiam evangelhos, essa Palavra era a tradição transmitida de geração em geração.

Quando o filme Estigma surgiu, foi filmada a mensagem de que a Igreja havia escondido livros como o Evangelho de Tomé; Isso apenas deu uma classificação ao filme, nada mais. A verdade é que estes livros são vendidos em qualquer livraria católica, e até eu os li quando estudava na Universidade. Mas surge uma pergunta: Por que não foram reconhecidos como parte do Novo Testamento? Quando no século II se tentou mostrar que a revelação de Deus continuava a ocorrer depois do Apocalipse, surgiram livros como: o evangelho de Pedro, o de Tomé, o protoevangelho de Tiago, etc. Se até então não existia Novo Testamento, como eles sabiam que esses livros não deveriam ser considerados? Onde estava a Bíblia como regra de fé para excluí-los? Foi a Igreja com a autoridade que tinha de Cristo para ligar e desligar que determinou que estes livros não estavam de acordo com O ENSINAMENTO dos apóstolos, ou seja, com a Igreja daquela época; Eles não disseram que isso era contra as Escrituras daquela época. Discuta por que a Igreja tinha autoridade para ordenar a Bíblia.

O que a Bíblia diz

Uma vez demonstrado que as citações que são ensinadas aos protestantes para incluí-las na “Sola Biblia” são mal interpretadas, vejamos como a Bíblia expressa que o que está escrito não é a única coisa.

Comecemos pela era apostólica. Sabemos que Paulo foi o primeiro a escrever, e sabemos que na sua carta aos Coríntios ele fala da Última Ceia. Como ele aprendeu com isso, se não estava lá? Certamente ele não o leu em lugar nenhum, porque até então não existia nenhum livro do Novo Testamento. Algumas pregações dos apóstolos foi o que o levou a aprender este mistério. Significa que o ensino oral foi o que prevaleceu nas primeiras comunidades cristãs.

São João na sua segunda Carta expressa:

“Tenho muitas outras coisas para vos escrever, mas não quis fazê-lo com tinta e papel, porque espero ir ter convosco e falar face a face, para que a nossa alegria se cumpra.” (2 Jo 1, 12) Juan não está dizendo que quer explicar a carta para eles; Para ele, o ensinamento que pode dar-lhes oralmente é mais importante do que o que leem em suas cartas. João sabe que indo pregar oralmente, a alegria do povo será completa. Além disso, Jesus ordenou-lhes que pregassem, não que escrevessem. (Mt 28, 20), portanto, apenas cinco discípulos decidiram escrever: Pedro, João, Tiago o Menor, Judas e Mateus, enquanto TODOS os doze pregavam sem papel.

A razão pela qual as Cartas começaram a ser escritas foi a impossibilidade dos Apóstolos de chegarem a todos os povos. Nesta situação, as cartas foram utilizadas para fazer algumas recomendações e exortações, MAS NUNCA SUBSTITUIRAM o ensino oral. Se lermos as Cartas, há muitas coisas que as comunidades precisam saber para que os autores apenas façam recomendações sobre o assunto. Eles não estendem suas cartas para lhes ensinar coisas novas.

Ø Na carta aos Coríntios, Paulo não os ensina como se deve partir o pão, mas antes os repreende pela forma de celebrá-lo. (1 Cor 11)

Ø Na carta aos Hebreus não repete os primeiros ensinamentos sobre Cristo; os considera garantidos (Hb 6, 1-3)

Se lermos a Carta aos Gálatas diz:

“Eu gostaria de estar com você agora e mudar meu tom, porque estou perplexo com você.” (Gl 4, 20). Paulo está ciente de que um povo deve ouvir a pregação apropriada para cada circunstância. É por isso que “mudar tom” é mencionado. Com as Escrituras simples isso não era possível, e por isso Paulo gostaria de ir à Galácia para fazê-los ver as coisas com um tom de voz adequado. Se, por exemplo, alguém deixou um bilhete para outra pessoa sobre algo; A pessoa que chega não saberá melhor em que tom o disse do que se a outra pessoa o tivesse dito pessoalmente; mas quando se trata de levar o Evangelho de Cristo.

Pode ficar claro para nós como a própria Escritura não busca ser autossuficiente, mas sim mais uma ferramenta de Deus para se comunicar com o homem. Não é que esteja abaixo da pregação apostólica, mas está sujeito a ela.

Algo importante está faltando na Bíblia…

Vamos começar com uma pergunta simples: Se tudo está na Bíblia, em que citação menciona que o Novo Testamento deveria conter 27 livros e quais são esses livros? Nenhum protestante encontrará isso. Quem decidiu isso? Os protestantes geralmente fingem estar distraídos com isso. E digo isso porque fiz esta pergunta e a resposta mais normal é: “o Senhor revelou isso pelo Espírito Santo”. Ahh, isso foi revelado pelo Espírito, mas quando falamos sobre o que a Igreja ensina e não está na Bíblia, e dizemos que o Espírito revelou isso, não é o caso. Um cristão não se contenta com a árvore que dá mais sombra.

O que dizemos nós, católicos?

Dizemos que existe apenas uma Revelação dada pelo Espírito Santo; e que esta revelação está contida na Sagrada Escritura e na Sagrada Tradição. Ambos vêm da mesma fonte, apenas a forma como se manifestam difere.

Então, vemos que para os católicos existe algo à parte da Bíblia: a Tradição.

No que diz respeito à Tradição, os protestantes têm procurado fazê-la ser vista como uma questão de homens e não como uma revelação de Deus. Primeiro vou mostrar as citações que eles usam para atacar a Tradição:

Deve-se dizer primeiro que para eles, em qualquer citação que apareça a palavra “tradição” já se refere ao que nós, católicos, dizemos, mas isso é falso.

“Assim você anulou o mandamento de Deus por sua tradição.” (Mt 15, 6) Nesta passagem, Jesus condena os fariseus porque eles dão mais importância a uma tradição judaica como “lavar as mãos” do que ao cumprimento da ordem de Deus. Esta passagem não vai contra a Sagrada Tradição ensinada pela Igreja, uma vez que esta Tradição se baseia no ensinamento de Jesus que foi transmitido oralmente, e não nas tradições judaicas. De qualquer forma vamos analisar algo:  A palavra grega para “tradição” é traduzida como paradoxo. E é a mesma palavra usada em Tessalonicenses:

“Portanto, irmãos, permaneçam firmes e apeguem-se à doutrina que aprenderam, seja por palavra nossa, seja por carta nossa.” (2 Tes 2, 15) O estranho é que os evangélicos colocaram essa palavra e traduziram como “doutrina”, que tem outra palavra em grego, didaskaleo. Em qualquer caso, a doutrina ou a tradição poderiam ser usadas, mas Por que usam “tradição” quando se referem aos homens, e quando se referem ao ensino apostólico usam “doutrina”? Isto parece estranho, por que não deixar a “tradição” em ambos os casos se ela está mais de acordo com o texto grego? Isto é o que os seguidores protestantes não sabem sobre como os seus líderes brincam com a Bíblia, fazendo parecer que as Testemunhas de Jeová são os únicos que a alteram. De qualquer forma, a citação anterior nos faz ver que os próprios apóstolos apoiavam qualquer uma das duas formas de ensino: oral e escrita.

Outra passagem alterada é 1 Cor 11, 2 eles mudam a palavra tradições para “instruções”, que tem outro significado em grego pagoeianunca paradoxo. É triste ver um protestante vangloriar-se da “Sola Biblia”, quando até isso o alterou. (Se os protestantes não acreditam no que foi dito acima, eles podem corroborar isso numa tradução interlinear espanhol-grego editada por estudiosos sérios.)

Outra citação usada pelos protestantes é:

“Cuidado para que ninguém os engane através da filosofia e do engano vazio, de acordo com as tradições dos homens.” (Col 2, 8) Novamente esta citação é usada apenas porque a palavra “tradições” aparece.. Se entendermos o motivo da carta aos Colossenses podemos perceber que esta cidade estava sendo invadida por novas ideologias que não correspondiam ao ensinamento apostólico, e por isso Paulo os alerta para não se deixarem levar por isso. Essas correntes iam contra o que os apóstolos ensinavam ORALMENTE, não iam contra as Escrituras. Como podemos entender que não é isso que a Igreja chama de Tradição? O próprio São Paulo responderá a esta pergunta em sua carta a Timóteo:

“O que de mim ouviste diante de muitas testemunhas, confia-o a homens fiéis que também sejam capazes de ensinar outros.” (2Tm 2, 2) Se lermos corretamente, quatro gerações consecutivas são mencionadas aqui: 1 (Paulo), 2 (Timóteo), 3 (Homens escolhidos por Timóteo) e 4 (Esses homens ensinam outros). Isto é o que a Igreja Católica chama de Sagrada Tradição: o ensinamento dos apóstolos que é transmitido de geração em geração sob o selo do Espírito Santo; Este ensino não é literal na Bíblia, mas é apoiado por ela e nunca a contradiz. Eles poderiam refutar Como sabemos que este ensinamento foi mantido sem interferência humana? Vamos começar pela base: Jesus. Ninguém duvida que o que Jesus ensinou aos seus apóstolos era diferente do que eles pregavam. Como eles poderiam entender essas coisas? Muitas vezes os apóstolos tiveram dificuldade em entender a mensagem de Jesus (Mt 15, 16; 16, 9;) mas chega um momento em que eles vão conseguir entender TUDO:

“Então ele lhes abriu o entendimento, para que pudessem entender as Sagradas Escrituras.” (Lc 24, 45) A partir deste momento, os apóstolos compreenderiam todos os mistérios contidos no Antigo Testamento, e também PODERIAM DISCERNIR quais livros o Novo Testamento deveria conter. Esse conhecimento foi deixado apenas para eles? Não, Jesus disse-lhes que lhes enviaria o Espírito Santo:

“Mas quando o Espírito da verdade vier, ele vos guiará em toda a verdade… e vos mostrará as coisas que estão por vir.” (Jo 16, 13) Em outras palavras, o Espírito ensinaria coisas novas. Esta presença transcenderia a morte dos apóstolos, razão pela qual eles transmitiram o seu conhecimento a uma nova geração sob a ação do Espírito. O livro de Atos nos mostra como os sete diáconos foram escolhidos:

“Buscai, pois, irmãos, dentre vós, sete homens de boa fama, cheios do Espírito Santo.” (Atos 6, 3) Mais tarde veremos que este serviço foi concedido pela imposição de mãos sobre os diáconos (Atos 6, 6) O que se conseguiu com isso? Conseguiu-se que o ensino não se perdesse, mas fosse testemunhado pelo Espírito, tal como aconteceu com Timóteo em (1Tm 4, 14). Se continuarmos lendo Atos, veremos que esses diáconos possuíam sabedoria para conhecer os mistérios do Antigo Testamento. Por exemplo, Estêvão (Atos 7), Filipe (Atos 8, 26-39) Sendo simples diáconos, tinham a mesma sabedoria dos apóstolos. Isto não pode ser explicado por nenhuma outra razão que não a ação do Espírito Santo para manter a unidade da Igreja numa única fé. Eles não leram as Escrituras como a única maneira de encontrar a vida eterna. Foi a Tradição da Igreja que os levou a professar a sua fé, uma fé que até então estava sempre de acordo com as Escrituras.

Tentar compreender as Escrituras sem a Tradição levou a muitas heresias como as de Ário. Ele pensava que Jesus era o filho de Deus, mas se referia apenas à linguagem; Mas interpretando a passagem de Colossenses 1:15 à sua maneira, ele chegou ao ponto de dizer que Cristo era uma criação de Deus, o que ia contra o que a Igreja Católica ensinava sobre a Divindade de Cristo. Este é um exemplo de que somente os delegados por Cristo podem interpretar corretamente a Palavra de Deus, pois foram os depositários da fé. Paulo conta a Timóteo sobre isso:

“Guarde o mandamento, preserve-o de tudo que possa manchar ou adulterá-lo até a vinda gloriosa de Cristo Jesus, nosso Senhor.” (1Tm 6, 14). Isto é o que o Magistério da Igreja tem feito: tentar preservar a mensagem de Cristo tal como Ele a pregou, e é por isso que te desafio a pesquisar todos os dois mil anos da Igreja para ver se encontras uma mudança justificada nas doutrinas em algum ponto.

O impacto que esta doutrina da “Bíblia Única” tem na inteligência de um protestante leva-o a querer justificar tudo ali, mas não são coerentes. Há uma pergunta que lhe faço para analisar esse fenômeno: Você acredita no purgatório? Não, claro que não, isso não está na Bíblia. Diante dessa resposta, pergunto novamente: o que não existe? A palavra purgatório ou o que significa? Muitos ficam calados porque nem sabem o que é realmente o purgatório, não sabiam quando eram “supostamente” católicos e muito menos agora. Os protestantes geralmente têm as nossas doutrinas distorcidas, e é por isso que relutam em compreendê-las. Em todo caso, a palavra purgatório não aparece na Bíblia, mas o seu conteúdo está implícito. Pergunto novamente aos protestantes: Por que vocês acreditam na Trindade se ela não aparece na Bíblia? Eles me dizem: claro que é, está implícito! Eu lhes respondo: o purgatório também está implícito, embora a palavra não apareça. Eles permanecem em silêncio e vão embora. Eu realmente não entendo porque uma pergunta como essa não os faz se livrar e tirar a venda que colocaram na sua Igreja, eles têm metade da verdade e a interpretaram mal.

De qualquer forma, vamos pensar em algo. Enquanto se permitiu que a Sagrada Tradição reinasse como regra de fé ao lado da Sagrada Escritura durante quinze séculos, não houve enfraquecimento na unidade da fé. Assim que ocorreu a Martinho Lutero, justificar suas doutrinas, renunciar à Tradição da Igreja, permanecer apenas com a Bíblia, milhares de seitas diferentes surgiram sob a denominação protestante: luteranos, calvinistas, pentecostais, evangélicos, testemunhas de Jeová, mórmons, adventistas, a Igreja da Lua, etc., e não consegui terminar de contá-los; todos eles acreditando ser os únicos donos da verdade. Se examinarmos as vantagens de inventar esta doutrina há seis séculos, veremos que é a pior coisa que aconteceu ao Cristianismo: é um sinal de que foram doutrinas de homens. A Tradição, embora tenha sido mantida pelos homens, sucessores de Pedro na cátedra apostólica, nunca teve erros doutrinários. Jesus Cristo preservou Pedro da sua fé, dando a entender que com respeito à doutrina ele sempre teria a verdade, mas não o fez com respeito ao seu comportamento humano; A prova é que ele negou Jesus, deu mau exemplo quando Paulo o repreendeu, porque seu comportamento não estava de acordo com seus ensinamentos. Assim, embora muitos argumentem contra os Papas e as coisas que eles fizeram, estes actos são erróneos no seu comportamento, mas nunca em pontos doutrinários. Enfim, a verdade é uma só: nem tudo está na Bíblia; Deus se manifestou a nós nas Escrituras e na Tradição, no que foi escrito e no que foi pregado.

 

Autor: Anwar Tapias Lakatt

Fonte: Apologetica.org