Recentemente estive conversando com um pastor evangélico (Fernando García Sotomayorque é reitor da Seminario Teológico Rhema Internacional de Colombia) e o tema se ramificou no típico pedido de desculpas fundamentalista onde Igreja Católica(e as igrejas evangélicas que participam do movimento ecumênico) são acusadas de ser a “prostituta de Babilônia”. Entre os comentários que vieram à tona, meu amigo pastor me disse que isso foi reconhecido até pelos Padres da Igreja, incluindo Santo Agostinho, para os quais ele escreveu:
“Santo Agostinho em seu libro La Ciudad de Dioschama Romaum segundo Babilônia”Babilônia, é um Romaanterior e Romaum Babilôniaposterior. Romaé filha de babilonia””
Agora, Santo Agostinho na verdade viu no pagão Roma(não no cristão) um segundo Babilônia, e eu apontei isso para o pastor, e é por isso que enfatizei a pergunta e pedi a ele que especificasse se ele acreditava que quando Santo Agostinho falou de Romaele estava se referindo ao Igreja Católica. Entre outras coisas, ele respondeu:
“Você faz a diferença entre o Romapagão e o Romacristão. Não esses ilustres homens de fé”
Ele também forneceu a seguinte fonte: Frank M Boyd. A Bíblia ao seu alcance. Ed. Vida. S. 200-229.
Neste estudo farei uma breve análise da obra de Santo Agostinho Ciudad de Dios, bem como de alguns de seus outros escritos, a fim de elucidar se é “minha coisa“e não o famoso Santo Agostinho para diferenciar entre o pagão Romae o romano Igreja Católica. Isso nos permitirá compreender melhor o pensamento agostiniano e evitar que ele seja descontextualizado desta forma para ocasiões futuras.
Os textos da obra Ciudad de Diosserão retirados integralmente do site protestante:
http://www.iglesiareformada.com/Agustin_Ciudad.html
Contexto e finalidade da obra.
No proêmio de libroeu Santo Agostinho falo sobre o propósito para o qual o escreveu. Em resumo, existem dois motivos:
1) Para defender a glória de la ciudad de Dios. Sobre isso ele escreve:
“Neste trabalho, que lhe é dirigido e que lhe é devido pela minha palavra, Marcelino, querido filho, pretendo defender o glorioso Ciudad de Dios” Proêmio. Libroeu
2) Denunciar o destino da cidade terrena. “E assim, também não passaremos em silêncio sobre a Cidade terrena (que quanto mais ambiciosamente procura reinar com o despotismo; portanto, quanto mais as nações oprimidas com seu jugo insuportável lhe rendem obediência e vassalagem, o mesmo apetite de dominar passa a reinar sobre ela) tudo o que a natureza desta obra exige, e o que penetro com minhas luzes intelectuais.” Proêmio, LibroI
Mas para que serviam eles Santo Agostinho la ciudad de Diose a cidade terrena? Ele mesmo explica isso no décimo quinto (XV) libroda obra.
“No entanto, sinto que as questões mais árduas, espinhosas e difíceis que se citam sobre o início ou o fim do mundo ou da alma, ou da própria linhagem humana, que distribuímos em dois gêneros, estão plenamente satisfeitas e comprovadas: uma dos que vivem segundo o homem, e a outra, segundo Deus; e também chamamos misticamente isso de duas cidades, isto é, duas sociedades ou congregações de homens das quais uma está predestinada a reinar eternamente com Deus, e a outra a sofrer o tormento eterno com o diabo.”
No pensamento de Agostinho coexistem duas cidades na terra, uma terrena e outra celestial, que é a Igreja peregrina composta por cristãos.
Ele sai daqui para confrontar os apoiadores do paganismo que atribuíram a eles e ao nome de Cristo as calamidades ocorridas em Roma. Santo Agostinho para quem a Igreja é la ciudad de Diosna terra, faz esta defesa apologética para combater estas acusações e em virtude disso intitula o primeiro libroda obra “A devastação de Romanão foi um castigo dos deuses por causa do Cristianismo.”
Santo Agostinho fala sobre como os pagãos se refugiaram nos sagrados Templos Católicos durante a destruição de Roma.
Em capítuloI de libroI Santo Agostinho começa falando sobre como esses inimigos de Igreja Católicadeveriam agradecer, já que muitos salvaram suas vidas na destruição da cidade ao se refugiarem nos Templos Católicos da cidade de Roma. Então, título capítuloprimeiro “dos inimigos do nome cristão; e como estes foram perdoados pelos bárbaros, por reverência a Cristo, depois de terem sido derrotados, no saque e destruição da cidade”.
A este respeito ele escreve:
“…muitos, abjurando seus erros, tornam-se bons cidadãos; mas a maioria manifesta um ódio inexorável e eficaz, mostrando-se tão ingratos e inconscientes dos benefícios óbvios do Redentor, que atualmente não poderiam mover suas línguas condenatórias contra ele se, ao fugirem do pescoço do vingador certo de seu oponente, não encontrassem a vida, da qual tanto se orgulham, em seus templos sagrados. Por acaso, não perseguem o nome de Cristo os mesmos romanos cuja vidas, por respeito e reverência a este grande Deus, os bárbaros foram poupados? Testemunhas desta verdade são as capelas dos mártires e as basílicas dos Apóstolos, que na devastação de Romaacolheram dentro de si aqueles que precipitadamente, e com medo de perder a vida, puseram em fuga as suas esperanças, cujo número incluía não só os gentios, mas também os cristãos.: O inimigo veio carregando sua fúria até esses lugares sagrados, mas ali amorteceu ou aplacou a fúria do feroz assassino, e, finalmente, para esses lugares sagrados conduziram os inimigos piedosos que, encontrados fora dos asilos sagrados, haviam poupado as vidas, para que não caíssem nas mãos daqueles que não costumavam exercer tal misericórdia, razão pela qual é muito digno de nota que uma nação tão feroz, que por toda parte se manifestava cruel e sanguinária, fazendo cruel devastações, depois de se aproximar dos templos e capelas, onde era proibida a sua profanação, bem como o exercício da violência que era permitido em outras partes pela lei da guerra, conteve completamente o ímpeto furioso de sua espada, desapegando-se também do afeto de ganância que o possuía para fazer uma grande presa em uma cidade tão rica e bem abastecida. Desta forma, muitos que atualmente caluniam e murmuram sobre os tempos cristãos libertaram suas vidas, imputando a Cristo os trabalhos e dificuldades que Romasofreu, e não atribuindo a este grande Deus o benefício incomparável que obtiveram por respeito ao seu santo nome de preservar suas vidas;”LibroI CapítuloI
Quem pelo menos já leu o início da obra percebeu “curioso” que Santo Agostinho se referiu a Igreja Católicacomo “a puta” enquanto se referia às suas têmporas em Romae a “as capelas dos mártires e basílicas dos apóstolos“como “lugares sagrados“. Mais tarde continua.
“Pela mesma razão, estes vaidosos desafiantes deveriam atribuir aos tempos em que floresceu o dogma católico a graça particular dos bárbaros, tendo-lhes dado a misericórdia de suas vidas, ao contrário do estilo observado na guerra, com nenhum outro respeito senão indicar sua submissão e reverência a Jesus Cristo, concedendo-lhes este favor singular onde quer que os encontrassem. e com especialização aos que se refugiaram na sacralidade dos templos, dedicados ao augusto nome do nosso Deus”Libroeu Capítuloeu
Termina censurando-os por quantos daqueles que atacaram a Igreja naquela época chegaram ao extremo de fingir abraçar a fé católica. Porém, uma vez salvos, eles agora se comportavam de maneira ingrata, atacando a Igreja e demonstrando que a sua confissão de fé não vinha do coração:
“…porque, muitos destes que vedes que, com tanta liberdade e desprezo, zombam dos servos de Jesus Cristo, não teriam fugido da sua ruína e da morte se não tivessem fingido que eram católicos.; e agora a sua ingratidão, arrogância e loucura sacrílega, com o coração ferido, se opõem a esse santo nome; que, no tempo de suas desgraças, serviu de fortaleza, irritando assim a justiça divina e fazendo com que sua ingratidão fosse punida com aquele abismo de males e dores, que estão perpetuamente preparados para os ímpios, já que sua confissão, crença e gratidão não eram de coração, mas com a boca, para poder desfrutar por mais tempo a felicidade momentânea e expirada desta vida.”
Mais tarde em capítuloIII do mesmo librofala de “Quão imprudentes foram os romanos em acreditar que os deuses Penate, que não puderam salvar Tróia, se aproveitariam deles?“Ele questionou assim não a Igreja de Roma, que não foi precisamente quem confiou o cuidado da cidade aos deuses de Tróia, mas sim os apoiantes pagãos que eram inimigos da Igreja na cidade.
Como Santo Agostinho se refere a quem abandona a Igreja Católica
Em capítuloXXV de libroXXI, ele fala sobre como hereges e heretiarcas teimosos que abandonam Igreja Católicanão serão libertados do tormento eterno mesmo que tenham sido batizados nele e tenham recebido o sacramento da Eucaristia, já que seu estado de apostasia os torna piores que um infiel.
“Por outro lado, nem estes, que entendem bem que não se deve dizer que alguém que não está no corpo de Cristo coma o corpo de Cristo, prometem erroneamente àqueles que da unidade desse corpo caem na heresia ou na superstição dos gentios, a libertação do fogo eterno. Primeiro, porque devem considerar quão intolerável é esta coisa e quão extremamente estranho e equivocado à sã doutrina de que a maioria ou quase todos aqueles que saem da guilda Igreja Católica sendo autores de heresias e se tornando heresiarcas são melhores do que aqueles que nunca foram católicos ou caíram em suas armadilhas, Foi decidido que tais heresiarcas deveriam ser libertos do tormento eterno porque foram batizados na Igreja Católica e recebidos no início, estando na união do verdadeiro corpo de Cristo, o Sacramento do corpo sacrossanto de Cristo; Pois sem dúvida aquele que apostatou e abandonou a fé, e como apóstata tornou-se um cruel lutador da fé, é pior do que aquele que não abandonou ou abandonou a fé que nunca teve; A segunda, porque o Apóstolo também os detém, depois de ter insinuado as obras da carne, ameaçando-os com a mesma verdade: “aqueles que praticam tais obras não possuirão o reino de Deus”. LibroXXI CapítuloXXV
Porém, no segundo capítulodo décimo sexto libroele acrescenta que o surgimento de heresias fortalece a fé católica, pois dá a oportunidade de pregar a verdade com maior vigor e dá a oportunidade de aprender:
“Embora tudo isso seja em benefício dos proficientes, segundo a expressão do Apóstolo: “Convém que haja heresias para que o bem seja visto entre vós”; e por isso mesmo a Escritura diz: “O filho atribulado e exercitado nas dificuldades será sábio, e o imprudente e mau será usado como ministro e servo”.
Porque muitas coisas que pertencem à fé católica, quando os hereges, com sua preocupação cautelosa e astuta, os perturbam e perturbam, então, para defendê-los deles, consideram-se com mais escrupulosidade e atenção, percebem-se com maior clareza, pregam-se com maior vigor e constância., e a dúvida ou polêmica que o oponente suscita serve como oportunidade favorável para aprender.” CapítuloII LibroXVI
Da mesma forma no capítuloLI da libroXVII criatura e os sacramentos com suas contínuas divisões e dissensões são a causa da blasfêmia do nome de Cristo.
“Aqueles na Igreja de Cristo que estão imbuídos de algum erro contagioso, tendo-os corrigido e advertido para que possam saber o que é correto e correto, resistem, no entanto, vigorosamente e não querem alterar suas opiniões pestilentas e mortais, mas defendem-nas obstinadamente, Estes se tornam hereges, e os que abandonam a guilda da Igreja são considerados entre os inimigos que a exercem e afligem.. Porque mesmo assim com a sua maldade beneficiam também os verdadeiros católicos que são membros de Cristo, Deus usando o bem até dos maus…
“porque por causa deles o nome cristão e católico é desacreditado e blasfemado.; o que, quanto mais aqueles que querem viver santamente em Cristo o amam e estimam, mais lhes dói o que é praticado pelos maus interiores e que ele não é tão amado e apreciado como desejam das almas piedosas. Os mesmos hereges, quando se considera que possuem o nome cristão, os sacramentos cristãos, as Escrituras e a profissão, causam grande dor no coração dos piedosos, porque para muitos que também querem ser cristãos estas discórdias e dissensões os forçam a duvidar, e muitos maldizentes também encontram neles material e ocasião adequados para blasfemar o nome cristão, visto que se autodenominam cristãos, qualquer que seja a denominação que se queira dar-lhes.” CapítuloI LibroXVI
Ele também fala sobre como os profetas previram Cristo e sua Igreja, que não está mais cativa, mas agora todas as pessoas podem aproveitar a proteção da fé católica:
“Portanto, restam três profetas dos doze menores que profetizaram nos últimos anos do cativeiro: Ageu, Zacarias e Malaquias. Entre estes, Ageu prediz claramente Cristo e sua Igreja para nós nestas palavras breves e resumidas: “Assim diz o Senhor dos Exércitos: Em pouco tempo moverei o céu e a terra, o mar e a terra seca; Moverei todas as nações e aquele desejado por todas as nações virá. gente.”Vemos esta profecia parcialmente cumprida, e o que resta dela esperamos que se cumpra no fim do mundo. Porque ele já moveu o céu com o testemunho dos anjos e das estrelas quando Cristo encarnou; comoveu a terra com o estupendo milagre do próprio nascimento da Virgem; moveu o mar e a terra principal, já que nas ilhas e em todo o mundo o nome de Jesus Cristo é pregado, e assim vemos todas as pessoas vindo se refugiarem sob a proteção da fé católica.”LibroXVIII CapítuloXXXV
Roma, uma segunda Babilônia, em seu verdadeiro contexto.
Em diversas ocasiões na obra Santo Agostinho refere-se ao pagão (não-cristão) Roma como um segundo Babilônia, vamos examiná-los um por um para analisar seu verdadeiro contexto. Um deles está em capítuloXVII de libroXVI.
“Na Ásia prevaleceu o império e o domínio da cidade ímpia, cujo chefe era Babilônia, um nome muito apropriado para esta cidade terrena, porque Babilôniaé o mesmo que confusão. Nela Ninus reinou após a morte de seu pai Belus, que foi o primeiro a reinar lá por sessenta e cinco anos; e seu filho Ninus, que, após a morte de seu pai, sucedeu ao reino, reinou cinquenta e dois anos, e foi o 43º ano de seu reinado quando ele nasceu Abraão, que seria o ano 1200, mais ou menos, antes da fundação de Roma, o que foi como outro segundo Babilôniano Ocidente.”CapítuloXVII LibroXVI
Aqui Agostinho fala de Romano “passado” como uma segunda Babilônia, quando foi fundada e passou a existir no passado como uma segunda Babilônia. Observe que se refere ao Cidade de Roma, não para a Igreja Cristã que nem existia naquela época.
Ele faz isso em capítuloII de libroXVIII:
“Mas as questões que teríamos que inserir neste trabalho, para comparar as duas Cidades entre si, a saber, a terrena e a celeste, tiraremos melhor dos gregos e dos latinos, entre os quais está o mesmo Romaque outro segundo Babilônia.”CapítuloII, LibroXVIII
E em capítuloXXII de libroXVIII:
“Não demorar muito, direi que sei fundada o cidade de Roma como outro segundo Babilônia, e como filha do primeiro Babilônia, por meio de quem Deus teve o prazer de conquistar toda a área da terra, e colocá-la em paz, reduzindo tudo ao governo de uma única república e sob as mesmas leis.”CapítuloXXII libroXVIII
Nestas três ocasiões Santo Agostinho não fala da Igreja de lá, mas da cidade que após sua fundação se tornou um segundo Babilônia. Em todos estes textos refere-se aos pagãos e não-cristãos Roma. Isto concorda perfeitamente com a interpretação católica tradicional onde o pagão Romaperseguidor e opressor dos cristãos representaria o que Babilôniarepresentou para o povo judeu em outros tempos. Nós católicos até acreditamos que quando Santo Pedroem sua epístola cumprimenta de “Babilônia”ele o faz em código para indicar que está em Roma, seria absurdo pensar que ele acreditava que a Igreja de Roma(para a qual o mesmo apóstolo Pablonão poupa elogios em suas epístolas) como “a prostituta”.
É por isso que assumir logo de cara, ignorando o contexto, que Santo Agostinho se referia à Igreja de Romaé mais que simplista, é uma tremenda descontextualização do seu pensamento, que se soubesse um pouco poderia ter deduzido que esse raciocínio não é coerente nem faz sentido. Mas para nos aprofundarmos nisso, vamos para o próximo ponto:
Qual era a posição de Santo Agostinho em relação à Igreja de Roma?
Para Santo Agostinho em Romatambém existe Pedrosede confirmado pela sucessão de bispos, razão pela qual é frequentemente referido como “Sé ApostólicaAssim, aos maniqueístas que se afastaram do Igreja Católicaele escreve:
“Mesmo deixando de lado a sabedoria sincera e genuína…, que na sua opinião não se encontra na Igreja Católica, muitas outras razões me mantêm em seu seio: o consentimento do povo e do povo; a autoridade, erguida com milagres, nutrida de esperança, aumentada de caridade, confirmada pela antiguidade; a sucessão de bispos desde a sede do apóstolo Pedro, a quem o Senhor confiou, depois da ressurreição, apascentar as suas ovelhas, até ao episcopado de hoje; e, finalmente, a própria denominação de católico, que sem razão só a Igreja conseguiu… Esses laços do nome cristão – tantos, tão grandes e tão doces – mantêm o crente no seio da Igreja Católica, apesar de a verdade, devido à falta de jeito da nossa mente e à indignidade da nossa vida, ainda não ter se mostrado.
Em sua epístola 53 ele escreve:
“Se a sucessão de bispos for levada em conta, mais certa e benéfica a Igreja que reconhecemos chega a si mesma Pedro, aquele que carregou a figura de toda a Igreja, o Senhor lhe disse: “Sobre esta pedra edificarei a minha Igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela!” O sucessor de Pedro foi Linus, e seus sucessores em ordem de sucessão ininterrupta foram estes: Clemente, Anacleto, Evaristo, Alexandre, Sisto, Telésforo, Higínio, Aniceto, Pio, Sotero, Eleutério, Vítor, Ceferino, Calisto, Urbano, Pontiano, Antero, Fabian, Cornélio, Lício, Estêvão, Sisto, Dionísio, Félix, Eutíquiano, Gaio, Marcelino, Marcelo, Eusébio, Miltíades, Silvestre, Marcos, Júlio, Libério, Dâmaso e Sirício, cujo sucessor é o atual bispo Anastácio. Nesta ordem de sucessão não se encontra nenhum bispo donatista.” Santo Agostinho. Ep. 53,2 See More
Nesta epístola Santo Agostinho é particularmente claro porque referindo-se à Igreja de Romaele a aponta como aquela que chega até o próprio Pedro e menciona um por um os bispos de Roma.
Mas se ainda existem dúvidas sobre o pensamento de Agostinho, nada é mais claro do que as seguintes palavras:
Não se pode acreditar que aqueles que não ensinam que a fé romana deve ser mantida mantêm a fé católica.. Santo Agostinho, Serm.120 n.13
Para Santo Agostinho, o primado da cátedra apostólica sempre residiu na Igreja de Roma:
“…Eles viram que Ceciliano estava unido por cartas de comunhão a a Igreja Romana, na qual sempre residiu o primado da cátedra apostólica….” “Santo Agostinho, Ep 43,3,7
Além disso, não devemos esquecer que nos conflitos com os pelagianos Santo Agostinho recorre à autoridade da sé apostólica (Roma) para confirmar os concílios de Cartago e Milevis (411, 412 e 416) condenando o pelagianismo. Anexo um trecho da carta enviada por 61 bispos (incluindo Santo Agostinho) ao Papa Inocêncio:
“Visto que Deus, por um dom especial de Sua graça, colocou você na Sé Apostólica, e nos deu alguém como você em nossos tempos, para que antes nos seja imputado como falta de negligência se deixarmos de mostrar a Vossa Reverência o que é sugerido para a Igreja, do que a você tendo recebido o mesmo com desprezo ou negligência, pedimos-lhe que envolva sua diligência pastoral para o grande perigo dos membros fracos de Cristo.
“Ao insinuar essas coisas ao seu peito apostólico, não precisamos dizer muito, e acumule palavras sobre esta impiedade, porque sem dúvida ela moverá em você tal sabedoria que você não poderá deixar de corrigi-las, para que elas não possam continuar a se infiltrar mais… Diz-se que os autores desta heresia perniciosa são Pelágio e Celestino, que, na verdade, deveriam preferir ser curados com a Igreja, em vez de serem desnecessariamente separados da Igreja. Diz-se que um deles, Celestino, chegou ao sacerdócio na Ásia. Sua Santidade é melhor informada pelo Concílio de Cartago sobre o que foi feito contra ele há alguns anos. Pelágio, somos informados por cartas de alguns de nossos irmãos, está em Jerusaléne diz-se que enganou muitos lá. Muitos outros, no entanto, que puderam examinar as suas opiniões mais de perto, estão a combatê-lo em nome da Fé Católica, mas especificamente do seu santo filho, o nosso irmão e companheiro sacerdote, Jerónimo. Mas consideramos que com a ajuda da misericórdia do nosso Deus, a quem rogamos para aconselhá-lo e ouvir as suas orações, aqueles que sustentam estas opiniões perversas e banais Eles cederão mais facilmente à autoridade de Sua Santidade, que foi tirada da autoridade das Sagradas Escrituras. (auctoritati sanctitatis tuae, de sanctarum scripturarum auctoritate depromptae facilius…esse cessuros), para que possamos nos alegrar com sua correção em vez de nos entristecermos com sua destruição. Mas seja qual for a sua escolha, Vossa Reverência entende que pelo menos deve-se ter cuidado com aqueles muitos que podem ficar enredados nas suas redes se não se submeterem honestamente. Escrevemos isto a Vossa Santidade desde o Concílio da Numídia, imitando os nossos colegas bispos da Igreja e da província de Cartago, que entendemos terem escrito sobre este assunto à Sé Apostólica que Vossa Graça adorna.” Concílio de Milevis ao Papa Inocêncio I
Foi aqui que o Papa Inocêncio confirmou as decisões dos concílios, reservando-se o dever de citar Pelágio e Celéstio, e de reformar, se necessário, a sentença de Dióspolis, onde condenou a doutrina incriminada numa carta conhecida como “Em exigência“dirigido aos bispos que se reuniram em Cartago e Milevi.
Santo Agostinho então escreve para finalizar a causa já que a “sé apostólica” falou.
“Iam de hac causa duo concilia missa sunt ad sedem apostolicam: inde etiam rescripta venerunt. Causa finita est, utinam aliquando finiatur error”
O que poderia ser traduzido como:
“Por isso já foram enviadas duas cartas à Sé Apostólica e de lá também vieram dois rescritos. O caso foi encerrado para que o erro possa finalmente acabar”. Sermo 131,10,10; Episódio 1507.
Conclusão
Qualquer vestígio de bom senso deveria fazer com que os defensores fundamentalistas deste argumento se perguntassem como seria possível que Santo Agostinho- considerando a Igreja de Roma como “Babilônia”- apelasse a ela em questões tão importantes de fé. Ele estava talvez louco? Como você diz então isso sobre o Igreja de Roma sempre residiu principado da cátedra apostólica, e Quem não guarda a fé romana não guarda a fé católica.? Será que ele está recomendando manter a fé babilônica e abraçar o paganismo? Por que não só ele, mas o resto dos bispos dos concílios africanos apelam ao Papa com uma linguagem tão submissa e obediente? Por que escrever aos Donatistas convidando-os a retornar ao Igreja Católica o seguinte?
“Vinde, irmãos donatistas, se quereis unir-vos à videira. É triste quando os vemos cortados assim. Número de padres até mesmo da cadeira de Pedro. E nessa ordem dos pais, veja quem os sucedeu: Essa é uma rocha na qual as portas do inferno não podem ser conquistadas.. Todos os que se regozijam somente na paz julgam verdadeiramente.” Santo Agostinho, Salmocontra o Partido Donatista, 2 (393 d.C.), em GILES, 182
Por que, após a emissão dos decretos da Igreja de Romasobre os pelagianos, Santo Agostinho não perdeu a oportunidade de lembrar aos pelagianos e aos fiéis os decretos emanados desta autoridade?
“[Celéstio] deve manter o seu parecer favorável ao decreto da cátedra apostólica que ele publicou por seu antecessor de memória sagrada. O acusado, porém, recusou-se a condenar as objeções feitas pelo diácono, mas ele Ele não se atreveu a segurar abertamente a carta do bem-aventurado Papa Inocêncio”Santo Agostinho, Sobre o Pecado Original, 7: 8 (418 d.C.), em NPNF1, V: 239
“…ele respondeu que consentiu em as cartas do Papa Inocêncio de abençoada memória, nas quais todas as dúvidas sobre este assunto foram removidas”Santo Agostinho, Contra Duas Cartas dos Pelagianos, 3:5 (420 d.C.), em NPNF1, V:393
Por que as cartas do Papa Inocêncio segundo Santo Agostinho eliminaram todas as dúvidas entre os hereges, quando já haviam sido condenados por vários concílios africanos repletos de bispos? Ao ver Santo Agostinho a Igreja Romana como BabilôniSerá que os decretos de Babilôniatinham mais autoridade do que todos os bispos reunidos nos concílios de Milevis e Cartago?
“As palavras do venerável bispo Inocêncio referindo-se a este assunto ao Concílio Cartaginês. O que poderia ser mais claro ou manifesto do que o julgamento da cátedra apostólica?” Santo Agostinho, Contra Duas Cartas dos Pelagianos, 4:6 (420 d.C.), em NPNF1, V:394
Estas são as perguntas que devem ser respondidas com honestidade por aqueles que não pretendem ceder.
Espero com estas breves reflexões ter contribuído para conhecer o verdadeiro contexto das palavras de Santo Agostinho, e demonstrar que quando ele se referiu a Roma como um segundo Babilôniaele estava se referindo à cidade Roma(a pagã Roma) e não à romana Igreja Católica. Apresentar fragmentos isolados de seu pensamento sem o texto em seu contexto para insinuar que ele teve posições que nunca teve, não pode ser menos que caracterizado como desonesto. Porém, apesar de ter apresentado detalhadamente essas provas ao pastor, ele não quis reconhecer seu erro, e ouvi:
“De qualquer forma, se minha resposta sobre Santo Agostinho e seu trabalho não te satisfez, me perdoe. É por isso que me especializei na Bíblia e não na patrística., porque não baseio minha fé no que outros cristãos eminentes disseram”
É aqui que se deve resistir à tentação de responder: Então por que você está abrindo a boca?
Autor: José Miguel Arraiz
