Uma das questões mais delicadas na doutrina da organização das Testemunhas de Jeová é precisamente a questão das transfusões de sangue, e é, porque é uma questão de vida ou morte para milhares de testemunhas. Esta é talvez uma das características que mais pesa quando se considera a organização uma seita destrutiva.
Sua doutrina a respeito das transfusões de sangue é explicada por eles mesmos em muitas de suas publicações, a que considerei mais clara está em um pequeno panfleto que eles intitularam “A questão do sangue”:
“Esta é a posição firme assumida pelas Testemunhas de Jeová. Estão plenamente convencidos de que é correto cumprir a lei de Deus que exige a abstenção de sangue.. Nisto não seguem um capricho pessoal ou algum ponto de vista fanático infundado. É por obediência à autoridade máxima do universo, o Criador da vida, que eles se recusam a introduzir sangue no seu organismo.comendo ou por transfusão. Portanto, A questão do sangue para as Testemunhas de Jeová envolve os princípios mais fundamentais nos quais elas, como cristãos, baseiam as suas vidas.. Em jogo está o relacionamento deles com seu Criador e Deus”.[1]
No mesmo panfleto explicam que sua posição se baseia na interpretação de alguns textos bíblicos do Antigo Testamento que ordenam a abstenção de “sangue”. Citam, por exemplo, Gênesis 9:3-4; Levítico 17:10-16, Deuteronômio 7:26-27; 12,23-25; 1 Samuel 14:31-35 onde afirmam que Deus estava lá “fornecendo uma regulação dietética“, além de estabelecer um “princípio moral importante“para todos os descendentes de Noé, desde o sangue da criatura”representava sua vida ou sua alma“. Mais tarde sustentam que esta proibição ainda é válida para os cristãos porque o Concílio de Jerusalém decretou “que se abstenham de coisas poluídas por ídolos e de fornicação e de coisas estranguladas e de sangue”[2]
análise bíblica
Em primeiro lugar, é importante esclarecer que é verdade que “comer” sangue era proibido no Antigo Testamento, e que no Novo Testamento esta proibição foi mantida no Concílio de Jerusalém. É aqui que duas coisas devem ser destacadas:
1. Transfusão de sangue não é o mesmo que alimentar-se de sangue, são duas coisas diferentes, e quando esta proibição foi estabelecida não existiam transfusões de sangue. Nem mesmo os judeus, que continuam a manter a Torá intacta, interpretam-na desta forma e não vêem problemas em receber transfusões de sangue. Escusado será dizer que nenhuma outra denominação ou seita cristã partilha a sua interpretação.
2. É necessário estudar o contexto para determinar se a proibição foi apenas temporária ou permanente. Encontramo-nos num momento histórico onde muitos judeus abraçavam a fé cristã, mas eram muito apegados à lei moisaica, por isso pensavam que até os cristãos deveriam cumprir as suas leis antigas, e começaram a pregar que a circuncisão era obrigatória.[3].
Em certo sentido é muito compreensível, já que a circuncisão foi decretada como “umaaliança eterna[4]. Quem não foi circuncidado disse “Esse homem será apagado do seu povo por ter violado a minha aliança.”[5], e assim foram decretadas muitas leis como “perpétuo”para o povo, incluindo a proibição de comer sangue e outros alimentos, incluindo carne de porco, camelo, lebre e muitos outros[6]. Somado a isso estava o fato de que muitos profetas e santos dos tempos antigos foram firmes o suficiente para dar suas vidas antes de violarem a lei de Deus, como Daniel contra Nabucodonosor.[7], ou os próprios mártires descritos no livro dos Macabeus[8].
O que você pensaria, sendo um judeu recém-convertido, se visse cristãos comendo e bebendo alimentos que os santos profetas consideravam abomináveis? Teriam eles pensado que eram homens de Deus ou fraudes pecaminosas?
Jesus já havia ensinado aos seus apóstolos que “Não é o que entra pela boca que torna o homem impuro; mas o que sai da boca é o que torna o homem impuro“[9], mas afastá-los de todas as suas antigas leis com um único “puxão” poderia prejudicar muitos em sua fé.
Prova disso é que numa das ordenações do Concílio de Jerusalém também foi não coma carne oferecida a ídolos, mas Paulo então explica o motivo da proibição, que não é que o ídolo realmente signifique alguma coisa, visto que é um deus falso, mas para não escandalizar o irmão, que ao vê-lo não entenderia por que estava livre para fazê-lo.
“Agora então, Quanto a comer o que é sacrificado aos ídolos, sabemos que o ídolo não é nada no mundo e só existe um Deus. Pois ainda que sejam chamados deuses, quer no céu, quer na terra, de modo que haja muitos deuses e senhores, para nós só existe um Deus, o Pai, de quem vêm todas as coisas e para quem existimos; e um só Senhor, Jesus Cristo, por meio de quem são todas as coisas e por meio de quem nós somos. Mas nem todo mundo tem esse conhecimento. Pois alguns, habituados até agora ao ídolo, comem a carne como se fosse sacrificada aos ídolos, e a sua consciência, que é fraca, fica contaminada. Certamente não é a comida que nos aproximará de Deus. Não somos menos porque não comemos, nem somos mais porque comemos. Mas tenha cuidado para que a sua liberdade não sirva de pedra de tropeço para os fracos.. Na verdade, se alguém vir você, que tem conhecimento, sentado à mesa de um templo de ídolos, não acreditará que sua consciência, que é fraca, o autoriza a comer o que foi sacrificado aos ídolos? E por causa do seu conhecimento se perde o fraco: o irmão por quem Cristo morreu! E pecando assim contra os vossos irmãos, ferindo a consciência deles, que é fraca, pecais contra Cristo.
Portanto, se um alimento causar escândalo ao meu irmão, jamais comerei carne para não causar escândalo ao meu irmão.”[10]
Observe como Paulo reconhece que o cristão tem liberdadeaté mesmo para comer o que foi sacrificado aos ídolos (proibido pelo Concílio de Jerusalém), mas ele se abstém de fazê-lo para escandalizar outros cristãos que ainda não estão prontos para compreendê-lo. A mesma situação se aplica perfeitamente ao sangue, porque se nada que entra num homem pode contaminá-lo, não haveria razão para pensar que o sangue, simplesmente porque simbolizava a vida para os antigos, fosse diferente.
Desta forma, uma proibição temporária que foi emitida para não escandalizar os cristãos judaizantes, nas mãos de uma seita destrutiva, tornou-se uma forma de prejudicar milhares de pessoas, convencendo-as de que, ao recusarem receber transfusões, estão obedecendo a Deus.
História e importância da doutrina para
a organização das testemunhas de Jeová
É precisamente porque “A questão do sangue para as Testemunhas de Jeová envolve os princípios mais fundamentais nos quais elas, como cristãos, baseiam as suas vidas.”, que a violação dessa norma é considerada uma falha gravíssima da lei de Deus que merece expulsão:
“Em vista da gravidade da introdução de sangue no sistema humano através de transfusão, se isso violar as Sagradas Escrituras a este respeito, seriao destinatário dedicado e batizado da transfusão de sangue estaria sujeito à expulsão da congregação cristã?
As inspiradas Escrituras Sagradas respondem que sim. …
Isto é uma violação dos mandamentos de Deus aos cristãos, cuja gravidade não deve ser minimizada desculpando-a levianamente. como se fosse uma questão opcional para o indivíduo decidir de acordo com sua consciência”[11]
Observe como nesta publicação sem dúvida Eles rejeitam que seja uma questão de consciência. Segundo eles, as próprias Escrituras respondem que um indivíduo que viola tal norma é digno de expulsão (curioso, porque independentemente de interpretarem que a proibição do Concílio de Jerusalém ainda está em vigor, não há menção de que aqueles que violam a norma devem ser expulsos).
Embora a proibição de transfusões tenha sido promulgada pela primeira vez em 1945[12], no livro Proclamadores são indicados que “começando em 1961 expulsodesde as congregações das Testemunhas de Jeová até qualquer pessoa que ignorasse este requisito divino, aceitasse transfusões de sangue e demonstrasse uma atitude impenitente”[13]
Finalmente na revista Acordar!a partir de 1997 eles escrevem:
“Outra questão colocada por vários médicos presentes tinha a ver com a pressão dos colegas. O que aconteceria – perguntavam-se – se uma Testemunha vacilasse e aceitasse uma transfusão de sangue?
A resposta dependeria do caso, visto que a desobediência à lei de Deus é certamente um assunto sério, que deve ser examinado pelos anciãos da congregação. … Certamente, a testemunha se sentirá muito mal e ficará preocupada com seu relacionamento com Deus. Visto que o cristianismo se baseia no amor, os presbíteros devem, como em outros casos judiciais, equilibrar firmeza e misericórdia.”
Aqui, a posição parece suavizar, mas em essência a doutrina não mudou no sentido de que se uma Testemunha de Jeová receber uma transfusão, e afirmar que não considera isso um pecado por uma questão de consciência, sem dúvida será expulso, porque seria considerado como tendo uma atitude impenitente.
Nas edições anteriores vimos as consequências doutrinárias e práticas que a expulsão tem dentro da organização, pois imediatamente após ela o seguidor passa a ser considerado um “apóstata“,”parte integrante do anticristo“, com quem você não deve falar. Além disso, se a pessoa acreditar na doutrina da organização, ela pensará que rompeu seu relacionamento com Deus e estará junto com todos os demais.”descrentes“destinado à destruição no agora”próximo“Armagedom. O impacto psicológico é tão tremendo que não é difícil entender por que alguns preferem arriscar a morte a receber uma transfusão.”
Contradições
Outra das tremendas contradições da organização em relação às transfusões de sangue é o seu critério incompreensível para afirmar que é uma questão de consciência receber alguns compostos do sangue, enquanto outros não.
Temos um exemplo na revista Despertai! de 22 de fevereiro de 1995, pág. 20-22, em que contam a história de uma jovem chamada Mia que quase morreu por recusar transfusões de sangue. A jovem apenas se permitiu ser tratada com imunoglobulinas e no final, após uma lenta recuperação, salvou a vida. Ela é apresentada naquela revista como exemplo de obediência a Deus.
É claro que isso chama muita atenção, porque as imunoglobulinas fazem parte do sangue, porém a própria revista acrescenta que “A decisão pelo uso de imunoglobulinas, que contêm uma fração mínima de sangue, deve ser tomada por cada pessoa com base na sua consciência, conforme mostrado em A Sentinela de 1.º de junho de 1990, páginas 30 e 31”.
Surpreende que não seja uma questão de consciência receber uma transfusão de sangue, mas é uma questão de receber imunoglobulinas que, segundo eles, têm “uma fração mínima de sangue”.
Mas as contradições não param por aí, porque se formos à Torre de Vigia a que se referem, descobriremos que fazem uma seleção arbitrária de componentes da lei de Deus se ela permitir, descartando outros que ela não permite:
“As Testemunhas de Jeová aceitam injeções de uma fração do sangue, como imunoglobulina ou albumina? alguns deles sim, visto que acreditam que as Escrituras não descartam claramente a aceitação de uma injeção de uma pequena fração, ou componente, retirada do sangue.[14]
“Alguém pode pensar que pode aceitá-los em sã consciência., mas outra pessoa conclui que não pode fazer isso. “Cada um deve decidir esta questão pessoalmente diante de Deus.”
No entanto, acrescentam aí mesmo que não aceitam não só sangue total, mas qualquer um dos que chamam de “seus componentes básicos” (glóbulos vermelhos, glóbulos brancos, plaquetas ou plasma) que são utilizados para fins semelhantes.
Para não aborrecê-lo com citações, resumirei isso em A Sentinela de 1.º de outubro de 1994, p. 31 partem do mesmo raciocínio para admitir uma injeção contendo pequena quantidade de albumina. Em A Sentinela de 15 de junho de 2004, p. 29-31 explicam que não aceitam glóbulos vermelhos, glóbulos brancos, plaquetas e plasma porque são os componentes básicos do sangue. Poderíamos resumir sua posição com o seguinte resumo:
Proibido:
….Glóbulos vermelhos
….Glóbulos brancos
….Plaquetas
….Plasma
Questão de consciência:
….Albumina
….Imunoglobulinas
….Concentrados de plaquetas.[15]
Os componentes proibidos e não proibidos são frações de sangue. Quem decide até que ponto uma fração de sangue é permitida e até que ponto não é? Afinal, se interpretam que a proibição do Concílio de Jerusalém ainda está em vigor, nem sequer é mencionada em que proporção se devem ser aceites fracções de sangue (assumindo sem conceder que as transfusões podem ser equiparadas à alimentação de sangue).
A concentração normal de albumina no sangue humano varia entre 3,5 e 5,0 gramas por decilitro e representa 54,31% da proteína plasmática. O peso da albumina no sangue é muito maior do que o dos glóbulos brancos e das plaquetas juntos (que são proibidos). No entanto, administram alguns com base numa questão de consciência, enquanto outros não. É simplesmente alarmante como as vidas de milhares de pessoas dependem do julgamento do corpo governante.
Não faltaram Testemunhas de Jeová que tentaram transmitir à organização a natureza arbitrária deste ponto de vista, alegando que se o primeiro é uma questão de consciência, o último também deveria ser uma questão. Resultado? Eles foram acusados de apostasia e expulsos[16].
Mais contradições
Mas se tudo isso já é contraditório, é muito mais ainda recusar-se a rejeitar transfusões do próprio sangue, se isso for “armazenado“, embora aceitem se for passado por um aparelho de hemodiálise porque aí pode ser considerado como”um órgão artificial” então eles consideram que o sangue não foi “tirado”.
“As Testemunhas de Jeová permitem transfusões do seu próprio sangue, permitindo que o seu próprio sangue seja armazenado e posteriormente devolvido a elas??
As Testemunhas de Jeová NÃO aceitam este procedimento. Há muito que entendemos que esse sangue armazenado certamente deixou de fazer parte da pessoa. Foi completamente removido dela e, portanto, o sangue deve ser descartado de acordo com a Lei de Deus: “Você deve derramá-lo no chão como água”. (Deuteronômio 12:24)
Em Processo um pouco diferente, o sangue do paciente pode ser desviado para uma máquina de hemodiálise (rim artificial) ou para uma bomba cardiopulmonar(coração-pulmão artificial). Esse sangue flui através de um tubo do corpo do paciente até um órgão artificial que o bombeia e o filtra (ou oxigena) e depois retorna ao sistema circulatório. Alguns cristãos permitiram isso se o equipamento não estivesse preparado com sangue armazenado. Eles viam o sistema externo de tubos como uma extensão do seu próprio sistema circulatório para que o sangue passasse através de um órgão artificial. Parecia-lhes que o sangue que fluía através deste circuito fechado continuava a fazer parte deles.e não teve que ser ‘derramado'”[17]
Aqui acontece o mesmo, porque para um caso é legal porque para alguns “pareceu” que o sangue continuou a fazer parte deles, mas no primeiro caso não permitem que pareça a outro que aquele sangue ainda vivo e armazenado (1 segundo, 1 hora, etc.) também faz parte deles.
Justificativas da Organização
Se dedicarmos algum tempo a investigar as publicações da Torre de Vigia, encontraremos muita informação sobre o assunto, onde insistem profusamente nos riscos para a saúde envolvidos nas transfusões: probabilidade de efeitos adversos, riscos de contrair doenças, etc., enquanto fazem extensas desculpas a favor de terapias alternativas.
Obviamente, é óbvio que se esforçam tanto para demonstrar que há risco nas transfusões de sangue, ou nos benefícios das diferentes alternativas médicas, porque se é certamente lei divina que as transfusões de sangue são intrinsecamente pecaminosas, não haveria o que falar: são pecado e pronto. Não seria necessário dizer “É um pecado e é arriscado” qualquer “É um pecado e há opções”, porque seria simplesmente irrelevante.
Porém, para a organização não é, porque a questão das transfusões é um fardo pesado que ela carrega nos ombros. Afeta-os grandemente aos olhos da opinião pública e é até uma causa constante de “apostasia”.
Ninguém contesta que receber uma transfusão tem os seus riscos (efeitos adversos, estar infectado com SIDA, hepatite, etc.) e embora estes diminuam com o avanço da ciência, sempre existirão. A questão é que, embora sejam arriscados, se alguém puder escolher entre 80% de chance de morrer de choque anafilático e 0,0002% de chance de ser infectado pela AIDS, ele escolherá a transfusão.
Não adianta então que as Testemunhas de Jeová tentem defender-se em muitos casos, alegando que é provável que muitas dessas pessoas teriam morrido de qualquer maneira, porque muitas outras não o fizeram. Também é inútil citar casos em que pessoas que receberam transfusões morreram ou sofreram efeitos adversos, pois são uma minoria e entende-se que a transfusão é necessária naquelas situações em que o benefício de uma possível transfusão excede em muito os riscos. Uma análise completa desses argumentos feita por um especialista pode ser consultada na Internet.[18].
Entretanto, pessoas continuarão a morrer, como a própria organização reconhece e até dá como exemplo outras Testemunhas de Jeová. A próxima capa de revista Acordar!de 22 de maio de 1994, tornou-se amplamente conhecido, porque pela primeira vez reconheceram que milhares de pessoas, incluindo crianças, estavam morrendo por causa da sua maneira de interpretar a Bíblia neste momento. Nele eles escreveram:
“Jovens que colocam Deus em primeiro lugar
No passado, milhares de jovens morreram por colocarem Deus em primeiro lugar. Em nossos dias a história se repete, só que agora seus ambientes são hospitais e tribunais, e como gatilho, a questão das transfusões de sangue.”
A posição da organização em relação ao sangue mudará? É difícil dizer. Muitas vezes retificaram pontos de vista quando não tinham alternativa (como nos tempos em que o fim do mundo nunca chegou), outras vezes em que não conseguiram encontrar uma forma de justificar a sua loucura. As vacinas foram proibidas de 1921 como práticas demoníacas até 1952[19], há vinte e um anos, e transplantes de órgãos desde 1967[20]até 1980[21], durante vinte e um anos, porque estavam segundo eles “canivalismo“Muitas pessoas foram presas porque era motivo de expulsão apresentar serviço militar substituto, hoje é permitido. Amanhã talvez eu mude de ideia sobre isso também.
Quantos morrerão nesse meio tempo?
Você está disposto a parar de ver um membro da família morrer com base na interpretação bíblica de uma organização que já demonstrou ter mudado a doutrina tantas vezes no passado?
Você acredita que Deus quer impedir de salvar a vida de uma pessoa, só porque em algum momento da história o sangue simbolizou a vida?
Pense bem, a vida de um ente querido, ou a sua, pode depender disso.
Parte 1 – Parte 2 – Parte 3 – Parte 4 – Parte 5 – Parte 6 – Conclusões
Notas
- pequeno folheto A questão do sangue, ano 1977 ↩
- Atos 15:19-21 Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas (abreviada TNM) ↩
- Leia o capítulo 15 completo dos Atos dos Apóstolos ↩
- Gênesis 17:13 ↩
- Gênesis 17:14 ↩
- Levítico 11 ↩
- Daniel 1:8 ↩
- 2 Macabeus 6 ↩
- Mateus 15:11 ↩
- 1 Coríntios 8:4-13 ↩
- A Torre de Vigia, 1º de julho de 1961, p. 414-415 ↩
- A Torre de Vigia1º de julho de 1945 ↩
- Proclamadores, ano 1993, pág. 187 ↩
- A Torre de Vigia, 1º de junho de 1990, p. 30-31 ↩
- Luis Miguel Torres Morena, Fernando Neira Reina, Tratado de Anestesia e Reanimação 1.800 soluções, Arán Ediciones, Espanha 2007, p. 29 ↩
- Ilustrativo neste ponto é testemunho de Rado Viugel, “Expulso por motivos de consciência” ↩
- A Torre de Vigia, 1º de março de 1989, p. 30-31 ↩
- Você pode consultar a esse respeito, Javier Garrido, Testemunhas de Jeová e transfusões ↩
- A Idade de Ouro, 12 de outubro de 1921, pág. 17 ↩
- A Torre de Vigia, 15 de novembro de 1967 ↩
- A Torre de Vigia, 15 de setembro de 1980, p. 31 ↩
