Note sur les versions du texte sacré: Tout au long de l’ouvrage, j’ai utilisé de préférence ma propre traduction directe du grec pour le Nouveau Testament, et de l’hébreu et de l’araméen pour l’Ancien. Dans le premier cas, j’ai utilisé le Nouveau Testament grec-anglais, de Nestlé et Aland, Editio XXVI, Stuttgart 1981, et dans le second la Bible Hebraica Stuttgartensia, Editio Minor, Stuttgart 1984. Je cite également les versions prestigieuses de la Bible courantes dans le monde hispanophone et les propres éditions des sectes. Les sigles suivants sont ceux utilisés en relation avec les différentes traductions de la Bible: VNM: New World Traduction du monde nouveau ou Bible des Témoins de Jéhovah; EP: La Sainte Bible, des Ediciones Paulinas; BJ: Bible de Jérusalem; NC: Nácar-Colunga; VP: version populaire; VM: version moderne; NBE: Nouvelle Bible espagnole; RV: Reina-Valera. Lorsqu’aucune référence n’est indiquée, la traduction m’appartient.

Quiconque a patiemment suivi les deux chapitres précédents sur la divinité du Christ et la divinité du Saint-Esprit, dont je suppose la lecture dans ce chapitre, sera sûrement parvenu à la conclusion que la Trinité est un enseignement pleinement biblique, ainsi qu’un capital pour la compréhension du christianisme. Catholiques, protestants et orthodoxes, même séparés par des questions théologiques non négligeables, s’accordent pour l’accepter comme une vérité révélée et essentielle de la foi chrétienne, ce qui est logique.

Je voudrais cependant, et même brièvement, faire quelques références à cette doctrine, non seulement dans les aspects partiels de la pleine divinité du Fils et du Saint-Esprit, mais aussi dans ceux de la connexion des trois personnes dans le texte biblique. Nous consacrerons les pages suivantes à cette question, quoique brièvement.

l. La préfiguration de la doctrine de la Trinité dans l’Ancien Testament

Il est évident que la pleine manifestation de la doctrine de la Trinité se trouve dans le Nouveau Testament. Cependant, l’Ancien Testament semble contenir certaines préfigurations de la pluralité des personnes au sein de la divinité qui furent signalées par les premiers chrétiens et qui constituèrent un véritable casse-tête pour leurs adversaires juifs. Regardons quelques-uns de ces textes: « Et Dieu dit encore: Faisons l’homme à notre image, à notre ressemblance… Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa » (Gn 1,26-27) (VNM). « Et le Seigneur Dieu dit encore: Voici, cet homme est devenu comme l’un de nous, connaissant le bien et le mal » (Gn 3, 22). “Et Jéhovah descendit pour voir la ville et la tour que les fils des hommes avaient bâties. Alors Jéhovah dit: Voyez, ils sont un seul peuple et ils ont tous une seule langue, et c’est ce qu’ils ont commencé à faire. Car maintenant il n’y a rien de ce qu’ils ont l’intention de faire qu’ils ne puissent accomplir. Bâtissez la ville” (Gen 11,5-9) (VNM). “Et j’entendis la voix du Seigneur qui disait: Qui enverrons-nous et qui ira pour nous? Et je dis: Me voici. Envoyez-moi” (Is 6,8) (VNM).

Tous ces passages ont été interprétés par les premiers chrétiens comme une preuve irréfutable que l’Ancien Testament faisait déjà référence à la pluralité des personnes en Dieu. La preuve que c’était le cas est que le Talmud et d’autres écrits théologiques juifs relatent la manière dont les rabbins juifs ont tenté de déformer leur contenu afin de nier la possibilité que Dieu soit une Trinité. Ainsi, par exemple, on lit dans Gen. R., VIII, 9: « R. Simlai dit: Partout où l’on trouve un texte qui est utilisé par le minim [Un des noms péjoratifs avec lesquels les chrétiens (et autres hérétiques) dans la littérature juive. Le décret contre les minim, antérieur, à notre avis, à l’an 70 après JC, impliquait l’excommunication générale de tous les judéo-chrétiens encore liés au judaïsme.] À l’appui de ses opinions, vous trouverez la réfutation à côté. Ils revinrent et lui demandèrent: Qu’en est-il de ce qui est écrit: Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance? Il répondit: Lisez ce qui suit; Il n’est pas dit: Et les dieux créèrent l’homme à leur image, mais Dieu créa l’homme à sa propre image. Lorsqu’ils furent partis, ses disciples lui dirent: Tu t’es débarrassé d’eux par une folie; Quelle réponse allez-vous nous apporter? Il leur dit: Dans le passé, Adam a été créé à partir de la poussière du sol, et Ève a été créée à partir d’Adam. C’est pourquoi il est à notre image, selon notre ressemblance; vouloir impliquer que l’homme ne peut exister sans la femme, ni la femme sans l’homme, ni aucun d’entre eux sans la Shechinah.

Le texte est extrêmement révélateur pour plusieurs raisons. La première, parce qu’elle fait allusion au fait que les premiers chrétiens (et puisque nous parlons ici de chrétiens juifs, cela doit être une époque très ancienne) croyaient en la Trinité et essayaient de la démontrer aux Juifs en faisant appel à des textes de l’Ancien Testament comme ceux que j’ai signalés plus haut. La seconde, parce qu’il est clair que le judaïsme rabbinique lui-même ne savait pas très bien réfuter les chrétiens primitifs et a dû recourir pour ce faire à des réponses alambiquées. La troisième, parce qu’elle montre que la seule façon de nier la Trinité est d’en créer une caricature qui l’assimile au polythéisme (ce qui n’est pas le cas), en l’exposant au ridicule. Jusqu’à présent, telle a été la tactique du rabbinisme talmudique, du rationalisme et de l’islam. Dans aucun des trois cas, cependant, il ne semble que ce que ce dogme implique soit compris.

Un autre exemple de la mesure dans laquelle la croyance trinitaire des premiers chrétiens a dû impressionner le judaïsme rabbinique se trouve dans la déclaration contenue dans le Principes de foi du judaïsme, que Dieu est une unité (contraste clair avec la Trinité). Il convient toutefois de noter que le mot utilisé dans le Principes de foi En hébreu pour « unité », c’est yajid. Cela implique un changement substantiel par rapport au terme hébreu utilisé pour dire que Dieu est un, par exemple dans Deut 6: 4. Là, le terme utilisé est ejad. A quoi est dû ce changement? À notre avis, l’idée est claire: ejad apparaît à plusieurs reprises dans l’Ancien Testament comme « un »; mais pas « un simple », mais « un composé de plusieurs ». Citons quelques exemples: « C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et devra adhérer à sa femme, et ils devront devenir une seule chair » (Gn 2, 24) (VNM). “Maintenant, toute la terre continuait à avoir une seule langue et une seule langue” (Genèse 11: 1) (VNM). “Ils forment un seul peuple et il y a une seule langue pour eux tous” (Gen 11:6) (VNM). « Et rapproche-les les uns des autres jusqu’à ce qu’ils ne forment pour toi qu’un seul bâton, et ils ne feront vraiment qu’un dans ta main » (Ézéchiel 37: 17).

Dans tous les cas précédents le mot hébreu qui apparaît est ejad, mais il retient l’idée d’« un composé de plusieurs »: un mariage composé d’un homme et d’une femme, une langue parlée par plusieurs, un seul peuple composé de tous les hommes, etc.

Le judaïsme postchrétien ne pouvait nier qu’il y avait des références dans l’Ancien Testament qui pourraient servir d’argument en faveur de la Trinité (tout en soutenant l’idée que le Messie serait un serviteur souffrant) et il a réinterprété les passages pour éviter leur utilisation apologétique par les premiers chrétiens. Cependant, comme nous l’avons vu plus haut, cette réinterprétation était loin d’être solide. Ainsi, pour ne citer qu’un exemple, le terme même « Dieu » en hébreu est Elohim, qui signifie littéralement « dieux »; et, bien qu’il prenne généralement le verbe au singulier, à des occasions répétées, il le met aussi au pluriel; v.gr.: Gn 20,13; 35,7, etc. Pas seulement cela; De même, à plusieurs reprises, l’adjectif qualificatif qui accompagne Elohim, bien qu’il soit traduit au singulier, est au pluriel; v.gr.: Dt 4,7, Jos 24,19, etc.

Il n’est donc pas surprenant que des poussées séculaires de cette conscience soient apparues, ici et là, dans la littérature juive de tous les temps, comme des vestiges de l’époque où, le christianisme n’étant pas encore apparu, il n’y avait aucune raison de s’opposer farouchement à l’idée de la divinité du messie ou du Dieu pluriel. Je voudrais conclure cette section avec une citation tirée du Zohar, l’un des classiques de la littérature spirituelle juive:

“Écoute, ô Israël: Yahvé notre Dieu, Yahvé est Un. Pourquoi est-il nécessaire de mentionner le nom de Dieu dans ce verset? Le premier Jéhovah est le Père d’en haut. Le second est la descendance de Jessé, le messie qui viendra de la famille de Jessé par David. Et le troisième est la Voie qui est en bas (c’est-à-dire le Saint-Esprit, qui nous montre le chemin), et ces trois ne font qu’un.”

Un auteur trinitaire n’aurait guère pu mieux l’exprimer.

2. Références trinitaires dans le Nouveau Testament

Compte tenu de tout ce que nous avons vu dans les pages précédentes, il ne devrait pas être surprenant que le Nouveau Testament unit à plusieurs reprises le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Un tel comportement serait illogique si ses auteurs ne croyaient pas à la Trinité, car quelle serait la raison pour justifier la présentation conjointe du Dieu tout-puissant, d’un mini-dieu et d’une force sans personnalité? Nous n’allons pas aborder ce sujet de manière exhaustive, mais nous pouvons voir quelques exemples avant de conclure ce chapitre:

Les premiers chrétiens utilisaient des formules trinitaires. “La bonté imméritée du Seigneur Jésus-Christ et l’amour de Dieu et que la participation au Saint-Esprit soit avec vous tous” (2Cor 13,13) (dans le VNM, il apparaît numéroté pour des raisons inconnues au verset 14).

“Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été déclarés justes au nom de notre Seigneur Jésus-Christ et par l’esprit de notre Dieu” (1Cor 6,11) (VNM).

« Il y a un seul corps et un seul esprit, comme vous avez été appelés dans une seule espérance à laquelle vous avez été appelés: un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, à travers tous et en tous » (Ep 4, 4-6) (VNM).

Ces premiers chrétiens n’avaient pas honte de conclure leurs lettres, comme le Deuxième à les Corinthiens, avec une triple invocation dans laquelle le Père, le Fils et l’Esprit étaient unis; Ils n’avaient pas non plus honte de se rappeler que toute l’œuvre de salut dans leur vie était le fruit du Père, du Fils et de l’Esprit, et ils ressentaient une fierté particulière de pouvoir dire qu’un seul Seigneur, un seul Esprit et un seul Père était présent dans leur vie. C’était leur expérience de vie et leur foi, et il n’aurait jamais pu leur venir à l’esprit que l’Esprit qui anime l’Église était une simple force active sans personnalité, et que le Fils n’était qu’un dieu, un archange incarné.

Le Les premiers chrétiens croyaient que les charismes donnés à l’Église provenaient de la Trinité. Ce n’est pas seulement le témoignage des apôtres qui a poussé les premiers chrétiens à se confirmer dans cette foi trinitaire, mais aussi leur propre expérience quotidienne de la vie ecclésiale. Il y avait en eux la conviction absolue que leur vie de foi construite par les charismes divins était nourrie par les trois personnes de la Trinité: « Or, il y a des variétés de dons, mais il y a le même Esprit, et il y a des variétés de ministères, et pourtant il y a le même Seigneur, et il y a des variétés d’opérations, et pourtant c’est le même Dieu qui exécute toutes les opérations en tous » (1 Co 12, 4-6).

Baptême au nom de la Trinité. Après tout, tout ce que nous avons vu auparavant n’avait rien d’étrange pour les premiers chrétiens. Dans l’enseignement des apôtres, l’ordre donné par Jésus lui-même avait été transmis en ce sens que le sacrement d’entrée dans la communion des croyants, le baptême, serait célébré au nom commun du Père, du Fils et du Saint-Esprit: « Allez donc et faites des disciples des hommes de toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et de l’Esprit Saint » (Mt 28, 19) (VNM).

Le lecteur doit noter attentivement que Jésus n’a pas attribué des noms différents à chacune des trois personnes de la Trinité, mais a plutôt enseigné l’existence d’un nom commun pour toutes les trois. Mais est-il même plausible que Dieu ait un nom commun avec un archange et une force qui n’a même pas de personnalité? Clairement non; car il deviendra sûrement clair pour le lecteur, après avoir lu les preuves bibliques indiquées dans les pages précédentes, que la Bible enseigne effectivement la doctrine de la Trinité.

3. Conclusion

Pour l’auteur de ces lignes, et il ne le dit pas par pétulance, il semble que le concept de divinité qui apparaît dans le Nouveau Testament soit de loin le plus grand qui puisse capter l’attention des êtres humains. Face à la grossièreté des polythéismes ou à la froideur du panthéisme, surgit la grandeur morale du monothéisme. Mais il ne s’agit pas d’un monothéisme comme celui de l’Islam (et, dans une large mesure, celui du judaïsme), dans lequel Dieu est un être lointain et inaccessible pour nous. Le Nouveau Testament enseigne que ce Dieu s’est fait chair et a habité parmi nous, qu’il a grandi en tant qu’être humain, qu’il connaît même la fibre la plus intime de notre être et cela nous permet donc de l’approcher en toute confiance (Hé 2, 17-18; 4, 15-16). Ce même Dieu, plein d’amour et de compassion, n’a reculé devant rien en notre faveur, au point de se voir injustement jugé, moqué, craché dessus, torturé, condamné et, finalement, est mort dans l’une des tortures les plus terribles que l’être humain ait imaginées: la croix.

Mais la mort ne pouvait contenir l’auteur de la vie (Ac 3, 15) et, revenu d’entre les morts, il provoqua chez ses disciples une conviction encore plus ferme qu’il était leur Seigneur et leur Dieu (Jn 20, 28).

Ce n’était pas la fin, mais presque le début. Le Saint-Esprit envoyé par le Père guide depuis lors l’Église rachetée par le sang du Fils. Il l’a encouragée, il lui a donné des dons et du charisme, il a intercédé pour elle. La vie ecclésiale elle-même serait inconcevable sans sa présence continue.

Face à ces glorieuses réalités, les sectes offrent un panorama qui, en réalité, relève de conceptions païennes: Jésus n’était qu’un homme ou, au mieux, un archange, un dieu. Son œuvre avait bien moins de valeur que ce que l’indiquent les Écritures, et doit même être amendée par les révélations des prophètes ou des messies du moment.

Le Saint-Esprit est une simple force, comme l’électricité. Une impulsion dénuée de raison ou de personnalité qui, dans la plupart des théologies sectaires, n’opère plus parmi le peuple de Dieu.

Quelqu’un peut trouver réconfortante une vision aussi pathétique, diminuée et déformée du Dieu de la Bible. L’auteur de ces lignes est cependant plus attiré par la glorieuse réalité que nous n’avons pu voir qu’à vol d’oiseau dans les pages précédentes. Il est plus convaincu par le Dieu d’amour incarné que par l’archange envoyé pour remplacer Dieu pour nous sauver. Il est plus ému par le Dieu-Saint-Esprit qui intercède pour lui avec des gémissements inexprimables (Rm 8, 26-27) que par cette force active impersonnelle qui, comme l’électricité, ne sent ni ne souffre et se déplace aveuglément et sans savoir où elle on l’emmène. A ce Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit, soit gloire pour les siècles des siècles.

Source: Troisième chapitre du livre « Les sectes devant la Bible »